Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Pau, 2e ch. sect. 1, 19 mai 2026, n° 25/01839 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Pau |
| Numéro(s) : | 25/01839 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 29 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
PhD/RP
Numéro 26/ 1461
COUR D’APPEL DE PAU
2ème CH – Section 1
ARRET DU 19 Mai 2026
Dossier :
N° RG 25/01839
N° Portalis DBVV-V-B7J-JGNC
Nature affaire :
Demande d’exécution de travaux à la charge du bailleur, ou demande en garantie contre le bailleur
Affaire :
[M] [V]
C/
S.A.R.L. LA PERGOLA
Grosse délivrée le :
à :
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
A R R E T
Prononcé publiquement par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour le 19 Mai 2026, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de Procédure Civile.
* * * * *
APRES DÉBATS
à l’audience publique tenue le 17 Mars 2026, devant :
Philippe DARRACQ, magistrat chargé du rapport,
assisté de M. MAGESTE, Greffier, présent à l’appel des causes,
Philippe DARRACQ, en application des articles 805 et 907 du Code de Procédure Civile et à défaut d’opposition, a tenu l’audience pour entendre les plaidoiries, en présence de Jeanne PELLEFIGUES et en a rendu compte à la Cour composée de :
Madame PELLEFIGUES, Président
Monsieur DARRACQ, Conseiller
Madame BAYLAUCQ, Conseiller
qui en ont délibéré conformément à la loi.
dans l’affaire opposant :
APPELANTE :
Madame [M] [V]
Es-qualités d’héritière de Madame [J] [K]
[Adresse 1]
[Localité 1]
Représentée par Maître Sara KHADDAM, avocat au barreau de DAX
INTIMEE :
S.A.R.L. LA PERGOLA
[Adresse 2]
[Localité 1]
sur appel de la décision
en date du 10 JUIN 2025
rendue par le JUGE DE L’EXECUTION DE [Localité 2]
FAITS – PROCEDURE – PRETENTIONS et MOYENS DES PARTIES
Vu le jugement rendu le 10 juin 2025 par le juge de l’exécution du tribunal judiciaire de Dax entre la société La Pergola (sarl) et Mme [M] [V] (RG 25/00003).
Vu la déclaration d’appel du 2 juillet 2025 formée par Mme [V].
Vu l’avis de fixation à bref délai délivré le 20 octobre 2025.
Vu l’avis de caducité de l’appel pour défaut de signification de la déclaration d’appel dans le délai de 20 jours de l’article 906-1 du code de procédure civile, notifiée à l’appelante le 6 janvier 2026.
Vu l’absence d’observation de l’appelante.
MOTIFS
L’appelante n’ayant pas justifié de la signification de la déclaration d’appel à l’intimée dans les 20 jours de l’avis de fixation à bref délai, il convient de prononcer la caducité de l’appel en application de l’article 906-1du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
La cour, après en avoir délibéré,
Statuant publiquement par mise à disposition au greffe, par arrêt contradictoire et en dernier ressort,
PRONONCE la caducité de l’appel formé par Mme [M] [V],
LAISSE les dépens à la charge de l’appelante.
Le présent arrêt a été signé par Madame PELLEFIGUES, Président, et par Madame DENIS, Greffier, suivant les dispositions de l’article 456 du Code de Procédure Civile.
Le Greffier, Le Président,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Employeur ·
- Salariée ·
- Attestation ·
- Licenciement ·
- Contrat de travail ·
- Indemnité ·
- Titre ·
- Harcèlement moral ·
- Sociétés ·
- Rupture
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Contrôle ·
- Insecte ·
- Coûts ·
- Expert ·
- Devis ·
- Bois ·
- Tribunal judiciaire ·
- Traitement ·
- Rapport ·
- Dégradations
- Contrats ·
- Vente ·
- Agence ·
- Mandataire ·
- Consorts ·
- Acquéreur ·
- Acceptation ·
- Offre d'achat ·
- Clause ·
- Compromis ·
- Biens
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Maladie professionnelle ·
- Assurance maladie ·
- Gauche ·
- Tableau ·
- Lésion ·
- Comités ·
- Tribunal judiciaire ·
- Reconnaissance ·
- Condition ·
- Désignation
- Relations avec les personnes publiques ·
- Responsabilité des personnes publiques ·
- Service public ·
- Faute lourde ·
- Police judiciaire ·
- Enquête ·
- Voies de recours ·
- L'etat ·
- Plainte ·
- Faute ·
- Recours ·
- État
- Dessaisissement ·
- Mise en état ·
- Désistement ·
- Adresses ·
- Construction ·
- Instance ·
- Appel ·
- Intimé ·
- Charges ·
- Défaillant
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Caducité ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Tribunal judiciaire ·
- Avis ·
- Ordonnance ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Gérance ·
- Procédure civile
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assignation à résidence ·
- Décision d’éloignement ·
- Étranger ·
- Voyage ·
- Identité ·
- Administration ·
- Ordonnance ·
- Diligences
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Acte ·
- Sociétés ·
- Prescription ·
- Signification ·
- Créance ·
- Huissier de justice ·
- Commandement de payer ·
- Domicile ·
- Copie ·
- Laser
Sur les mêmes thèmes • 3
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Holding ·
- Film ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Liquidateur ·
- Radiation du rôle ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Siège
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Travail ·
- Employeur ·
- Témoignage ·
- Rupture conventionnelle ·
- Salarié ·
- Entretien ·
- Faute grave ·
- Titre ·
- Associations
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Mise en état ·
- Désistement ·
- Appel ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Dessaisissement ·
- Instance ·
- Qualités ·
- Personnes ·
- Tribunaux de commerce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.