Cour d'appel de Rennes, 9e chambre securite sociale, 11 février 2026, n° 22/05097

TGI Quimper 25 juillet 2022

CA Rennes
Infirmation 11 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Respect du principe du contradictoire
La cour a estimé que la caisse a respecté les délais prévus par les textes et a assuré une égalité de traitement entre l'employeur et la caisse.
Accepté
Opposabilité de la décision de prise en charge
La cour a jugé que la décision de la caisse était opposable à la société, en raison du respect des délais et du principe du contradictoire.
Accepté
Frais de procédure
La cour a décidé que les dépens de la procédure seraient laissés à la charge de la société, qui a succombé à l'instance.

Résumé par Doctrine IA

Dans cette affaire, la CPAM du Finistère a interjeté appel d'un jugement du tribunal judiciaire de Quimper qui avait déclaré inopposable à la société [1] la décision de prise en charge d'une maladie professionnelle. La question juridique principale était de savoir si la procédure d'instruction avait respecté le principe du contradictoire. Le tribunal de première instance avait conclu à une méconnaissance de ce principe, tandis que la cour d'appel a infirmé cette décision, estimant que la CPAM avait respecté les délais et les droits de l'employeur pour enrichir le dossier et formuler des observations. La cour a donc déclaré opposable la décision de prise en charge de la maladie professionnelle à la société, condamnant celle-ci aux dépens.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	CA Rennes, 9e ch. securite soc., 11 févr. 2026, n° 22/05097
Juridiction :	Cour d'appel de Rennes
Numéro(s) :	22/05097
Importance :	Inédit
Décision précédente :	Tribunal de grande instance de Quimper, 25 juillet 2022, N° 22/00043
Dispositif :	Autre
Date de dernière mise à jour :	25 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Xavier BONTOUX
Cabinet(s) :	CHEVALLIER & ASSOCIES
Parties :	LA CAISSE PRIMAIRE D' ASSURANCE MALADIE DU FINISTERE, CPAM DU FINISTERE c/ LA SOCIÉTÉ [ 1 ]

Texte intégral

9ème Ch Sécurité Sociale

ARRÊT N°

N° RG 22/05097 – N° Portalis DBVL-V-B7G-TBC6

CPAM DU FINISTERE

Société [1]

Copie exécutoire délivrée

le :

à :

Copie certifiée conforme délivrée

le:

à:

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D’APPEL DE RENNES

ARRÊT DU 11 FEVRIER 2026

COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DÉLIBÉRÉ :

Président : Madame Clotilde RIBET, Présidente de chambre

Assesseur : Madame Anne-Emmanuelle PRUAL, Conseillère

Assesseur : Monsieur Philippe BELLOIR, Conseiller

GREFFIER :

Monsieur Philippe LE BOUDEC lors des débats et lors du prononcé

DÉBATS :

A l’audience publique du 25 Novembre 2025

devant Monsieur Philippe BELLOIR, magistrat chargé d’instruire l’affaire, tenant seul l’audience, sans opposition des représentants des parties et qui a rendu compte au délibéré collégial

ARRÊT :

Contradictoire, prononcé publiquement le 11 Février 2026 par mise à disposition au greffe comme indiqué à l’issue des débats

DÉCISION DÉFÉRÉE A LA COUR:

Date de la décision attaquée : 25 Juillet 2022

Décision attaquée : Jugement

Juridiction : Tribunal Judiciaire de QUIMPER – Pôle Social

Références : 22/00043

****

APPELANTE :

LA CAISSE PRIMAIRE D’ASSURANCE MALADIE DU FINISTERE

[Adresse 1]

[Localité 1]

représentée par Madame [F] [N] en vertu d’un pouvoir spécial

INTIMÉE :

LA SOCIÉTÉ [1]

[Adresse 2]

[Localité 2]

représentée par M^e Xavier BONTOUX de la SAS BDO AVOCATS LYON, avocat au barreau de LYON substitué par M^e Marine ADAM de la SELARL CHEVALLIER ET ASSOCIES, avocat au barreau de BREST

EXPOSÉ DU LITIGE

Le 3 février 2021, M. [J] [H], salarié de la société [1] (la société) en tant qu’opérateur de production, a déclaré une maladie professionnelle en raison d’une 'rupture tendon supra-épineux épaule droite'.

Le certificat médical initial, établi le 22 janvier 2021 par le docteur [Y], fait état de 'D# rupture de la coiffe des rotateurs épaule droite echo du 21/01/21 rupture du tendon supra épineux à venir confirmation par irm fin février et avis orthopédique à venir également irm le 24/02/21 impotence fonctionnelle et algique’ avec prescription de soins et d’un arrêt de travail initial jusqu’au 26 février 2021.

Par décision du 24 septembre 2021, après instruction et suivant avis favorable du comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles de Bretagne (CRRMP), la caisse primaire d’assurance maladie du Finistère (la caisse) a pris en charge la maladie 'rupture de la coiffe des rotateurs de l’épaule droite’ au titre du tableau n°57 des maladies professionnelles.

Le 19 novembre 2021, contestant l’opposabilité de cette décision, la société a saisi la commission de recours amiable puis, en l’absence de décision dans les délais impartis, elle a porté le litige devant le pôle social du tribunal judiciaire de Quimper le 18 février 2022.

Lors de sa séance du 24 février 2022, la commission a rejeté le recours de la société.

Par jugement du 25 juillet 2022, le tribunal a :

— déclaré le recours de la société recevable et bien fondé ;

— déclaré inopposable à la société la décision de prise en charge du 24 septembre 2021 de la maladie professionnelle de M. [H] du 3 février 2021 ;

— condamné la caisse aux dépens et à payer à la société une indemnité de 200 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

— rappelé que l’exécution provisoire de la décision est de droit.

Par déclaration adressée le 8 août 2022 par courrier recommandé avec avis de réception, la caisse a interjeté appel de ce jugement qui lui a été notifié le 27 juillet 2022.

Par ses écritures parvenues au greffe le 22 juillet 2025 auxquelles s’est référée et qu’a développées sa représentante à l’audience, la caisse demande à la cour :

— d’infirmer le jugement entrepris en date du 25 juillet 2022 en ce qu’il a déclaré inopposable à la société la décision de prise en charge de la maladie professionnelle de M. [H] ;

— de juger que l’instruction du dossier de M. [H] a été menée de manière contradictoire à l’égard de la société ;

— de confirmer en conséquence l’opposabilité à l’égard de la société de la décision de prise en charge de la maladie professionnelle de M. [H].

Par ses écritures parvenues au greffe le 22 juillet 2025 auxquelles s’est référé et qu’a développées son conseil à l’audience, la société demande à la cour de :

— confirmer le jugement entrepris ;

— débouter la caisse de ses entières demandes.

Pour un plus ample exposé des moyens et prétentions des parties, la cour, conformément à l’article 455 du code de procédure civile, renvoie aux conclusions susvisées.

MOTIFS DE LA DÉCISION

1 – Sur le respect du contradictoire par la caisse

La caisse expose que l’inopposabilité sanctionne exclusivement la méconnaissance du principe du contradictoire résultant de ce que l’employeur n’a pas été en mesure de faire valoir utilement ses observations préalablement à la prise de décision par la caisse et ce pendant un délai de 10 jours francs ; qu’en l’espèce, elle a informé l’employeur par courrier du 28 juin 2021 que la saisine du CRRMP s’imposait, qu’il disposait de la possibilité d’une part d’enrichir le dossier jusqu’au 29 juillet 2021, d’autre part de consulter les éléments recueillis et de formuler des observations jusqu’au 9 août 2021, outre le fait que le délai d’instruction s’achevait le 27 octobre 2021 ; qu’il est indifférent que la phase d’enrichissement du dossier n’ait pas été effectivement de 30 jours francs à compter de la réception du courrier d’information de la saisine du CRRMP par l’employeur, cette phase n’ayant pas pour objet de garantir le contradictoire mais de constituer le dossier qui devra être soumis au contradictoire ; que le point de départ du délai de 40 jours doit nécessairement être identique pour toutes les parties; que la société a bénéficié d’un délai de 10 jours francs pour consulter le dossier et faire des observations.

La société fait valoir que la caisse a laissé son dossier à la disposition de l’employeur pour consultation/enrichissement pendant un délai inférieur aux 30 jours prévus par l’article R. 461-10 du code de la sécurité sociale, en l’espèce 29 jours ; que ce délai ne pouvait commencer à courir au jour de l’émission du courrier d’information de transmission au CRRMP, avant même qu’elle ne soit effectivement informé de la possibilité dont elle disposait de consulter le dossier de la caisse, de l’enrichir et de formuler des observations ; que la caisse et l’employeur doivent disposer du même délai de 40 jours pour compléter le dossier afin de garantir une équité entre les parties .

Sur ce :

L’article R. 461-9 du code de la sécurité sociale, dans sa version applicable depuis le 1er décembre 2019, dispose :

'I.-La caisse dispose d’un délai de cent-vingt jours francs pour statuer sur le caractère professionnel de la maladie ou saisir le comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles mentionné à l’article L.461-1.

Ce délai court à compter de la date à laquelle la caisse dispose de la déclaration de la maladie professionnelle intégrant le certificat médical initial mentionné à l’article L. 461-5 et à laquelle le médecin-conseil dispose du résultat des examens médicaux complémentaires le cas échéant prévus par les tableaux de maladies professionnelles.

La caisse adresse un double de la déclaration de maladie professionnelle intégrant le certificat médical initial à l’employeur auquel la décision est susceptible de faire grief par tout moyen conférant date certaine à sa réception ainsi qu’au médecin du travail compétent.

II.-La caisse engage des investigations et, dans ce cadre, elle adresse, par tout moyen conférant date certaine à sa réception, un questionnaire à la victime ou à ses représentants ainsi qu’à l’employeur auquel la décision est susceptible de faire grief. Le questionnaire est retourné dans un délai de trente jours francs à compter de sa date de réception. La caisse peut en outre recourir à une enquête complémentaire.

La caisse peut également, dans les mêmes conditions, interroger tout employeur ainsi que tout médecin du travail de la victime.

La caisse informe la victime ou ses représentants ainsi que l’employeur de la date d’expiration du délai de cent-vingt jours francs prévu au premier alinéa du I lors de l’envoi du questionnaire ou, le cas échéant, lors de l’ouverture de l’enquête.

III.-A l’issue de ses investigations et au plus tard cent jours francs à compter de la date mentionnée au deuxième alinéa du I, la caisse met le dossier prévu à l’article R. 441-14 à disposition de la victime ou de ses représentants ainsi qu’à celle de l’employeur auquel la décision est susceptible de faire grief.

La victime ou ses représentants et l’employeur disposent d’un délai de dix jours francs pour le consulter et faire connaître leurs observations, qui sont annexées au dossier. Au terme de ce délai, la victime ou ses représentants et l’employeur peuvent consulter le dossier sans formuler d’observations.

La caisse informe la victime ou ses représentants et l’employeur des dates d’ouverture et de clôture de la période au cours de laquelle ils peuvent consulter le dossier ainsi que de celle au cours de laquelle ils peuvent formuler des observations, par tout moyen conférant date certaine à la réception de cette information et au plus tard dix jours francs avant le début de la période de consultation'.

L’article R. 461-10 du code de la sécurité sociale poursuit :

'Lorsque la caisse saisit le comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles, elle dispose d’un nouveau délai de cent-vingt jours francs à compter de cette saisine pour statuer sur le caractère professionnel de la maladie. Elle en informe la victime ou ses représentants ainsi que l’employeur auquel la décision est susceptible de faire grief par tout moyen conférant date certaine à la réception de cette information.

La caisse met le dossier mentionné à l’article R. 441-14, complété d’éléments définis par décret, à la disposition de la victime ou de ses représentants ainsi qu’à celle de l’employeur pendant quarante jours francs. Au cours des trente premiers jours, ceux-ci peuvent le consulter, le compléter par tout élément qu’ils jugent utile et faire connaître leurs observations, qui y sont annexées. La caisse et le service du contrôle médical disposent du même délai pour compléter ce dossier. Au cours des dix jours suivants, seules la consultation et la formulation d’observations restent ouvertes à la victime ou ses représentants et l’employeur.

La caisse informe la victime ou ses représentants et l’employeur des dates d’échéance de ces différentes phases lorsqu’elle saisit le comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles, par tout moyen conférant date certaine à la réception de cette information.

A l’issue de cette procédure, le comité régional examine le dossier. Il rend son avis motivé à la caisse dans un délai de cent-dix jours francs à compter de sa saisine.

La caisse notifie immédiatement à la victime ou à ses représentants ainsi qu’à l’employeur la décision de reconnaissance ou de refus de reconnaissance de l’origine professionnelle de la maladie conforme à cet avis'.

Il résulte de ce dernier texte qu’en cas de saisine d’un comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles, la caisse est tenue, d’une part, de mettre à disposition de la victime ou ses représentants et de l’employeur le dossier mentionné à l’article R. 441-14 durant un délai de quarante jours francs, d’autre part, d’informer les intéressés tant de la date à laquelle elle rendra au plus tard sa décision après cette saisine que des dates précises d’échéances des phases composant le délai de quarante jours.

Ce dernier délai se décompose, en effet, en deux phases successives. La première, d’une durée de trente jours, permet à la victime ou ses représentants, et à l’employeur de verser au dossier toute pièce utile, et de formuler des observations, la caisse et le service du contrôle médical pouvant également compléter le dossier. La seconde, d’une durée de dix jours, permet aux parties d’accéder au dossier complet, sur la base duquel le comité régional rend son avis, et de formuler des observations.

La Cour de cassation est venue préciser (2e Civ., 5 juin 2025, pourvoi n°23-11.391) que :

— l’économie générale de la procédure d’instruction à l’égard de la victime ou ses représentants et de l’employeur impose la fixation de dates d’échéances communes aux parties. Elle a retenu que le délai de quarante jours, comme celui de cent-vingt jours prévu pour la prise de décision par la caisse dans lequel il est inclus, commence à courir à compter de la date à laquelle le comité régional est saisi par celle-ci ;

— seule l’inobservation du dernier délai de dix jours avant la fin du délai de quarante jours, au cours duquel les parties peuvent accéder au dossier complet et formuler des observations, est sanctionnée par l’inopposabilité, à l’égard de l’employeur, de la décision de prise en charge.

En l’espèce, par un courrier du 28 juin 2021, dont l’objet est 'Transmission d’une demande de maladie professionnelle au CRRMP', la caisse a informé la société que :

— la maladie ne remplit pas les conditions permettant la prise en charge directe et que 'pour cette raison, nous transmettons cette demande à un comité d’experts médicaux (CRRMP) chargé de rendre un avis sur le lien entre la maladie et son activité professionnelle’ ;

— si l’employeur souhaite communiquer des éléments complémentaires à ce comité, il peut consulter et compléter son dossier uniquement en ligne sur le site https://questionnaires-risquepro.ameli.fr jusqu’au 29 juillet 2021;

— qu’il pourra toujours formuler des observations jusqu’au 9 août sans joindre de nouvelles pièces ;

— que la décision après avis du CRRMP sera adressée au plus tard le 27 octobre 2021.

Ce courrier a été réceptionné par l’employeur le 30 juin 2021.

Ainsi, il ressort des termes clairs de ceux-ci que le délai de 30 jours pour l’enrichissement du dossier a commencé à courir le 28 juin 2021, date à laquelle la caisse a transmis le dossier au CRRMP, que l’employeur a ensuite disposé d’une part de 30 jours pour enrichir le dossier et d’autre part d’au moins 10 jours francs, du 30 juillet au 9 août 2021 inclus, pour formuler des observations.

Il s’ensuit que contrairement à ce qu’ont décidé les premiers juges, la caisse a respecté les délais prévus par les textes sus-visés, le principe du contradictoire et assuré une égalité de traitement entre l’employeur et la caisse.

Le jugement sera donc infirmé et la décision de la caisse en date du 24 septembre 2021 de prendre en charge la maladie professionnelle de M.[H] sera déclarée opposable à la société.

2 – Sur les frais et dépens

Il n’apparaît pas équitable de laisser à la charge de la société ses frais irrépétibles, le jugement sera donc infirmé en ce qu’il a condamné la caisse à payer à la société une indemnité de 200 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Les dépens de la présente procédure de première instance et d’appel seront laissés à la charge de la société qui succombe à l’instance.

PAR CES MOTIFS :

INFIRME le jugement rendu par le pôle social de Quimper le 25 juillet 2022 (RG 22/00043) ;

Statuant à nouveau :

DÉCLARE opposable à la société [1] la décision en date du 24 septembre 2021 de la caisse primaire d’assurance maladie du Finistère de reconnaître le caractère professionnel de la maladie déclarée le 3 février 2021 par M.[J] [H] ;

CONDAMNE la société [1] aux dépens de première instance et d’appel.

LE GREFFIER LE PRÉSIDENT