Irrecevabilité 18 août 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Toulouse, 3e ch., 18 août 2025, n° 25/02155 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Toulouse |
| Numéro(s) : | 25/02155 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance, JEX, 11 juin 2025, N° 25/02112 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 1 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | S.A. CDC HABITAT SOCIAL |
|---|
Texte intégral
18/08/2025
N° RG 25/02155 – N° Portalis DBVI-V-B7J-RCWA
Décision déférée – 11 Juin 2025 – Juge de l’exécution de [Localité 3] -25/02112
[E] [O]
C/
S.A. CDC HABITAT SOCIAL
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
***
COUR D’APPEL DE TOULOUSE
3ème chambre
***
ORDONNANCE N°140/2025
***
Le dix huit Août deux mille vingt cinq, nous, S. GAUMET, conseillère pour la présidente de chambre empêchée, assistée de K. MOKHTARI, greffier, avons rendu l’ordonnance suivante, dans la procédure suivie entre:
APPELANTE
Madame [E] [O], demeurant [Adresse 2]
sans avocat constitué
INTIMEE
S.A. CDC HABITAT SOCIAL, demeurant [Adresse 1]
sans avocat constitué
FAITS-PROC’DURE-PRÉTENTIONS :
Le juge de l’exécution du tribunal judiciaire de Toulouse a, par jugement du 11 juin 2025, débouté Madame [E] [O] de l’ensemble de ses demandes.
— :-:-:-
Par déclaration en date du 18 juin 2025, Madame [E] [O] a relevé appel de cette décision.
— :-:-:-
Le greffe de la 3ème chambre civile de la cour d’appel de Toulouse a, par courrier du 26 juin 2025, invité Madame [E] [O] à régulariser son recours dans l’hypothèse où elle serait encore dans les délais pour former appel en relevant qu’en l’absence de formalisation de celui-ci par voie électronique et par avocat dont le ministère est obligatoire dans le cadre de la procédure d’appel, celui-ci serait déclaré irrecevable.
Madame [E] [O] n’a pas répondu à ce courrier ni régularisé son appel.
MOTIVATION
Il est constant en l’espèce que Madame [E] [O] a formé une déclaration d’appel à l’encontre d’ un jugement du juge de l’exécution du tribunal judiciaire de Toulouse.
L’affaire relevant en appel de la procédure avec représentation obligatoire, le recours contre la décision précitée est soumis à sa formalisation par avocat suivant acte déposé selon les règles de la communication électronique à peine d’irrecevabilité de l’appel en application les articles 899, 901 et suivants, 930-1 du code de procédure civile.
Force est de constater que Madame [E] [O] n’a pas satisfait à ces formalités substantielles, rendant ainsi irrecevable l’appel interjeté. L’irrecevabilité de l’appel sera donc déclarée.
La présente décision mettant fin à l’instance, Madame [E] [O] sera tenu aux dépens d’appel.
PAR CES MOTIFS :
Déclarons irrecevable l’appel interjeté le 18 juin 2025 par Madame [E] [O] sauf le droit de déférer, par ministère d’avocat régulièrement constitué, la présente ordonnance à la Cour dans les quinze jours de sa date par application de l’article 913-8 du code de procédure civile.
Constatons l’extinction de l’instance.
Laissons les dépens de l’instance éteinte à la charge de Madame [E] [O].
Le greffier La conseillère pour la présidente de chambre empêchée
K.MOKHTARI S.GAUMET
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Client ·
- Heures supplémentaires ·
- Industrie ·
- Avertissement ·
- Chiffre d'affaires ·
- Travail ·
- Titre ·
- Géolocalisation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Faute inexcusable ·
- Action ·
- Reconnaissance ·
- Employeur ·
- Salarié ·
- Préjudice ·
- Prescription biennale ·
- Accident du travail ·
- Indemnités journalieres ·
- Camion
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Réservation ·
- Adresses ·
- Lot ·
- Prêt ·
- Vente ·
- Résiliation du contrat ·
- Prix ·
- Responsabilité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liberté ·
- Trouble ·
- Centre hospitalier ·
- Adresses ·
- Santé publique ·
- Contrôle ·
- État ·
- Mainlevée
- Autres demandes relatives à la vente ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Navire ·
- Vente ·
- Dation ·
- Titre ·
- Prime ·
- Cession ·
- Protocole ·
- Paiement ·
- Demande
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Suspensif ·
- Ordonnance ·
- Étranger ·
- Appel ·
- Menaces ·
- Prolongation ·
- Représentation ·
- Ordre public ·
- Garantie
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Redressement judiciaire ·
- Urssaf ·
- Bourgogne ·
- Liquidation judiciaire ·
- Établissement ·
- Ouverture ·
- Commissaire de justice ·
- Déclaration de créance ·
- Conversion ·
- Chirographaire
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Étranger ·
- Défaut de motivation ·
- Ordonnance ·
- Représentation ·
- Hôpitaux ·
- Ministère public ·
- Magistrat ·
- Prolongation
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Patrimoine ·
- Consorts ·
- Investissement ·
- Arbitrage ·
- Rachat ·
- Prestataire ·
- Assurances ·
- Valeur ·
- Courriel ·
- Contrats
Sur les mêmes thèmes • 3
- Action déclaratoire de nationalité ·
- Droit des personnes ·
- Nationalité ·
- Algérie ·
- Témoin ·
- Acte ·
- Etat civil ·
- Tribunal judiciaire ·
- Père ·
- Mentions ·
- Filiation ·
- Nationalité française ·
- Prénom
- Librairie ·
- Désistement ·
- Liquidateur ·
- Protocole d'accord ·
- Adresses ·
- Électronique ·
- Donner acte ·
- Liquidation judiciaire ·
- Sociétés ·
- Demande
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Assurance-vie ·
- Tutelle ·
- Décès ·
- Nullité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acte ·
- Contrats ·
- Trouble mental ·
- Partage ·
- Capital
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.