Rejet 6 janvier 2025
Rejet 14 mars 2025
Rejet 5 septembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CAA Nancy, juge des réf., 14 mars 2025, n° 25NC00015 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour administrative d'appel de Nancy |
| Numéro : | 25NC00015 |
| Décision précédente : | Tribunal administratif de Strasbourg, 6 janvier 2025, N° 2409678 |
| Dispositif : | Rejet R. 222-1 appel manifestement infondé |
| Date de dernière mise à jour : | 18 mars 2025 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
M. B A a demandé au tribunal administratif de Strasbourg d’annuler la décision du 20 décembre 2024 par laquelle le directeur général de l’Office français de l’immigration et de l’intégration lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil.
Par un jugement n° 2409678 du 6 janvier 2025 le magistrat désigné par le président du tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa demande.
Procédure devant la cour :
Par une requête enregistrée le 6 janvier 2025, M. A indique faire appel du jugement du même jour.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
La présidente de la cour administrative d’appel de Nancy a désigné Mme Kohler, présidente-assesseure, pour signer les ordonnances visées à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « () les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n’est pas tenue d’inviter leur auteur à les régulariser ou qu’elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ».
2. Aux termes de l’article R. 811-7 du code de justice administrative : " Les appels ainsi que les mémoires déposés devant la cour administrative d’appel doivent être présentés, à peine d’irrecevabilité, par l’un des mandataires mentionnés à l’article R. 431-2. () / Toutefois, sont dispensés de ministère d’avocat : 1° Les requêtes dirigées contre les décisions des tribunaux administratifs statuant sur les recours pour excès de pouvoir formés par les fonctionnaires ou agents de l’Etat et des autres personnes ou collectivités publiques, ainsi que par les agents ou employés de la Banque de France contre les actes relatifs à leur situation personnelle ; / 2° Les litiges en matière de contraventions de grande voirie mentionnés à l’article L. 774-8. /Les demandes d’exécution d’un arrêt de la cour administrative d’appel ou d’un jugement rendu par un tribunal administratif situé dans le ressort de la cour et frappé d’appel devant celle-ci sont également dispensées de ministère d’avocat « . Aux termes de l’article R. 612-1 du même code : » Lorsque des conclusions sont entachées d’une irrecevabilité susceptible d’être couverte après l’expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d’office cette irrecevabilité qu’après avoir invité leur auteur à les régulariser. / Toutefois, la juridiction d’appel ou de cassation peut rejeter de telles conclusions sans demande de régularisation préalable pour les cas d’irrecevabilité tirés de la méconnaissance d’une obligation mentionnée dans la notification de la décision attaquée conformément à l’article R. 751-5 () ".
3. La requête de M. A, qui tend à l’annulation du jugement du 6 janvier 2025 et de la décision du 20 décembre 2024, n’est pas au nombre de celles dispensées du ministère d’avocat. La lettre du 6 janvier 2025 notifiant à M. A le jugement attaqué, dont il a accusé réception le même jour, mentionne expressément et sans ambiguïté, conformément aux dispositions des articles R. 751-5 et R. 811-7 du code de justice administrative, que la requête d’appel doit, à peine d’irrecevabilité, être présentée par un avocat. M. A, dont la requête n’a pas été présentée par un avocat, a cependant été invité à la régulariser, dans un délai d’un mois, par un courrier du 7 janvier 2025, mis à sa disposition le même jour sur l’application Télérecours citoyen, dont il a accusé réception le 18 janvier 2025. Aucune régularisation n’est parvenue à la cour dans ce délai. Dans ces conditions, et alors que M. A n’a pas demandé à bénéficier de l’aide juridictionnelle, sa requête est manifestement irrecevable et doit être rejetée, selon la procédure prévue par les dispositions précitées du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de M. A est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.
Copie en sera adressée à l’Office français de l’immigration et de l’intégration.
Fait à Nancy, le 14 mars 2025.
La magistrate désignée,
Signé J. Kohler
La République mande et ordonne au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme
La greffière,
A. Bailly
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Étudiant ·
- Justice administrative ·
- Territoire français ·
- Renouvellement ·
- Carte de séjour ·
- Tribunaux administratifs ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Cartes ·
- Pays
- Justice administrative ·
- Territoire français ·
- Algérie ·
- Liberté fondamentale ·
- Traitement ·
- Vie privée ·
- Pays ·
- Tribunaux administratifs ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde
- Justice administrative ·
- Tribunaux administratifs ·
- Admission exceptionnelle ·
- Éloignement ·
- Territoire français ·
- Pays ·
- Commissaire de justice ·
- Erreur ·
- Destination ·
- Titre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Justice administrative ·
- Protection fonctionnelle ·
- Maire ·
- Suppléant ·
- Tribunaux administratifs ·
- Délibération ·
- Conseil municipal ·
- Collectivités territoriales ·
- Commune ·
- Conseiller municipal
- Justice administrative ·
- Tribunaux administratifs ·
- Conseil d'etat ·
- Permis de construire ·
- Commune ·
- Recours gracieux ·
- Décision implicite ·
- Lotissement ·
- Habitat ·
- Logement
- Pays ·
- Convention internationale ·
- Territoire français ·
- Justice administrative ·
- Liberté fondamentale ·
- Destination ·
- Illégalité ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde ·
- Stipulation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Décision implicite ·
- Désistement ·
- Tribunaux administratifs ·
- Urbanisme ·
- Déclaration préalable ·
- Maire ·
- Commune ·
- Procédure contentieuse ·
- Recours gracieux
- Associations ·
- Justice administrative ·
- Sécurité civile ·
- Affiliation ·
- Tribunal des conflits ·
- Tribunaux administratifs ·
- Premiers secours ·
- Formation ·
- Agrément ·
- Sport
- Urbanisme ·
- Justice administrative ·
- Permis de construire ·
- Recours gracieux ·
- Maire ·
- Construction ·
- Commune ·
- Bâtiment ·
- Tribunaux administratifs ·
- Site
Sur les mêmes thèmes • 3
- Surface de plancher ·
- Permis de construire ·
- Certificat d'urbanisme ·
- Illégalité ·
- Justice administrative ·
- Construction ·
- Réseau ·
- Lot ·
- Lotissement ·
- Règlement
- Contrat de franchise ·
- Sociétés ·
- Franchiseur ·
- Nullité du contrat ·
- Rentabilité ·
- Redevance ·
- Chiffre d'affaires ·
- Commerce ·
- Erreur ·
- Résolution
- Justice administrative ·
- Décision implicite ·
- Séjour des étrangers ·
- Admission exceptionnelle ·
- Demande ·
- Tribunaux administratifs ·
- Plateforme ·
- Droit d'asile ·
- Immigration ·
- Titre
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.