Sur le moyen unique, pris en ses deux branches :

Attendu que, selon l’arret attaque, auguste x… a acquis le 29 mars 1951, une concession dans le cimetiere de vallauris pour y fonder la sepulture familiale ; que sa veuve a, le 26 janvier 1955, demande au maire de vallauris l’autorisation d’inhumer dans le caveau mme z…, belle-mere de son fils samuel x…, puis, par acte notarie du 18 novembre 1960, a exprime la volonte de reserver le caveau a ses descendants en ligne directe, a l’exclusion de tous autres parents ou allies, et demande que le corps de mme z… soit exhume ; que mme b…, fille des epoux auguste x…, a assigne la veuve de samuel x… pour obtenir l’exhumation ;

Attendu que mme b… fait grief a l’arret de l’avoir deboutee de cette demande sans rechercher si tous les ayants droit de la concession avaient donne leur accord a l’inhumation definitive d’une personne etrangere a la famille, ce qui etait demande dans des conclusions laissees sans reponse, alors qu’etait produit l’acte notarie de 1960 attestant le caractere provisoire de l’autorisation donnee en 1955 ; qu’en outre, la cour d’appel aurait statue par des motifs dubitatifs pour admettre que cet acte notarie, qui, cependant, n’etait pas argue de faux, serait sans effet a l’egard des ayants droit ;

Mais attendu que l’inhumation dans la sepulture familiale d’une personne etrangere a la famille y… soumise a l’autorisation du fondateur de la sepulture, ou de ses ayants droit ; que la cour d’appel, recherchant a juste titre la volonte exprimee par auguste x…, fondateur de la sepulture, quant a l’inhumation de mme z…, belle-mere de son fils, a retenu que, selon deux attestations produites devant elle, auguste x… « avait lui-meme reserve une place a mme a… son propre caveau » ; qu’elle a en out re releve que, si, dans l’acte du 26 janvier 1955, mme x… avait declare « agir avec l’autorisation de tous les propretaires et ayants droit » pour autoriser l’inhumation, il n’en etait pas de meme pour l’acte notarie du 18 novembre 1960, par lequel elle manifestait la volonte unilaterale de retracter l’autorisation precedemment accordee ; qu’ayant ainsi caracterise l’accord des ayants droit du fondateur de la sepulture, la cour d’appel a repondu implicitement, mais necessairement, aux conclusions faisant etat du caractere provisoire de l’autorisation d’inhumation, et a, par des motifs non dubitatifs, legalement justifie sa decision ; que le moyen n’est donc fonde en aucune de ses branches ;

Par ces motifs :

Rejette le pourvoi forme contre l’arret rendu le 20 janvier 1978 par la cour d’appel d’aix-en-provence.