Sur le premier moyen :

Attendu, selon l’arret confirmatif attaque (bordeaux, 21 decembre 1978), que par acte sous seing prive, les epoux x… se sont engages a vendre une maison d’habitation a rivalland qui en prit possession, l’a occupee et en paya le prix, mais qu’un acte authentique ne fut pas etabli; qu’ulterieurement, dame x… a vendu cette maison a gladieux par acte authentique qui a ete publie; que rivalland a intente contre gladieux une action en nullite de cette vente et a demande, subsidiairement, la resolution de la premiere vente;

Attendu que rivalland fait grief a l’arret d’avoir declare non fondee cette action en nullite, alors, selon le moyen, <

Mais attendu que l’arret a repondu aux conclusions en retenant souverainement qu’il n’etait pas etabli que gladieux ait eu connaissance de la promesse de vente consentie par les epoux x… a rivalland pres de dix-sept ans plus tot; d’ou il suit que le moyen n’est pas fonde;

Mais sur le second moyen :

Vu l’article 1626 du code civil;

Attendu que le vendeur est oblige de droit a garantir l’acquereur de l’eviction qu’il souffre dans la totalite ou partie de l’objet vendu; attendu qu’apres avoir decide que la vente consentie par les epoux y… a rivelland avait ete parfaite l’arret, qui releve que les epoux x… avaient vendu une seconde fois le meme immeuble a gladieux qui en etait devenu legitime proprietaire en vertu d’un acte authentique regulierement publie, refuse neanmoins de prononcer la resolution de la premiere vente; qu’en statuant ainsi, alors qu’en procedant a une seconde vente les epoux x… avaient manque a leur obligation de garantie a l’egard de rivalland, la cour d’appel a viole le texte susvise;

Par ces motifs :

Casse et annule l’arret rendu entre les parties le 21 decembre 1978 par la cour d’appel de bordeaux; remet, en consequence, quant a ce, la cause et les parties au meme et semblable etat ou elles etaient avant ledit arret et, pour etre fait droit les renvoie devant la cour d’appel d’agen.