Sur le premier moyen : vu l’article 1315 du code civil ;

Attendu que le vehicule automobile de mme x…, sur lequel le garage societe anonyme socauto avait fait courant mai 1977 une reparation dite « coup de fouet » destinee a ameliorer le taux de compression du moteur, est tombe en panne, le 2 juillet 1977, apres avoir fait l’objet en temps utile d’un resserement de culasse et parcouru 1424 kilometres ;

Que mme x… a assigne la societe socauto en indemnisation des consequences de la panne du 2 juillet 1977 ;

Attendu que, pour debouter mme x… de sa demande en reparation des consequences de cette panne, la cour d’appel a retenu que, selon le rapport d’expertise, il n’etait plus possible de determiner, en raison de la disparition de pieces du moteur, la cause de la panne et par consequent « de demontrer un eventuel manquement de la societe socauto a ses obligations » ;

Attendu qu’en statuant ainsi, alors qu’il appartenait au garagiste de prouver qu’il n’avait pas commis de faute, la cour d’appel a viole le texte susvise ;

Par ces motifs, et sans qu’il y ait lieu de statuer sur le second moyen : casse et annule, en ce qu’il a deboute mme x… de sa demande de reparation des consequences de la panne du 2 juillet 1977, l’arret rendu entre les parties le 12 novembre 1981 par la cour d’appel de paris ;

Remet, en consequence, quant a ce, la cause et les parties au meme et semblable etat ou elles etaient avant ledit arret et, pour etre fait droit, les renvoie devant la cour d’appel d’amiens.