Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 19 novembre 1985, 84-15.927, Publié au bulletin
CA Pau 13 juin 1984
>
CASS
Cassation 19 novembre 1985

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Violation de l'article 10 du décret du 26 novembre 1971

    La cour a estimé que la mention manuscrite ne pouvait pas être considérée comme une addition valide, car rien dans le texte dactylographié n'annonçait la possibilité d'une telle mention, ce qui constitue une violation des dispositions légales.

Résumé de la juridiction

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cass. 1re civ., 19 nov. 1985, n° 84-15.927, Bull. 1985 I n° 307 p. 271
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 84-15927
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin 1985 I n° 307 p. 271
Décision précédente : Cour d'appel de Pau, 13 juin 1984
Précédents jurisprudentiels : Cour de Cassation, chambre civile 3, 03/10/1984 Bulletin 1984 III n° 160 p. 125 (Cassation) et les arrêts cités
Textes appliqués :
Décret 71-941 1971-11-26 art. 10
Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007016016
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 19 novembre 1985, 84-15.927, Publié au bulletin