Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 21 novembre 2006, 05-10.783, Publié au bulletin
CA Douai 10 novembre 2004
>
CASS
Rejet 21 novembre 2006

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Obligation de sécurité du transporteur

    La cour a retenu que le transporteur ferroviaire a une obligation de sécurité de résultat envers les voyageurs et ne peut se libérer de sa responsabilité que par la démonstration d'un événement de force majeure. La cour a jugé que la SNCF n'avait pas pris les mesures nécessaires pour empêcher l'accès aux voitures couchettes.

  • Rejeté
    Rondes effectuées par les agents de la SNCF

    La cour a estimé que les rondes effectuées ne suffisaient pas à prouver que la SNCF avait pris toutes les mesures nécessaires pour garantir la sécurité des voyageurs, et que l'agression aurait pu être évitée.

Résumé par Doctrine IA

M. X… a assigné la SNCF en réparation après le meurtre de sa compagne dans un train, invoquant la responsabilité contractuelle de la SNCF pour manquement à son obligation de sécurité. La SNCF conteste, arguant que cette obligation ne couvre pas la protection contre les agressions d'autres voyageurs (article 1147 du code civil) et que l'agression constitue un cas de force majeure (articles 1147 et 1148 du code civil). La Cour de cassation rejette le pourvoi, confirmant que la SNCF est responsable car elle n'a pas pris les mesures nécessaires pour empêcher l'accès aux voitures couchettes, écartant ainsi le cas de force majeure. La décision de la cour d'appel est donc confirmée.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires6

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Responsabilité du transporteur : appréciation du fait du tiers présentant les caractéristiques de la force majeureAccès limité
Julie Labasse · Actualités du Droit · 14 février 2018

2[Brèves] Responsabilité du transporteur ferroviaire : une agression peut revêtir un caractère imprévisible et irrésistibleAccès limité
Lexbase · 30 juin 2011

3Appréciation du fait du tiers présentant les caractéristiques de la force majeure
www.cirrac.fr
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 1re civ., 21 nov. 2006, n° 05-10.783, Bull. 2006 I N° 511 p. 454
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 05-10783
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin 2006 I N° 511 p. 454
Décision précédente : Cour d'appel de Douai, 10 novembre 2004
Précédents jurisprudentiels : Chambre civile 1, 03/07/2002, Bulletin 2002, I, n° 183, p. 141 (rejet), et l'arrêt cité
Textes appliqués :
Code civil 1147, 1148
Dispositif : Rejet.
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007055496
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 21 novembre 2006, 05-10.783, Publié au bulletin