Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 25 octobre 2007, 06-15.839, Inédit
TGI Évreux 4 juin 2004
>
CA Rouen
Confirmation 29 mars 2006
>
CA Rouen
Confirmation 29 mars 2006
>
CASS
Cassation 25 octobre 2007
>
CA Caen
Infirmation 8 juin 2010

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Autre
    Responsabilité pour faute

    La cour a constaté que la faute de M. X a favorisé l'incendie et sa propagation, mais a également relevé que d'autres facteurs, tels que l'absence de dispositifs coupe-feu, ont contribué à la situation.

  • Autre
    Responsabilité pour faute

    La cour a noté que la responsabilité de M. X pourrait être engagée, mais a également pris en compte d'autres éléments qui ont pu contribuer à l'incendie.

  • Autre
    Responsabilité pour faute

    La cour a reconnu que la responsabilité de M. X pourrait être engagée, mais a également souligné que d'autres facteurs ont contribué à l'incendie.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cass. 2e civ., 25 oct. 2007, n° 06-15.839
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 06-15.839
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Rouen, 29 mars 2006
Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007531699
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 25 octobre 2007, 06-15.839, Inédit