Cour de cassation, Chambre civile 3, 19 mars 2008, 07-10.287, Publié au bulletin

CA Bordeaux 13 décembre 2005

CASS
Cassation partielle 19 mars 2008

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Application de l'article 663 du code civil
La cour de cassation a estimé que la cour d'appel a violé l'article 663 du code civil en rejetant la demande de M me X, alors qu'aucune clôture n'avait été construite en limite de propriété.

Résumé de la juridiction

L’existence d’un mur de clôture sur un fonds en retrait de la limite séparative de la propriété voisine ne peut faire obstacle à la demande du propriétaire voisin tendant à obtenir, en application de l’article 663 du code civil, l’édification à frais partagés d’un mur de clôture le long de cette limite

Commentaires • 3

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

1. [Brèves] Obligation d'édification d'une clôture séparant deux fonds voisinsAccès limité

Lexbase · 22 septembre 2013

2. BDIDU Blog Droit Immobilier et Droit de l'Urbanisme

www.bdidu.fr · 6 septembre 2008

3. L’existence d’un mur n’est pas un obstacle au droit d’installer une clôture

www.bdidu.fr · 19 juin 2008

Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours

Démarrer

Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :	Cass. 3e civ., 19 mars 2008, n° 07-10.287, Bull. 2008, III, N° 57
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	07-10287
Importance :	Publié au bulletin
Publication :	Bulletin 2008, III, N° 57
Décision précédente :	Cour d'appel de Bordeaux, 13 décembre 2005
Dispositif :	Cassation partielle
Date de dernière mise à jour :	6 août 2024
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000018397571
Identifiant européen :	ECLI:FR:CCASS:2008:C300261
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Président :	M. Weber
Rapporteur :	M. Terrier
Avocat général :	M. Guérin

Texte intégral

LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l’arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Vu l’article 663 du code civil ;

Attendu que, dans les villes et faubourgs, chacun peut contraindre son voisin à contribuer aux constructions et réparations de la clôture faisant séparation de leurs maisons, cours et jardins ;

Attendu, selon l’arrêt attaqué (Bordeaux, 13 décembre 2005), que M^me X… a demandé que ses voisins, M. et M^me Y…, soient contraints de contribuer à l’édification d’une clôture séparant leur fonds ;

Attendu que pour rejeter cette demande, l’arrêt retient qu’un mur ancien surmonté d’un grillage existe déjà sur le fonds appartenant aux époux Y…, en retrait d’environ cinquante centimètres de la limite séparative ;

Qu’en statuant ainsi, alors qu’il résultait de ses propres constatations qu’aucune clôture n’avait été construite en limite de propriété, la cour d’appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu’il a débouté M^me X… de sa demande fondée sur l’article 663 du code civil, l’arrêt rendu le 13 décembre 2005, entre les parties, par la cour d’appel de Bordeaux ; remet, en conséquence, sur ce point, la cause et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d’appel de Bordeaux, autrement composée ;

Laisse à chaque partie la charge de ses dépens ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l’arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-neuf mars deux mille huit.