Cour de cassation, Chambre civile 2, 15 février 2024, 22-17.435, Inédit

TGI Bourges 18 mars 2021

CA Bourges
Infirmation 28 avril 2022

CASS
Cassation 15 février 2024

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Application de l'article 1733 du code civil
La cour a estimé que la société Axa France IARD, en tant qu'assureur, ne pouvait pas invoquer la présomption de responsabilité du locataire prévue par l'article 1733, car elle n'était pas l'assureur du bailleur.

Résumé par Doctrine IA

M. [O] a formé un pourvoi en cassation contre l'arrêt rendu par la cour d'appel de Bourges. La société Axa France IARD avait assigné M. [O] en justice pour le voir condamner à lui payer une certaine somme suite à un incendie survenu dans l'appartement qu'il louait. M. [O] reproche à l'arrêt de le condamner sur le fondement de l'article 1733 du code civil, alors que cet article ne s'applique qu'entre bailleurs et locataires. La Cour de cassation admet le moyen, considérant que la société Axa France IARD était l'assureur de l'immeuble et non celui du bailleur, et casse donc l'arrêt attaqué. L'affaire est renvoyée devant la cour d'appel d'Orléans.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires • 3

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

1. Brouillon auto

bjda.fr · 20 juin 2024

2. Brouillon auto

bjda.fr · 21 mai 2024

3. De la présomption de responsabilité qui pèse sur le locataire en cas d'incendieAccès limité

Juliette Mel · L'ESSENTIEL Droit des assurances · 1 avril 2024

Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours

Démarrer

Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :	Cass. 2e civ., 15 févr. 2024, n° 22-17.435
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	22-17.435
Importance :	Inédit
Décision précédente :	Cour d'appel de Bourges, 28 avril 2022, N° 21/00341
Textes appliqués :	Article 1733 du code civil.
Dispositif :	Cassation
Date de dernière mise à jour :	6 août 2024
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000049198612
Identifiant européen :	ECLI:FR:CCASS:2024:C200144
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Président :	M^me Martinel (président)
Avocat(s) :	Olivier TEXIDOR
Cabinet(s) :	SCP CELICE TEXIDOR PERIER
Parties :	société Axa France IARD, société anonyme

Texte intégral

CIV. 2

COUR DE CASSATION

______________________

Audience publique du 15 février 2024

Cassation

M^me MARTINEL, président

Arrêt n° 144 F-D

Pourvoi n° F 22-17.435

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 15 FÉVRIER 2024

M. [M] [O], domicilié [Adresse 2], a formé le pourvoi n° F 22-17.435 contre l’arrêt rendu le 28 avril 2022 par la cour d’appel de Bourges (chambre civile), dans le litige l’opposant à la société Axa France IARD, société anonyme, dont le siège est [Adresse 1], défenderesse à la cassation.

Le demandeur invoque, à l’appui de son pourvoi, un moyen unique de cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M^me Chauve, conseiller, les observations de M^e Bardoul, avocat de M. [O], de la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat de la société Axa France IARD, après débats en l’audience publique du 9 janvier 2024 où étaient présentes M^me Martinel, président, M^me Chauve, conseiller rapporteur, M^me Leroy-Gissinger, conseiller doyen, et M^me Cathala, greffier de chambre,

la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Faits et procédure

1. Selon l’arrêt attaqué (Bourges, 28 avril 2022), un incendie est survenu dans l’appartement donné à bail à M. [O] par la société Fralunati, situé dans la résidence [3], assurée par la société Axa France IARD.

2. La société Axa France IARD, qui a indemnisé les dommages subis par son assurée à hauteur d’une certaine somme, a assigné M. [O] devant un tribunal judiciaire pour le voir condamner sur le fondement de son recours subrogatoire à lui payer une certaine somme.

Examen du moyen

Sur le moyen, pris en sa première branche

Enoncé du moyen

3. M. [O] fait grief à l’arrêt de le condamner à verser à la société Axa France IARD la somme de 67 161,74 euros, alors :

« 1° / que l’article 1733 du code civil ne s’applique que dans les rapports entre bailleurs et locataires ; que la cour d’appel a relevé que le 22 décembre 2017, un incendie était survenu dans l’appartement donné à bail à M. [O] par la société Fralunati situé dans la résidence [3] assurée auprès de la société Axa France IARD et que la société Axa était subrogée dans les droits de son assuré sur le fondement de l’article L. 121-12 du code des assurances ; qu’en condamnant néanmoins M. [O], locataire, à indemniser l’assureur sur le fondement de l’article 1733 du code civil quand il ressortait de ses constatations que l’assureur était subrogée dans les droits d’un tiers au contrat de location et non dans ceux du bailleur, la cour d’appel a violé l’article 1733 du code civil. »

Réponse de la Cour

Recevabilité du moyen

4. La société Axa France IARD conteste la recevabilité du moyen en ce qu’il serait nouveau et mélangé de fait et de droit, la cour d’appel n’ayant pas constaté qu’elle ne serait pas l’assureur du bailleur.

5. Cependant, le moyen nouveau est recevable lorsque l’application de la règle de droit invoquée ne nécessite la prise en considération d’aucune constatation de fait qui ne soit issue de l’arrêt attaqué. En l’espèce, l’application de la règle de droit invoquée repose sur la détermination de la personne assurée par la société Axa France IARD laquelle ressort des propres énonciations de l’arrêt.

6. Le moyen, de pur droit, est, dès lors, recevable.

Bien-fondé du moyen

Vu l’article 1733 du code civil :

7. La présomption édictée par ce texte selon laquelle le preneur répond de l’incendie survenu dans les locaux loués à moins qu’il ne prouve que l’incendie est arrivé par cas fortuit ou force majeure, ou vice de construction, ne joue qu’entre le preneur et le bailleur.

8. Pour condamner M. [O] à payer une certaine somme à la société Axa France IARD, l’arrêt retient que celle-ci est subrogée dans les droits de son assurée et que M. [O], qui demeure soumis à la présomption posée par l’article 1733 précité, doit répondre des conséquences du sinistre survenu dans l’appartement qu’il louait.

9. En statuant ainsi, alors qu’il résultait de ses propres énonciations que la société Axa France IARD était l’assureur de l’immeuble dans lequel était situé l’appartement de M. [O] et non celui du bailleur, la cour d’appel a violé le texte susvisé.

PAR CES MOTIFS, et sans qu’il y ait lieu de statuer sur l’autre grief du pourvoi, la Cour :

CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, l’arrêt rendu le 28 avril 2022, entre les parties, par la cour d’appel de Bourges ;

Remet l’affaire et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant cet arrêt et les renvoie devant la cour d’appel d’Orléans ;

Condamne la société Axa France IARD aux dépens ;

En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l’arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quinze février deux mille vingt-quatre.