Annulation 24 juin 1960
Résumé de la juridiction
[2], 53[2] En ordonnant, par l’arrêté attaqué, la saisie du numéro d’un journal le préfet d’Alger a eu pour but de prévenir les troubles que la diffusion de cet écrit dans le département d’Alger lui paraissait de nature à provoquer. Pour atteindre cette fin il aurait pu, s’il s’y était cru fondé, utiliser les pouvoirs que, par délégation du gouverneur général de l’Algérie, il tenait des dispositions combinées des articles 1er paragraphe 12, et 10 du décret du 17 mars 1956. En écartant cette procédure pour recourir à celle qui est prévue à l’article 10 du Code d’instruction criminelle et dont le champ d’application est limité aux actes nécessaires à l’effet de constater les crimes et délits contre la sûreté intérieure et la sûreté extérieure de l’Etat et d’en livrer les auteurs aux tribunaux chargés de les punir, le préfet d’Alger a commis un excès de pouvoir. [1], 53[1] Compétence de la juridiction administrative pour connaître d’une demande tendant à l’annulation pour excès de pouvoir d’un arrêté préfectoral ordonnant la saisie du numéro d’un journal, bien que cet arrêté mentionne dans ses visas l’article 80 du Code pénal et l’article 10 du Code d’instruction criminelle et que – conformément audit article 10 – le préfet ait avisé le procureur de la République des mesures prises et lui ait transmis les pièces dans les vingt-quatre heures, dès lors qu’il résulte manifestement des circonstances de l’affaire que la saisie a eu pour objet, non de constater des crimes ou délits contre la sûreté intérieure ou extérieure de l’Etat et d’en livrer les auteurs aux tribunaux chargés de les punir, mais d’empêcher la diffusion dans le département d’écrits insérés dans le numéro saisi : l’arrêté préfectoral constitue en effet, dans ces conditions, une mesure administrative. Annulation du jugement par lequel le Tribunal administratif s’était reconnu à tort incompétent pour connaître d’une demande tendant à l’annulation d’un arrêté préfectoral ordonnant la saisie d’un journal.
Commentaires • 11
pendant 7 jours
Sur la décision
| Référence : | CE, ass., 24 juin 1960, n° 42289, Lebon |
|---|---|
| Juridiction : | Conseil d'État |
| Numéro : | 42289 |
| Importance : | Publié au recueil Lebon |
| Type de recours : | Recours pour excès de pouvoir |
| Dispositif : | Annulation totale |
| Identifiant Légifrance : | CETATEXT000007636176 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CEASS:1960:42289.19600624 |
Sur les parties
| Rapporteur : | M. Ordonneau |
|---|---|
| Rapporteur public : | M. Heumann |
| Parties : | société à responsabilité limitée " Frampar " |
Texte intégral
Vu la requête de la société à responsabilité limitée « Frampar » et de la société à responsabilité limitée « France, éditions et publications », agissant poursuites et diligences de leurs gérants, tendant à l’annulation d’un jugement, en date du 21 juin 1957, par lequel le Tribunal administratif d’Alger a rejeté comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître, leur demande dirigée contre deux arrêtés en date du 29 décembre 1956 et du 6 janvier 1957 par lesquels le préfet d’Alger a ordonné la saisie des numéros du journal France-Soir du 30-31 décembre 1956 et du 6-7 janvier 1957, ensemble annuler pour excès de pouvoir lesdits arrêtés ; Vu l’article 10 du Code d’instruction criminelle modifié par la loi du 25 mars 1935 ; Vu la loi du 16 mars 1956 et le décret du 17 mars 1956 ; Vu l’ordonnance du 31 juillet 1945 et le décret du 30 septembre 1953 ;
Sur la compétence : Considérant que, par les arrêtés attaqués en date des 29 décembre 1956 et 6 janvier 1957, le préfet d’Alger a ordonné la saisie des numéros en date des 30 et 31 décembre 1956 et des 6 et 7 janvier 1957 du journal « France-Soir » ; que, si lesdits arrêtés mentionnent, dans leurs visas, l’article 80 du Code pénal ainsi que l’article 10 du Code d’instruction criminelle et si, conformément à cette dernière disposition, le préfet a avisé le Procureur de la République de l’intervention des mesures ainsi prises et lui a transmis les pièces dans les vingt-quatre heures, il résulte manifestement de l’ensemble des circonstances de chacune de ces affaires que les saisies litigieuses ont eu pour objet, non de constater des crimes ou délits contre la sûreté intérieure ou la sûreté extérieure de l’Etat et d’en livrer les auteurs aux tribunaux chargés de les punir, mais d’empêcher la diffusion dans le département d’Alger d’écrits insérés dans les numéros précités du journal susmentionné. Que, dans ces conditions, nonobstant les visas des arrêtés qui les ont ordonnées et la transmission des pièces au parquet, les saisies dont s’agit présentent, en réalité, le caractère de mesures administratives ; que, par suite, il appartient à la juridiction administrative de connaître de la demande tendant à l’annulation pour excès de pouvoir des arrêtés contestés du préfet d’Alger ; que, dès lors, les Sociétés requérantes sont fondées à soutenir que c’est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif d’Alger s’est déclaré incompétent pour statuer sur ladite demande ;
Considérant que l’affaire est en état ; qu’il y a lieu de statuer immédiatement sur la demande susmentionnée des Sociétés requérantes ;
Sur la légalité des arrêtés attaqués : Sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens invoqués par les Sociétés requérantes à l’appui de leurs conclusions ; Considérant qu’il résulte de l’instruction qu’en ordonnant, par les arrêtés attaqués, la saisie des deux numéros susmentionnés du journal « France-Soir », le préfet d’Alger a eu pour but de prévenir les troubles que la diffusion de ces écrits dans le département d’Alger lui paraissait de nature à provoquer ; que, pour atteindre cette fin, le préfet aurait pu, s’il s’y était cru fondé, utiliser les pouvoirs qu’il tenait, par délégation du Gouverneur Général de l’Algérie, des dispositions combinées de l’article 1er, 12° et de l’article 10, 1er alinéa, du décret du 17 mars 1956 relatif aux mesures exceptionnelles tendant au rétablissement de l’ordre, à la protection des personnes et des biens et à la sauvegarde du territoire de l’Algérie. Que, comme le soutiennent les sociétés requérantes, en écartant cette procédure pour recourir à celle qui est prévue à l’article 10 du Code d’instruction criminelle et dont le champ d’application est limité, ainsi qu’il a été rappelé ci-dessus, aux actes nécessaires à l’effet de constater les crimes et délits contre la sûreté intérieure ou la sûreté extérieure de l’Etat et d’en livrer les auteurs aux tribunaux chargés de les punir, le préfet d’Alger a commis un excès de pouvoir ;
Sur les dépens de première instance : Considérant que, dans les circonstances de l’affaire, il y a lieu de mettre les dépens de première instance à la charge de l’Algérie ;
DECIDE : Article 1er : Le jugement susvisé du Tribunal administratif d’Alger, en date du 21 juin 1957, est annulé. Article 2 : Les arrêtés susvisés du Préfet d’Alger, en date du 29 décembre 1956 et du 6 janvier 1957, sont annulés. Article 3 : Les dépens de première instance sont mis à la charge de l’Algérie. Article 4 : Expédition de la présente décision sera transmise au Premier Ministre Secrétariat général pour les affaires algériennes .
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Autorisation d'occupation du domaine public fluvial ·
- Retrait avant l'expiration du terme ·
- Différentes catégories de dommages ·
- Occupation -permissions de voirie ·
- Conditions de droit à indemnité ·
- Conditions du droit à indemnité ·
- Absence de droit à indemnité ·
- Non renouvellement ·
- Travaux publics ·
- Domaine public ·
- Ville ·
- Voirie ·
- Tribunaux administratifs ·
- Port ·
- Préjudice ·
- Renouvellement ·
- Pont ·
- Sociétés ·
- Construction
- Contentieux de l'indemnité -responsabilité sans faute ·
- Contentieux -compétence de la juridiction française ·
- Rj1 juridictions administratives et judiciaires ·
- Rj1 responsabilité de la puissance publique ·
- Magistrats et auxiliaires de la justice ·
- Période postérieure à l'indépendance ·
- Contentieux de la fonction publique ·
- Responsabilité sans faute -risque ·
- Fonctionnaires et agents publics ·
- Magistrats en service en algérie ·
- Fondement de la responsabilité ·
- Protocole ·
- Réparation ·
- Garde des sceaux ·
- Décision implicite ·
- Menaces ·
- L'etat ·
- Préjudice ·
- Injure ·
- Journal officiel ·
- Diffamation
- Contentieux -compétence de la juridiction française ·
- Effets des annulations -responsabilité sans faute ·
- Rj1 juridictions administratives et judiciaires ·
- Rj1 responsabilité de la puissance publique ·
- Magistrats et auxiliaires de la justice ·
- Période postérieure à l'indépendance ·
- Contentieux de la fonction publique ·
- Responsabilité sans faute -risque ·
- Fonctionnaires et agents publics ·
- Magistrats en service en algérie ·
- Fondement de la responsabilité ·
- Menaces ·
- Protocole ·
- Injure ·
- Journal officiel ·
- Diffamation ·
- Algérie ·
- Réparation ·
- Attaque ·
- Ordonnance ·
- Stipulation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Réglementation administrative des activités économiques ·
- Questions générales -pluralité de motifs ·
- Contrôle du juge de l'excès de pouvoir ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Validité des actes administratifs ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- Rj1 procédure ·
- Marches ·
- Tribunaux administratifs ·
- Décret ·
- Impôt ·
- Refus ·
- Part ·
- Intérêt ·
- Économie ·
- Finances ·
- Soutenir
- Obligation d'y remedier pour le maître de l'ouvrage ·
- Dommages causes par les grands ouvrages publics ·
- Abrogation..* décision non creatrice de droits ·
- Dommages causes aux exploitations agricoles ·
- Expropriation pour cause d'utilité publique ·
- Règles générales de la procédure normale ·
- Exploitations agricoles..* structures ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Différentes catégories d 'actes ·
- Déclaration d'utilité publique ·
- Application dans le temps ·
- Actes administratifs ·
- Actes réglementaires ·
- Entrée en vigueur ·
- Régimes spéciaux ·
- Classification ·
- Modification ·
- Agriculture ·
- Prorogation ·
- Abrogation ·
- Décret ·
- Expropriation ·
- Aménagement rural ·
- Exploitation ·
- Agriculteur ·
- Gouvernement ·
- Aménagement foncier ·
- Contribution financière ·
- Attaque ·
- Création
- Commissaire du gouvernement ·
- Décret ·
- Expropriation ·
- Juridiction ·
- Administration publique ·
- Annulation ·
- Ordre des avocats ·
- Attaque ·
- Partie ·
- Conclusion
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Principes généraux du droit -existence de tels principes ·
- Établissements publics d'hospitalisation ·
- Violation directe de la règle de droit ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Validité des actes administratifs ·
- Principes généraux des concours ·
- Personnel -recrutement ·
- Rj1,rj2 enseignement ·
- Concours d'externat ·
- Examens et concours ·
- Questions générales ·
- Santé publique ·
- Illégalité ·
- Décret ·
- Médecine ·
- Hôpitaux ·
- Candidat ·
- Annulation ·
- Étudiant ·
- Examen ·
- Intervention ·
- Fins ·
- Excès de pouvoir
- Parallelisme des formes..* non application de la règle ·
- Droits acquis.* décision non creatrice de droits ·
- Erreur manifeste..* absence d'atteinte au site ·
- Delivrance et retrait du permis de construire ·
- Contrôle du juge de l'excès de pouvoir ·
- Urbanisme et aménagement du territoire ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Validité des actes administratifs ·
- Légalité du permis de construire ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- Conditions du retrait ·
- Permis de construire ·
- Questions générales ·
- Contrôle minimum ·
- Modification ·
- Prorogation ·
- Abrogation ·
- Procédure ·
- Retrait ·
- Lotissement ·
- Société anonyme ·
- Tribunaux administratifs ·
- Construction ·
- Décret ·
- Annulation ·
- Pouvoir ·
- Illégalité
- Violation directe de la règle de droit ·
- Articles 34 et 37 de la constitution ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Recettes -subventions d'équipement ·
- Validité des actes administratifs ·
- Principes généraux du droit ·
- Contrats et marchés ·
- Finances communales ·
- Biens des communes ·
- Loi et règlement ·
- Compétence ·
- Administration communale ·
- Subvention ·
- Décret ·
- Commune ·
- Syndicat ·
- Collectivité locale ·
- Principe ·
- Élus ·
- Disposition législative ·
- Attaque
Sur les mêmes thèmes • 3
- Responsabilité de la puissance publique ·
- Évaluation du préjudice ·
- Décès d'un fils ·
- Douleur morale ·
- Réparation ·
- Département ·
- Veuve ·
- Mineur ·
- Rente ·
- Sécurité sociale ·
- Enfant ·
- Travaux publics ·
- Motocyclette ·
- Camion ·
- Consorts
- Tribunal militaire ·
- Premier ministre ·
- République ·
- Acte de gouvernement ·
- Excès de pouvoir ·
- Acte législatif ·
- Conseil constitutionnel ·
- Loi constitutionnelle ·
- Conseil d'etat ·
- Pouvoir législatif
- Préjudices nés de conventions internationales ·
- Absence de caractère spécial en l'espèce ·
- Responsabilité de la puissance publique ·
- Egalité devant les charges publiques ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Différentes catégories d'actes ·
- Fondement de la responsabilité ·
- Conventions internationales ·
- Relations internationales ·
- Responsabilité sans faute ·
- Actes de gouvernement ·
- Autres services ·
- Énergie ·
- Réquisition ·
- Cantonnement ·
- Guerre ·
- Allemagne ·
- Indemnité ·
- Charge publique ·
- Réparation ·
- L'etat ·
- Londres
Textes cités dans la décision
- CODE PENAL
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.