Conseil d'Etat, 9 / 10 SSR, du 29 avril 2002, 239466, mentionné aux tables du recueil Lebon
TA Pau 10 octobre 2001
>
CE
Annulation 29 avril 2002

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Erreur de droit dans le rejet de la demande

    Le Conseil d'Etat a jugé que le juge des référés avait effectivement méconnu les dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ce qui justifie l'annulation de l'ordonnance attaquée.

  • Rejeté
    Condition d'urgence non satisfaite

    Le Conseil d'Etat a estimé qu'il n'était pas établi que la communication immédiate des pièces était nécessaire à la sauvegarde des droits de la société, entraînant le rejet de cette demande.

  • Rejeté
    Partie perdante

    Le Conseil d'Etat a jugé que l'Etat n'était pas la partie perdante dans cette instance, ce qui fait obstacle à la demande de condamnation.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État, saisi en appel après une ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Pau, a annulé ladite ordonnance qui avait rejeté la demande de la SOCIETE BAGGERBEDRIJF DE BOER tendant à la communication de documents relatifs à un marché public de dragage du port de Bayonne. Le Conseil d'État a jugé que le juge des référés avait méconnu les pouvoirs que lui confère l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qui permet d'ordonner des mesures utiles en cas d'urgence même sans décision administrative préalable. Cependant, le Conseil d'État a ensuite rejeté la demande de la société au fond, estimant que l'urgence nécessaire pour la communication immédiate des pièces n'était pas établie. Enfin, le Conseil d'État a rejeté les conclusions de la société tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, qui aurait permis la condamnation de l'État à lui verser une somme pour les frais exposés, car l'État n'était pas la partie perdante dans l'instance.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires15

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
Mme Christelle D'Intorni · Questions parlementaires · 30 janvier 2024
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, 9 / 10 ss-sect. réunies, 29 avr. 2002, n° 239466, Lebon T.
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 239466
Importance : Mentionné aux tables du recueil Lebon
Type de recours : Référé
Décision précédente : Tribunal administratif de Pau, 10 octobre 2001
Textes appliqués :
Code de justice administrative L521-3, L821-2, L761-1
Dispositif : Annulation rejet
Identifiant Légifrance : CETATEXT000008087656
Identifiant européen : ECLI:FR:CESSR:2002:239466.20020429

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de justice administrative
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'Etat, 9 / 10 SSR, du 29 avril 2002, 239466, mentionné aux tables du recueil Lebon