Conseil d'État, Section du Contentieux, 30 janvier 2009, 290236, Publié au recueil Lebon
CAA Versailles 16 août 2004
>
CAA Versailles
Annulation 6 décembre 2005
>
CE
Rejet 30 janvier 2009

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Violation des principes de la commande publique

    La cour a jugé que l'AGENCE NATIONALE POUR L'EMPLOI n'avait pas respecté les principes de liberté d'accès à la commande publique, d'égalité de traitement des candidats et de transparence des procédures, en ne fournissant pas les critères d'attribution des marchés aux candidats.

  • Rejeté
    Droit à remboursement des frais de justice

    La cour a rejeté cette demande en raison du rejet du pourvoi de l'AGENCE NATIONALE POUR L'EMPLOI, ce qui implique qu'aucune somme ne peut être mise à la charge de l'association Pacte.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État, saisi en cassation, rejette le pourvoi de l'AGENCE NATIONALE POUR L'EMPLOI (ANPE) contre l'arrêt de la cour administrative d'appel de Versailles qui avait annulé le jugement du tribunal administratif de Cergy-Pontoise et les décisions de l'ANPE refusant l'habilitation de l'association Pacte pour réaliser des prestations en faveur de l'emploi. L'ANPE invoquait une erreur de droit de la cour, arguant que les marchés de service selon l'article 30 du code des marchés publics n'étaient pas soumis aux principes de l'article 1er de ce code. Le Conseil d'État confirme que tous les marchés publics doivent respecter les principes de liberté d'accès, d'égalité de traitement et de transparence des procédures, et que l'ANPE a manqué à son obligation d'informer les candidats sur les critères d'attribution des marchés et leurs conditions de mise en œuvre. En conséquence, l'ANPE n'est pas fondée à demander l'annulation de l'arrêt et ses conclusions pour l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont également rejetées.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires67

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Arrêter la passation n’arrête pas le favoritisme sauf rare, et réel, " repentir actif " (avant la découverte des faits par autrui donc)
blog.landot-avocats.net · 13 mars 2026

2Marchés à tranches : une application à géométrie variable des critères d’attribution
sebastien-palmier-avocat.com · 21 juin 2024

3Conclusions du rapporteur public sur l'affaire n°475214
Conclusions du rapporteur public · 12 juin 2024
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, sect. cont., 30 janv. 2009, n° 290236, Lebon
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 290236
Importance : Publié au recueil Lebon
Type de recours : Excès de pouvoir
Décision précédente : Cour administrative d'appel de Versailles, 6 décembre 2005
Précédents jurisprudentiels : [RJ1] Rappr. CJCE, 7 décembre 2000, Télaustria, aff. C-324/98.,,[RJ2] Rappr. 29 juillet 2002, Société MAJ blanchisserie de Pantin, n° 246921, p. 297
23 février 2005, Association pour la transparence et la moralité des marchés publics et autres, n° 264712, p. 71.,,[RJ3] Rappr. Cons. const., 26 juin 2003, n° 2003-473 DC
24 juillet 2008, n° 2008-567 DC.
Identifiant Légifrance : CETATEXT000020212987
Identifiant européen : ECLI:FR:CESEC:2009:290236.20090130

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Décret n°2001-806 du 7 septembre 2001
  2. Décret n°2001-210 du 7 mars 2001
  3. Code des marchés publics
  4. Code de justice administrative
  5. Code du travail
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, Section du Contentieux, 30 janvier 2009, 290236, Publié au recueil Lebon