Conseil d'État, 6ème chambre jugeant seule, 6 mars 2024, n° 473882
CAA Lyon 15 mars 2021
>
CAA Lyon
Rejet 9 mars 2023
>
CE
Rejet 6 mars 2024

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Erreur de droit concernant la nécessité de solliciter une dérogation

    La cour a estimé que les moyens avancés par les associations n'étaient pas de nature à permettre l'admission du pourvoi.

  • Rejeté
    Insuffisance de motivation de l'arrêt

    La cour a jugé que les arguments présentés ne justifiaient pas l'admission du pourvoi.

  • Rejeté
    Dénaturation des pièces du dossier

    La cour a considéré que les moyens soulevés n'étaient pas suffisants pour admettre le pourvoi.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État a été saisi en cassation par l'association pour la défense du patrimoine et du paysage de la vallée de la Vingeanne et l'association Fédération environnement durable, suite au rejet de leur demande par la cour administrative d'appel de Lyon. Les associations demandaient l'annulation de la décision du préfet de la Côte-d'Or refusant d'ordonner à la société exploitant le parc éolien du Mirebellois de présenter une demande de dérogation à l'interdiction de destruction d'espèces protégées. Les moyens invoqués par les associations étaient une erreur de droit, une insuffisance de motivation et une dénaturation des pièces du dossier. Le Conseil d'État a jugé que ces moyens n'étaient pas de nature à permettre l'admission du pourvoi, et a donc rejeté la demande des associations.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires3

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1: premier retour d’expérience sur l’avis du Conseil d’État du 9 décembre 2022 – Le blog du droit de l'urbanisme et de l'aménagementAccès limité
droit-urbanisme-et-amenagement.efe.fr · 20 juin 2023

2Flash Info – Refus d’injonction par la Préfecture de dépôt d’une demande de dérogation à l’interdiction de destruction d’espèces protégées premier positionnement…
www.digitlegal.com · 10 mars 2023

3Recherche Actualités
jeantet.fr
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, 6e ch. jugeant seule, 6 mars 2024, n° 473882
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 473882
Type de recours : Excès de pouvoir
Décision précédente : Cour administrative d'appel de Lyon, 9 mars 2023, N° 21LY03893
Dispositif : Rejet PAPC
Date de dernière mise à jour : 28 juin 2024
Identifiant européen : ECLI:FR:CECHS:2024:473882.20240306
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 6ème chambre jugeant seule, 6 mars 2024, n° 473882