Conseil d'État, 9ème chambre jugeant seule, 16 juillet 2025, n° 503692
TA Paris
Rejet 13 juin 2024
>
CAA Paris
Rejet 14 octobre 2024
>
CAA Paris 15 octobre 2024
>
CAA Paris
Rejet 4 avril 2025
>
CAA Paris
Rejet 4 avril 2025
>
CAA Paris
Non-lieu à statuer 13 juin 2025
>
CAA Paris
Rejet 13 juin 2025
>
CE
Rejet 16 juillet 2025
>
CE
Rejet 16 juillet 2025
>
CE 30 avril 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Insuffisance de motivation de l'ordonnance

    La cour a estimé que l'ordonnance était suffisamment motivée et que les moyens avancés ne permettaient pas de douter de la légalité des impositions.

  • Rejeté
    Erreur de droit sur la procédure de contrôle inopiné

    La cour a jugé que ce moyen n'était pas fondé et ne permettait pas d'admettre le pourvoi.

  • Rejeté
    Erreur de droit sur l'information du représentant

    La cour a considéré que ce moyen ne justifiait pas l'admission du pourvoi.

  • Rejeté
    Utilisation de fichiers issus d'une procédure irrégulière

    La cour a jugé que ce moyen n'était pas suffisant pour admettre le pourvoi.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État a été saisi en cassation par la société Auteuil Market après le rejet de sa demande de suspension de la mise en recouvrement de cotisations fiscales par la cour administrative d'appel de Paris. La société invoquait plusieurs moyens, notamment l'insuffisance de motivation de l'ordonnance et des erreurs de droit concernant la légalité des impositions, en lien avec les articles L. 47 et L. 47 A du livre des procédures fiscales et l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. Le Conseil d'État a jugé que ces moyens n'étaient pas de nature à permettre l'admission du pourvoi. Par conséquent, le pourvoi n'est pas admis.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires2

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Conclusions s/ CE, 30 avril 2026, n° 507252
Inclus dans l’offre Le Fiscal by Doctrine
Conclusions du rapporteur public · 4 mai 2026

Conclusions du rapporteur public · 17 juin 2025
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, 9e ch. jugeant seule, 16 juil. 2025, n° 503692
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 503692
Type de recours : Plein contentieux
Décision précédente : Cour administrative d'appel de Paris, 4 avril 2025, N° 25PA01210
Dispositif : Rejet PAPC
Date de dernière mise à jour : 18 juillet 2025
Identifiant européen : ECLI:FR:CECHS:2025:503692.20250716
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 9ème chambre jugeant seule, 16 juillet 2025, n° 503692