Conseil d'État, 4ème chambre jugeant seule, 20 mars 2026, n° 511029
TA Cergy-Pontoise
Rejet 10 décembre 2025
>
CE
Rejet 20 mars 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Irrégularité de la minute

    La cour a estimé que cette irrégularité ne justifie pas l'annulation de l'ordonnance.

  • Rejeté
    Non-mention des dispositions législatives

    La cour a jugé que l'absence de mention des dispositions législatives n'affecte pas la légalité de l'ordonnance.

  • Rejeté
    Inexacte qualification juridique des faits

    La cour a considéré que les faits de harcèlement n'avaient pas été suffisamment démontrés pour justifier le licenciement.

  • Rejeté
    Erreur de droit sur la légalité de la décision

    La cour a jugé que les éléments présentés ne créaient pas de doute sérieux quant à la légalité de la décision ministérielle.

  • Rejeté
    Méconnaissance du caractère contradictoire de la procédure

    La cour a estimé que cette méconnaissance n'était pas de nature à affecter la légalité de la décision.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
CE, 4e ch. jugeant seule, 20 mars 2026, n° 511029
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 511029
Type de recours : Excès de pouvoir
Décision précédente : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 10 décembre 2025, N° 2520768
Dispositif : Rejet PAPC
Date de dernière mise à jour : 24 mars 2026
Identifiant européen : ECLI:FR:CECHS:2026:511029.20260320
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 4ème chambre jugeant seule, 20 mars 2026, n° 511029