CJUE, n° T-113/24, Arrêt (JO) du Tribunal, Euratom) 2018/1046 – Personnes possédant des pouvoirs de représentation, 23 juillet 2025
CJUE, Demande (JO) 30 décembre 2013
>
CJUE, Demande (JO) 24 juin 2014
>
CJUE, Demande (JO) 9 janvier 2015
>
CJUE, Demande (JO) 25 mars 2016
>
CJUE, Demande (JO) 3 août 2016
>
CJUE, Demande (JO) 9 novembre 2016
>
CJUE, Ordonnance 7 février 2017
>
CJUE, Ordonnance 7 février 2017
>
CJUE, Ordonnance (sommaire) 7 février 2017
>
CJUE, Arrêt 13 juin 2017
>
CJUE, Arrêt (sommaire) 13 juin 2017
>
CJUE, Ordonnance 13 juin 2017
>
CJUE, Ordonnance (sommaire) 13 juin 2017
>
CJUE, Demande (JO) 13 juin 2017
>
CJUE, Arrêt 7 juin 2018
>
CJUE, Arrêt (sommaire) 7 juin 2018
>
CJUE, Arrêt 28 mars 2019
>
CJUE, Arrêt 28 mars 2019

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Violation des droits de la défense

    Le Tribunal a jugé que la Commission avait respecté les exigences de motivation et que les droits de la défense des requérants avaient été garantis dans le cadre de la procédure.

  • Rejeté
    Proportionnalité de la mesure d'exclusion

    Le Tribunal a estimé que la mesure d'exclusion était proportionnée aux objectifs de protection des intérêts financiers de l'Union et que la Commission avait agi dans le cadre de ses prérogatives.

Commentaires10

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Leasing fiscal : Le Tribunal de l'Union européenne rend un nouveau jugement dans des termes rigoureusement identiques à son arrêt sur la saga du régime espagnol de…Accès limité
www.concurrences.com · 8 mai 2024

2Amendes : La Cour de justice de l'Union européenne annule l'arrêt du Tribunal de l'Union européenne pour cause de violation du principe d'égalité de traitement dans le…Accès limité
www.concurrences.com · 18 mars 2021

3Amendes : L'avocat général Hogan, en estimant que l'erreur de droit commise par le Tribunal de l'Union européenne à propos du préjugement opéré par la Commission…Accès limité
www.concurrences.com · 8 octobre 2020
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CJUE, Tribunal, 23 juil. 2025, T-113/24
Numéro(s) : T-113/24
Affaire T-113/24: Arrêt du Tribunal du 23 juillet 2025 – Lattanzio KIBS e.a./Commission [ Marchés publics – Protection des intérêts financiers de l’Union – Recours en annulation – Défaut d’affectation directe – Irrecevabilité partielle – Critères d’exclusion de la participation aux procédures d’attribution des marchés publics – Notion de jugement définitif établissant la culpabilité de la personne ou de l’entité – Article 136, paragraphe 1, sous d), ii), du règlement (UE, Euratom) 2018/1046 – Personnes possédant des pouvoirs de représentation, de décision ou de contrôle à l’égard d’une personne ou entité se trouvant dans une situation d’exclusion – Article 136, paragraphe 4, sous a), du règlement 2018/1046 – Obligation de motivation – Proportionnalité ]
Date de dépôt : 23 février 2024
Précédents jurisprudentiels : T-113/24
Tribunal du 23 juillet 2025 – Lattanzio KIBS e.a./Commission
Identifiant CELEX : 62024TA0113
Télécharger le PDF original fourni par la juridiction

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
CJUE, n° T-113/24, Arrêt (JO) du Tribunal, Euratom) 2018/1046 – Personnes possédant des pouvoirs de représentation, 23 juillet 2025