LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la première chambre de recours du 10 mars 2020
Dans l’affaire R 2099/2019-1
Stapreny Inc. 500 Stamodes Drive
Framingham, MA 1702
États-Unis d’Amérique Demanderesse/requérante
représentée par MAGUIRE BOSS, 24 East Street, PE27 5PD St. ives, Royaume-Uni
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18 000 025
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de Ph. von Kapff en qualité de membre unique conformément à l’article 36 du RMUE et à l’article 7 de la décision du Présidium sur l’organisation des chambres de recours dans sa version actuellement en vigueur
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
10/03/2020, R 2099/2019-1, Trured

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 13 décembre 2018, Stacrates, Inc. (ci-après la
«demanderesse»), revendiquant la priorité de plusieurs demandes de marque américaine déposées le 15 juin 2018, a sollicité la marque verbale ci-dessous pour divers produits compris dans les classes 2, 8, 9, 16, 17, 18, 20, 21 et 22:
TRURED
Les produits en cause sont les suivants:
Classe 2 — cartouches d’encre pour encre; cartouches à jet d’encre [remplies]; toners pour cartouches pour photocopieuses; cartouches d’encre [toner] pour imprimantes, photocopieurs, imprimantes à jet d’encre, télécopieurs et imprimantes laser; cartouches d’encre remplie pour imprimantes, photocopieurs, imprimantes à jet d’encre, télécopieurs et imprimantes laser;
Classe 16 — stylos; cartouches de recharge pour stylos; encre pour écrire; stylos; instruments d’écriture; crayons; crayons mécaniques; mines de crayons; recharges pour porte-mines; marqueurs; crayons de couleur; craies grasses; kits de peinture d’artisanat d’art; papier pour travaux manuels; applicateurs de peinture; palettes pour peintres; boîtes de peinture et pinceaux; papier d’art; rédaction d’instruments; coussinets d’art; La demanderesse a maintenu sa demande d’enregistrement nonobstant les objections soulevées par l’examinateur.
2 Le 17 avril 2019, l’examinateur a refusé provisoirement partiellement la marque demandée, en ce qui concerne les produits susmentionnés au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), c) et 7 (2), du RMUE, indiquant que le consommateur anglophone pertinent comprendrait que la marque demandée signifiait «de ou a reconnu la teinte Pantone de rouge (code PANTONE 19-1664 TPX). L’examinateur a fourni des références du dictionnaire Collins English Dictionary et un extrait de https://www.pantone.com/color-finder/19-1664-TPX), indiquant un «vrai rouge» comme une couleur, et a conclu que le consommateur pertinent percevrait le signe comme fournissant des informations selon lesquelles les produits visés par l’objection à l’enregistrement, à savoir une encre, une poudre ou un pigment solide, d’un ton rouge reconnu Pantone (code PANTONE 19-1664 TPX), décrivant clairement et immédiatement la couleur des produits. Compte tenu de la signification descriptive claire, la marque demandée a également été dépourvue de caractère distinctif par l’examinateur.
3 Le 7 juin 2019, la demanderesse a répondu en avançant les arguments suivants:
Il n’existe pas de division manifeste entre les éléments «tru» et «RED» de la marque demandée.
L’élément «URED» de la marque demandée sera prononcé comme dans «cured», «blessés», «inustensiles» ou «lubrifié».La marque demandée sera prononcée comme un mot inventé ayant une prononciation du suffixe similaire.

---

3
Le terme «true Red» sur la page Pantone citée par l’examinatrice est démontré avec des lettres majuscules, qui suggèrent un usage à la marque et non un usage descriptif.
4 Par décision du 22 août 2019, l’examinateur a refusé partiellement la marque demandée, à savoir, pour les produits énumérés ci-dessus, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), et point c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour les motifs suivants:
Dans l’appréciation d’une marque, l’Office doit examiner comment il sera perçu par le grand public.
Le signe demandé combine deux mots anglais simples et aisément identifiables, à savoir «tru» (forme mal orthographiée du «vrais») qui signifie
«réel; véritable; authentique» (Collins English Dictionary on 17/04/2019 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/true), et «RED», qui signifie «une couleur de base, ou une quelconque extension de couleurs à l’extrémité inférieure du spectre visible, qui varie en fonction de celle du sang en rose pâle ou en rose» (Collins English Dictionary on 17/04/2019 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/red). En outre, «TRUE
RED» est une nuance de rouge Pantone reconnue (voir https://www.pantone.com/color-finder/19-1664-TPX). Les mots sont facilement reconnaissables et présentés dans une séquence qui est significative sur le plan intellectuel. Dès lors, le public anglophone pertinent percevra la marque non comme étant inhabituelle mais plutôt comme une expression signifiant «profond marqué de rouge», reconnue par Pantone, sous le code PANTONE 19-1664 TPX.
Le fait qu’un signe soit composé de mots génériques qui informent le public d’une caractéristique des produits/services conduit à la conclusion que le signe est dépourvu de caractère distinctif (19/09/2002, C-104/00 P,
Companyline, EU:C:2002:506, § 21). Ce raisonnement est clairement applicable en l’espèce.
Une objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l’article (c) du RMUE trouve à s’appliquer dans les cas où la structure lexicale du signe en cause n’est pas entièrement correcte d’un point de vue grammatical. L’absence d’un espace ou d’un tiret entre les éléments qui composent un signe peut être considérée comme une pratique de marketing courante dans un contexte commercial. L’usage grammatical exact des éléments d’une marque n’est pas déterminant pour déterminer si cette marque est descriptive ou non. Écrire deux mots ensemble, sans espace, ou ajouter un trait d’union ou en retirer un trait d’union ne rend pas une différence au fond et la marque reste dépourvue de caractère distinctif.
En ce qui concerne les produits objectés de, «TRURED» décrit simplement la couleur de l’encre, de la poudre ou du pigment solide correspondant à un ton de couleur Pantone reconnu (code PANTONE 19-1664 TPX).

---

4
L’examinateur n’est pas d’accord avec l’argument de la demanderesse selon lequel le terme «true Red» sur la page Pantone citée par l’Office suggère un usage à titre de marque, et non un usage descriptif. Comme cela peut être facilement corroboré par une simple recherche sur Google, le terme «TRUE
RED» est couramment utilisé sur le marché pertinent, et les signes communément utilisés dans le cadre de la commercialisation des produits et services concernés sont dépourvus de caractère distinctif (03/07/2003, T-
122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 20).
L’une des significations possibles de la combinaison «TRUE RED» ou «TRURED», lorsqu’elle prend en considération une déformation orthographique commune du mot «true», est un prénom officiel, tel que désigné par la norme Pantone, qui, tout en étant propriétaire, est la plateforme de référence de couleur acceptée sur le plan international pour toutes les autorités colorantes internationales, comme le International Colour
Authority (ICA) ou le Colour Marketing Group (CMG). Pantone a créé de nombreux jeux de couleurs, systèmes, guides et dénominations différents, dont certains sont apparus depuis plus de 50 ans et qui visent à spécifier et à communiquer des couleurs au sein de différentes industries. Le Série Pantone Plus est basé sur une encre d’impression de graphisme/d’impression et il s’agit du célèbre système de rapprochement Pantone (PMS) qui existe depuis plus de 50 ans. En outre, le véritable Red 19-1664 de Pantone a été choisi en 2002 comme couleur de l’année en reconnaissance de l’impact des attaques menées en septembre 11.
La marque demandée, «TRURED», ne peut pas être considérée comme un néologisme. L’accolage des mots «tru», comme une orthographe ordinaire du «true», et non pas une modification graphique ou sémantique ne présente aucune caractéristique additionnelle qui aurait pour effet de rendre la marque, prise dans son ensemble, arbitraire.
En effet, il n’ existe pas d’élément fantaisiste ni de combinaison inhabituelle de mots susceptibles de nécessiter des efforts de la part des consommateurs, par exemple une analyse grammaticale, avant qu’ils ne comprendront la signification de la marque demandée, à l’égard des produits en cause; Cette constatation s’applique indépendamment du niveau d’attention des consommateurs pertinents. Par conséquent, même si l’expression «TRURED» était grammaticalement ou linguistique incorrecte et pourrait être considérée comme nouvelle (ce qui n’est pas le cas en l’espèce), tous les éléments composant la marque seront compris par le public pertinent. Dès lors, la marque n’est pas considérée comme une combinaison inhabituelle de mots. Par conséquent, le sens véhiculé par la marque n’est pas vague ou ambigu mais explicite, et la marque ne sera pas perçue comme allusive ou suggestive par les consommateurs pertinents.
Etant donné que la demanderesse fait valoir que la marque demandée est distinctive, et ce malgré l’analyse de l’Office basée sur l’expérience susvisée, il lui appartient de fournir des indications concrètes et étayées démontrant que la marque demandée présente un caractère distinctif, intrinsèquement ou

---

5
acquis par l’usage, puisqu’elle est beaucoup mieux à même de le faire au vu de sa connaissance approfondie du marché. La demanderesse n’est pas parvenue à convaincant l’Office de ce caractère distinctif de la marque.
5 Le 19 septembre 2019, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée.Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 23 décembre
2019.
Motifs du recours
6 La demanderesse fait valoir que la décision attaquée ne donne pas une motivation suffisante en ce qui concerne:
Ne pas fournir les résultats d’une recherche sur Google;
Se fondant sur une recherche simple Google alors que le grand nombre d’informations ou d’affirmations non structurées, non vérifiées de l’Internet, sont disponibles;
ignorant et n’accordant pas suffisamment d’importance au fait que les mots qui se terminent «au rouge» ne se distinguent pas entre le suffixe «ured» et l’élément précédant ce suffix.
Sur la base de l’usage de la marque de tiers pour étayer la conclusion de descriptiveness.
Motifs
7 Sauf disposition contraire dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement
(CE) no 207/2009 tel que modifié
8 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
9 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE dispose que les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci, sont refusées à l’enregistrement.
10 La question de savoir si un signe est descriptif ne peut être appréciée que, d’une part, par rapport à la compréhension qu’en a le signe dans les milieux professionnels et, d’autre part, par rapport aux produits ou aux services concernés (07/06/2005, T-316/03, MunichFinancialServices, EU:T:2005:201).

---

6
11 La référence à «dans le commerce» dans cette disposition est l’élément déterminant. Ce point est également repris dans les différentes versions linguistiques, telles que: En espagnol en el comercio, en allemand im Verkehr, en anglais «trade» («dans le commerce»), dans le français dans le secteur français de commerce.
12 L’accent placé sur «dans le commerce» se reflète dans le but de cette disposition.L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE poursuit un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications décrivant les caractéristiques de produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous les acteurs concernés dans le commerce. Toutes les entreprises doivent être libres d’utiliser le nom du produit ou des indications descriptives de caractéristiques de leurs propres produits ou services. Cette disposition empêche dès lors que les signes ou indications visés par cette disposition soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque (04/05/1999, C-108/97 & C-109/97, Chiemsee,
EU:C:1999:230, § 25; 08/04/2003, C-53/01, C-54/01 à C-55/01, Linde,
EU:C:2003:206, § 73; 06/05/2003, C-104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 52;
12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 55).
13 En vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, les signes et indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner des caractéristiques du produit ou du service pour lequel l’enregistrement est demandé ne peuvent être enregistrés en tant que marques.
14 Il en résulte que, pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par les dispositions de l’article 7, paragraphe 1, point c) du RMUE, il faut qu’il présente, avec les produits ou les services en cause, un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre à ces derniers de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et des services en cause, ou d’une de leurs caractéristiques (16/10/2014, T-458/13, Graphène, EU:T:2014:891 , § 16 et jurisprudence citée).
15 Dans ce contexte, la Cour de justice a établi, dans son arrêt de principe
(04/05/1999, C-108/97 & C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 27) que, afin de respecter le but de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, l’autorité compétente doit apprécier si, dans l’esprit des milieux intéressés, un signe peut effectivement décrire les caractéristiques d’un produit. La Cour définit les «catégories pertinentes de personnes» d’une manière générale comme incluant, d’une part, les personnes qui entrent dans le commerce et, d’autre part, les «consommateurs moyens» de la catégorie des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé (04/05/1999, C-108/97 & C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 27; 09/03/2006, C-421/04, Matratzen,
EU:C:2006:164, § 24). La définition large des «milieux intéressés» qui incluent les commerçants et les consommateurs est reflétée dans les différentes versions linguistiques de cet arrêt.
16 En vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, l’autorité compétente doit apprécier si, dans l’esprit des milieux intéressés, un signe peut effectivement décrire les caractéristiques d’un produit. Dans ce contexte, l’arrêt «Chiemsee»

---

7
définit les milieux intéressés au sens large comme incluant, d’une part, les personnes «dans le commerce» (para el comercio) et, d’autre part, les «consommateurs moyens» de la catégorie des produits ou des services (point el consumidor medio de esta catégoria de productos) «sur le territoire couvert par l’enregistrement» (04/05/1999, C-108/97 & C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 29; 09/03/2006, C-421/04, Matratzen, EU:C:2006:164, § 24). Ce point est également repris dans d’autres versions linguistiques de l’arrêt, par exemple en allemand, qui étaient la langue de procédure: Von den beteiligten
Verkehrskreisen, également vom Handel und vom Durchschnittsverrebraucher, en
français: pour les seuls intérêts, à savoir dans le commerce et chez le
Consommateur, ou anglais, «les milieux intéressés, c’est-à-dire dans
le commerce et parmi les consommateurs moyens».
17 Il s’ensuit qu’une indication descriptive qu’elle est actuellement utilisée dans le commerce et est associée dans le commerce, en particulier à des concurrents, des magasins de détail, des importateurs, des guides de consommation, des experts ou des milieux professionnels spécialisés ou non, à des produits ou à des services, doit être rejetée. Ainsi qu’il ressort de l’intérêt général protégé par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, qui ne réduit pas le vocabulaire offert aux concurrents pour décrire des produits et des services, les milieux intéressés incluent des professionnels qui offrent les produits ou la fourniture des services et ne se limitent pas à l’acquisition du produit ou service réception (11/10/2011, T- 87/10, Pipeline, EU:T:2011:582, § 21, 23, 27-29).
18 Si, par exemple, il peut être démontré que le consommateur moyen ciblé est actuellement rattaché au signe avec les produits ou les services concernés dans l’Union européenne, le signe doit être refusé conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. Le public cible peut aussi inclure un public spécialisé plus restreint (20/07/2004, T-311/02, Limo, EU:T:2004:245, § 30, 41;
17/09/2008, T-226/07, Pranahaus, EU:T:2008:381, § 26, 29, 35; 16/12/2010, T-
286/08, Hallux, EU:T:2010:528, § 41-42; Le 21/11/2013, T-313/11, Matrix-
Energetics, EU:T:2013:603, § 42; 18/11/2015, T-558/14, TRILOBULAR,
EU:T:2015:858, § 22).
19 Pour qu’une marque soit refusée à l’enregistrement, il suffit que les motifs absolus de refus s’adressent au public concerné, ou, à tout le moins, une partie de celui-ci composé de professionnels et d’experts ou consommateurs sophistiqués
(23/04/2018, T-354/17, ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE,
EU:T:2018:212, § 38).
Les milieux intéressés
20 En ce qui concerne les milieux professionnels pertinents, il convient de noter que la demanderesse ne conteste pas la conclusion de l’examinateur selon laquelle le public pertinent est le public du territoire anglophone de l’Union européenne car la marque demandée sera perçue comme la combinaison de mots ayant une signification en anglais. Il découle de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE que l’enregistrement d’une marque doit être refusé, même si les motifs absolus de

---

8
refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne. Le public pertinent se compose du grand public et des utilisateurs professionnels, à savoir les produits de l’imprimerie et des fournitures de bureau, ainsi que des concurrents de la demanderesse.
La description et la signification de la marque demandée
21 La demanderesse ne conteste pas que «véritable» est une nuance de couleur rouge
Pantone reconnue (voir lien vers le site https://www.pantone.com/color-finder/19-
1664-TPX) fournie par l’examinatrice. Le mot «true» indique que la couleur correspond à une nuance de rouge qui ne mélange pas avec d’autres nuances de couleurs ( https://www.reddit.com/r/philosophy/comments/hcw7e/is_there_a_true_red/).
22 En l’espèce, la question est de savoir si, en dépit de l’omission de la lettre «E» et de l’absence d’espace, la marque demandée «TRURED» sera néanmoins comprise dans des milieux professionnels comme signifiant «vrai rouge». À cet égard, la demanderesse ne nie pas que l’expression «rouge véritable» est descriptive au sein des milieux commerciaux concernés, mais elle affirme que la marque demandée ne sera pas perçue de manière significative.
23 En particulier, selon la demanderesse, étant donné que la marque demandée omet pas la lettre «E» du «true», et compte tenu de l’absence de tout espace dans la marque demandée, «TRURED» sera lu de la même manière que les mots «cured», «lured», «inured», «inured» et, dans l’ensemble, il sera interprété comme un mot inventé.
24 À cet égard, en premier lieu, il convient de constater que, eu égard aux objectifs poursuivis par l’article 7, paragraphe 1, point b) et c) du RMUE, les orthographes d’un mot ne sont généralement pas propres à surmonter le refus d’enregistrement du fait que le contenu du signe est immédiatement compréhensible comme étant élogieux ou descriptif (07/06/2005, T-316/03, MunichFinancialServices,
EU:T:2005:201 , § 37; 16/09/2008, T-48/07, BioGeneriX, EU:T:2008:378, § 30;
26/11/2008, T-147/06, Freshhh, EU:T:2008:528). De plus, en l’espèce, une marque verbale n’est pas phonétiquement mal orthographiée sur le plan phonétique et n’a aucune incidence sur l’éventuel contenu conceptuel que le public pertinent attribuera à cette marque (26/11/2008, T-147/06, Freshh,
EU:T:2008:528, § 26).
25 En outre, si le public pertinent perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, il n’en demeure pas moins que, en percevant un signe verbal, les consommateurs décomposera celui-ci en des éléments verbaux qui, pour eux, suggèrent un sens concret et immédiatement compréhensible ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent (06/10/2004, T- 356/02, Vitakraft, EU:T:2004:292, § 51 ).
26 « RED» est un mot anglais de base qui véhicule un concept clair et distinct. Comme l’a souligné à juste titre par l’examinateur dans le cadre des dictionnaires, la «RED» est une couleur de base ou l’un des types de couleur à l’extrémité inférieure du spectre visible, qui varie en fonction de celle du sang en rose pâle ou

---

9
en rose». L’examinateur a également souligné que la «tru» est la forme mal orthographiée de «vrai» qui signifie authentique, véritable, authentique et que
«TRUE RED» est une nuance de rouge Pantone reconnue et apporté le lien au site https://www.pantone.com/color-finder/19-1664-TPX; la demanderesse n’a formulé aucune remarque à ce sujet.
27 Eu égard aux produits en cause et à leur nature en tant que produits destinés à l’imprimerie, l’écriture, le dessin ou le marquage et compte tenu du fait que «véritable» est une couleur reconnue de la gamme pantone, ayant une signification directe dans le contexte de ces produits, le public pertinent comprendra, immédiatement et sans effort mental, la marque demandée comme étant la combinaison de «tru» et «RED» avec «tru» comme la forme mal orthographiée «vrai». Elle comprendra le contenu de la marque demandée comme faisant référence à la couleur rouge et en particulier à la nuance spécifique «rouge véritable» définie par la plateforme de référence de la couleur reconnue au niveau international Pantone.
28 Ainsi, quant à la signification de «TRURED», il est évident que ce terme sera naturellement compris par le public anglophone de l’Union, immédiatement et sans autre réflexion, comme une référence à la couleur rouge et notamment la nuance spécifique «rouge véritable» définie par la plateforme de référence de couleur acceptée internationalement et non comme un mot inventé.
29 Dans la mesure où les produits peuvent être commercialisés comme contenant une couleur spécifique, à savoir rouge vraie, la déformation orthographique du «true» n’aura aucune incidence sur la prononciation de la marque demandée, de sorte qu’il n’y aura pas d’ambiguïté conceptuelle pour le public pertinent. La marque demandée sera décomposée en éléments verbaux qui, pour le consommateur, suggèrent un sens concret et immédiatement compréhensible ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît. Il s’ensuit que la marque demandée, malgré la déformation orthographique et l’absence d’un espace, sera immédiatement perçue et comprise par le public pertinent — même le public spécialisé — comme signifiant «véritable rouge». En ce qui concerne les exemples de mots se terminant par «ured» que la demanderesse a cité, il convient de relever qu’il s’agit de simples mots indivisibles de la langue anglaise dont la prononciation est unique, contrairement à la marque demandée.
30 Dès lors, la marque «TRURED» dans le sens de «rouge véritable» est descriptive dans la mesure où une telle référence à la couleur «rouge véritable» renvoie à l’aspect visuel des produits en cause. Le simple omission de la combinaison «E» et de la combinaison sans espace sur les deux mots composant la marque demandée n’est pas de nature à porter atteinte à la perception du consommateur quant à la signification de «véritable rouge». A l’évidence, pour les produits en cause pour l’impression, l’écriture, l’écriture, la coloration, cette couleur peut raisonnablement être perçue comme une caractéristique significative des produits en question, susceptible d’être importante dans le choix du consommateur et par rapport aux concurrents commercialisant ces produits.

---

10
31 Cette conclusion ne saurait être remise en cause par les arguments spécifiques avancés par la demanderesse soutenant que la décision attaquée est entachée par une motivation inadéquate de divers aspects.
32 Premièrement, l’argument de la demanderesse selon lequel l’examinateur a pris en compte l’usage de la marque pour parvenir à la conclusion de caractère descriptif n’est pas correct. La demanderesse se réfère à l’extrait suivant du site Internet https://www.pantone.com/color-finder/19-1664-TPX, qu’elle fait valoir, indique l’usage en tant que marque du terme «true red» (rouge) en raison de la majuscule des lettres dans «true Red».
33 Au contraire, il ne peut y avoir aucun doute quant à la représentation de la couleur, à l’indication «Pantone», au code de référence spécifique et à son emplacement dans des produits qui «true Red» concernés, il s’agit d’une couleur spécifique au sein du système de normalisation des couleurs de Pantone et non d’une marque de l’extrait précité. L’utilisation des lettres majuscules «T» et «R» se limite à mettre en cause la désignation d’une couleur spécifique.
34 Deuxièmement, l’argument selon lequel l’examinateur n’a pas fourni les preuves suffisantes ne saurait être accepté. Au contraire, l’examinatrice a fourni des références à des dictionnaires et un lien vers l’extrait internet démontrant que «vrai en rouge» est une nuance spécifique de rouge pantone, que la demanderesse n’avait pas de difficulté à trouver comme le prouve sa propre reproduction de celle-ci dans ses observations du 7 juin 2019. De plus, dans la décision attaquée, l’examinateur a expliqué que le système Pantone est une plateforme de référence de couleur internationale bien établie et que le «rouge véritable» a été choisi en tant que couleur de pantone en 2002. En réponse, la demanderesse n’a fourni aucune remarque spécifique à cet égard.
35 En tout état de cause, pour que l’Office refuse un enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, afin de décrire les produits ou services tels que ceux pour lesquels la demande est présentée ou des

---

11
caractéristiques de ces produits ou de ces services. Il suffit, comme texte même de cette disposition, que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe verbal doit se voir opposer un refus d’enregistrement si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint,
EU:C:2003:579, § 32 ; 23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579,
§ 20 et jurisprudence citée; 12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86,
§ 97; 12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 38).
36 En outre, bien que la requérante affirme que le réseau Internet contient de nombreuses informations ou déclarations non structurées, non vérifiées ou qu’il y a lieu de faire des déclarations, elle n’a fourni aucun argument qui pourrait suggérer une extrait du site Internet https://www.pantone.com/color-finder/19-
1664-TPX contenant des informations ou déclarations non structurées, non vérifiées.
37 En tout état de cause, troisièmement, la demanderesse se contredit en reprochant, dans la décision attaquée, la chambre de recours de ne pas avoir fourni les résultats d’une recherche.
38 Enfin, s’agissant de l’argument selon lequel l’examinatrice n’a pas tenu compte des exemples des mots anglais contenant l’extrémité «URED», la demanderesse citait ces exemples pour illustrer le fait que la marque demandée sera perçue comme un mot inventé. À cet égard, il est fait référence aux conclusions de l’examinateur dans la décision attaquée en page 5, en indiquant les raisons pour lesquelles la marque demandée ne serait pas considérée comme un néologisme.
39 À la lumière des considérations qui précèdent, le recours est dissimulé.

---

Ordre
Par ces motifs,
décide:
Rejette le recours;

Signé
Ph. von Kapff
Greffier:
Signé
H. Dijkema
12
LA CHAMBRE