DIVISION D’ANNULATION
Annulation no 32 203 C (INVALIDITY)
TWG Tea Company Pte Ltd, 390 Havelock Road, # 05-01 King Centre, Singapore 169662, Singapour (demandeur), représentée par Beck Greener LLP, Fulwood House 12 Fulwood Place, London WC1V 6HR (Royaume-Uni), le représentant (p)
i-n s t
Mariage Frères, 30-32 rue du Bourg-Tibourg, 75004 Paris, France (titulaire de la MUE), représentée par GPI Marques, 39, rue Fessart, 92100 Boulogne-Billancourt (mandataire agréé),
Le 29/04/2020, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1 La demande en nullité est accueillie.

2. la marque de l’Union européenne no 8 990 641 est déclarée nulle dans son intégralité.
3. la titulaire de la MUE supporte les frais, fixés à 1 080 EUR.
MOTIFS
La demanderesse a déposé une demande en nullité contre [la marque de l’Union européenne no 8 990 641, HAPPY anniversaire TEA ( marque verbale) (la MUE).La requête est dirigée contre tous les produits désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:
Classe 30: thé, boissons à base de thé, infusions non médicinales;Plantes séchées et graines, épices, arômes, autres que les huiles essentielles, et mélanges des produits précités, pour la préparation de boissons non médicinales.

La demanderesse a invoqué l’article 59, paragraphe 1, point a), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (version codifiée) (JO L 78, p. 1
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse avance que la marque est descriptive et dépourvue de caractère distinctif par rapport aux produits contestés.
La requérante affirme que l’expression anglaise «HAPPY anniversaire» apparaît sur de nombreux types de produits pour suggérer qu’elle est adéquate en tant que cadeau d’anniversaire ou pour transmettre les réunions d’anniversaire de l’ayant écrit à l’attention de ce dernier, et fournit des exemples démontrant que d’autres commerçants utilisent le terme «HAPPY anniversaire» en lien avec le thé.Par exemple, les tentes de

---

page:2de 8 Décision sur la décision attaquée no 32 203 C
l’entreprise ont utilisé le terme «HAPPY anniversaire» sur ses produits à base de thé depuis 2014.Par conséquent, l’expression HAPPY anniversaire TEA est dépourvue de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, et devrait rester à usage gratuit pour tous les fournisseurs de thé.Pour soutenir le caractère non distinctif de la marque, le demandeur renvoie également à la demande britannique no 3 228 495, HAPPY anniversaire, qui a été refusée.
La marque «HAPPY anniversaire TEA» est également descriptive en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE car elle indique les caractéristiques des produits contestés, à savoir le fait qu’il s’agit de produits destinés à des cadeaux d’anniversaire et jouant donc d’une participation à la célébrité d’un anniversaire.
Le demandeur fait également valoir qu’il ressort des éléments de preuve produits que la marque est utilisée dans le langage courant et dans les pratiques établies du commerce des produits pour cadeaux, y compris le thé, et qu’il convient dès lors de la déclarer nulle au titre de l’article 7, paragraphe 1, point d), du RMUE.
À l’appui de ses observations, la requérante dépose les éléments de preuve suivants:
Annexe:1:Extrait de la base de données de l’EUIPO sur eSearch présentant les coordonnées de la marque, 8 990 641, «HAPPY anniversaire TEA».
Annexe 2:Exemples d’Amazon UK montrant le terme «HAPPY anniversaire» utilisé en rapport avec différents types de produits.
Annexe 3:Une impression provenant du site www.twinings.co.uk.
Annexe 4-10:Les impressions des sites web de certains Etats membres où le terme «HAPPY anniversaire» est utilisé pour le thé.
Annexe 11:Une copie de la demande britannique visant à enregistrer la marque HAPPY anniversaire (no 3 228 495), une copie du refus de la marque et une copie du rapport d’audience de l’OPI confirmant la décision de l’examinateur en première instance.
La titulaire de la marque de l’Union européenne affirme que le public pertinent est constitué des consommateurs moyens de langue anglaise de l’Union européenne, étant donné que les mots sont des mots anglais de base.
Elle fait également valoir que, pour déclarer une marque nulle, il faut démontrer qu’elle n’est pas déjà en mesure de respecter les normes de l’article 7 du RMUE à la date de son dépôt et prend acte que les documents présentés par la demanderesse ne peuvent être pris en compte étant donné qu’ils sont soit non datés, soit datés après la date de dépôt.Par conséquent, elle estime que la demanderesse n’a fourni aucune preuve que le terme «HAPPY anniversaire TEA» était couramment utilisé en 2010 pour les produits contestés, ni que, en général, les produits contestés étaient étiquetés du signe «Happy Birthday» à cette date.
La titulaire de la MUE note que la marque n’est pas «HAPPY anniversaire» mais «HAPPY anniversaire TEA».Avec l’ajout du mot «tea» (thé), le signe dans son ensemble n’a pas de signification évidente.La composition de la marque est inhabituelle.Elle ne peut être comprise comme véhiculant le produit souhaité à une personne qui célèbre son anniversaire.L’expression «HAPPY anniversaire» est communément associée au nom de famille de la personne qui célèbre son anniversaire et n’est associé à aucun autre terme.

---

page:3de 8 Décision sur la décision attaquée no 32 203 C
Quand ils sont confrontés à la marque, les consommateurs ne comprendront pas que les produits sont destinés à des cadeaux d’anniversaire heureux, mais plutôt qu’à leur goût particulier ou au fait que les produits s’inspirent de l’anniversaire de la création de leur producteur.
Dès lors, la marque n’est pas dépourvue de caractère distinctif;En outre, il n’est pas descriptif des produits contestés en ce qu’il ne désigne aucune caractéristique des produits, tels que la destination.
En effet, l’usage habituel ne peut être prouvé que sporadique mais doit être associé, par la majorité des personnes concernées, au signe concerné par un tel usage.En l’espèce, la demanderesse n’a produit aucun élément de preuve démontrant l’usage fait, au moment du dépôt de la marque contestée, de la marque pour les produits contestés.Dès lors, il ne peut être établi que, à la date de dépôt, la marque était exclusivement composée de signes ou d’indications qui étaient devenus usuels dans le langage courant ou dans les habitudes loyales et constantes du commerce.
S’agissant de la demande britannique de la demanderesse qui a été refusée, la titulaire de la marque de l’Union européenne note que, selon la jurisprudence, l’EUIPO n’est pas lié par une décision ayant à sa charge un État membre ou un pays tiers.
La titulaire de la titulaire de la marque de l’Union européenne demande également à l’EUIPO de demander une autorisation signée à Mariâge Frères à Beck Greener.
À l’appui de ses observations, la titulaire de la marque de l’Union européenne renvoie à la jurisprudence et produit les preuves suivantes:
Le résultat d’une recherche sur Google pour les mots «twinings «» heureux heureux».
Dans son mémoire en réponse, la demanderesse réitère dans une grande partie ses arguments et remet en cause la véracité des observations de la titulaire de l’Office.Elle se rallie toutefois à l’affirmation de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon laquelle le public pertinent est le consommateur anglophone, mais considère que l’expression «HAPPY anniversaire» sera également comprise par de nombreux citoyens de l’Union qui n’ont pas une bonne connaissance de la langue anglaise.
La demanderesse soutient que l’allégation de la titulaire selon laquelle les annexes de la demanderesse ne peuvent pas être prises en compte parce qu’elles sont en grande partie datées d’après mars 2010 est fausse.Rien ne permet de penser que le terme «happy anniversaire» a changé de signification et a été moins descriptif ou non distinctif en 2010 qu’il ne l’est à présent.Par ailleurs, la preuve d’une situation ultérieure à une date ultérieure est souvent pertinente pour démontrer la position défendue à une date antérieure.Rien ne permet de penser que le terme «happy anniversaire» a changé de signification et a été moins descriptif ou non distinctif en 2010 qu’il ne l’est à présent.
En ce qui concerne la demande d’HAPPY britannique d’application HAPPY d’application qui a été rejetée par l’UKIPO, la demanderesse est d’avis que, si elle n’est pas contraignante pour l’EUIPO, ce sont des preuves puissantes qui ne peuvent pas être ignorées.
La demanderesse se réfère à l’arrêt du 06/02/2019, T-332/18, MARRY ME, qu’il juge pertinent en l’espèce.

---

page:4de 8 Décision sur la décision attaquée no 32 203 C
La demanderesse renvoie aux observations de la titulaire de la MUE déposées lors de la procédure d’annulation no 34 182C devant la titulaire de la marque de l’Union européenne, dans laquelle elle affirme que l’utilisation de l’élément anniversaire de HAPPY est sous une forme qui n’altère pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée (article 18 du RMUE), et où elle reconnaît que le mot «TEA» est simplement descriptif.
À l’appui de ses observations, le demandeur a déposé des sites web supplémentaires (quatre exemples) montrant que le terme «HAPPY anniversaire» est utilisé pour du thé et des produits liés au thé, un pouvoir général, et les annexes suivantes:
Annexe 12:Les observations du titulaire de la marque de l’Union européenne du 26/08/2019, dans l’affaire d’annulation 34 182 C.
Annexe 13:Une copie de l’arrêt du 06/02/2019, T-332/18, MARRY ME.
La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas répondu aux derniers arguments de la demanderesse.
Causes de nullité absolue — article 59, paragraphe 1, point a), RMUE, lu conjointement avec l’article 7 dudit règlement
Conformément à l’article 59, paragraphe 1, point a), et (3), du RMUE, la marque de l’Union européenne est déclarée nulle sur demande présentée auprès de l’Office, lorsque la marque a été enregistrée contrairement aux dispositions de l’article 7 du RMUE.Lorsque les motifs de nullité ne s’appliquent qu’à une partie des produits ou des services pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée, ces derniers ne sont déclarés valables pour ces produits ou services que pour ces produits ou services.
Il ressort en outre de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE que l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est applicable même si les motifs de- refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne;
En ce qui concerne l’appréciation des motifs absolus de refus conformément à l’article 7 du RMUE, qui ont fait l’objet de l’examen ex officio antérieur à l’enregistrement de la MUE, la Division d’annulation ne se livrera pas, en principe, à ses propres recherches mais s’en tiendra à l’analyse des faits et des arguments présentés par les parties à la procédure de nullité.
Toutefois, la limitation de la division d’annulation à un examen des faits expressément admis n’exclut pas que celle-ci prenne aussi en considération des faits notoires, c’est-à- dire des faits qui sont susceptibles d’être connus par toute personne ou qui peuvent être connus par des sources généralement accessibles.
Bien que ces faits et arguments doivent être datés de la période pendant laquelle la demande de marque de l’Union européenne a été déposée, des faits se rapportant à une période postérieure pourraient également permettre de tirer des conclusions sur la situation telle qu’elle se présentait à cette même date ( 23/04/2010-, 332/09 P, Flugbörse, EU:C:2010:225, § 41 et 43).

---

page:5de 8 Décision sur la décision attaquée no 32 203 C
Considérations communes à tous les motifs invoqués en vertu, en vertu de l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, de l’article 7, paragraphe 1, point b), points c) et d), du RMUE
Public pertinent
Compte tenu du fait que la marque de l’Union européenne contestée est un terme anglais, la division d’annulation considère qu’au vu du fait que la marque de l’Union européenne contestée est un terme anglais, le public pertinent est le consommateur moyen anglophone.
Date pertinente
La division d’annulation relève que la date pertinente pour laquelle l’appréciation au sujet du signe demandé est descriptif du signe «HAPPY anniversaire TEA» doit être effectuée à la date de dépôt, à savoir 29/03/2010.En d’autres termes, il convient d’établir si le terme «HAPPY anniversaire TEA» était perçu comme un terme descriptif désignant une caractéristique essentielle ou une caractéristique essentielle des produits concernés, et si un terme est utilisé dans le langage courant et dans les pratiques établies à la date de dépôt.
Les éléments de preuve qui ne sont pas datés ou sont postérieurs à la date de dépôt
Les seules dates indiquées dans les annexes 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 de la demanderesse sont les dates de recherche, à savoir les 23, 25 et 29 janvier de 2019.
S’ agissant des quatre références de site web dans les observations du 09/10/2019, elles ne sont pas datées.Il est supposé qu’ils ont été jugés au même moment, les observations ont été rédigées en octobre 2019.
À l’annexe 3, l’année du droit d’auteur 2019 apparaît, et l’indication la plus ancienne concernant les produits est datée du 10/11/2016.
Absence de caractère distinctif — article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
Aux termes de l’article 7, paragraphe 1, point b) du RMUE, sont refusées à l’enregistrement «les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif».
Les marques visées par l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE sont, notamment, celles qui ne permettent pas au public pertinent qui acquiert les produits ou les services concernés «de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si l’expérience s’avère négative» (-27/02/2002, 79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26).Tel est le cas, notamment, des signes qui sont communément utilisés pour la commercialisation des produits ou des services concernés (15/09/2005,- 320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 30: thé, boissons à base de thé, infusions non médicinales;Plantes séchées et graines, épices, arômes, autres que les huiles essentielles, et mélanges des produits précités, pour la préparation de boissons non médicinales.
Il y a lieu de préciser que les «plantes séchées et graines» sont un terme générique qui péque les plantes séchées du thé et des plantes, et les graines séchées telles que l’orge,

---

page:6de 8 Décision sur la décision attaquée no 32 203 C
utilisées pour fabriquer des thés.En ce qui concerne les «épices, arômes, autres que les huiles essentielles, et mélanges des produits précités, pour la préparation de boissons non médicinales», il s’agit de produits qui peuvent être ajoutés aux thés afin de personnaliser la saveur.Voir, par exemple, le site web tiré de son site web:
https://www.designatea.com/designatea.php
Concevoir un thé
Il est temps de commander le meilleur thé que vous connaissez.Pourquoi?Parce que vous choisissez les saveurs!Le concept est simple, choisissez une base et un ou deux arômes pour mélanger votre propre thé à tasse unique
Dès lors, les produits ne sont pas seulement des produits à base de thé, mais des produits qui permettent aux clients de créer leur mixeur privé de thés.
Le public pertinent est le consommateur de langue anglaise.La requérante estime que l’expression «HAPPY anniversaire» sera également comprise par de nombreux citoyens de l’Union qui n’ont pas de bonne connaissance de l’anglais.Toutefois, elle n’a pas démontré que tel est le cas, et elle n’a pas démontré que les consommateurs que les consommateurs parlent effectivement l’Union européenne comprennent la signification de la marque dans son ensemble, à savoir HAPPY anniversaire TEA.L’Office considère dès lors que le public pertinent est constitué de consommateurs des États membres anglophones, à savoir l’Irlande, Malte et le Royaume-Uni.
S’il est vrai, comme la titulaire de la marque de l’Union européenne, que les preuves produites par la demanderesse renvoient à une période de 9 ans après le dépôt de la marque de l’Union européenne contestée, la division d’annulation rejoint la demanderesse en ce que les significations des mots n’ont pas été modifiées depuis la date de dépôt.
Comme l’indique la demanderesse, le terme HAPPY anniversaire est et a été utilisé depuis longtemps pour des produits susceptibles d’être utilisés comme adaptés ou destinés à des cadeaux d’anniversaire.
Dans le rejet de la demande britannique no 3 228 495, HAPPY anniversaire (déposée le 03/05/2017 pour des produits compris dans la classe 32), l’UKIPO a conclu que le terme «HAPPY anniversaire» était dépourvu de tout caractère distinctif parce qu’ il est si connu qui peut être dit ou écrit à une personne célèbre leur anniversaire afin de transmettre une bonne volonté et qu’il sera utilisé sur les produits de la demanderesse, il ne véhicule rien de plus que cette expression (audition du 6 novembre 2017, annexe 11).La division d’annulation souscrit à ce point de vue.Même si la décision et l’audience sont datées de 7 ans après la date de dépôt de la demande, la signification du terme garde inchangée depuis très longtemps.
En outre, la tradition consistant à stocker des cadeaux sur la base d’un anniversaire des messages écrits est en place depuis de nombreuses décennies.Cependant, les messages écrits ne sont pas et ne peuvent pas figurer sur des liquides comme des boissons ou sur des thés à feuilles volantes et des sachets de thé;ils sont vendus dans des bouteilles, des sacs et des boîtes.Par conséquent, tout message est écrit sur l’emballage, ainsi qu’une indication de la nature du contenu.Il est évident que si le contenu n’apparaît pas sur l’emballage, les consommateurs ne savent pas ce qui figure à l’intérieur de ce dispositif.Les termes HAPPY anniversaire de la TEA indiquent donc

---

page:7de 8 Décision sur la décision attaquée no 32 203 C
simplement que les produits sont des thés et des produits pour la préparation de thés qui peuvent également inclure des épices et des plantes séchées, y compris des produits pour créer des thés personnalisés, et qu’ils sont destinés à des cadeaux d’anniversaire.
Les consommateurs pertinents sont plus habitués au fait que des produits destinés comme cadeaux d’anniversaire datent du message pré-écrit HAPPY anniversaire et que le contenu des produits figure aussi sur l’emballage de ces produits.Dès lors, le public pertinent ne percevrait pas la marque contestée HAPPY anniversaire TEA comme une indication de l’origine commerciale, mais le considérerait tout au plus comme un message informatif.
La marque ne contient aucun élément qui amènerait les consommateurs pertinents à croire que la marque est une indication de l’origine commerciale.
Par conséquent, la division d’annulation partage l’avis de la demanderesse selon lequel le public n’est pas en mesure d’associer l’expression à une entreprise particulière.
Par conséquent, la marque contestée «HAPPY anniversaire TEA» est considérée comme étant dépourvue de caractère distinctif au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE pour tous les produits enregistrés.
Caractère descriptif — article 7, paragraphe 1, point c), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (

L’article 7, paragraphe 1 du RMUE indique clairement qu’il suffit qu’un des motifs absolus de refus énumérés dans cette disposition s’applique pour que le signe en cause ne puisse être enregistré comme marque de l’Union européenne (28/06/2011-, 487/09, ReValue, EU:T:2011:317, § 80;17/04/2013, T- 383/10, Continental, EU:T:2013:193, § 71-72;12/06/2013, T 598/11-, Lean Performance Index, EU:T:2013:311, § 52), il n’est plus nécessaire d’examiner, en l’espèce, les arguments de la demanderesse tirés de la violation de l’article 7 (1), point c) et de l’article 7 (1) (d) du RMUE.
Conclusion
Compte tenu de ce qui précède, la division d’annulation conclut que la demande est accueillie dans son intégralité et que la marque de l’Union européenne devrait être déclarée nulle en vertu de l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE pour tous les produits contestés.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La titulaire de la marque de l’Union européenne étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par le demandeur dans le cadre de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, et (7) du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du

---

page:8de 8 Décision sur la décision attaquée no 32 203 C
Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015, les frais à rembourser à la demanderesse sont la

De la division d’annulation
Robert MULAC Anne-Lee Kristensen Janja FELC



Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.