LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la première chambre de recours du 17 février 2020
Dans l’affaire R 590/2019-1
ACEITES DEL SUR-COOSUR S.A. Carretera de la Carolina, 29
23220 Vilches (Jaén)
Espagne Demanderesse en nullité/Demanderesse au recours représentée par FERNÁNDEZ-PALACIOS ABOGADOS, S.L.P., Plaza de la Magdalena, 9-4°, 41001 Séville, Espagne
contre
OLIVES LA ESPAÑOLA, S.L. Calle Arzobispo Domenech 7
03804 Alcoy (Alicante)
Titulaire de la marque de l’Union Espagne européenne/défendeur représentée par Encarnación Arias Castellano, C/Juan MARTORELL, 1-21ª, 46010 Valence (Espagne)
Recours concernant la procédure d’annulation no 14 751 C (marque de l’Union européenne no 10 420 255)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys (président), C. Rusconi (rapporteur) et M. Bra (membre)
Secrétariat: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Espagnol
17/02/2020, R 590/2019-1 — 4, LA ESPAÑOLA (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 16 novembre 2011, LA ESPAÑOLA ALIMENTARIA Alcoyana, S.A. (ci- après la «titulaire de la marque de l’Union européenne») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

en tant que marque de l’Union européenne (ci-après la «marque de l’Union européenne» ou la «marque contestée»), en indiquant les couleurs rouge et jaune, pour, entre autres, les produits suivants:
Classe 29 — Viande, poisson, volaille et gibier; Extraits de viande; Fruits et légumes conservés, surgelés, séchés et cuits; pâte d’olive; Gelées, confitures, compotes; Œufs, lait et produits laitiers; l’exclusion expresse des huiles et graisses comestibles.
Classe 30 — Café, thé, cacao, sucre, riz, tapioca, sagou, café artificiel; Farines et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie, glaces comestibles; Miel, sirop de mélasse; Levure, poudre pour faire lever; Sel, moutarde; Vinaigre, sauces (condiments); Épices; Glace à rafraîchir.
Classe 33 -Boissons alcooliques (à l’exception des bières).
2 La demande a été publiée le 15 décembre 2011 et la marque a été enregistrée le
23 mars 2012.
3 Le 12 janvier 2017, le transfert de la titulaire de la marque de l’Union européenne a été enregistré en faveur de ACEITUNAS LA ESPAÑOLA, S.L. (ci-après la «titulaire de la marque de l’Union européenne» ou le «titulaire»).
4 Le 5 avril 2017, ACEITES DEL Sur-Coosur S.A. (ci-après, «la demanderesse en nullité») a déposé une demande en déchéance contre une partie des produits désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir les produits cités au paragraphe 1 (ci-après les «produits contestés»). L’opposante a invoqué l’article
58, paragraphe 1, point a), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (JO L 78, p. 1, ci-après le «RMUE»), à savoir que la marque de l’Union
5 En réponse à la demande en déchéance, la titulaire a présenté une série de documents pour démontrer l’usage de sa marque, notamment:
Document N°1: déclaration signée par le directeur général de LA ESPAÑOLA ALIMENTARIA Alcoyana, S.A. le 20/04/2017 déclarant la marque contestée, entre autres, à transférer à la titulaire actuelle ACEITUNAS LA ESPAÑOLA, S.A. le 29/12/2016 et afin d’en justifier l’utilisation;

---

3
Document N°2: copie d’une simple note de l’entreprise ACEITUNAS LA ESPAÑOLA, S.L. du 24/01/2017, titulaire actuelle de la marque faisant l’objet de la demande en déchéance, portant dans le cadre de l’objet social.
document N°3: copie d’un acte notarié 08/03/2017, indiquant qu’il est annexé à une capture d’écran du site web http://www.laespanola.com et d’enregistrer son contenu. Le lien vers un site web est également indiqué afin de pouvoir vérifier le nombre total de visites sur le site internet http://www.laespanola.com/dinastats2/ et d’en joindre également les statistiques des entreprises espagnoles.
Document N°4: Captures d’écran du site www.laespanola.com réalisées par Wayback
Machine entre le 2012 et le 2014 sur lequel figure la marque .
Document N°5: des informations sur le nom de domaine www.laespanola.com, son titulaire, ses coordonnées et la date de la demande.
Document N°6: la copie d’un acte notarié portant sur le site web de LA ESPAÑOLA ALIMENTARIA Alcoyana, S.A. www.comoninguna.com.
Document N°7: une facture émise par Dinahébergement S.L. concernant le paiement de l’hébergement élevé sur le site www.comoninguna.com pendant un an, créé en 2007.
Document N°8: trois captures d’écran provenant du site web www.leasa.es montrant que LA ESPAÑOLA ALIMENTARIA ALCOyana, S.A. est le fabricant de produits comme des olives, des cornichons, des oignons.
Document N°9: captures d’écran du site www.tapasfiesta.com qui abritent la magasin TAPAS FIESTA LA ESPAÑOLA, où, parmi d’autres informations, le prix et les produits contenant les boîtes TAPAS FIESTA LA ESPAÑOLA (fig.) apparaissent en relation avec Sangria, bières, plants de salade, olives, etc.
Document N°10: Captures d’écran du site internet www.tapasfiesta.es fournies par Wayback
Machine via le site www.archive.org, 22/12/2014, sur lesquelles figure le signe .
Pièce no 11: Cinq captures d’écran du site internet www.alebrands.com, sur lesquelles les
signes apparaissent, et; Selon la titulaire, il s’agit de la page qui gère LA ESPAÑOLA ALIMENTARIA Alcoyana, S.A. où elle présente les marques qui y ont été ou font partie et qui sont susceptibles d’exercer une licence.
Document N°12: trois captures d’écran du site web https://www.facebook.com/TapasFiesta/ montrant la marque TAPAS FIESTA LA ESPAÑOLA (fig.).
Document N°13: des informations sur le nom de domaine www.alebrands.com, son titulaire, ses coordonnées et la date de la demande.

---

4
Document N°14: Copie du catalogue des produits «LA ESPAÑOLA» contenant des photographies d’échantillons de produits emballés tels que des olives, «Andalusian», « bière, vinaigre et sangria»; Les signes de l’opposante sont exposés, à savoir, TAPAS «LA
ESPAÑOLA» et «LA ESPAÑOLA» (marque fig.) et (marque fig.) .
Pièce no 15: copie du catalogue des produits «olives LA ESPAÑOLA», qui, d’après la titulaire, a été lancé en 2015; De plus, elle inclut un barème de prix pour El Corte Inglés,
2015. Ledit catalogue opère sur les signes «LA ESPAÑOLA Ovies»
en rapport avec les différentes variétés d’olives avec des oignons et des cornichons.
Document N°16: Des photographies de l’emballage montrent les signes
pour les olives et le gloriphe.
Document N°17: photographies des olives pour «LA ESPAÑOLA»;
Document N°18: Un catalogue des différentes variétés de vinaigre LA ESPAÑOLA et des
copies d’étiquettes, par exemple .
Document N°19: catalogue de produits TAPAS LA ESPAÑOLA et diverses photographies de boîtes de produits Tapas Fiesta LA ESPAÑOLA en ce qui concerne les olives, les salades ou les piments piquillo;
Document N°20: représentation d’un camion montrant la marque TAPAS FIESTA LA ESPAÑOLA (MARQUE FIGURATOLA). En outre, la facture pour l’achat d’une kiosko doit également être produite en 2014.
Document N°21: copies de différentes revues d’olives fourrées «LA ESPAÑOLA» dans différents magazines.
Document N°22: copie de photos, y compris des actions promotionnelles de LA ESPAÑOLA et des bières, Coca-Cola, pâtes, Gallo, HEINEKEN, Tonic NORDIC et CORONITA; La marque «LA ESPAÑOLA» (marque fig.) est présentée.
Document N°23: une copie de l’avis de presse rédigé et publié par le ministère de l’industrie, du tourisme et du commerce au sujet de la nomination de la société «La Española Alimentaria

---

5
Alcoyana, S.A.» pour le prix «Principe Felipe Felipe» d’excellence des activités pour la catégorie «Gestion de la renommée de Marca» et 30 autres entreprises;
Document N°24: publicité pour le foire des fabricants d’étiquettes privées (Private Labels Manufacturers Association) en mai 2012 à Amsterdam (Pays-Bas);
document N°25: photo du parrainage «ESPAÑOLA» de l’équipe de football ALCOYANO durant la saison 2009-2010.
Pièce no 26: parrainage de LA ESPAÑOLA de la Media Marathón (Alicante), 2013 parrainage Elle comprend différentes photographies de l’évènement et les articles d’habillement (couleur dorée, bons, points kilométriques, T-shirts et accessoires) et la publicité, mettant en scène la marque «LA ESPAÑOLA».
Document N°27: copies de cartes de visite utilisées par le directeur commercial et par le directeur général de la société espagnole LA ESPAÑOLA ALIMENTARIA Alcoyana, S.A., et par le président et deux factures émises par type de carte de service à NOVHISPAN de
2012.
Document N°28: Une copie d’une enveloppe montrant LA ESPAÑOLA ALIMENTARIA
Alcoyana, avec un bureau de poste de 2012 et le signe .
Documents no 29-31: publicité et impression des factures émises en 2012-2015
Document N°32: pages contenant le titre de formule empirique de Medir les connaissances de la marque: La marque LA «LA ESPAÑOLA» et la marque «LA ESPAÑOLA». Selon la titulaire, il s’agit de pages tirées du livre intitulé «EL power OF LA MARCA».
Document N°33: comprend une copie des pages consacrées à la marque «LA ESPAÑOLA» dans le livre «Search comparant Y SI he estime A LIBRO MEJOR, COMPRELO», et présentent des images de l’évolution de la marque.
Document N°34: copies de la couverture de tous les livres présentant les marques «LA ESPAÑOLA», (années 2000, 2010 et 2013).
Document N°35: Certificat délivré par le secrétaire général de la Chambre de commerce de Valence le 26 juin 2014 reconnaissant la renommée des marques «LA ESPAÑOLA» dans ses
variantes .
Documents no 36-39: décisions de l’EUIPO et des chambres de recours concernant les oppositions à base de marques «LA ESPAÑOLA»
Documents no 40-45: des factures émises par l’ESPAÑOLA ALIMENTARIA Alcoyana, S.A. et destinées à différents clients sur le territoire espagnol et sur le territoire non espagnol

---

6
(Suède, Hong Kong, Andorre, Équateur, Londres et le Canada) en ce qui concerne les ventes des produits «LA ESPAÑOLA» au cours de la période 2012-2017;
Documents no 46-51: des certificats émis par un économiste établi pour l’association d’Alicante en ce qui concerne les ventes réalisées par LA ESPAÑOLA ALIMENTARIA Alcoyana, S.A., entre 2012 et 2016 (tous deux inclus) des produits «cocktails», «FOOD-
TAPAS», «gazpacho», «vinaigre» et «poivre», «poivre» et «ALIÑADAS»;
document N°52: Liste des marques de l’Union européenne et espagnoles appartenant à la demanderesse, Aceites del Sur-Coosur, S.A. (ACESUR), obtenues à partir de la base de données TMview de 2015.
Document N°53: copie de l’arrêt de la Cour suprême espagnole dans le cadre de l’affaire 3434/14 que LA ESPAÑOLA ALIMENTARIA Alcoyana dépose contre l’octroi de la marque espagnole no 2 979 534 «Las Española Gra Sabor 0.4» de Aceites del Sur à Coosur.
Document N°54: page de l’arrêt du Tribunal de commerce de Valence dans un arrêt ordinaire entre les parties;
6 La demanderesse en nullité a répondu qu’il était allégué que la titulaire n’avait pas démontré l’usage sérieux de la marque contestée.
7 Par décision du 28 janvier 2019 (ci-après, la «décision attaquée»), la division d’annulation a fait droit à la demande en déchéance en partie, à savoir à l’égard de tous les produits contestés, à l’exception du «vinaigre» en classe 30.
8 En effet, la division d’annulation a conclu que l’usage sérieux de la marque contestée a été démontré pour ce qui concerne le «vinaigre» compris dans la classe 30, les facteurs pertinents ayant été évalués comme suit:
– Des informations suffisantes sur la période pertinente, à savoir du 5 avril 2012 au 4 avril 2017, les informations contenues dans la plupart des factures
(pièces 40-45) et les campagnes publicitaires (pièce no 21) ne démontrent suffisamment d’informations à ce sujet.
– Les preuves d’usage fournies démontrent une présence proéminente de la marque, notamment en Espagne.
– La plupart des documents montrent que les signes «LA ESPAÑOLA» [«LA ESPAÑOLA»] signes, tant sous leur forme verbale que sous leur forme figurative, avec des variantes différentes, dont le signe contesté, sont utilisés en tant que marque pour distinguer les produits du titulaire de tiers de différents fournisseurs.
– L’expression «LA ESPAÑOLA» a un caractère distinctif intrinsèque normal. La forme de la vague/couleur et les couleurs sont des éléments décoratifs non distinctifs.
– La preuve, dans son ensemble, est suffisante pour démontrer l’importance de l’usage de la marque enregistrée pour «vinaigre». Cela est démontré à l’aide des photographies, ainsi que des factures, et de la déclaration du commissaire aux comptes indépendant. Les montants figurant dans les documents

---

7
mentionnés, conjointement avec le reste des preuves, permettent de conclure que cet usage n’est pas effectué à titre symbolique. Les preuves présentées démontrent l’usage de la marque en relation avec le vinaigre de la façon
suivante . Les termes «vinaigre» et «balesamic» sont descriptifs et, par conséquent, ladite utilisation n’altère pas le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée. Dès lors, l’usage sérieux est démontré pour «vinaigre».
9 La division d’annulation conclut qu’en ce qui concerne les autres produits contestés, l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne n’a pas été démontré et que, pour ces produits, la marque est déclarée déchue de ses droits pour ces autres produits.
Moyens et arguments des parties
10 Le 14 mars 2019, la demanderesse en nullité a formé un recours à l’encontre de la décision, par lequel elle demande son annulation partielle dans la mesure où la demande de marque de l’Union européenne a été rejetée pour le «vinaigre». La demanderesse en nullité soutient que l’usage sérieux de la marque contestée pour «vinaigre» n’a pas été démontré conformément aux arguments suivants présentés dans le mémoire exposant les motifs du recours du 7 mai 2019.
1. Utilisation d’une marque pour altérer son caractère distinctif
– La titulaire n’a pas utilisé la marque contestée telle qu’enregistrée mais sous plusieurs formes.
– Au cours de la période pertinente, la titulaire avait plusieurs marques contenant le composant similaire «LA ESPAÑOLA», similaire les unes aux autres, et avec des variations des éléments graphiques. L’usage d’un signe ne saurait justifier l’usage d’un autre signe. Si une utilisation similaire de la marque enregistrée n’est pas requise, elle se verrait octroyer un monopole gratuit sur le nom «LA ESPAÑOLA», pour lequel elle n’a pas le droit à une marque verbale.
– L’élément «LA ESPAÑOLA» est faiblement distinctif car il décrit la provenance d’un produit provenant d’Espagne. Établir un lien d’association manifeste avec les produits alimentaires espagnols, étant donné qu’il est compris comme un critère de qualité.

---

8
– Si la marque en question était enregistrée par ses éléments graphiques, plutôt que par les éléments verbaux, son usage n’altère pas son caractère distinctif.
– Aucune condition de commercialisation, ni aucune autre raison, ne justifie le fait que l’usage de la marque diverge de manière divergente.
2. Usage insuffisant pour «vinaigres» en classe 30
– La décision attaquée n’a retenu que la représentation de la marque en
«vinaigre», ce qui correspond à «vinaigres comestibles» .
Les ventes de vinaigre de vin de cristal ont été réalisées de manière résiduelle, dont seules à des ventes peu supérieures à 17 EUR ont été prouvées. Depuis 2013, date d’acceptation.
– Les variétés de vinaigre sont représentées par le titulaire en 2012, comme
suit: Les ventes de ces variétés de vinaigre sont trop faibles pour constituer un usage sérieux. En plus, ces ventes ont été destinées, en partie, au groupe de services lui-même et à des ventes dans la
Communauté de Valence, et elles sont donc purement internes ou locales.
– La titulaire commercialise du vinaigre de la balsamine avec une étiquette
autre que celle de la MUE en cause: les marques de la demanderesse en nullité sont incorrectes ou ne l’sont pas. La titulaire tente de profiter du caractère distinctif, de la renommée et des parts de marché détenues par la demanderesse en nullité. En tout état de cause, les ventes de vinaigre avec cette étiquette sont également faibles et de nature purement locale.
11 Dans sa réponse, soumise le 29 mai 2019, la titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé le rejet du recours, en faisant valoir que l’usage de la marque contestée avait été prouvé pour le «vinaigre», comme suit:
– «LA ESPAÑOLA» constitue l’élément dominant de la marque de l’Union européenne contestée. En épais de couleur rouge, est capable de distinguer l’origine commerciale des produits. Le graphique de la vague est secondaire.
– Le terme «LA ESPAÑOLA» apparaît dans sa totalité dans les exemples produits, dans le graphisme et dans sa caractéristique colorée. Cet usage n’altère pas le caractère distinctif de la marque contestée, dans la mesure où la représentation de «LA ESPAÑOLA» est identique et de manière identique

---

9
afin de permettre au public pertinent de distinguer ces produits de tiers sur le marché.
– L’utilisation de tous les vins différents dans le vinaigre suffit pour démontrer l’usage sérieux de la marque contestée pour du «vinaigre» en classe 30.
Motifs
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
13 Le recours est cependant mal fondé pour les raisons exposées ci-après.
Règlements applicables
14 Conformément à l’article 80 et à l’article 82, paragraphe 2, point f), g) et i), du RDMUE, les dispositions du règlement (CE) no 2868/95 (REMC) continuent de s’appliquer aux procédures en déchéance et en nullité (articles 37 à 40) engagées avant le 1 octobre 2017.
15 Le recours a été introduit après le 1 octobre 2017. Le titre V du RDMUE
s’applique dès lors aux procédures de recours, conformément à l’article 82, paragraphe 2, point j), du RDMUE.
Portée du recours
16 Le recours formé se dirige uniquement contre la partie de la décision attaquée qui a rejeté la demande en déchéance et qui confirme ainsi l’enregistrement de la MUE pour le «vinaigre» compris dans la classe 30. Il s’agit donc du produit faisant l’objet du présent recours.
17 La partie de la décision de la division d’annulation accueillant la déchéance et prononçant la déchéance de la marque de l’Union européenne pour les produits contestés restants n’a pas fait l’objet d’un recours, et cette partie de la décision est donc définitive.
Article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE
18 Aux termes de l’article 58, paragraphe 1, point a) du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
19 D’après une jurisprudence, une marque fait l’objet d’un usage sérieux lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services, à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits

---

10
conférés par la marque. L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature du produit ou du service, les caractéristiques du marché concerné, et l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (11/03/2003, C-
40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43).
20 Conformément à la règle 22 (2) du REMC, applicable en l’espèce, les preuves de l’usage comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure. Même si cette disposition offre plusieurs exemples d’preuves recevables comme, par exemple, des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies, des publicités émises dans la presse écrite et par écrit, cela ne signifie nullement que chaque élément de preuve doit contenir des informations concernant chacun des quatre éléments sur lesquels doit porter la preuve de l’usage sérieux (24/05/2012, T-152/11, Mad, EU:T:2012:263, § 33). En fait, il n’est pas exclu qu’un faisceau d’éléments de preuve puisse étayer les faits qu’elle prétend prouver, même si tout élément de preuve, pris seul, est insuffisant pour démontrer l’exactitude de ces faits (17/04/2008, C-108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 36).
21 Il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents, ce qui implique une certaine interdépendance des facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. En outre, le chiffre d’affaires réalisé ainsi que la quantité de ventes de produits sous la marque antérieure ne sauraient être appréciés dans l’absolu, mais doivent l’être en rapport avec d’autres facteurs pertinents, tels que le volume de l’activité commerciale, les capacités de production ou de commercialisation ou le degré de diversification de l’entreprise exploitant la marque ainsi que les caractéristiques des produits ou services sur le marché concerné. De ce fait, la Cour a considéré qu’il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque antérieure soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).
L’usage de la marque sous une forme qui n’altère pas son caractère distinctif
22 Dans son mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse en nullité fait tout d’abord valoir que la marque contestée n’a pas été utilisée telle qu’enregistrée, mais de manière à en altérer le caractère distinctif. Ceci serait contraire aux dispositions de l’article 18, paragraphe 1, point a) du RMUE, qui fait un usage sérieux d’une marque sous une forme qui ne diffère pas des éléments de modification du caractère distinctif de cette marque telle qu’elle a été enregistrée.
23 L’interprétation de cette disposition conduit à la conclusion que, lorsqu’un signe est exploité sur le plan commercial, un titulaire d’un signe peut apporter une

---

11
variation qui, sans en modifier le caractère distinctif, permet de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés. Comme le confirme le Tribunal, une conformité stricte n’est pas requise entre la forme du signe tel qu’il est utilisé et l’usage qui en a été fait. Cependant, la différence doit porter sur des éléments négligeables et les signes, tels qu’ils sont utilisés et enregistrables, doivent être globalement équivalents (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).
24 Pour décider des signes, tels qu’ils sont utilisés et enregistrés, ils sont globalement équivalents, premièrement, il convient de déterminer quels sont les éléments les éléments insignifiants et, à leur tour, quels sont les éléments distinctifs et dominants du signe enregistré.
25 Ainsi, l’appréciation du caractère distinctif et dominant d’un ou de plusieurs composants d’une marque complexe doit être fondée sur les qualités intrinsèques de chacun de ces composants, ainsi que sur la position relative des différents composants dans leur configuration (24/11/2005, T-135/04, Online Bus,
EU:T:2005:419, § 36).
26 En l’espèce, la marque enregistrée est
27 Elle est constituée d’une combinaison graphique/verbale, sur laquelle se trouvent les termes «LA ESPAÑOLA», écrits en lettres majuscules de couleur rouge, écrits en lettres ondulées et jaunes dont le fond est légèrement plus épais et en rouge, que l’on retrouve à première vue.
28 Il convient de rappeler, d’une part, que lorsqu’une marque est composée d’éléments verbaux et figuratifs, les premiers sont, en principe, plus distinctifs que les seconds, car le consommateur moyen fera plus facilement référence au produit en cause en en citant le nom qu’en décrivant l’élément figuratif de la marque (31/01/2012, T-205/10, La victoria de México, EU:T:2012:36, § 38). En l’espèce, l’élément dominant de la marque contestée est indéniablement l’élément verbal qui, de par sa position et la grande taille de ses lettres dans l’ensemble de la marque, est, du fait de la totalité de la forme dans laquelle il est reproduit
(18/09/2012, T-460/11, Bürger, EU:T:2012:432, § 38).
29 L’élément «LA ESPAÑOLA» est le seul élément d’identification de la marque. En effet, pour le public espagnol, qui fait partie du public pertinent, et par lequel la présente décision est concentrée, ces mots ont une signification. Toutefois, sa position centrale au sein du signe et dans son agencement graphique/mot, justifie sa perception claire comme étant l’élément dominant dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci (15/12/2016, T-212/15, Gourmet (fig.)/Gourmet (fig.) et al., EU:T:2016:746, § 61, 05/02/2020, T-44/19, et CLUB Italien, § 102).
30 Dans ses observations sur le recours, la titulaire a attiré l’attention sur deux types d’étiquettes datant de la période pertinente pour identifier du «vinaigre», à savoir:

---

12
31 Dans les documents présentés devant la division d’annulation, la titulaire a démontré l’usage de la marque pour le vinaigre, entre autres, de la manière suivante:
(document no 18) (documents no 11 et no 14)
32 L’image montrée dans le vinaigre balsamique coïncide avec la deuxième étiquette indiquée par la titulaire, alors que la marque la plus basse, relative au «vinaigre de vin à ail», correspond à une série d’étiquettes avec l’élément dominant «LA ESPAÑOLA» et concernant une série de vinaigre avec des saveurs et processeurs différents, inclus dans les preuves apportées. Ainsi on peut voir que l’usage de la marque reproduisent de façon identique la marque contestée, avec les mêmes caractères pour les coups de pointe et en rouge, sur un fond jaune. De plus, la même forme dans le vinaigre balsamique est montrée dans les étiquettes figurant dans la marque contestée. La seule différence entre les «étiquettes» d’autres types est que, dans ces cas-là, la base est rectangulaire et non pas ondulée, ce qui n’est pas pertinent lors de l’évaluation de la similitude visuelle avec la marque contestée. Le formulaire est un élément purement décoratif et les mots LA ESPAÑOLA, qui attireront l’attention du public; De même, la présence, sur les étiquettes, du terme descriptif «vinaigre» et de quelques graphismes n’est pas affectée.
33 Bien que, comme le soutient la demanderesse en nullité, les termes «LA ESPAÑOLA» aient une signification pour la partie du public qui est

---

13
hispanophone, dans le contexte de l’ensemble hispanophone, c’est le seul élément qui permet au consommateur raisonnablement attentif et avisé de distinguer l’origine commerciale des produits, comme expliqué ci-dessus. Il convient d’ajouter que la présente affaire concerne une action en déchéance pour défaut d’usage, et non un recours en nullité absolue régi par l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE.
34 Enfin, les arguments présentés par la demanderesse en nullité relatifs à la prétendue mauvaise foi de la titulaire de la MUE en raison d’une répétition de demandes et d’un profit indûment tiré des marques de la demanderesse en nullité n’ont pas eu lieu en l’espèce, étant donné que la mauvaise foi est un motif absolu de nullité (article 59, paragraphe 1, point b) du RMUE) et ne l’est pas l’argument de déchéance.
preuve de l’usage — facteurs pertinents
35 La marque de l’Union européenne a été enregistrée le 19 novembre 2010, soit plus de cinq ans avant la date de dépôt de la demande en déchéance, le 30 janvier
2017. Dès lors, la période pertinente de cinq ans pour laquelle la titulaire de la marque de l’Union européenne doit démontrer un usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée du 30 janvier 2012 au 29 janvier 2017;
Temps d’utilisation
36 La titulaire a apporté un nombre considérable de factures qui montrent la vente du vinaigre avec la marque «La Española» en 2012-2017 (documents no 41-45).
Environ 200 factures sont traitées, celles-ci sont traitées comme une preuve de la vente, de manière continue, du vinaigre avec la marque «La Española» au cours de chaque année de la période considérée et pratiquement, chaque année, au cours de chacune des années.
37 Le titulaire a également déposé un document délivré et signé par un économiste établi pour le College d’économistes d’Alicante (document no 50), fondé sur les comptes annuels de la titulaire de la marque de l’Union européenne pour les années 2012 à 2016 incluses, et sur les dossiers assistants financiers et les informations de gestion, et certifié la vente de «vinaigre» sous la marque «La
Española» pendant cette période.
38 La titulaire a ainsi fait preuve d’un grand degré d’usage dans le temps. Par conséquent, la preuve de l’usage, considérée dans son ensemble, est suffisante pour confirmer les ventes de «vinaigre» sous la marque contestée dans la période pertinente.
Lieu d’usage
39 La Cour de justice de l’Union européenne a confirmé que l’étendue territoriale de l’usage n’est que l’un des facteurs parmi d’autres facteurs devant être pris en compte pour déterminer si l’usage d’une marque est sérieux ou non (19/12/2012, C-149/11, Leno, EU:C:2012:816, § 30).

---

14
40 Pour une marque de l’Union européenne, elle doit être utilisée dans l’Union européenne, bien que les frontières du territoire des États membres ne soient pas prises en considération pour évaluer si une marque de l’Union européenne a fait l’objet d’un usage sérieux (19/12/2012, C-149/11, Leno, EU:C:2012:816, § 44).
41 Comme il a été établi par la jurisprudence, il n’est pas nécessaire que l’usage soit géographiquement important pour être qualifié de sérieux, car cela dépend des caractéristiques du produit ou du service. L’appréciation du caractère sérieux de l’usage d’une marque étant fondée sur l’ensemble des faits et circonstances qui sont idéalement aptes à prouver l’exploitation commerciale d’une marque pour les produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée, il lui est impossible de déterminer a priori un mode abstrait qui doit être pris en considération pour déterminer si l’usage de la marque a ou non un véritable caractère. Une règle de minimis qui rend difficile l’appréciation des circonstances de l’espèce (19/12/2012, C-149/11, Leno, EU:C:2012:816, § 54-55), ne peut être établie.
42 En l’espèce, la preuve de l’usage démontre que les produits ont été destinés à la clientèle sur le territoire espagnol. En particulier, les factures (documents no 41-
45) confirment la vente de vinaigre «LA ESPAÑOLA» dans la province de
Albacete, Valence, Alicante, Barcelone, Madrid, Huesca, Las Palmas, Cádiz et
Séville. En outre, l’attestation signée par un économiste de la part d’un économiste d’Alicante (pièce no 50) confirme les ventes de vinaigre sur le «territoire national».
43 Enfin, quand bien même il n’a pas encore de référence directe à un produit particulier, l’attestation délivrée par le Secrétariat Général de la Chambre de Commerce Officielle de Valence (pièce no 35) mentionne que «suite à une consultation appropriée des entreprises de la province de Valence», les marques
«LA ESPAÑOLA», notamment les marques contestées , «sont reconnues comme des marques renommées». C’est la reconnaissance expresse de la marque contestée, qui confirme les conclusions ci-dessus.
44 Ainsi, l’usage de la marque contestée a été démontré de façon suffisante, conformément aux critères établis par la jurisprudence.
Importance de l’usage
45 Pour déterminer l’importance de l’usage de la marque en cause, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004, T-334/01,
Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35).
46 Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits protégés par la marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42).

---

15
47 Le chiffre d’affaires et le volume des ventes de produits doivent être appréciés par rapport à d’autres facteurs pertinents, tels que le volume des opérations, la capacité de production ou de commercialisation ou le degré de diversification de l’entreprise exploitant la marque ainsi que les caractéristiques des produits ou des services sur le marché concerné. Il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque antérieure soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39). Ce qui importe, c’est que l’usage s’effectue à l’extérieur et non uniquement à l’entreprise titulaire de la marque ou contrôle sur le réseau de distribution [08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 50;
08/10/2014, T-300/12, Fairglobe, EU:T:2014:864, § 36).
48 En l’occurrence, la titulaire a démontré par l’intermédiaire des factures 2012 et 2017 (pièces 41-45) un usage continu de la marque contestée, étant donné que les quelques 200 factures présentées montrent la vente de vinaigre «La Española»
(«la femme espagnole») à chacune des années de la période pertinente, et pratiquement chaque année à chacune des années de la période pertinente.
49 Le certificat délivré par un économiste de la fédération d’Alicante (pièce no 50), établi sur la base des comptes annuels de la titulaire de la marque de l’Union européenne pour les années 2012 à 2016 et sur la base des comptes annuels de la titulaire de la marque de l’Union européenne, et sur des documents comptables et des informations de gestion d’un assistant financier, confirme les ventes de vinaigre, «La Española», en Espagne, représentant environ 75,500 EUR résultant de la vente d’environ 43.000 unités d’unités approximativement, en plus d’autres ventes en dehors d’autres ventes à l’extérieur.
50 Le vinaigre est un petit prix alimentaire qui n’atteint pas 2 EUR par unité selon les indications reprises dans le certificat susmentionné. Or, comme il s’agit d’un condiment, le vinaigre n’est pas un produit qui est utilisé quotidiennement en grandes quantités, tout comme le pain, le lait ou encore l’huile. Compte tenu de ce qui précède, ces ventes et démontrées à l’égard de ces produits permettent à des clients très variés sur le plan géographique de conclure à l’usage de la marque contestée qu’elle pourrait objectivement créer ou conserver des parts de marché au profit de ce produit. Les arguments avancés par la demanderesse en nullité à cet égard ne sauraient faire l’objet d’une telle conclusion.
51 Enfin, les photos de catalogues et d’étiquettes de différentes variétés de vinaigre «LA ESPAÑOLA» (documents no 14 et no 18), en dépit du fait qu’elles ne comprennent pas le prix d’ils, également vers l’extérieur, et non pas seulement sur l’entreprise titulaire de la marque (15/07/2015, T-398/13 TVR ITALIA (fig.)/TVR et al., EU:T:2015:503, § 57-58; 08/07/2010, T-30/09, Peerstorm,
EU:T:2010:298, § 42 et suivants).
52 Par conséquent, en tenant compte de tous les facteurs pertinents, et à la lumière de la jurisprudence citée, il est considéré que l’importance de l’usage de la marque contestée était suffisante pour que celle-ci soit considérée comme sérieuse.

---

16
Usage en ce qui concerne le «vinaigre»
53 L’article 18 du RMUE dispose que la marque doit être utilisée en lien avec les produits et les services pour lesquels elle est enregistrée.
54 Les preuves soumises comprennent des photos de bouteilles de vinaigre et leurs étiquettes (documents no 14 et no 18). En outre, quelque 200 factures (documents no 41-45) mentionnent la vente du vinaigre «LA ESPAÑOLA». Enfin, l’attestation d’un économiste d’une Association d’Economie d’Alicante (pièce no 50) fait spécifiquement référence à «vinaigre». La Chambre de recours confirme donc la conclusion de la Division d’annulation selon laquelle l’usage du vinaigar n’est pas effectué à titre symbolique.
55 La demanderesse en nullité fait valoir que, dans la mesure où la Division d’annulation n’a pris en compte que l’un des étiquettes soumis par la titulaire, faisant référence à «vinaigre avec vintage», l’appréciation de la preuve ne doit porter que sur ce type de vinaigre. Cet argument n’est toutefois pas défendable dans la mesure où la distinction du type de vinaigre conduirait à un subdiviser le produit, ce qui ne correspondait pas au début de l’appréciation des éléments de preuve considérés dans leur ensemble. Comme expliqué dans la présente décision, le titulaire a vendu différents types de vinaigre. Le fait qu’il s’agisse là de la plupart des ventes de «balsamique» ne constitue pas une sous-catégorie supplémentaire du produit en cause. La catégorie du «vinaigre», telle qu’elle a été enregistrée, est considérée comme une définition précise et restreinte conformément à la jurisprudence (14/07/2005, T-126/03, Aladin,
EU:T:2005:288, § 45). A cet égard, il convient également de signaler que la demanderesse en nullité n’a produit aucun élément de preuve démontrant que «balsamic vinaigar» constitue une sous-catégorie de vinaigre commercialement reconnue en tant que telle.
Appréciation globale des preuves soumises: conclusion
56 Le concept d’usage sérieux doit tenir compte du fait que l’appréciation de l’usage d’une marque ne vise ni à mesurer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales à grande échelle (09/09/2015,
T-584/14, ZARA, EU:T:2015:604, § 16 et la jurisprudence citée).
57 En l’espèce, la titulaire a démontré un grand nombre d’usages pendant le temps liés aux ventes de vinaigre tout au long de la période pertinente. La titulaire a utilisé des marques sous le maintien de l’élément distinctif de la marque contestée, qui est donc identique, et n’altèrent donc pas le caractère distinctif de la marque. L’ampleur du commerce et de l’usage de la marque vers l’extérieur prend simplement symbolique. Il y a dès lors lieu de conclure que la preuve dans son ensemble, tenant compte de l’ensemble des faits et des circonstances de l’espèce, est suffisante pour confirmer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pour le «vinaigre» compris dans la classe 30.
58 À la lumière de ce qui précède, le recours est rejeté.

---

17
Coûts
59 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse en annulation, en tant que partie perdante dans la procédure de recours, supporte les frais exposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans la procédure de recours.
60 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la titulaire de la marque de l’Union européenne, de 550 EUR.
61 En ce qui concerne la procédure d’annulation, la division d’annulation a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 550 EUR.

---

18
Défaillance
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Rejeté le recours.
2. Condamne la demanderesse en nullité à payer 550 EUR au titre des frais exposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans le cadre de la procédure de recours.
Signé Signé Signé
G. Humphreys C. Rusconi M. Bra
Secrétariat:
Signé
P.O. N. Granado Carpenter