DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 067 691

Fiterman Pharma Limited, Str. Moara de Foc; No 35, 700520 Iasi, Roumanie (opposante)
i-n s t

Reinhard Möseneder, Daringergasse 12-20/14/6, 1190 Wien (Autriche), représentée par WILDHACK & JELLINEK Patentanwälte, Landstraßer Hauptstrasse 50, 1030 Wien (Autriche) (représentant professionnel)
Le 31/03/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 3 067 691 est accueillie pour tous les produits contestés, à savoir:
Classe 5: produits pharmaceutiques et préparations hygiéniques; produits diététiques à usage médical, compléments nutritionnels à usage médical; boissons médicales et diététiques, compléments nutritionnels sous forme de boissons, gélules ou boissons sous forme de boissons; préparations de vitamines, compléments nutritionnels contenant des minéraux, acides aminés, vitamines, protéines, oligo-éléments ou antioxydants et leurs mélanges, toniques et compléments nutritionnels à usage médical.
2. l’enregistrement international no 1 411 158 se voit refuser la protection dans l’Union européenne pour tous les produits contestés.Elle peut se poursuivre pour les autres produits.

3. la titulaire supporte les frais, fixés à 320 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition à l’ encontre d’ une partie des produits de l’ enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 411 158 «HAPPYTISER» (marque verbale), à savoir un opposition contre certains des produits compris dans la classe 5. l’opposition est fondée sur l’ enregistrement de marque roumain no 116 036 «HAPPY» (marque verbale).L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante doit apporter la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires

---

Décision sur l’opposition no B 3 067 691 page:2De14
où elle est protégée en lien avec les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage.La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
En vertu de cette même disposition, à défaut d’une telle preuve, l’opposition sera rejetée.
Pour les enregistrements internationaux désignant l’Union européenne, on considère que la «date de dépôt» ou, le cas échéant, la «date de priorité» de la marque contestée au sens de l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, c’est-à-dire aux fins de déterminer que la marque antérieure a été utilisée pendant une période de cinq ans, est la date d’enregistrement, la date de désignation ultérieure de l’Union européenne ou la date de priorité de l’enregistrement international contesté, le cas échéant.La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La titulaire a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée, à savoir la marque roumaine no 116 036 «HAPPY».
La date pertinente pour l’enregistrement international contesté (date de l’enregistrement international) est 21/03/2018.L’opposante était dès lors tenue de démontrer que la marque sur laquelle l’opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux en Roumanie de 21/03/2013 à 20/03/2018 inclus.
La demande a été présentée en temps utile et elle est recevable dans la mesure où la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.

En outre, les éléments de preuve doivent démontrer l’usage de la marque pour les produits sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir les produits suivants:
Classe 5: préparations pharmaceutiques à usage humain; substances diététiques à usage médical, à usage humain
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, la preuve de l’usage doit contenir des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée.
Le 16/08/2019, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office a donné à l’ opposante jusqu’au 21/10/2019 la preuve de l’usage de la marque antérieure.Le 17/10/2019, dans le délai imparti, l’opposante a présenté des preuves de l’usage.
L’opposante ayant sollicité de garder confidentielles vis-à-vis de tiers certaines données commerciales contenues dans les preuves, la division d’opposition ne décrira les preuves qu’en termes généraux sans divulguer de telles informations.
Les éléments de preuve à prendre en compte sont notamment les documents suivants:
Pièce 1: preuve de l’usage d’Alinan Happy Drink

---

Décision sur l’opposition no B 3 067 691 page:3De14
Point 1: un dessin ou modèle contenant la marque contestée, daté de 21/12/2017,
montrant la marque comme étant:
Point 2: un prospectus à la date manuscrite 14/07/2017 montrant la marque
comme suit:
Point 3: traduction en anglais de la pièce no 2 montrant la marque à
l’état:

---

Décision sur l’opposition no B 3 067 691 page:4De14
Points 4 et 5: une série de 25 factures de Fiterman Pharma SRL à Fiterman Distribution SRL, en date du 17/04/2013 à 13/10/2017, avec une référence au produit ci-dessus, Alinan Happy Drink, et leur traduction en anglais;
Pièces 6 et 7: un ensemble de 26 factures du Fiterman Distribution SRL, datées du 25/09/2013 à 30/10/2017, adressées à divers clients en Roumanie, et leur traduction en anglais.
Points 8 et 9: une liste de prix en roumain, datée du 13/02/2018, et sa traduction en anglais.
Point 10:Un instantané extraite du site www.fitermanpharma.ro pour présenter le produit Alinan ® Happy ® Drink.
Pièce 2: preuve de l’usage d’Alinan Happy Ferro et de Happy Ferro
Point 1: Paquets relatifs aux dessins ou modèles pour le sirop ALINAN ® HAPPY ® FERRO, datés de: 25/08/2017, et pour les gélules HAPPY ® FERRO, datées: 05/05/2015:
Points 2 et 3: Prospectus en roumain pour le sirop de poire ALINAN ® HAPPY ®, avec une date manuscrite 06/02/2018, et pour les gélules HAPPY ® FERRO, avec une date manuscrite 05/05/2015, ainsi que leur traduction en anglais,

---

Décision sur l’opposition no B 3 067 691 page:5De14
Traduction en anglais:
.

Pièces 4 et 5: un ensemble de 19 factures adressées à Fitman Distribution, faisant référence, entre autres, aux gélules de FERRO ® FERRO et HAPPY ® FERRO, datées du 17/08/2015 au 01/03/2018, et à leur traduction en anglais.L’acheteur est la distribution littérale qui appartient au groupe Fitman.
Points 6 et 7:Un ensemble de 14 factures émises par Fitman Distribution, dont, entre autres, les ventes de capsules FERRO — HAPPY ® FERRO et HAPPY ® FERRO
— adressés aux clients en Roumanie et datées entre le 18/08/2015 et le 21/12/2017, et leur traduction en anglais, montrant notamment les produits comme suit:
Points 8 et 9: Une liste de prix en roumain, datée du 13/02/2018, qui contient notamment les produits ALINAN ® HAPPY ® FERRO sirop et les capsules HAPPY ® FERRO — et sa traduction en anglais, montrant les produits comme étant, notamment:

---

Décision sur l’opposition no B 3 067 691 page:6De14
Point 10: Instantané du site www.fitermanpharma.ro qui présente, entre autres, les produits ALINAN ® HAPPY ® FERRO sirop et HAPPY ® FERRO capsules:
Pièce 3: éléments de preuve tendant à prouver l’usage de la CREAM (CREAM/CREAM HAPPY ®) pour le HAPPY ®
En outre, l’opposante a présenté des éléments de preuve (pièces 1 à 5) concernant un nouveau produit lancé le 05/03/2018, à savoir ALINAN ® HAPPY ® CREAM, pour souligner que l’opposante développera davantage les produits sous la marque «HAPPY» et a produit, entre autres, un dessin ou modèle combiné daté de

---

Décision sur l’opposition no B 3 067 691
05/03/2018: figure le tube
20/03/2018:

date manuscrite 08/03/2018; Cette accompagnée de sa
anglais:

Lieu d’usage
page:7De14
; un dessin d’une étiquette sur laquelle de la crème
un prospectus avec une
dernière a été version traduite en
.

---

Décision sur l’opposition no B 3 067 691 page:8De14
Les factures, l’emballage et le prospectus montrent que le lieu de l’usage est la Roumanie. Comme en témoignent la langue du document ( roumain), la devise indiquée (lei) et certaines adresses en Roumanie. Par conséquent, les preuves concernent le territoire pertinent.
Durée de l’usage

Tous les éléments de preuve datent de la période pertinente.
Importance de l’usage
Les documents présentés, à savoir les modèles d’emballage, le prospectus, les factures faisant état de ventes importantes, les listes de prix et les instantanés du site web, fournissent à la division d’opposition suffisamment d’informations quant au volume commercial, à l’étendue du territoire, à la durée et à la fréquence de l’usage;
Nature de l’usage
Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, l’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe conformément à sa fonction, de l’usage de la marque telle qu’elle est enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, second alinéa, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée;
Conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, est également considéré comme usage au sens du paragraphe 1: L’usage de la marque de l’Union européenne sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée, que la marque soit ou non aussi enregistrée sous la forme utilisée au nom du titulaire.Lors de l’examen de l’usage d’un enregistrement antérieur aux fins de l’article 47, paragraphe 2, et (3) du RMUE, l’article 18 peut être appliqué par analogie afin d’apprécier si l’usage du signe constitue un usage sérieux de la marque antérieure pour ce qui concerne sa nature.
En l’espèce, la marque roumaine enregistrée no 116 036 «HAPPY» a été utilisée, entre autres, sur l’emballage/s et le prospectus sous le titre
.

---

Décision sur l’opposition no B 3 067 691 page:9De14
en clair le texte, par exemple dans les factures, comme «ALINAN ® HAPPY ® DRINK», «ALINAN ® HAPPY ® BABY», «ALINAN ® HAPPY ® FERRO» et «HAPPY
® FERRO», comme le montre également la liste de prix, ci-dessous:
Bien que la marque ne soit pas utilisée de la même manière que ce soit parce qu’elle est figurative (texte stylisé) ou consiste en un plus grand nombre d’éléments, comme l’élément supplémentaire «ALINAN» qui est clairement un groupe de produits et les ajouts «DRINK», «BABY» et «FERRO» (la signification habituelle de «fer») concernent clairement des consommateurs désignés (BABY), la nature/substance des produits (DRINK) et leurs composants (FERRO) qui sont tous descriptifs des caractéristiques des produits pertinents. Par conséquent, l’usage de la marque dans les documents n’altère pas le caractère distinctif de la marque «HAPPY» dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée.

Au vu de ce qui précède, la division d’opposition considère que les éléments de preuve témoignent effectivement d’un usage du signe tel qu’il a été enregistré, au sens de l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE.
La Cour de justice a considéré qu’une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services.À l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque.En outre, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée sur le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003-, 40/01, Minimax, EU: C: 2003: 145; 12/03/2003, T- 174/01, Silk Cocoon, EU: T: 2003: 68).
Compte tenu des preuves considérées dans leur ensemble, les éléments de preuve présentés par l’opposante sont suffisants pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure pendant la période pertinente sur le territoire pertinent.
Cependant, les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour tous les produits désignés par la marque antérieure.
Conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est

---

Décision sur l’opposition no B 3 067 691 page:10De14
enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour les produits ou les services en cause.
En l’espèce, les éléments de preuve démontrent un usage sérieux de la marque pour les produits suivants:
Classe 5: substances diététiques à usage médical, à usage humain.
En conséquence, dans le cadre de son examen approfondi de l’opposition, la division d’opposition ne prendra en considération que les produits susmentionnés.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 5:Substances diététiques à usage médical, à usage humain
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 5: produits pharmaceutiques et préparations hygiéniques; produits diététiques à usage médical, compléments nutritionnels à usage médical; boissons médicales et diététiques, compléments nutritionnels sous forme de boissons, gélules ou boissons sous forme de boissons;préparations de vitamines, compléments nutritionnels contenant des minéraux, acides aminés, vitamines, protéines, oligo- éléments ou antioxydants et leurs mélanges, toniques et compléments nutritionnels à usage médical.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.

Produits diététiques à usage médical; compléments nutritionnels à usage médical; boissons diététiques, compléments nutritionnels sous forme de poudre de boissons, gélules ou boissons; Les préparations de vitamines, les compléments nutritionnels contenant des minéraux, les acides aminés, les vitamines, les protéines, les oligo- éléments ou antioxydants et leurs mélanges, les toniques et les compléments nutritionnels destinés à la médecine coïncident partiellement avec les substances diététiques à usage médical de l’opposante, à usage humain uniquement.Dès lors ils sont identiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 067 691 page:11De14
Produits et préparations pharmaceutiques pour les soins de santé;Les boissons médicales sont similaires aux substances diététiques à usage médical destinées à l’opposante, à usage humain uniquement.Ils ont la même destination, les mêmes canaux de distribution et les mêmes publics pertinents.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires s’ adressent au grand public et aux professionnels de la santé, de la pharmacie et de la nutrition, dotés de connaissances ou d’une expertise professionnelles spécifiques.
Il ressort de la jurisprudence que, en ce qui concerne les produits pharmaceutiques, délivrés ou non, délivrés sur ordonnance médicale, le degré d’attention du public pertinent est relativement élevé (15/12/2010,- 331/09, Tolposan, EU: T: 2010: 520, § 26; 15/03/2012, 288/08-, Zydus, EU: T: 2012: 124, § 36).En particulier, les professionnels de la médecine ont un niveau d’attention élevé lorsqu’ils prescrivent des médicaments. Les non-professionnels font eux aussi preuve d’un degré élevé d’attention, et ce même lorsque les produits pharmaceutiques sont vendus sans ordonnance, dès lors que ces produits ont un effet sur leur santé.
En l’espèce, étant donné que les produits en cause comprennent des produits diététiques, des compléments nutritionnels et des préparations de vitamines qui touchent à son état de santé et de nutrition, le public pertinent, à la fois des professionnels et du grand public, fera preuve d’un niveau d’attention plus élevé pour tous les produits pertinents.
c) Les signes
SATISFAIT HAPPYTISER
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la Roumanie.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Les deux marques sont des marques composées d’un seul mot. Le mot «HAPPY» est un mot anglais notoire qui signifie, entre autres, «plaisir, honneur, contenu» (informations extraites du Collins English Dictionary on 24/03/2020 à l’adresse https:
//www.collinsdictionary.com/dictionary/english/happy_1).Elle n’a aucune signification en roumain. Toutefois, il ne saurait être exclu qu’au moins une partie du public

---

Décision sur l’opposition no B 3 067 691 page:12De14
pertinent comprendra ce mot anglais avec la signification décrite ci-dessus. En tout état de cause, il n’est ni descriptif, ni suggestif, ni faible par d’autres moyens au regard des produits pertinents. Par conséquent, ce degré de similitude est moyen.
Le signe contesté «HAPPYTISER» est dépourvu de signification en roumain. Toutefois, il ne peut être exclu qu’une partie du public pertinent décomposera le mot et percevra le mot «HAPPY» dans le début du signe. Les considérations relatives au caractère distinctif de l’élément verbal «HAPPY» dans la marque antérieure pour le public pertinent s’appliquent également au signe contesté.
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.

Sur le plan visuel, les signes ont en commun les lettres distinctives «HAPPY», qui constituent la marque antérieure dans son intégralité et le début du signe contesté. Toutefois, ils diffèrent par les autres lettres «TISER» du signe contesté.
Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.
sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «HAPPY», présentes à l’identique dans les deux signes, et distinctive. Le signe antérieur se retrouve entièrement au début du signe contesté.La prononciation diffère par le son des lettres «TISER» du signe contesté, qui n’ ont pas de contrepartie dans la marque antérieure.
Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, pour une partie du public pertinent, aucun des signes n’a de signification.Dès lors qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible pour cette partie du public, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes;
Pour la partie du public qui perçoit la signification de l’élément «HAPPY» dans les deux signes, les signes seront associés à une signification similaire à cet élément et les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel.
Pour la partie du public qui perçoit seulement la signification de la marque antérieure, l’autre marque n’a aucune signification sur le territoire pertinent. L’un des signes n’étant associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires au niveau conceptuel;
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas fait valoir explicitement que sa marque est particulièrement distinctive en raison de son usage intensif ou de sa renommée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 067 691 page:13De14
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, la marque antérieure prise dans son ensemble n’a de signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion

Conformément à une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 29).Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (29/09/1009, C-39/97, Canon, EU: C: 1998: 442,
§ 16).De plus, l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (23/09/1998, C-39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).
En l’espèce, les produits sont en partie identiques et en partie similaires. Ils s’adressent à la fois au grand public et à un public de professionnels faisant preuve d’un degré d’attention supérieur à la moyenne. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
Les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et auditif et un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel pour une partie du public. sur le plan conceptuel, cette partie du public n’est pas similaire aux autres parties et, pour l’autre partie, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes;
La marque antérieure ne contient qu’un seul mot, qui est entièrement intégré dans le signe contesté. En outre, ce mot apparaît au début du signe contesté, qui constitue la partie du signe dans laquelle les consommateurs concentrent leur attention, ainsi que cela est expliqué ci-dessus.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
En tenant compte du fait que les produits pertinents appartiennent au même secteur de marché, il est probable que le public pertinent fasse le rapprochement entre les signes et suppose que les produits sont des lignes de produits différentes fabriqués par le même producteur. Il est même concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits qu’elle désigne (23/10/2002,- 104/01, Fifties, EU: T: 2002: 262, § 49).
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.

---

Décision sur l’opposition no B 3 067 691 page:14De14
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement no 116 036 de la marque roumaine de l’ opposante «HAPPY».Il s’ ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits contestés.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.
La titulaire étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, et (7) du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015, les frais à rembourser à l’opposante sontEn l’espèce, l’opposante n’a pas désigné de représentant professionnel au sens de l’article 120 du RMUE et n’a dès lors pas engagé de frais de représentation.

La division d’opposition
Anna BAKALARZ Lena FRANKENBERG Martin MITURA GLANTZ

Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.