DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 080 285
Levi Strauss indirects Co., Levi s Plaza 1155 Battery Street, 94111 San Francisco, États- Unis d’Amérique (opposante), représentée par Bomhard IP, S.L., C/Bilbao 1, 5°, 03001 Alicante, Espagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
Shenzhen Jiuchangxin Technology Co., Ltd., Troalley 101, Block D, Songzai Garden, Renmin South Rd, Minzhi St, Longhua New District, Shenzhen, République populaire de Chine (demanderesse), représentée par Rolim, Mietzel, Wohlnick parue Calheiros LLP, Graf-Adolf-Straße 14, 40212 Düsseldorf (Allemagne).
Le21/12/2020, la division d’opposition prend les mesures suivantes:
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 080 285 est accueillie pour tous les produits contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 004 480 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 004 480 pour la marque verbale «Levifun».L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 33 159 pour le mot «LEVI’S», pour lequel l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure.Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition examinera d’abord l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 33 159, pour laquelle l’opposante a revendiqué une renommée dans l’Union européenne;
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une marque antérieure.

---

Décision sur l’opposition no B 3 080 285Page du 2 25
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée.La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée;elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure:l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010-, 345/08 indirects-T 357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41).La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire.L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
Dans le cas d’espèce, la demanderesse n’a pas avancé qu’elle avait un juste motif pour utiliser la marque contestée.Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;
a) Renommée de la marque antérieure
Selon l’opposante, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne.
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre.Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 27/12/2018.Par conséquent, l’opposante était tenue de prouver que la marque antérieure avait acquis une renommée dans l’Union européenne avant cette date.Les éléments de preuve doivent également montrer que la renommée a été acquise pour les produits pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée.
L’opposante a revendiqué une renommée pour des produits compris dans les classes 18 et 25.Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition examinera d’abord les éléments de preuve uniquement au regard des produits suivants pour lesquels une renommée a été revendiquée:
Classe 25: Vêtements.
L’opposition est formée à l’encontre des produits suivants:
Classe 14:Bracelets [bijouterie];breloques [bijouterie];broches [bijouterie];chaînes
[bijouterie];colliers [bijouterie];joaillerie;anneaux [bijouterie];épingles
[bijouterie];porte-clés de fantaisie;bracelets de montres;chronographes
[montres];montres;réveille-matin;écrins pour montres;montres-bracelets.

Classe 28: Roses pour la pêche;épuisettes pour la pêche;attirail de pêche;protège-poignets à usage sportif;protections abdominales à usage sportif;protecteurs de palme à

---

Décision sur l’opposition no B 3 080 285Page du 3 25
usage sportif;piscines [articles de jeu];jouets;blocs de construction
[jouets];puzzles;véhicules télécommandés [jouets];jouets rembourrés;jouets intelligents;drones [jouets];hochets [jouets]. Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
Le 16/09/2019, l’opposante a produit des éléments de preuve à l’appui de cette allégation et, dans les mêmes observations, elle a également renvoyé aux preuves déjà présentées le 18/09/2018 dans la procédure d’opposition no B 3 045 997 concernant la demande de marque de l’Union européenne no 17 479 197 et a demandé que ces documents soient mis à la disposition de la demanderesse.L’Office a transmis les preuves susmentionnées à la demanderesse le 04/03/2020 et l’a invitée à présenter ses observations au plus tard le 15/05/2020.Ce délai a ensuite été automatiquement prorogé jusqu’au 18/05/2020 par la décision no EX-20-4 du directeur exécutif du 29/04/2020 relative à la prorogation des délais (prorogation de la tension 19).La demanderesse n’a présenté aucune observation.
L’opposante a demandé que certaines données commerciales contenues dans les preuves restent confidentielles vis-à-vis de tiers, la division d’opposition ne décrira donc les preuves qu’en termes généraux sans divulguer de telles données.
Les éléments de preuve consistent, en particulier, en les documents suivants:
Produits par l’opposante le 16/09/2019
\
Pièce OP-1:déclaration sous serment confidentielle de M. T.M. O., secrétaire adjoint de l’opposante et d’un employé depuis 1999, datée du 17/09/2018.D’après ce document, la marque antérieure a toujours figuré dans les «trois premières» entreprises de jeans pour hommes en France, en Allemagne, en Espagne et au Royaume-Uni.Le document détaille et examine les deux pièces suivantes.
o Pièce 1:tableau préparé par le service comptabilité interne de l’opposante, selon lequel les volumes de vente de 501 jeans (également marqués de la marque antérieure «LEVI’S») en France, en Allemagne, en Italie, en Espagne et au Royaume-Uni entre 2013 et 2017 ont été très importants, avec les chiffres les plus élevés en France, en Allemagne et au Royaume-Uni.
o Pièce 2:document intitulé «Fiscal Quarter 4 2017, Global jeans surveillance.Taille du marché et rapport sur les parts de marché» contenant des informations sur les ventes (en unités et en recettes nettes) en France, en Allemagne, en Italie, en Espagne et au Royaume-Uni entre 2013 et 2017, ainsi que sur les chiffres d’affaires pour 2017;Comptetenu du caractère sensible de ces informations, ce document sera décrit en utilisant les termes les plus généraux et aucun chiffre spécifique ne sera indiqué.
Selon ce document, un nombretrès important de jeans portant la marque «501» de Levi, dont les recettes nettes dépassent des centaines de millions d’euros, ont été vendus en France, en Allemagne, en Italie, en Espagne et au Royaume-Uni au cours de la période susmentionnée.Ces chiffres confirment la présence répandue de la marque antérieure dans ces pays.Les grandes lignes des parts de marché de Levi en 2017 en France, en Allemagne, en Espagne et au Royaume- Uni ont été réalisées par GfK/Kantar, une société indépendante d’études de marché, et la marque de Levi était toujours sur les «trois premiers» fabricants de vêtements sur le marché des jeans pour hommes.Le rôle de leader de l’opposante

---

Décision sur l’opposition no B 3 080 285Page du 4 25
sur le marché des jeans est mis en exergue par le fait que sa marque pour les «jeans pour hommes» pour 2017 représentait une part de marché totale considérable, en particulier en France et en Espagne.La part de marché de l’opposante dans les ventes unitaires de jeans pour femmes était également importante dans ces pays.
Pièce OP-2:Une impression du site web www.statista.com intitulée «Net sales of Levi Strauss dans le monde de 2005 à 2018» (dernière mise à jour:06/03/2019)Elle mentionne que l’opposante est l’une des principales sociétés d’habillement et d’accessoires au monde, selon le rapport Deloitte sur les «compétences mondiales des produits de consommation 2015».Il précise également que «[l] a force première de l’entreprise est sa marque.Levi est l’une des marques de vêtements les plus anciennes et, du fait d’avoir inventé le jean bleu, la société jouit d’un statut éclaté aux yeux du consommateur.La marque est considérée comme un symbole de statut pour la conception, le confort et la fiabilité.»
Pièce OP-3:Une impression du site web www.levistrauss.com intitulé «Levi’ s ® ranking was the most trustworthy» (marque la plus fiable) parmi les jeunes consommateurs» (datée du 06/07/2018).Selon ce document, la marque antérieure a été classée no 2 en tant que «plus fiable» dans la catégorie de la mode/des vêtements, sur la base de l’étude de YPulse, qui a enquêté 80 000 consommateurs entre 13 ans et 36 ans sur «les marques qu’ils ont le plus de confiance et considèrent la cuisine».
Pièce OP-4:trois rapports internet relatifs aux classements de marques.
o Une impression du site web www.worldstopmost.com, intitulée «Top 10 best jeans brands au monde», concernant 10 marques de jeans les plus vendues au monde en 2018.Les jeans «Levi’ s» sont classés en 1er position.Aux termes de cet article:
[o] nparmi les marques de mode les plus populaires, Levi Strauss indirects Co est une société américaine de vêtements connue dans le monde entier pour sa marque de jeans denim.Fondée en 1853, Levis Strauss est l’une des marques de jeans les plus populaires au monde.Les fabricants de Levi fabriquent des jeans pour chaque âge et par taille.Partir du kids à l’homme d’âge moyen.Il s’agit de la marque de jeans de premier sell pour hommes dans le monde entier.Ces marques de jeans étournosant et intelligent offrent une variété de vêtements dans le monde entier.Ces marques sont devenues un symbole d’identité pour les consommateurs.
o Une impression du site web www.thetoptens.com, intitulée «Top ten brands of jeans», dressant la liste de la marque antérieure no 1 parmi 50 marques jeans.Parmi les avis des consommateurs figurent:«La marque Damn cool», «Levi’ est essentiellement une religion!», «No Levi’ s No style» ou «Know Levi’ S Know style».
o Une impression du site web www.rankingthebrands.com, qui énumère divers classements entre 2009 et 2017, sur lesquels figure la marque antérieure;
Éléments de preuve de la procédure no B 3 045 997 et transmis à la demanderesse le 04/03/2020
Pièce jointe 1:l’enregistrement de la marque verbale de l’opposante «501».

---

Décision sur l’opposition no B 3 080 285Page du 5 25
Pièce jointe 2:le mémoire de l’opposante sur l’histoire et la renommée des marques de l’opposante, en particulier la marque «501», mais aussi la marque antérieure «Levi», ainsi que les annexes 1 à 15 suivantes.
o Annexes 1 et 2:Extraits du livre L’évolution du jean, historique des jeans 501 ® par Lynn Downey;deux captures d’écran du site internet de l’opposante (y compris les articles susmentionnés) présentant l’histoire de la marque «501»;Une brochure officielle depuis 1853, en contact avec les horaires et impressions de plusieurs sites web commentant les séries anniversaire de l’opposante.
Comme l’arelevé l’opposante, l’histoire des «jeans Levi s 501» est en outre illustrée dans un document en trois parties de huit minutes intitulé «The 501 ® Jean:Des histoires d’un documentaire original complet», qui retracent les racines des jeans à l’instar des cowboys et des ouvriers industriels.Le document a été publié sur YouTube le 16/03/2016 pour rendre compte des jeans «Levi s» de 501 jeans et a plus de 496 070 vues.L’opposante a poursuivi la célébration des 501 avec deux épisodes supplémentaires, à savoir «Japan The 501 ® Jean:Histoires d’un épisode original 4» publiées sur YouTube le 19/05/2016 avec plus de 176 130 vues et «Music The 501 Jean:Histoires d’un épisode original 5» avec plus de 99 590 vues.
L’annexe 2 contient un ensemble de documents comprenant, entre autres, une impression de «The jeans blog» (thejeansblog.com) intitulé «Levi’ s celebrate 100 Years with 501 Jean documentation entary» (datée de 2016), selon laquelle «The iconic Levi s 501 jean a été le premier jean bleu à fabriquer, né le 20 mai 1873, il y a plus de 140 ans (…) Lion’s a présenté un court film documentaire intitulé The 501 ® Jean:Histoires d’un Original.Dans ce court film, elle explore l’impact durable que le jean initial 501 a eu sur l’histoire culturelle et donne une grande impulsion au jean lui-même».Un blog espagnol (nodigasicono.com, daté de 2016) fait référence au documentaire en tant que reflet visuel parfait de l’histoire du jean iconique 501, tandis que plusieurs autres blogs (p. ex. 113.com, datés de 2016, long john.nl, datés de 2016) font référence à la diffusion de l’épisode 4 et à l’épisode 5 du documentaire.Il existe également d’autres articles de sites internetallemands(www.interview.de),grecs (www.beatemagazine.gr, 2016) et espagnols(www.itfashion.com, 2016) faisant référence au documentaire.
L’annexe 1 présente plusieurs représentations de différents dessins ou modèles de jean avec des représentations de la marque «501» de l’opposante et de la marque antérieure «LEVI’S»:
1890:501 ® Jean, Calico Mine

---

Décision sur l’opposition no B 3 080 285Page du 6 25
1966:501 ® Jean
1978:501 ® Jean «Richie»
2008:501 ® Jean
L’annexe 1 présente également quelques exemples de matériel publicitaire et de marketing avec la marque antérieure, utilisée au fil des ans.
Les années 1950:

---

Décision sur l’opposition no B 3 080 285Page du
Les années 1960:
Les années 1970:
Les années 1980:
7 25

---

Décision sur l’opposition no B 3 080 285Page du 8 25
Le 21e siècle:
o Annexes 3 et 4:publicités et matériel promotionnel.La marque antérieure «Levi s», sous diverses formes figuratives, apparaît de manière proéminente dans les publicités de l’opposante entre 1985 et 2009, par exemple:

---

Décision sur l’opposition no B 3 080 285Page du 9 25
o Annexe 5:deséchantillons de matériel anticontrefaçon, reconnaissant et éduquer les principaux droits de propriété intellectuelle de l’opposante, dont «Levi’ s», par exemple:
Italie Benelux
o Annexes 6, 7, 8 et 9:Des publicitéstélévisées et cinématographiques, avec diverses publicités télévisées et cinématographiques sur lesquelles figurent les 501 jeans Levi de l’opposante tout au long des années, en particulier les publicités décernées suivantes:Baignoires (1986), Lasous-tte (1985), Entrance (1987), fridge ( 1988), collecte ( 1989), Taxi (1994), Clayman ( 1995), salle de bains ( 1995/96), Mermaid ( 1996/97), etc. Selon l’opposante, la plupart de ces publicités ont été récompensées (or ou argent) lors de compétitions publicitaires nationales ou internationales, y compris Cannes, prix publicitaires britanniques, Eurobest publicitaire, prix publicitaire irlandais et prix publicitaires pour le cinéma.L’opposante a présenté un aperçu détaillé et un résumé de ces publicités avec la ligne storyline, des détails de musique et des informations sur les prix remportés, ainsi que plusieurs articles de presse faisant référence à ces publicités.
Selon le magazine Campaispoken, 11/07/1997 (annexe 8), «l’œuvre de Levi dans la presse et le cinéma a défini la publicité pour des jeans pour plus d’une décennie (…) la position de Levi étant donné que le jean «original et défini» est répété dans des publicités qui mélangent constamment de la musique, des valeurs de production sans floux et des lignes de césure, généralement composées d’un élément de surprise.Bon nombre des directeurs des organismes nuisibles de la journée ont filmé les taches de Levi».
Un article publié sur www.marketingmagazine.co.uk décrit les campagnes commerciales de Levi comme suit:«Étant donné que la bande inforgable de Nick Kamen dans l’année 1985 Lasous-tte ad, accompagnée de Marvin Gay’s I Heard It Through the Grapevine, l’activité de Levi 501s est synonyme de musique».
Dans un article publié à l’adresse www.campaignlive.co.uk, il est indiqué que «le barrage commercial, promouvant les années 501 traditionnels de Levi, a été brisé» et souligne que cela s’est traduit par une augmentation de 800 % des ventes de jeans de Levi au cours d’une année de la relaunch de 501 jeans.

---

Décision sur l’opposition no B 3 080 285Page du 10 25
Un autre article intitulé Levi s The golden ten, détaille différentes campagnes:
.
o Annexe 10:Catalogues – extraits de catalogues publiés entre 1987 et 1996 et montrant la marque antérieure de l’opposante sous différentes formes figuratives,
par exemple ou .La marque antérieure est utilisée, entre autres, pour les produits haut de gamme de l’opposante portant la marque «Red Tab».
Les catalogues faisant l’objet de l’échantillon couvrent plusieurs pays européens:
a) Catalogue d’affiliationde Levi, Genève, 1987, b) Jeans Cult, Levi s Fall 1989, catalogue des filiales scandinaves, 1989, c) Levi s, Autumn-Winter 1989, catalogue affiliation britannique, 1989, d) Ils’agit d’une Pair of Levi’ s — Guide du style de l’Office, printemps 1990, catalogue des filiales grecques, 1990. e) Lion’s Jeans Cult dans les Nineties, Red Tab, printemps 90, catalogue boursier Benelux, 1990, f) Catalogue d’affiliationde Levi, Royaume-Uni, 1990, g) Levi’ s ® Style Guide, printemps 1990, catalogue grec des licenciés, 1990, h) Printemps Story, 1991, catalogue d’affiliation allemand (format plus petit), 1991, i) Fall fall 91, Real Life, catalogue d’affiliation allemand, 1991, j) 1992 Bas, catalogue des filiales printemps, Italie, 1992, k) A Week à New York by Thomas Krygier 19th-26 juillet, catalogue affiliation britannique, date inconnue, l) Levi,Summer-Fall, 96.3, catalogue des filiales scandinaves, 1996, m) Fall fall 96, catalogue d’affiliation français, 1996.
o Annexe 11:Des offresenligne provenant du magasin officiel en ligne de l’opposante, ainsi que des détaillants en ligne de l’opposante, décrivant l’usage de la marque antérieure sur divers vêtements et produits connexes tels que des jeans, des t-shirts et des casquettes.
o Annexe 12:livres.La marque antérieure a été mentionnée comme une référence claire aux produits de l’opposante dans un grand nombre de publications de tiers.Les extraits d’articles, de chapitre et même les livres entiers consacrés à ou

---

Décision sur l’opposition no B 3 080 285Page du 11 25
mentionnant la marque antérieure «Levi’ s» confirment et illustrent l’étendue de sa renommée.
Il s’agit notamment des matériaux suivants:
a) Levi Strauss History, E. Hannouille développant N. Graveline, aMinerva, Geneva-Paris, 1992, portant la marque antérieure:
b) Blue Revolution,Sportswear International,Zug, s.d. (1992-93), faisant référence, à la page 137, au «lanceur fabuleux de 501 de Levi» et dressant une liste de certaines des publicités les plus célèbres,
c) L e Jean, Toile de fond de l’histoire AMÉRICAINE, Régine Van Damme, Casterman (ed.), Tournai-Paris, 1991, sur les jeans de l’opposante portant la marque antérieure,
d) Jeans Des Heros, Lhote/Audigier, Lincoln, 1992, sur lequel figure, en page 93, une image de Bruce Springsteen, sur la couverture d’album «BORN IN THE U.S.A.», portant en évidence un jean de Levi s 501 jeans:
e) Chic turc TOC, Le Vrai Livre Des Contrefacons, Brodbeck/Mongibeaux;1990, f) Un dessin d’identité qui fonctionne, des secrets pour un dessin d’identité réussi, Cheryl Dangel Cullen, Rockport Publishers, 2003, sur lequel figure une paire de jeans de Levi sur la couverture du livre et faisant référence à la

---

Décision sur l’opposition no B 3 080 285Page du 12 25
célèbre marque comme étant «le plus petit nombre de vêtements» et comportant également plusieurs publicités de grande taille:
g) Un historique culturel d’un Amérique Icon, James Sullivan, Gotham, 2006, avec les informations suivantes sur les pages 88 à 89, liées à l’acteur Marlon Brando et à son film The Wild One:«[…] deux ans plus tard, l’acteur a donné à Levi Strauss END Co. la meilleure publicité non sollicitée qu’une entreprise pourrait imaginer lorsqu’il et ses collègues motocyclistes portent la marque 501 de la société dans The Wild One»,
h) Jeans Encyclopaedia de Legend, Past and Present, Sportswear International, 1995, avec un article consacré au modèle 501 des jeans de l’opposante;
i) La Denim Bible, Jeans Encyclopaedia II, Sportswear International, 1995, contenant un article relatif à la marque de l’opposante;
j) Quintessence.La qualité de disposer de «IT», Black Dog END Leventhal Publishers, 2001, affirmant que les jeans de Levi sont fabriqués depuis plus de 127 ans.
o Annexe 13:articles depresse et présence en ligne – contenant diverses références à la marque de l’opposante provenant de sources tierces indépendantes sur le territoire de l’Union européenne (UE).L’opposante fournit également les traductions partielles nécessaires en anglais. En particulier, les documents suivants ont été fournis:
a) Lecontreattaque de Levi sur tous les fronts (contre-attaque de Levis sur tous les côtés) par Clotilde Briard, publié le 19/01/2005 à Les Echos, selon lequel «la marque développe une nouvelle gamme à grande échelle, investit dans ses jeans mythiques, le Levi de 501, raffine son offre pour les femmes et sa distribution».

---

Décision sur l’opposition no B 3 080 285Page du 13 25
b) Levi s Coco, publié le 01/04/2009 sur Tendances de Mode (www.tendances- de-mode.com), où la marque de l’opposante est qualifiée de «marque internationalement connue».L’article se lit comme suit:«Les 501 sont sur n’importe quelle trendie du monde, depuis les rockers à Marlon Brando via Andy Warhol:Levi est au sommet de son camion».
c) Levis, le jeans de toutes les Générations à l’histoire latine,publié sur Glamour France, www.glamourparis.com (impression de la date:01/09/2011), qui mentionne «Le morceau emblématique de vêtements, le Levi de 501, est porté par toutes les générations».
d) Levi’ s 501 — Die älteste, die bekannteste und die meistgetragene Jeans der Welt (Levi s 501, le plus ancien, le plus connu et le plus porté au monde), publié sur www.bebasic.ch.
e) Levi's, publié sur www.keymarks.be, le 01/03/2010, où les 501 jeans de Levi sont appelés «légendaires».
f) Levi's, publié sur www.elle.be, le 25/05/2009, avec la référence suivante aux produits de l’opposante:«[…] vous pouvez trouver tous les modèles et toutes les découpes, de la classique à la trendie:slim, bootcut, superskinny, forme coulissante, droite et, bien sûr, sans surpasser 501.»
g) Freund 501 (Friend 501), par Elna Untermöhle, publié à Spezial, en juillet 1999, faisant référence aux «jeans iconiques 501».
h) Kult und Klassiker:Die Levis 501, publiée sur www.der-mann.net le 08/06/2011, indiquant ce qui suit:«Aujourd’hui, le Levi 501 reste une oldie dorée parmi les jeans et est un musée stylistique pour tous les jeans- wardrobe.»
i) Eine Hose für den Goldrausch, publiée sur Focus Online (www.focus.de), le 19/03/2007, mentionne «le modèle célèbre Levi s 501».L’article se lit comme suit:«La version originale de ces pantalons, le Levi s 501, est un blockbuster depuis 120 ans.[…] À ce jour, Levi Strauss signalisation Company est l’un des plus grands fabricants de jeans et le modèle Levi s 501 est probablement le jeans le plus célèbre et le plus porté au monde.»
j) Levis 501 — die klassische gerade Kultjeans (Levis 501 — jeans droit classique), page ubliséesur www.jeans-one.de, lu comme suit:«L’original!Le Levi de 501 n’est pas seulement un pionnier, mais une légende qui s’est adaptée aux défis des derniers siècles de manière unique […].Même si le Levi de 501 a suivi des formes temporaires différentes, en matière de stylisme et de tendance, il a continué à être sous-estimé.»
k) Levi’ s — Blue Jeans mitKultstatus, publié sur www.style-news.org, le 03/12/2010, avec la référence suivante:«Le Levi s 501 est l’un des modèles de jeans les plus répandus au monde.La société est sujette à cette obligation aux icônes de style telles que Elvis Presley, James Dean et Marlon Brando, qui portent souvent et volontairement atteinte à ces pantalons pratiques et qui ne contribuent pas de manière négligeable à l’image emblématique des jeans bleus.»
l) Levi s, publié à l’adresse www.fashionlinesite.com (date d’impression:22/08/2011), Avec une référence au modèle des jeans sous le nom de «trois chiffres — une révolution» et qui indique ce qui suit:«Levi’ s 501 est l’un des jeans les plus célèbres et les plus portés au monde […] Les

---

Décision sur l’opposition no B 3 080 285Page du 14 25
publicités Unique, les films, les concerts ne seraient pas reconnaissables sans ce pantalon bleu».
m) Knackpo für alle, par Angelika Slavik, publié sur Süddeutsche Zeitung, le 29/08/2011, avec la mention des jeans comme «les 501 jeans, jeans les plus connus au monde».
n) Die Levi s 501, publiée sur www.modeguides.de, le 20/04/2012, avec la référence suivante:«Il n’y a certainement pas d’homme qui ne connaît pas les 501 taxis.»
o) Des étoiles qui portent Levi s501, publiées dans The Telegraph (www.telegraph.co.uk), le 27/04/2013, avec une référence aux «jeans bleus iconiques».
p) Quelle est votre valeur de millésime?Les jeans rares des Fifties vendent jusqu’à 8,000 USD sur eBay, publié sur www.dailymail.co.uk, le 21/05/2013, où une photo d’un jeans de Levi figurant sur eBay est illustrée avec une référence à son prix pour les collectionneurs.
q) Das demokratischste aller Kleidungsstücke, par Franziska Klün, publié sur Die Zeit Online, le 16/07/2013, et consacré aux 501 jeans de l’opposante.
r) Lesinterprétations jean 501 de Levi, publiées dans Fashion United le 22/07/2013, dans lesquelles l’article indique ce qui suit:«Demandez à quelqu’un en mode quels articles apparaîtraient dans leur dix premières listes de morceaux emblématiques, et le jean du Levi 501 apparaîtrait quelque part en haut de cette liste.Célèbre l’année 140, Levi a publié 501 exemplaires d’un livre d’édition spécial pour célébrer les jeans iconiques 501.»
s) Levi’ s 501:Pourquoi ce qui se démodera JAMAIS, ELLE, 20/03/2016.L’édition en ligne du magazine de vie Elle explique, selon l’opposante, pourquoi le légendaire Levi de 501 n’est jamais morcelé et fait référence à l’étiquette rouge comme le rêve américain.
t) Le genre de Levius des années 501:De Winona à la wedgie, pourquoi les années 501 seront cool éternellement, GLAMOUR, 16/03/2016.L’édition en ligne du magazine Glamour décrit Levis l’année 501 comme un vendeur constant.L’article mentionne que les jeans de l’opposante «ont été portés par une partie des faces les plus charismatiques au monde — de Marilyn Monroe et de Marlon Brando à Alexa Chung et Rihanna».
u) La historia de Levi, 143 años a la cabeza de los jeans, Infocif.es, 24/05/2016.
v) Levi’ s ® celebra su aniversario por lo alto con el 501 ® Day, vein.es, 19/05/2017.
w) Levi s 501, Hisia de un ícono, La Gaceta, 31/05/2017.
x) Lafête de Levi l’anniversaire du jean iconique avec le jour 501, GRAZIA, 19/05/2017.
y) Levi’ s 501:Tout Ce Quil faut savoir Pour Bien Le Choisir, imprimé le 08/06/2018.
z) Pourquoi George Clooney wears James Dean,publié sur adweek.com, le 06/10/2014.L’article mentionne que «après 141 ans, Levi s 501 ans reste les

---

Décision sur l’opposition no B 3 080 285Page du 15 25
jeans les plus cuisinés en Amérique» et présente «de célèbres 501 Fans», dont, entre autres, John Lennon, Brad Pitt, Johnny Depp, Steve Jobs, Marilyn Monroe et Steve McQueen».
Annexes 14:décisionsnationales reconnaissant la renommée de la marque «501» – extraits de décisions de juridictions nationales reconnaissant le caractère distinctif élevé et la renommée de la marque «501», rendues notamment par les organismes belges, français et espagnols pertinents.Les décisions et leurs originaux sont accompagnés des traductions pertinentes en anglais:
o décision du Tribunal de commerce de Bruxelles du 03/10/2000, 4698/99, Levi Strauss indirects Co/S.C. Anatolian Delivery Services, dans laquelle le Tribunal a déclaré que «la marque verbale 501 a acquis une renommée importante pendant plusieurs années […]»;
o l’arrêt du Tribunal de Bruxelles du 07/06/20102, 2000/AR/254, Levi Strauss indirects Co/Casucci Spa, dans lequel le Tribunal a déclaré «étant donné que ces signes [501 et 901] ont acquis un caractère distinctif particulier en raison de leur usage intensif par LEVI STRAUSS»;
o jugement du Tribunal de première instance de Bobigny du 22/02/2000, 99/04386, Levi Strauss indirects Co/Societe GMS International, dans lequel le Tribunal déclare que lesmarques de Levi Strauss sont renommées;
o jugement du Tribunal de première instance de Paris du 20/03/2009, 08/13440, Levi Strauss indirects Co/SARL Le temps de la mode, indiquant que «le droit contrefaisant voulait utiliser illégalement la très grande renommée de ses marques [Levi’ s Strauss]»;
o jugement du Tribunal de première instance de Paris du 17/06/2008, 06/14339, Levi Strauss indirects Co/SARL Vise;
o décision de la chambre commerciale d’Angers du 15/04/2003, 01/00404, Levi Strauss indirects Co/SA Busson et Blue light, dans laquelle il a été considéré que «le droit de contrefaçon [Blue Light 701] bénéficie des efforts de Levi Strauss continental et de la renommée des produits qu’elle commercialise»;
o jugement du Tribunal de première instance de Paris du 29/04/1998, 97/3295, Levi Strauss indirects Co/Moda Italia, dans lequel il est indiqué que «l’usage du droit contrefaisant entraînerait un affaiblissement de samarque renommée de 501 [Levi' s Strauss]»;
o jugement du Tribunal de première instance de Paris du 04/03/1998, 97/6010, Levi Strauss indirects Co/Trad Imad (titulaire de Jean’ s 001);
o arrêt de la Cour supérieure de justice de Palma de Mallorca du 30/12/2003, 1048/2003, Levi Strauss indirects Co/Abdelaziz Mohamed Mohamed, indiquant que la marque antérieure est notoirement connue.
Il ressort clairement des éléments de preuve susmentionnés que la marque antérieure «LEVI’S» de l’opposantea fait l’objet d’un usage mondial très long et intensif, à tout le moins en rapport avec des jeans.La majorité des éléments de preuve relatifs à l’Union européenne concernent la France, l’Allemagne et le Royaume-Uni, où l’usage a été important tant sur le plan géographique que quantitatif (voir en particulier annexe OP-1 aux pièces jointes 1 et 2).Bien que le marché des consommateurs de jeans soit hautement concurrentiel, avec certaines marques bien établies et de nombreuses nouvelles marques émergentes chaque année, l’opposante est parvenue à maintenir une position très élevée (dans les «trois

---

Décision sur l’opposition no B 3 080 285Page du 16 25
premiers») parmi les fabricants de vêtements sur le marché des jeans pour hommes et une position globale élevée sur le marché des jeans, en tant que tel.
Si certains éléments de preuve sont assez dépassés, ils indiquent clairement une très longue période d’usage de la marque antérieure.Les éléments de preuve produits par l’opposante sont très nombreux et variés, provenant principalement de diverses sources indépendantes, et confirment, sans aucun doute, que la marque antérieure «LEVI’S» est généralement connue sur le marché pertinent, à tout le moins, en France, en Allemagne et au Royaume- Uni, où elle jouit d’une position consolidée parmi les marques leaders.
Les données relatives aux ventes et aux recettes nettes confirment que l’usage de la marque antérieure dans les territoires susmentionnés est incontestablement répandu.Enoutre, les publicités, dont beaucoup ont reçu des prix dans le cadre de compétitions nationales ou internationales et ont été louées à la fois par le public et par des experts (annexes 6-9), et de nombreuses références à la marque antérieure dans des documents de tiers indépendants, tels que des livres, du papier et des éditions en ligne de magazines renommés (en particulier annexes 1-2 et 12-13), qu’elles soient générales ou spécialisées, donnent un témoignage très solide des investissements de l’opposante et de sa communication promotionnelle, ainsi qu’à sa présence constante dans la marque «VI»de l’entreprise tout au long des années;
Les documents produits par l’opposante confirment sans équivoque l’énorme succès de l’opposante qui, depuis de nombreuses années et avec l’investissement de fonds immense, a développé avec succès sa marque «LEVI’S», qui est devenue l’une des marques les plus connues et les plus précieuses, non seulement dans les territoires susmentionnés de l’Union, mais également au-delà.
Les nombreux exemples de la marque antérieure portés par certaines des personnalités les plus charismatiques au monde, comme Marilyn Monroe, Marlon Brando, Elvis Presley, James Dean ou Rihanna (par exemple annexe 13 – Levi s — Blue Jeans mit Kultstatus, publié sur www.style-news.org, le 03/12/2010 et le genre de Levius des années 501:De Winona au wedgie, raison pour laquelle les années 501 seront éternellement cool, GLAMOUR, 16/03/2016), des apparences récurrentes dans la culture du pop, telles que dans les movies (annexe 12 — une histoire culturelle d’une Amérique Icon, James Sullivan, Gotham, 2006) ou sur la couverture de l’album de Bruce Springsteen album «BORN IN THE U.S.A.» (annexe 12
— Jeans Dorans Des Heros, 1992).Ce point est clairement confirmé par un certain nombre d’articles de presse (annexe 13), dans lesquels la marque de l’opposante est désignée par les termes «iconique», «légendaire», «mythique», «portés par toutes les générations» ou «oldie dorée parmi les jeans pantalons et un personnage stylistique pour tous les jeans-wardrobe».
Les efforts del’opposante en matière de publicité et de promotion de la marque antérieure (annexes 1 à 4 et 6 à 9), ainsi que d’importants investissements financiers, contribuent incontestablement à l’état du succès de l’opposante et à la longue présence de la marque antérieure sur le territoire pertinent.À cet égard, la division d’opposition observe que plus la marque est longue sur le marché, plus grand sera le nombre de consommateurs susceptibles d’y avoir été confrontés, plus il est vraisemblable que ces consommateurs auront été confrontés à la marque plus d’une fois.Enoutre, l’opposante a également fourni des échantillons d’actions répressives couronnées de succès devant les autorités judiciaires ou administratives nationales (annexe 12), ainsi que des exemples de recours dirigés contre des actes de contrefaçon (annexe 5), montrant que la renommée des jeans désignés sous la marque «Levi» de l’opposante a été reconnue et protégée à plusieurs reprises contre des actes de contrefaçon pendant de nombreuses années.
En l’espèce, les éléments de preuve dans leur ensemble, en particulier les chiffres de vente, les dépenses de marketing, la part de marché et de nombreuses mentions de la marque antérieure dans la presse démontrée dans les sources indépendantes (énumérées ci-dessus),

---

Décision sur l’opposition no B 3 080 285Page du 17 25
montrent sans équivoque que la marque antérieure «LEVI’S» de l’opposante jouit d’un degré élevé de reconnaissance auprès du public pertinent dans divers États membres de l’Union européenne.Bien que les preuves ne se réfèrent pas spécifiquement à tous les pays de l’Union européenne, la division d’opposition reconnaît, sur la base de l’aperçu des preuves, que la renommée a été prouvée, à tout le moins, en France, en Allemagne et au Royaume-Uni.Selon la jurisprudence, une marque de l’Union européenne doit être connue d’une partie significative du public concerné pour les produits ou services couverts par elle, dans une partie substantielle du territoire de la Communauté européenne (06/10/2009,-301/07, Pago, EU:C:2009:611).
Par conséquent, il est conclu que la marque antérieure jouissait, avant la date de dépôt de la demande contestée (à savoir 27/12/2018), d’un degré élevé de renommée pour les jeans compris dans la classe 25, à savoir une sous-catégorie des vêtements de l’opposante, pour lesquels cette marque antérieure est enregistrée.
b) Les signes
LEVI’ S Levifun
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57).Par conséquent, le préjudice ou profit indu porté à la renommée ou au caractère distinctif établi pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.Étant donné que la renommée de la marque antérieure a été établie, entre autres, au Royaume-Uni, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur le public de ce territoire.
Les deux signes sont des marques verbales.La protection conférée par l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot indiqué dans la demande d’enregistrement et non sur les aspects graphiques ou stylistiques particuliers que la marque pourrait éventuellement revêtir (22/05/2008,-254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43).Par conséquent, en principe, il est indifférent que les marques verbales soient représentées en lettres majuscules ou minuscules.Pour les mêmes raisons, les marques verbales ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme plus dominant que d’autres éléments.
L’élément «LEVI» de la marque antérieure sera compris par au moins une partie substantielle du public pertinent comme un prénom masculin ou comme un nom de famille (informations extraites d’front le 25/11/2020 à l’adresse forebears.io/forenames/levi et forebears.io/surnames/levi).Étant donné que cette signification n’est ni descriptive, ni allusive,

---

Décision sur l’opposition no B 3 080 285Page du 18 25
ni faible par rapport aux jeans de l’opposante, son caractère distinctif intrinsèque est moyen.La division d’opposition limitera l’examen à cette partie du public pertinent.
«Levi» est suivi d’une apostrophe et de la lettre «S», qui indique la possession, par exemple «Harry’s book»;«The boys» coats» (informations extraites du dictionnaire Lexico le 25/11/2020 à l’adresse www.lexico.com/en/definition/apostrophe#apostrophe-2).Par conséquent, la marque antérieure «LEVI’S» sera perçue comme une indication que les produits proviennent d’une personne nommée «Levi» ou d’un établissement détenu ou géré par cette personne.Par conséquent, la terminaison «' S» sera perçue comme subordonnée au mot «LEVI».
Bien que le signe contesté, «Levifun», soit composé d’un élément verbal, le public le décomposera probablement en deux éléments, à savoir «Levi» et «fun».Selon la jurisprudence, le consommateurpertinent, en percevant un mot, décomposera celui-ci en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît déjà (13/02/2007,-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57;-146/06, Aturion, EU:T:2008:33, § 58).Cela se justifie par le fait que les consommateurs recherchent naturellement une signification lorsqu’ils perçoivent une marque verbale.
Comme déjà établi ci-dessus, «Levi» sera perçu soit comme un prénom masculin, soit comme un nom de famille.Étant donné que cette signification n’est ni descriptive, allusive, ni faible par rapport aux produits contestés, son caractère distinctif intrinsèque est moyen.
Il est très probable que l’élément verbal «fun» du signe contesté soit considéré comme un nom, faisant référence au «plaisir, à l’amusement ou au plaisir léger» (informations extraites du dictionnaire Lexico le 25/11/2020 à l’adresse www.lexico.com/definition/fun).«Fun» est un terme publicitaire courant qui conduit à un achat au moyen de son caractère élogieux (07/12/2017, R 847/2017-1, fit + fun, § 17).L’utilisation du mot «fun» est également courante dans le contexte des produits contestés compris dans les classes 14 et 28.Étant donné qu’il véhicule un message largement laudatif, il doit être considéré comme moins distinctif que le mot commun «Levi».
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident à l’identique par le mot «LEVI» (et son son), situés (et audibles) au début.La marque antérieure diffère du signe contesté par une apostrophe et la lettre «S» placée à sa fin, qui sont toutefois secondaires par rapport au mot commun «LEVI» et attireront moins l’attention du public pertinent.La présence d’une apostrophe n’introduit aucune différence perceptible sur le plan phonétique.Le signe contesté diffère de la marque antérieure par son deuxième élément, «FUN» (et son son), qui est toutefois moins distinctif que le mot commun.
Lesconsommateurs focalisent normalement leur attention au début des signes (21/05/2015, 420/14-, Wine in Black/NOVAL BLACK, EU:T:2015:312, § 25).Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.La même règle s’applique également à la comparaison phonétique [04/10/2017,-411/15, GAPPOL (fig.)/GAP et al., EU:T:2017:689, § 79].Par conséquent, sur les plans visuel et phonétique, le début commun «LEVI» attirera davantage l’attention du public pertinent que la terminaison différente et moins distinctive «FUN» du signe contesté [12/07/2019, 467/18-, AUDIMAS (fig.)/Audi, EU:T:2019:513, § 42, 50-60], et apostrophe de la marque antérieure et la lettre «S», qui sont plus courtes et ont des fonctions secondaires.
Parconséquent, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré élevé.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques.Étant donné que les deux signes seront

---

Décision sur l’opposition no B 3 080 285Page du 19 25
associés à un prénom identique (LEVI), qu’ils soient perçus comme un prénom ou un nom de famille, et malgré la présence d’éléments verbaux supplémentaires, les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel.
Compte tenu du fait que les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, l’examen de l’existence d’un lien et d’un risque de préjudice se poursuivra.
c) Le «lien» entre les signes
Commeindiqué ci-dessus, la marque antérieure est renommée et les signes sont similaires.Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes.La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts-(23/10/2003, 408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31;-C 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66).Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce.
Les éventuels facteurs pertinents aux fins de l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008-, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières.En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;
L’établissement d’un tel lien, s’il repose sur la similitude (ou l’identité) entre les signes, exige que les segments du public pertinent pour chacun des produits et services désignés par les marques en conflit soient identiques ou se chevauchent dans une certaine mesure.
Selon la Cour de justice de l’Union européenne,
Il ne saurait ainsi être exclu que le public concerné par les produits ou les services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée soit tout à fait distinct de celui concerné par les produits ou les services pour lesquels la marque postérieure a été enregistrée, et que le marque antérieure, quoique renommée, soit inconnue du public visé par la marque postérieure.En pareil cas, le public visé par chacune des marques peut ne

---

Décision sur l’opposition no B 3 080 285Page du 20 25
jamais être mis en présence de l’autre marque, de sorte qu’il n’établira aucun lien entre ces marques.
(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 48).
La Cour de justice a également relevé ce qui suit:
[…] que certaines marques peuvent avoir acquis une renommée telle qu’elle va au-delà du public pertinent en ce qui concerne les produits ou les services pour lesquels ces marques ont été enregistrées.Dans une telle hypothèse, il est possible que le public concerné par les produits ou les services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée effectue un rapprochement entre les marques en conflit alors même qu’il serait tout à fait distinct du public concerné par les produits ou les services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée.
-C 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 51 et 52).
Sur le degré de similitude entre les signes
Les signes présentent un degré élevé de similitude sur les plans visuel, phonétique et conceptuel du point de vue du public pris en considération aux fins de la présente comparaison.
Le degré de caractère distinctif des marques antérieures
La marque antérieure est dépourvue de signification par rapport aux jeans de l’opposante compris dans la classe 25 et, par conséquent, son caractère distinctif intrinsèque est normal.
L’intensité de la renommée de la marque antérieure;
La marque antérieure jouit d’un degré élevé de renommée pour les jeans compris dans la classe 25.
Sur la nature des produits et le public pertinent
Les produits contestés compris dans la classe 14 sont divers articles de bijouterie, porte-clés, réveille-matin, ainsi que leurs pièces et accessoires, tandis que les produits contestés compris dans la classe 28 se composent de divers articles et équipements de sport, d’équipements de chasse et de pêche ainsi que de jouets, de jeux et de jouets.
Les produitscontestés compris dans la classe 14 sont, pour la plupart, différents des jeans de l’opposante compris dans la classe 25.Toutefois, ainsi qu’il ressort de la jurisprudence, qu’ils soient ou non similaires au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 2017/1001, de tels produits appartiennent à des segments de marché proches.En particulier dans le domaine des produits de luxe, ces produits sont vendus sous des marques célèbres de créateurs et de fabricants renommés, et les fabricants de vêtements se tournent donc vers le marché des produits compris dans la classe 14 (12/02/2015, T-505/12, B, EU:T:2015:95, § 47 à 49;23/05/2019, T-3/18 indirects T-4/18, ANN TAYLOR/ANNTAYLOR et al., EU:T:2019:357, § 69).C’est d’autant plus vrai de nos jours, lorsque les maisons de couture haut de gamme explorent les possibilités de biberons leurs seuls vêtements adaptés aux clients.Les créateurs de mode et les bijouteries travaillent souvent ensemble pour construire des pattes modernes et nouvelles.Les bijoux ne sont plus de simples ornements, il s’agit de pièces d’art à la mode. Les braclets, boucles d’oreilles, montres, colliers et pendentifs font actuellement partie de l’ensemble du salon de mode.Il est fréquent que ces produits jouent un rôle dans l’apparence physique d’une personne.Ils sont le résultat d’une création par des

---

Décision sur l’opposition no B 3 080 285Page du 21 25
stylistes ou créateurs, qui tentent de créer des tendances esthétiques.Les consommateurs achèteront ces produits, du moins en partie, en raison de l’image qu’ils véhiculeront en portant des vêtements et articles de bijouterie qui sont «beau et agréable à l’œil» (28/09/2016,593/15, THE ART OF RAW, § 42).
Il n’est certainement pas rare que les créateurs de mode étendent leurs activités au domaine des (autres) accessoires, tels que des articles de bijouterie et des montres, et que leurs produits soient commercialisés sous la même marque (23/05/2019, T-3/18 indirects T-4/18, ANN TAYLOR/ANNTAYLOR et al., EU:T:2019:357, § 71), ainsi que cela a été correctement avancé et illustré par les éléments de preuve produits par l’opposante (pièce jointe 5 des observations de l’opposante du 16/09/2019).
En ce quiconcerne les produits contestés compris dans la classe 28,il existe en l’espèce un certain degré de similitude entre certains d’entre eux, tels que les protège-poignets à usage sportif;protections abdominales à usage sportif;Protecteurs de palme à usage sportif et les jeans de l’opposante compris dans la classe 25.Cela est dû au fait que les mêmes entreprises qui fabriquent des vêtements peuvent également fabriquer ces produits contestés.En outre, les canaux de distribution peuvent être les mêmes et le public pertinent coïncidera souvent.Les autres produits contestés compris dans la classe 28 sont différents, mais ils ne sont pas si éloignés les uns des autres qu’un lien ne peut être établi entre eux.En effet, lachambre de recours a déjà confirmé le lien entre différents jeux et jouets compris dans la classe 28 et les produits compris dans la classe 25, qui peuvent tous êtrecommercialisés avec une notion de luxe et d’exclusivité, ainsi que le message selon lequel ces produits permettraient d’obtenir un style de vie exclusif et de luxe [03/11/2020, R 583/2019-5, LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE (fig.)/LV (fig.), § 45]. En résumé, il existe un lien direct entre la majorité des produits contestés compris dans la classe 14 et certains produits compris dans la classe 28 et les produits de l’opposante pour lesquels la renommée a été prouvée.Certains deces produits peuvent être produits par la même industrie ou, à tout le moins, appartiennent à des secteurs économiques très étroitement liés, certains peuvent être une extension de marque naturelle ou compléter des produits de l’opposante, le célèbre fabricant de vêtements.Bien que les autres produits contestés compris dans la classe 28 soient différents des produits de l’opposante et qu’aucun lien direct ne puisse être établi entre eux, une association avec la marque antérieure reste possible, compte tenu du degré élevé de similitude entre les signes et de la forte renommée acquise par la marque antérieure (25/01/2012, 332/10, Viaguara, EU:T:2012:26, § 52;08/05/2018, T-721/16, BeyBeni (fig.)/Ray-Ban (fig.) et al., EU:T:2018:264, § 87).
Enoutre, le public de tous ces produits:le grand public se chevauche substantiellement.Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction de la fréquence d’achat et du prix de ces produits.Enoutre, au moins certains de ces produits se trouvent dans les mêmes points de vente au détail.
Conclusion
Certains des produits contestés présentent un certain degré de similitude avec les jeansde l’opposante compris dans la classe 25, comme expliqué ci-dessus, tandis que d’autres sont différents.Ils appartiennent pour la plupart aux mêmes secteurs de marché ou, à tout le moins, à des secteurs de marché très étroitement liés, ou sont importants (même pour des raisons esthétiques) pour l’usage de l’autre.Certains d’entre eux peuvent constituer une extension naturelle de la marque de l’opposante, compléter ses produits ou, à tout le moins, être achetés par les mêmes consommateurs.Bien que les autres produits contestés compris dans la classe 28 soient différents et qu’aucun lien direct ne puisse être établi entre eux, la division d’opposition estime qu’un lien entre ces produits peut toujours être établi dans les circonstances de l’espèce.

---

Décision sur l’opposition no B 3 080 285Page du 22 25
Selon la jurisprudence, certaines marques peuvent avoir acquis une renommée telle qu’elle va au-delà du public pertinent en ce qui concerne les produits et services pour lesquels ces marques ont été enregistrées (29/11/2018, T-373/17, LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE/LV, EU:T:2018:850, § 111;27/11/2008, C-252/07, Intel Corporation, EU:C:2008:655, § 51).C’est le cas de la marque de l’opposante qui jouit d’un degré élevé de renommée pour les jeans, qui est largement présente dans la culture du pop et dans l’arène public et, en effet, il est difficile d’imaginer qui a jamais porté un jeans et ne connaîtrait pas la marque de l’opposante, comme en témoignent diverses sources (par exemple, annexe 13 – Die Levi 501, publiée sur www.modeguides.de, le 20/04/2012).
Enoutre, la marque antérieure est dépourvue de signification pour les produits de l’opposante pour lesquels la renommée a été prouvée et elle possède donc un caractère distinctif intrinsèque moyen.Et il existe un degré élevé de similitude entre les signes en cause sur tous les plans de comparaison respectifs.
Compte tenu de tous les facteurs pertinents et de leur miseen balance, et en particulier de l’intensité de la renommée de la marque antérieure dans le secteur de l’habillement et du degré élevé de similitude entre les signes, il est raisonnable de supposer que les consommateurs moyens des produits contestés, qui connaissent la marque antérieure renommée «LEVI’S» et qui sont confrontés au signe contesté «Levifun», se rappelleront immédiatement de la marque antérieure, c’est-à-dire qu’ils établiront un «lien» mental entre les signes.
Toutefois, si un «lien» entre les signes est une condition nécessaire pour apprécier plus avant si un préjudice ou un profit indu est probable, l’existence d’un tel lien ne suffit pas, à elle seule, pour conclure à l’existence éventuelle d’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012-, T 301/09, Citigate, EU:T:2012:473, § 96).Par conséquent, la division d’opposition va maintenant analyser s’il existe un risque de préjudice au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
d) Risque de préjudice
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsque surgira l’une des situations suivantes:
il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;
il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure;
il porte préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure.
Bien que le préjudice ou le profit indu puisse être seulement potentiel dans le cadre de la procédure d’opposition, une simple possibilité ne suffit pas à appliquer l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.Si le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, il doit «apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice» (06/07/2012-, 60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 53).
Ils’ensuit que l’opposante doit établir qu’un préjudice ou un profit indu est probable, dans la mesure où il est prévisible dans le cours normal des événements.À cette fin, l’opposante devrait produire des éléments de preuve ou, à tout le moins, avancer une argumentation cohérente démontrant quel serait le préjudice ou le profit indu et comment il se produirait qui pourrait mener à la conclusion prima facie qu’un tel événement est effectivement probable dans des circonstances normales.

---

Décision sur l’opposition no B 3 080 285Page du 23 25
L’opposante prétend que l’usage de la marque contestée tirerait, entre autres, indûment profit de la renommée de la marque antérieure.
Profit indu (parasitisme)
Le profit indu au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE couvre les cas où il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation.En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et aux services désignés par la marque contestée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012,-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 48;22/03/2007, 215/03-, Vips, EU:T:2007:93, § 40).
L’opposante fait valoir qu’il est très probable qu’un consommateur attribuera le goodwill acquis par l’opposante à travers des décennies de promotion de la marque, y compris de publicité sérieuse, et grâce à une qualité et à une innovation constantes depuis de nombreuses années, aux produits proposés sous le signe contesté.Selon l’opposante, il existe un avantage si la renommée de la première marque pourrait être utilisée en tant que véhicule pour faciliter la vente des produits sous la marque postérieure.Ce profit est indu s’il repose sur la notoriété de l’opposante, plutôt que sur les propres efforts de marketing de la demanderesse.
En l’espèce, l’opposante fait valoir qu’il existe un risque évident que le goodwill de la marque LEVI’S, sa renommée et son image de grande qualité soient transférés aux produits couverts par le signe contesté, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par l’association avec la marque antérieure renommée.Cela reviendrait à conférer un profit indu au signe contesté en ce sens qu’ «un certain coup de pouce» serait donné au signe contesté en raison de son lien, dans l’esprit des consommateurs, avec la marque «LEVI’S» de l’opposante.
Selon la Cour de justice de L’Union européenne
[…] S’agissant de l’atteinte constituée par le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est prohibé est l’avantage tiré de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, l’existence de cette atteinte doit être appréciée eu égard au consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.
(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 36).
Le profit indu ne nécessite pas nécessairement une intention délibérée d’exploiter le goodwill attaché à la marque d’un tiers.La notion de profit indûment tiré «concerne le risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits désignés par la marque demandée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par cette association avec la marque antérieure renommée» (19/06/2008, T 93/06-, Mineral Spa, EU:T:2008:215, § 40;-T 215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 40;-128/06, Camelo, EU:T:2008:22, § 46).
Afin de déterminer si l’usage d’un signe tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (10/05/2007, 47/06-, Nasdaq, EU:T:2007:131,
§ 53;12/03/2009, 320/07-P, Nasdaq, EU:C:2009:146;23/10/2003, 408/01-, Adidas,

---

Décision sur l’opposition no B 3 080 285Page du 24 25
EU:C:2003:582, § 29, 30, 38;-C 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 57, 58, 66;24/03/2011, 552/09-P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 53).
La marque antérieure a acquis un degré élevé de goodwill et de renommée auprès du public pertinent de l’Union européenne.Comme il ressort des éléments de preuve, l’opposante utilise la marque antérieure «LEVI’S» pour des jeans et la fait activement la promouvoir depuis de nombreuses décennies.Par conséquent, comme l’attestent divers éléments de preuve, la marque antérieure est associée par le public pertinent à une image de haute qualité, de style et d’unicité, ce qui entraîne son statut emblématique incontesté auprès du public.Comptetenu de la grande renommée de la marque antérieure pour les jeans, ainsi que du fait qu’elle possède un caractère distinctif intrinsèque pour les produits pertinents et que les signes sont hautement similaires, il est conclu que les consommateurs des produits contestés établiront un lien entre les marques — une association qui sera utile à la demanderesse sur le plan commercial.En effet, comme l’affirme l’opposante, il est très probable que l’image de haute qualité soit transférée aux produits désignés par le signe contesté et que la demanderesse bénéficierait indûment de larenommée et de l’attractivité de l’opposante, sans faire ses propres efforts de marketing.
Par conséquent, la division d’opposition conclut que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit de la renommée de la marque antérieure.
Autres types de préjudice
L’opposante a également fait valoir que l’usage de la marque contestée porterait préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure.
Comme indiqué ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5,du RMUE.Lerisque de préjudice peut se présenter sous trois types différents.Pour qu’une opposition soit fondée à cet égard, il suffit que le risque se présente sous l’une de ces formes.La division d’opposition a déjà conclu que la marque contestée tirerait indûment profit de la renommée de la marque antérieure.Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si les autres formes sont également présentes;
e) Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE sur la basede l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 33 159de l’opposante.Par conséquent, la protection de la marque contestée dans l’Union européenne doit être rejetée pour l’ensemble des produits contestés.
Étant donné que le droit antérieur susmentionné entraîne l’accueil de l’opposition et le rejet de la marque contestée pour l’ensemble des produits contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’y a pas lieu d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante (16/09/2004,-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268).
L’oppositionétant pleinement accueillie sur la base du motif de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il n’y a pas lieu d’examiner davantage l’autre motif de l’opposition, à savoir l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.De même, il n’est pas nécessaire d’analyser la preuve de la renommée par rapport à d’autres territoires et/ou autres produits sur lesquels l’opposante se fonde, étant donné que cela ne modifierait pas le résultat final.

---

Décision sur l’opposition no B 3 080 285Page du 25 25
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Reiner SARAPOGLU Jakub Mrozowski Anna PEKALA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.