LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 23 mars 2020
Dans l’affaire R 989/2019-5
Detlev Louis Motorrad-Vertriebsgesellschaft mbH Rungedamm 35
21035 Hambourg
Allemagne Opposante/requérante représentée par RGENTANWÄLTE PartGmbB, Neuer Wall 10, 20354 Hamburg (Allemagne)
contre
ICGL SARL à associé unique 8 rue de la Foire aux Chevaux
10160 Saint Mars en Othe
Titulaire de l’enregistrement France international/défenderesse
Recours concernant la procédure d’opposition no B 2 528 274 (enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 212 800)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (rapporteur) et C. Govers (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
23/03/2020, R 989/2019-5, LOUIS PURPLE (fig.)/Fun company Louis (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 14 janvier 2014 désignant l’Union européenne et reçue par l’Office le 14 août 2014, ICGL (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
pour la liste de produits suivants:

Classe 5 — Lissures en matières textiles pour bébés;
Classe 14 — Joaillerie; joaillerie, pierres précieuses; horlogerie et instruments chronométriques; métaux précieux et leurs alliages; monnaies; objets d’art en métaux précieux; boîtes à bijoux; boîtes en métaux précieux; boîtiers, courroies, chaînes, ressorts ou verres de montre; porte-clés fantaisie; statues ou figurines (statuettes) en métaux précieux; étuis ou écrins pour l’horlogerie; médailles;
Classe 18 — Cuir et imitation du cuir; peaux d’animaux; malles et valises; parapluies, parasols et cannes; fouets et sellerie; portefeuilles; porte-monnaie; sacs à main, sacs à dos, sachets à roulettes; sacs d’alpinistes et de campeurs, de voyage, de plage, d’écoliers; trousses de toilette (vides); colliers ou vêtements pour animaux; filets ou sacs pour les achats; sacs ou petits sacs (enveloppes, pochettes) pour l’emballage;
Classe 25 — Vêtements, chaussures, chapellerie; chemises; vêtements en cuir ou imitations du cuir; ceintures (habillement); fourrures (vêtements); gants (habillement); foulards; cravates; bonneterie; chaussettes; chaussons de chambre; aux chaussures de plage, de ski ou de sport; sous- vêtements.
2 La demande a été publiée le 18 août 2014.

3 Le 18 mai 2015, Detlev Louis Motorrad-Vertriebsgesellschaft mbH (ci-après l’
«opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits précités.

4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), et à l’article 8, paragraphe 4, du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (

---

3
5 L’opposition était fondée sur les sept droits antérieurs suivants:

a) La marque de l’Union européenne no 10 592 087 pour la marque figurative
déposée le 26 janvier 2012 et enregistrée le 14 septembre
2012 pour les produits suivants:
Classe 4 — Huiles et graisses industrielles; Lubrifiants; Huiles et graisses pour véhicules;
Huile pour fourches; Huile pour moteurs; Huile pour engrenages;
classe 6 — Serrures pour véhicules métalliques, serrures et écrous à vis et à vis en métal, à savoir machines à laver, à pied, à ressorts, à mouches, à clavettes, à des écrous, à des écrous, à la sécurité, à la coque et à des dentifrices; Quincaillerie métallique, petits objets pour quincaillerie métallique, clous de réglage, colles, joints, câbles et fils métalliques non électriques, connecteurs de câbles, supports de câbles, clips de câbles, barreaux de câble, tirettes de graissage en métal, rivets métalliques, conduites d’extension, raccordements de type pluie, pinces et cannes métalliques, supports pour aimants, plaques à perforer, boîtes de tri et de stockage métalliques (vides); Boîtes à outils (vides), coffres à outils, sièges vides, coffres à outils métalliques (vides); Contrepoids métalliques;
Classe 7 — Machines et machines-outils; Moteurs (à l’exception des moteurs pour véhicules terrestres); Accouplements et organes de transmission (à l’exception de ceux pour véhicules terrestres); Commandes hydrauliques pour machines, moteurs; Commandes pneumatiques pour machines, moteurs; Tours (machines-outils); Marteaux électriques;
Produits de dégraissage; Filtres (pièces de machines et/ou moteurs); Outils (pièces de machines); Porte-outils [parties de machines]; Tables; Découpeuses; Broyeurs de disques, roues coupe-Cut, disques abrasifs et pierres abrasives (pièces de machines); Foreuses;
Disques à polir pour perceuses, Blades (pièces de machines); Ciseaux électriques;
Compresseurs; Outils et appareils mécaniques actionnés par par air comprimé; Bougies d’allumage, en tant que pièces de motocyclettes et de trottinettes; Filtres à air, filtres à carburant, paliers pour roues, roulements à rouleaux, roulements à rouleaux et encaisseurs à rouleaux et leurs parties pour véhicules terrestres, joints pour moteurs de véhicules terrestres, bagues d’alimentation, à savoir pièces de bicyclettes et de véhicules motorisés (en particulier, vélos, cyclomoteurs, motocyclettes, motocycles, motos, vélos et véhicules tout- terrains);
Classe 8 — Outils et instruments à main entraînés manuellement; Porte-outils (supports); boîtes à outils, porte-outils, sacs pour outils (équipés); Pinces et briquettes de pinces; Les dossiers et dossiers de fichiers (outils); Décrottoirs et dispositifs de décapage à main, tournevis et tournevis à main (outils à main); Outils à découper; Fraises [outils]; Marteaux (outils à main); Les perceuses à main (outils à main); Manches à cliquet réversibles, clés à chapeau, kits pour douilles à douilles [outils à main]; Prises, prises et supports de prises à long terme et accessoires pour outils à main, jeux de clés à double usage, jeux de clés à anneaux et outils à main à bague [outils à main]; Attache-pelleteries et pochettes; Clés dynamométriques (outils à main); Tournevis d’impact (outils à main); Clés hexagonales et clés haut culinaires; Les pinces à anneaux et les anneaux pour anneaux à courroies; Pour les aveugles et les pansements de rivets pour aveugles et les pistolets pour aveugles;
Instruments de mise en ligne pour pneus; pinces à roues (outils à main); Leviers de pneus (outils à main); Outils de freinage de chaînes et outils de rivetage; Extracteurs de vis défectueuses (outils à main); Ensembles de taille-découpe; Dimensionnement des moteurs à pistons (outils à main); Pistolets graisseurs et presses de source de vanne (outils à main);
Clés à flacon à huile (outils à main); Tendeurs à cercle à pistons [outils à main]; Capteurs magnétiques et instruments de préhension (outils à main); Supports de cage d’embrayage (outils à main); Les extracteurs de griffes [outils à main];

---

4
Classe 9 — Horsètres, amètres, connexions pour lignes électriques, indicateurs (électricité), appareils d’enregistrement à distance, jauges d’essence, lampes torches (signaux lumineux), densimètres, installations de prévention du vol, appareils électriques, compteurs de tours, appareils de mesure de la pression, capteurs électriques, résistances, appareils électriques, fils électriques, câbles électriques, appareils de mesure à distance, installations de radio; Indicateurs de vitesse, appareils de contrôle de vitesse pour véhicules, Hydromètres, boussoles, appareils à gainage de pression, appareils de mesure, dispositifs de mesure
(électriques), instruments de mesure, appareils de mesure, dispositifs de mesure des batteries, appareils de mesure, transmetteurs de signaux lumineux ou mécaniques, appareils de mesure de précision, commutateurs de signaux électroniques, signaux lumineux ou mécaniques, Voltmètres, régulateurs de tension de véhicules, prises électriques et indicateurs de perte, convertisseurs électriques, tachymètres (mécaniques, électriques et électroniques), indicateurs de température, thermomètres, non à usage médical, thermostats pour véhicules, stéréos personnels; Disques compacts; Talkies-walkies, jauges Vacuum, manchons de jonction pour câbles électriques, connecteurs [électricité], Voltmètres, jetons, appareils pour l’enregistrement du temps, capteurs mécaniques, électroniques et électriques avec instruments de présentation; Casques de protection, en particulier de figure de face, de palette et de protection en forme de demi-bol pour les motocyclistes; Casques de protection pour courses de véhicules à moteur, nautisme, aviation et alpinistes; Casques de sécurité pour le sport; Masques de protection; Vêtements de protection contre les accidents; Casques de protection pour casques et visières pour casques; visières pour casques de protection et accessoires pour casques de casques; visières, protège-oreilles pour casques de protection solaire, visières, leviers aar, visières à douleurs, casques pour casques, dispositifs de protection respiratoire et air — dispositifs de protection pour casques de protection pour casques, colliers et fermetures à brides en déchet pour casques de protection; Lunettes, systèmes d’intercommunication pour casques, feuilles de lunettes; Costumes de protection (vêtements pour la protection contre les accidents), vestes, gilets, pantalons et combinaisons
(vêtements de protection contre les accidents); Gants pour la protection contre les accidents,
Chaussures pour la protection contre les accidents; Soutiens-gorges pour la protection contre les accidents (vêtements pour la protection contre les accidents); câbles d’allumage et commutateurs électriques, à savoir pièces de motocyclettes et de trottinettes; Câbles du Speedomètres, émetteurs mécaniques et électroniques pour instruments d’affichage;
Classe 11 — Spotlight, feux indicateurs (ampoules d’indicateurs de direction pour véhicules), éclairages de queue, parties lumineuses, à savoir des réflecteurs et films réfléchissants; Supports de lampes; Chauffe-pneus, oreillers chauffants, ampoules Light;
Classe 12 — Bicyclettes et véhicules à moteur (en particulier, vélos, cyclomoteurs, motocyclettes, motocyclettes, motos, cad et tad) et leurs pièces (compris dans la classe 12);
En particulier, pièces détachées et pièces de rechange; Accessoires pour tous les produits précités, à savoir pièces de réglage, garnitures de sports et leurs composants, pantalons de protection contre les intempéries, pare-brise et panters, pare-brise pour motocyclettes et sièges, guidons, montures, leviers d’embrayage, barres de commande, manches, leviers d’embrayage, câbles à bagages, garde-boues, chaînes de commande sur chaînes, enroulements, garnitures de freins, garnitures de freins, conduites d’embrayage, barres de freins, amortisseurs de freins, conduites d’embrayage, plaques d’embrayage, caoutchoucs de suspension, caoutchoucs de conduite, panneaux de direction, dispositifs antivol pour véhicules, notamment installations de radio; Boîtes de vitesse de véhicules terrestres;
Moteurs pour véhicules terrestres; Joints pour transmissions et systèmes de freinage pour véhicules terrestres, sacs pour bagages pour véhicules à deux roues; Carrosseries; Sièges de sécurité pour enfants pour véhicules; Housses pour selles de motocyclettes et sièges;
Sidecars pour cycles; Remorques pour cycles (véhicules); Pneumatiques; Housses de véhicules; Avertisseurs sonores pour véhicules; Couvercles pour réservoirs d’essence et de gaz de véhicules; Freins de cycles; Béquilles de cycles; Supports latéraux (supports) et bases de confirmation pour cycles; Coffrets de réparation de pneus; Plaquettes de frein de freins;
Ensembles de segments de freins; Disques de freins assemblés; Tambours de freins;
Amortisseurs; Tuyaux flexibles de frein; Tuyaux de freins; Plaques de chrome décoratives, en acier inoxydable et en aluminium, y compris la anodisation; Conteneurs de transport, y compris les supports en plastique ou en métal; Pièces détachées pour châssis; Les sabots,

---

5
L’ensemble des produits précités en tant que pièces de véhicules et pour ce qui concerne la classe 12;
Classe 14 — Pins, bracelets de montres, montres-bracelets, horloges électriques, housses pour horloges et montres, boîtiers pour horloges et montres, Coutillerie d’horlogerie, bijouterie, chaînes de montres, porte-clés, porte-clés, cadratures, horloges, horloges, chronométriques, cadratures, cadrans (horlogerie);
Classe 16 — Autocollants, pièges autoadhésifs à savoir pellicules en matières plastiques pour la décoration et la protection de la peinture;
Classe 18 — Produits en cuir et en imitation de cuir (compris dans la classe 18), à savoir sacs et autres récipients non spécialement conçus pour le transport d’objets, de maroquinerie (compris dans la classe 18), à savoir bourses, portefeuilles; Étuis porte-clés; Sacoches à outils en cuir, vides, cordons en cuir, malles et valises, parapluies et cannes; Les sacs à dos et sacs (compris dans la classe 18) des motocyclistes;
Classe 20 — Cadres, étagères pour fixer des clés, figurines en bois, en cire, en plâtre ou en matières plastiques, bouillons de bouteilles non métalliques, housses pour vêtements (stockage), matelas pneumatiques autres qu’à usage médical, pancartes en bois ou en matières plastiques, sacs de couchage pour le camping, miroirs, tables en métal, objets publicitaires gonflables, bancs de travail, piquets de tente, non métalliques;
Classe 21 — Tasses; Chopes de bière; Poêles à frire; Seaux; Bidons [gourdes]; Récipients calorifuges pour boissons; Cuiseurs de cuisine (ustensiles de cuisine); De la vaisselle
(vaisselle); Verres (récipients); Grils [ustensiles de cuisson]; Supports de grils; Céramique à usage domestique; Moules à gâteaux; Sacs isothermes; Gants à polir; Torchons de nettoyage; Ustensiles de nettoyage actionnés manuellement; Éponges, éponges de ménage, cafetières non électriques, bouilloires non électriques, ustensiles de cuisine non électriques, sacs et boîtes de refroidissement transportables non électriques; Moules à pression pour biscuits, boîtes de conserve, boîte de lit non métalliques, entonnoirs;
Classe 22 — Couvre-sièges pour véhicules (non ajustables), hampes, fibres de carbone à usage textile, bandes de roulement non métalliques, non compris dans d’autres classes, tentes;
Classe 24 — Bannières, linge de lit, rideaux en matières textiles ou en feuilles en matières plastiques, doublures, serviettes en forme de serviettes non en papier, serviettes (non en papier), serviettes (non en papier), serviettes de toilette, serviettes de toilette, linge de maison, tissus pour imitations de peaux d’animaux, moustiquaires (moustiquaires), carnières pour le ménage (enveloppes), matières textiles, gants de toilette;
Classe 25 — Vêtements, en particulier vêtements en cuir et matières textiles pour motocyclistes, vestes, pantalons, vestes rapprochant les vestes et pantalons, sous-vêtements, tee-shirts, sweat-shirts, vêtements en tissu denim en tous genres; culottes et gants; ceintures, bonnets de protection, bonnets de cuir, casquettes, casquettes de base-ball, bottes, chaussures, chaussures pour l’athlétisme, chapellerie, chapeaux de balacinées; maillots de bain, vêtements en imitation cuir; semelles intérieures; mitons; ceintures; bretelles; tenues de jogging; vêtements de pluie; châles; écharpes; bas; vêtements en matières textiles, tous ces produits étant compris dans la classe 25; vestes de motocycle thermique, pantalons de motocycle thermique, combinaisons de motocyclettes thermiques, y compris vêtements d’une seule pièce; articles d’habillement pour le sport et les loisirs;
Classe 26 — Portant pour les vêtements, autres qu’en métaux précieux, les armes et les badges d’ornement de fantaisie (boutons), les fringles, les numéros de fermoirs de ceintures et de concurrents, aux fermetures à glissière;
Classe 28 — protège-coudes [articles de sport]; Protège-genoux [articles de sport];
Rembourrages de protection (équipements de sport); Protège-tibias [articles de sport]; Les

---

6
protections abdominales (articles de sport); Casques pour la poitrine (équipement de sport); Ossature de dispositifs de protection arrière (équipements de sport); Coussinets d’épaulières (équipement de sport); Protège-poignets (équipement de sport); Protections (articles de sport); Genouillères et protège-tiges, Décorations pour arbres de Noël, modèles de véhicules, véhicules télécommandés (jouets), jeux de cartes, animaux empaillés, puzzles, chevaux, chevaux, Jouets.
b) L’ enregistrement allemand no 39 639 445 de la marque verbale, LOUIS déposé le 10 septembre 1996 et enregistré le 14 mars 1997 pour les classes 3, 4, 6, 7,
8, 9, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 25, 27 et 28, pour, entre autres, les produits suivants:
Les motocyclettes et les motocyclettes et leurs parties (comprises dans cette classe); accessoires pour tous les produits précités, à savoir parties d’organes pour augmenter la vitesse, les accessoires sportifs, les couvre-lits, les plaques de verre en matières plastiques, les tables, les poignées, les poignées, les leviers, les barres à rouleaux, les tuyaux d’échappement et leurs pièces, les câbles, les ressorts de serres, les câbles d’embrayages, les garnitures de ressort, les ressorts de freins, les câbles d’embrayages, les leviers de ressort, les ressorts de freins, les câbles de freins, les repose-pieds, le caoutchouc pour repose-pieds, les pieds de suspension, les dispositifs de fixation des bagages, les trous d’aspiration, les trous d’allumage, les bougies de bougies et les fusées à bougies pour moteurs de combustion, avertissaient de cales, canvélos; graisse d’essieu et graisse technique, huile destinée au nettoyage; produits de soins, à savoir nettoyage, polissage et dégraissage; produits de nettoyage, réservoirs de carburant et autres réservoirs métalliques ou en matières plastiques, à savoir seaux; bouteilles pour le camping, boîtes à bagages, réservoirs de carburant, huile, produits de nettoyage et produits de soins; autocollants pour filtres métalliques et plastiques, huile, combustible, eau et air pour véhicules, partie des filtres pour la conduite des bois, filtres métalliques ou en matières plastiques; roulements à rouleaux ou aiguilles à rouleaux, outils à main, outils d’installation et outils à multi-fonctions; douilles de lampes, lampes de poche, joints de pneus, interrupteurs, interrupteurs, batteries, câbles, chapellerie, particulièrement casques de protection, lunettes et visières, visières et accessoires pour casques, lunettes, visières pour casques, pièces de protection contre les oreilles, visières pare-soleil dotées de pochettes, visières latérales, ceintures pour casques, dispositifs de protection contre l’humidité, dispositifs de protection de l’air, bandes pour lunettes, bouchons pour les oreilles, ceintures et sangles de fermeture; passe-montagnes, œillets, systèmes d’intercommunication pour casques, systèmes d’alarme, disques compacts, instruments pour véhicules spécialement tachomètres, compteurs de tours, thermomètres à huile, horloges, lisibles numériques, phares, lampes torches, lampes solaires, pièces lumineuses pour véhicules, dispositifs antivol pour véhicules spécialement radiophoniques; bijoux, en particulier chaînes; couteaux, bistouris, manuels de réparations (produits compris dans la classe 16), livres, cahiers, bandes dessinées; cachets, sceaux, sacs à dos, valises, sacs de rangement, valises, sacs à dos, vêtements, notamment vêtements pour motocyclistes en cuir et tissus textiles, blouses, pantalons, blouses et combinaisons de pantalons qui peuvent être jointes pour des vêtements pour adultes et enfants, lingerie, tee-shirts, sweat-shirts, vêtements en denim, ceintures, foulards, tous types de vêtements de pluie, pèlerines, gants, ceintures (produits «forestiers» sous forme de vêtements pour femmes les motocyclistes), matériel pour tous les produits prévus à cet égard, chaussures, chaussures de sport et chaussures de sport, vêtements de tête; Équipements de camping et de loisirs, en particulier, hamacs, tentes, tapis, dispositifs de cuisson, biberons, chaises, cordes en polyamide, sacs de couchage, tentes de protection, barrettes d’isolation, becs d’isolation pour campings, bouteilles d’air pliantes, minirazors, boussoles, boussoles de toilette, gobelets en aluminium, pompes à air comprimé, gobelets en aluminium, dispositifs de camping, lampes de camp de camping, lampes de camping électriques de camping, lampes de camping électriques, tous types de récipients en aluminium, tous types de récipients en aluminium, tous types de récipients en aluminium, tous types de récipients en aluminium, matériaux de camping et autres matériaux chromés, parties constitutives de chrome et d’autres matériaux, jouets.

---

7
c) La marque figurative allemande no 2 031 965, déposée le 29 avril
1991 et enregistrée le 9 mars 1993 dans les classes suivantes 7, 9, 12, 1 7 et 25, pour, entre autres , les produits suivants:
Les motos, les accessoires pour les motos de protection spécialement pour les casques de protection, les supports pour porte-bagages et dispositifs de rangement de bagages, les lignes de protection éolienne, les garde-boue, les bougies, les bougies d’arbre, les cachets, les cachets, les tuyaux d’échappement et les vêtements pour motocyclistes.
d) L’ enregistrement international no 682 601 désignant la Bulgarie, le Portugal, la Lettonie, l’Espagne, la Lituanie, le Danemark, la France, la Hongrie, la Pologne, la Slovaquie, le Luxembourg, l’Estonie, la Belgique, le Royaume-
Uni, la Grèce, la Suède, la République tchèque, les Pays-Bas, l’Italie et l’Autriche, pour le signe verbal LOUIS enregistré le 14 mars 1997 pour les produits suivants:
Classe 2 — Produits de parement pour laques;
Classe 3 — Spécifications pour le nettoyage, les produits de maison, et notamment les produits pour nettoyer, polir et dégraisser, produits de nettoyage;
Classe 4 — Huiles de lubrification et huiles industrielles;
Classe 6 — Récipients métalliques, en particulier canettes pour carburant, huiles, pour produits de nettoyage et de soin, conteneurs pour bagages, prises et vis de motocycles, bouteilles (récipients métalliques pour gaz comprimé ou air liquide), pièces additionnelles de chrome et autres matériaux métalliques;
Classe 7 — Pare-huile, carburant, eau et filtres à air pour véhicules, parties des filtres précités; boîtiers métalliques pour filtres, pièces de connexion à rouleaux, roulements à rouleaux coniques, bougies, fiches d’allumage, systèmes d’échappement et leurs pièces, pompes à air pour le camping;
Classe 8 — Outils, outils d’installation et outils à fonctions multiples, clés, couteaux, bistouris, soufflets pour le camping, mini-rasoirs, mini-rasoirs pour le rasage mécanique, bêches pliantes;
Classe 9 — Appareils, systèmes de signalisation et de surveillance, alarmes sonores, batteries, câbles, chapellerie, en particulier casques de protection, lunettes et accessoires pour casques, à savoir parties de visières, visières et accessoires de casques, visières, visières pour casques, pièces de protection contre les oreilles, visières pare-soleil avec pochettes, visières latérales, dispositifs de fermeture, leviers de protection, ceintures pour casques, dispositifs de protection contre l’air, bandes pour lunettes, sangles de protection contre l’air, bandes pour lunettes, sangles de fermeture et cordonnets; casques visornés, articles de lunetterie, systèmes d’intercommunication pour casques, systèmes d’alarme, disques compacts, systèmes d’alarme, tachymètres, compteurs de tours, thermomètres à huile, lecteurs de flash, lampes de flash, pièces électriques, câbles flexibles pour tachymètres, émetteurs mécaniques et électroniques pour instruments d’affichage, boussoles de direction, jumelles, radios pour le camping;
Classe 10 — oreillettes;

---

8
Classe 11 — Instruments, en particulier phares, phares, feux arrière, pièces lumineuses, bras de soutien pour lampes, lampes de poche, ampoules, pièces d’éclairage, lanternes pliantes, sèche-cheveux, chalumeaux de poche, lampes frontales, lampes pour camping, douches solaires;
Classe 12 — Les motos et les vélomoteurs et leurs parties (compris dans cette classe); accessoires pour tous les produits précités, à savoir parties d’organes pour augmenter la vitesse, les accessoires sportifs, les couvre-lits, les plaques de verre en matières plastiques, les sièges, les poignées, les leviers, les leviers, les barres à rouleaux, les porte-bagages, les garde-boue, les chaînes de protection, les boîtiers de protection, les roues de chaîne, les ressorts d’embrayage, les ressorts de freins, les ressorts d’embrayage, les ressorts d’embrayage, les amortisseurs de freins, les armoiries, les repose-pieds, le caoutchouc pour les repose-pieds, les protections pour feux, les dispositifs antivol pour les véhicules, notamment les systèmes d’alarme radiophoniques; réservoirs en métal, réservoirs en matières plastiques, dispositifs de fixation pour bagages, supports pour pneumatiques, garnitures de roues;
Classe 14 — Articles de bijouterie, en particulier chaînes; horloges, réveille-matin pour camping;
Classe 16 — Fiches d’instructions de réparation comprises dans cette classe, livres, manuels de voyage, bandes dessinées, transferts, transferts de métaux, transferts de matières plastiques, housses de toilette en papier;
Classe 17 — emballages, pansements;
Classe 18: sacs à dos, valises, sacoches, sacs au dos, sacs au dos, sacs de voyage, trousses de sécurité; sacs de sécurité;
Classe 20 — Conteneurs en matières plastiques, en particulier cannettes pour carburants, huiles, produits de nettoyage et d’entretien, boîtes en matières plastiques pour filtres, gaz et liquides, pour bicyclettes et liquides, pour motos et vélombes, matelas, chaises, matelas thermiques, matelas pneumatiques, tabourets avec trois pattes en aluminium, tabourets en matières textiles ou en matières plastiques pour l’eau, sacs de camping en aluminium, sacs de couchage pour la réparation de matelas aériens, pièces supplémentaires en matériaux non métalliques;
Classe 21 — Bouchons, bouteilles de camping, ustensiles de cuisine, bouteilles sous forme de vide en acier inoxydable, petits flacons plats de cuisine, culottes en acier inoxydable, tous types de récipients en aluminium et tous types de récipients en aluminium, en matières plastiques;
Classe 22 — Équipements de loisirs et de loisirs, en particulier, hamacs, tentes, cordes à polyamamines, feuilles de presse à l’intention des tentes;
Classe 24 — garniture de coton à l’intérieur pour les sacs de couchage;
Classe 25 — Vêtements, notamment vêtements pour motocyclistes en cuir et tissus textiles, vestes, pantalons, blouses et combinaisons de pantalons qui peuvent être rejoints pour adultes et enfants, sous-vêtements, tee-shirts, sweat-shirts, vêtements en denim, ceintures, foulards, tous types de vêtements de pluie, pèlerines, ceintures, équipements pour tous les produits précités, particulièrement casquettes en cuir, bottes, chaussures et chaussures de sport, chapellerie;
Classe 26 — Bons (non en métaux précieux);
Classe 28 — Jouets;
Classe 34 — Boîtes à matériaux en métal et/ou en matières plastiques.

---

9
e) L’ enregistrement international no 628 807 désignant la Bulgarie, le Portugal, la Lettonie, la Finlande, la Lituanie, le Danemark, la Hongrie, la Pologne, la Slovaquie, l’Estonie, le Royaume-Uni, la Grèce, la Suède, la République
tchèque, l’Italie et l’Autriche, de la marque figurative déposée le 18 août 1994 pour les produits suivants:
Classe 7 — Équipements pour motocycles, à savoir bougies et tuyaux d’échappement;
Classe 9 — Equipement pour cyclomoteurs, à savoir casques de protection;
Classe 12 — Cyclomoteurs, équipements de motocyclettes, à savoir porte-bagages et dispositifs pour porte-bagages, pare-brise, pare-brise, bavettes, embrayages; chaînes;
Classe 17 — Équipements pour motocycles, à savoir articulations;
Classe 25 — Vêtements pour motocyclistes.
f) La marque figurative allemande no 302 010 059 972, déposée
le 9 octobre 2010 et enregistrée le 17 décembre 2010 pour les produits suivants:
Classe 14 — Jeux (bijouterie), bracelets (joaillerie), bracelets de montres, montres électriques, boîtiers de montres, écrins pour montres, bijoux, chaînes de montres, chaînes de montres, chaînes de montres, montres bouchées, montres de poche, montres pour horloges, horloge, cadenas, horloges, horloge, cadrans
g) La dénomination sociale «LOUIS» utilisée dans la vie des affaires en
Allemagne.

6 Par décision du 21 mars 2019 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité au motif qu’il n’existait pas de risque de confusion. Elle a, en particulier, motivé sa décision comme suit:

Observation liminaire
- Le délai d’opposition a expiré le 18 mai 2015. L’opposante a formé son acte d’opposition le 18 mai 2015 et a clairement mentionné l’article 8, paragraphe 1, point a), et l’article 8, paragraphe 4, du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (version codifiée) (JO L 78, p. 1), tel que modifié par
- Toutefois, dans ses observations ultérieures, déposées le 12 septembre 2017, c’est-à-dire bien après la date d’expiration du délai d’opposition, l’opposante a également mentionné l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, en ce qui concerne ces droits antérieurs, dans les termes suivants: «l’opposition est fondée sur le motif du risque de confusion, conformément à l’article 8, paragraphe 1, à l’article 8, paragraphe 4, et à l’article 8, paragraphe 5, du

---

10
RMC». Cette extension des motifs de l’opposition après l’expiration du délai d’opposition est irrecevable et ne peut être prise en compte étant donné qu’elle a été invoquée après l’expiration du délai d’opposition.

- Par conséquent, la division d’opposition examinera l’opposition uniquement en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), et l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.

Preuve de l’usage
- La titulaire de l’enregistrement international n’a pas présenté la demande de preuve de l’usage au moyen d’un document distinct tel que requis par l’article 10, paragraphe 1, du RDMUE. Par conséquent, la demande de preuve de l’usage est irrecevable en vertu de l’article 10, paragraphe 1, du RDMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
- L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition au regard de la marque antérieure de l’Union européenne no 10 592 087 de
l’opposante ( marque antérieure 1) et de la marque allemande no 39 639 445, LOUIS ( marque antérieure 2) [voir paragraphe 5, points a) et b)].
Les produits
- Certains des produits contestés sont identiques ou similaires aux produits sur lesquels l’opposition est fondée. Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procèdera pas à une comparaison complète des produits énumérés ci-dessus. L’examen de l’opposition reposera sur l’hypothèse selon laquelle l’ensemble des produits contestés sont identiques à ceux désignés par la marque antérieure, qui, pour l’opposante, est le meilleur éclairage au sein duquel l’opposition peut être examinée.

Public pertinent — niveau d’attention
- Les produits supposés être identiques s’adressent au grand public et à un public de professionnels.
- Le degré d’attention de ce public est considéré comme variant de moyen à supérieur à la moyenne en raison du prix, de la sophistication et de la fréquence d’achat de certains produits en question (en particulier ceux compris dans la classe 14);

---

11
Les signes et LOUIS contre
- Sur le plan visuel, les signes sont similaires dans la mesure où ils coïncident par le mot, «LOUIS», qui constitue l’intégralité de la marque antérieure 2), et l’élément dominant et distinctif de la marque antérieure 1) ainsi que le premier élément du signe contesté. Cependant, les signes diffèrent au niveau de tous les autres éléments verbaux et figuratifs supplémentaires qui composent la marque contestée et la marque antérieure 1).
- Si la coïncidence entre les signes réside dans la présence dans tous les signes du prénom «LOUIS», les signes diffèrent à tous autres égards. En outre, le signe contesté se différencie des signes antérieurs sur la base d’un nom de famille qui est considéré comme l’élément un peu plus distinctif du signe.
- Par conséquent, compte tenu des conclusions relatives au caractère distinctif et au caractère dominant des éléments des marques comparées, de la marque antérieure 1) et du signe contesté sont considérées comme similaires à un degré très faible et la marque antérieure 2) est considérée comme étant peu similaire au signe contesté;

- Sur le plan phonétique, la marque antérieure 1) sera très probablement prononcée «LOUIS» en raison du rôle secondaire joué par les éléments «FUN
COMPANY» et «www.louis.de» et de la tendance naturelle des consommateurs à raccourcir les marques longues afin de les réduire à des éléments plus faciles à évoquer et à mémoriser. Par conséquent, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties des territoires pertinents, la prononciation des signes coïncide au niveau de l’élément «LOUIS» et diffère par la prononciation de «PURPLE» dans le signe contesté.
- Compte tenu du fait que la différence dans le signe contesté réside dans l’élément légèrement plus distinctif et phonétiquement, les signes présentent un degré de similitude phonétique inférieur à la moyenne.

- Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant les définitions véhiculées par les éléments des marques.
- Les marques antérieures seront perçues comme désignant une personne appelée «LOUIS» et, en outre, les éléments figuratifs dans la marque antérieure 1) véhiculeront le sens de biker portant un casque et de voler, ainsi que les significations des éléments secondaires «FUN COMPANY» et
«www.louis.de». En ce qui concerne la marque contestée, celle-ci désigne une personne possédant le même prénom «LOUIS» et le nom de famille «PURPLE» et elle contient également une représentation d’un blason.

- Compte tenu de ce qui précède, la marque antérieure 2) et le signe contesté sont similaires à un faible degré sur le plan conceptuel. S’agissant de la marque antérieure 1), le signe contesté est considéré comme présentant un très faible degré de similitude conceptuelle.

---

12
Caractère distinctif des marques antérieures
- L’opposante fait référence de manière vague à la renommée de ses marques antérieures, mais, même si cette vague référence devait être interprétée comme une revendication d’un caractère distinctif accru, elle n’a produit aucun élément de preuve dans le délai imparti pour produire les preuves de ses marques antérieures pour étayer son affirmation.

- Par conséquent, le caractère distinctif des marques antérieures repose sur leur caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, les marques antérieures n’ont de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Le caractère distinctif des marques antérieures doit dès lors être considéré comme moyen, bien qu’il existe, en ce qui concerne la marque antérieure 1), la présence de certains éléments faibles, au moins pour une partie des produits.
Appréciation globale, autres arguments et conclusion
- Les produits contestés ont été considérés comme identiques aux produits de l’opposante et ils sont destinés au grand public et aux professionnels dont le niveau d’attention varie de moyen à supérieur à la moyenne
- Les signes présentent des similitudes visuelles et conceptuelles avec un faible degré (ou très faible) et une similitude phonétique inférieure à la moyenne. En effet, l’élément «PURPLE» dans le signe contesté est clairement perceptible et plus distinctif que le prénom «LOUIS», ce qui exclut sans risque tout risque de confusion entre les signes; De plus, les signes en cause ont d’autres éléments figuratifs et verbaux qui aideront les consommateurs à distinguer avec certitude.

- En raison de la structure du signe contesté, les consommateurs identifieront
«PURPLE» comme un nom de famille et associeront le signe contesté à une personne précise. Dans les circonstances particulières du cas d’espèce, qui comprennent l’absence des marques antérieures possédant un degré accru de caractère distinctif, le consommateur pertinent est très susceptible de voir la coïncidence au niveau des marques en raison de la pur hasard; Dans la mesure où l’opposante a choisi de distinguer ses produits en utilisant un prénom masculin reconnu, il n’y aurait aucune raison que le consommateur puisse supposer que le signe contesté est associé de quelque manière que ce soit aux marques de l’opposante;

- Partant, les similarités ne sont pas suffisantes pour entraîner un risque de confusion dans l’esprit du public.

- Il convient encore de prendre en considération l’argument de l’opposante selon lequel les marques antérieures, toutes caractérisées par la présence du même élément verbal «LOUIS», constituent une «famille de marques» ou une «série de marques». D’après elle, une telle circonstance est susceptible de donner lieu à un risque de confusion objectif dans la mesure où le consommateur, lorsqu’il est confronté à la marque contestée, qui contient le

---

13
même élément verbal que les marques antérieures, sera amené à croire que les produits désignés par cette marque peuvent également provenir de l’opposante.

- L’opposante affirme simplement qu’elle possède en son sein une famille de marques «LOUIS» et qu’elle les énumère dans ses observations. Toutefois, il n’étaye nullement cette affirmation. En conséquence, la Division d’opposition n’est pas en mesure de déterminer l’existence de cette famille de marques, et encore moins si ces marques sont utilisées dans les mêmes domaines que ceux désignés par la marque contestée. Il s’ensuit que le moyen de l’opposante doit être rejeté.

- Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, à supposer même que les produits soient identiques, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée.

- L’opposante a également fondé son opposition sur quatre autres marques antérieures [voir paragraphes 5, c), d), e) et f)]. La marque internationale antérieure no 682 601 est identique à la marque «LOUIS», ce qui a été comparé ci-dessus. Les marques allemandes antérieures no 203 19 65
et no 628 807 contiennent le même élément verbal
«LOUIS» et la même représentation figurative que les produits précités compris dans la marque antérieure. Enfin, la marque allemande antérieure no
302 010 059 972 comprend un autre élément verbal
«CLASSIC» et une représentation très stylisée du mot «LOUIS», qui n’est pas présent dans la marque contestée. En outre, elles couvrent essentiellement la même gamme de produits, ou une gamme plus étroite. Dans la mesure où ces marques présentent le même ou le même élément verbal et figuratif que les marques comparées ci-dessus ou qu’elles comprennent d’autres éléments qui ne sont pas présents dans le signe contesté, la conclusion ne saurait être différente en ce qui concerne ces marques et il n’existe aucun risque de confusion à l’égard de ces marques.

- Par souci d’exhaustivité, il convient de signaler que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE parce que, à l’évidence, aucune des marques antérieures invoquées à l’appui de l’opposition n’est identique à la marque contestée.

Marque non enregistrée ou autre signe utilisé dans la vie des affaires — article 8, paragraphe 4, du RMUE
- L’opposante a fondé l’opposition sur la dénomination sociale «LOUIS» utilisée dans la vie des affaires en Allemagne (voir paragraphe 5 g).

---

14
- L’acte d’opposition n’était accompagné d’aucune preuve de l’usage du signe antérieur dans la vie des affaires.

- Le 17 septembre 2015, l’opposante s’est vue accorder un délai de deux mois, à compter de la fin du délai de réflexion, pour produire les documents susmentionnés. Ce délai expirait le 13 septembre 2017.

- L’opposante a présenté les éléments de preuve le 11 juin 2018, soit après l’expiration du délai susmentionné.

- Conformément à la règle 19 (4) du REMUE, l’Office ne prendra pas en considération les observations écrites ou documents ou parties de ceux-ci qui ne sont pas présentés dans la langue de procédure ou qui n’ont pas été traduits dans la langue de la procédure, dans le délai imparti par l’Office.

- Étant donné que les éléments de preuve susmentionnés ne peuvent pas être pris en considération, l’opposante n’a établi l’usage, dans la vie des affaires, du signe sur lequel l’opposition est fondée.

- Étant donné que l’une des conditions requises par l’article 8, paragraphe 4, du RMUE n’est pas remplie, l’opposition doit être rejetée comme non fondée.

- En conclusion, l’opposition est rejetée dans son intégralité.

7 Le 8 mai 2019, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant l’annulation de la décision dans son intégralité. le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 19 juillet 2019.
8 La titulaire de l’enregistrement international n’a pas donné suite.

Moyens et arguments de l’opposante
9 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:

Opposition sur la base de la MUE no 10 592 087
- Dans la décision attaquée, la division d’opposition a conclu que la marque antérieure était dominée par son élément verbal distinctif «Louis» et que l’opposante est d’accord.

- L’élément verbal «Louis» est un prénom masculin connu par la division d’opposition. Cependant, «Louis» est aussi un nom de famille courant. À titre de preuve, la pièce C 1 est fournie, montrant un extrait du site internet
Wikipedia comprenant une sélection de célèbres personnes avec le nom de famille «Louis».

---

15
- Outre le mot dominant «Louis», la marque antérieure comprend aussi les éléments verbaux supplémentaires «TM», «www.louis.de» et «Fun
Company». Les éléments «TM» et «www.louis.de» ont été jugés descriptifs ou, tout au plus, comme ayant un faible caractère distinctif — également en raison de leur petite taille et de leur position secondaire dans l’impression d’ensemble de la marque antérieure. L’opposante soutient ce point de vue.

- L’élément verbal «Fun Company» a été considéré comme distinctif pour le public non anglophone par la division d’opposition.

- L’ anglais est une école organisée dans toute l’Union européenne depuis des décennies. Dès lors, il convient de supposer que la quasi-totalité du public pertinent comprend les mots anglais de base, à savoir les chiffres, les couleurs, les verbes et mots de base pour des sentiments tels que «love» ou «amour», d’autant plus que ces mots sont souvent utilisés dans des publicités et des marques. Par conséquent, «Fun Company» n’est pas un élément distinctif.

Caractère distinctif de la marque contestée
- La division d’opposition a affirmé que le public percevrait «LOUIS PURPLE» dans son ensemble le prénom et le nom de famille d’une personne et que le nom «Purple» a une valeur supérieure à la valeur de l’indicateur de l’origine. Ceci contredit la jurisprudence actuelle (sur l’analyse des marques)
- Le nom «Purple» est le nom d’une couleur spéciale, comme il ressort des extraits de Wikipédia et du dictionnaire en ligne Linguee, joints aux points C
2 et C 3. Il ne sera pas analysé et perçu comme un nom de famille même en anglais, où il est extrêmement rare comme il ressort du résultat d’un annuaire téléphonique londonien, joint au C 4. Au lieu de cela, il sera perçu comme une caractéristique descriptive des produits en cause ou comme faible, étant donné que les couleurs font partie d’un vocabulaire de base dans toutes les langues. «Purple» est aussi une description directe du signe lui-même, comme l’élément verbal «TM» dans la marque antérieure.
- L’opposante soutient la position selon laquelle les éléments verbaux ont un impact plus important que les éléments graphiques. Or, selon la division d’opposition, les éléments graphiques de la marque contestée ne présentent pas de concept clair au regard des produits revendiqués et sont dès lors de fantaisie et possèdent un caractère distinctif moyen. Or, les symboles héraldiques sont associés à la royauté et à l’art et, par conséquent, au grand public de qualité ou luxueux, et seront donc perçus comme descriptifs. Pour cette raison, les symboles héraldiques sont fréquemment utilisés dans les marques, comme le révèle le résultat des recherches jointes au titre C 5, conduisant à son faible caractère distinctif.
- Par conséquent, les signes en présence (principaux) sont «Louis» et «Louis», entraînant un risque de confusion, pour les produits jugés identiques ou similaires.

---

16
Similitude phonétique
- La division d’opposition n’a pas tenu compte de la possibilité que le terme «violet» soit compris comme étant la couleur d’un produit, que le consommateur entend acheter, par exemple par rapport au téléphone, et qu’il existe dès lors un risque sérieux de confusion dans ce contexte.

Auprès de l’usurpation en tant que marque
- Il s’agit clairement d’un cas manifeste d’utilisation déléducative de marques dont le signe est inclus dans le signe plus récent (06/10/2005, C-120/04,
Thomson Life, EU:C:2005:594).

Opposition fondée sur l’enregistrement allemand no 39 639 445 de la marque verbale «LOUIS»
- La marque antérieure est une marque verbale simple «Louis», causant un risque de confusion direct entre les signes en présence.

- En raison de la similitude conceptuelle entre les signes en conflit et du fait que le signe antérieur est inclus dans le signe plus récent, il y a lieu de produire un risque de confusion.

Oppositions fondées sur la marque allemande no 2 031 965,
l’enregistrement international no 628 807 et
l’enregistrement no enregistrement national no 682 601 «LOUIS»
- Dans la décision attaquée, ces trois marques antérieures ont été rejetées pour absence de risque de confusion existant. L’opposante n’est pas d’accord avec cet argument.
Opposition fondée sur la marque allemande no 302 010 059 972
- L’élément verbal supplémentaire «Classic» est faible et sert souvent à décrire un design particulier ou l’utilisation de matériaux traditionnels en production tels qu’en acier inoxydable, cuir ou tissu naturel.

Cas d’une famille de marques
- Le 11 juin 2018, les documents prouvant l’usage de plusieurs des marques de la série ont été fournis avec une déclaration.

- Les extraits suivants au titre C 6 sont des extraits de sites internet et un catalogue de produits de l’opposante montrant l’usage du signe «Louis» comme marque verbale et comme une simple marque verbale, en particulier

---

17
pour des bijoux, des montres, des produits en cuir et, en particulier, des vêtements; En outre, les signes «Louis80» et «Detlev Louis» sont utilisés pour la joaillerie, la bijouterie, les montres et les vêtements. En outre, ces documents prouvent l’usage du signe «Louis Classic» pour des vêtements et des montres, comme une marque verbale et une marque verbale.
Conformément à la jurisprudence actuelle (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65), la preuve de l’usage ne peut être apportée que pour certaines des parties de famille de marques. Cette preuve a été fournie.
«Louis» est la partie dominante et distinctive de tous les signes de cette famille de marques et se retrouve à l’identique dans la marque contestée dans une position distinctive autonome, et le mot «Purple» possède, au mieux, un caractère distinctif faible.

- Conformément à la jurisprudence actuelle, l’inclusion du principal élément d’une famille de marques à l’occasion d’un signe tiers, «Louis Purple», crée un risque de confusion au sens large. Le public percevra le terme «Louis Purple» et non comme prénom et nom de famille d’une personne physique, mais comme un signe nouvellement créé qui fait partie de la famille de marques de l’opposante. «Louis» est la marque ombrelle de l’opposante, que la société la possède depuis très longtemps et qu’elle développe de manière continue de nouvelles marques en association avec d’autres éléments, mais sous toutes ses formes, «Louis», ce qui conduit à la conclusion que le public sera induit en erreur lorsque la marque contestée est utilisée pour des produits identiques, et percevra les marques devant être associées, ou comme étant une autre partie de, la famille de marques, ou pensera à une relation commerciale ou juridique entre les titulaires de marques opposantes;
- L’élément principal de la famille de marques, «Louis», est également la dénomination sociale ou le nom commercial bien connus de l’opposante, qui
a été utilisé dans le commerce pendant plusieurs décennies sans interruption, notamment pour des vêtements qui relèvent de la spécification attaquée. Le fait d’utiliser un signe en tant que dénomination sociale ou nom commercial entraîne un degré accru de caractère distinctif.

- Le public considérera inévitablement la marque plus récente comme une déclinaison ou une modernisation des marques de l’opposante. Un risque de confusion dû aux résultats d’une association.

- l’élément verbal «Louis», qui est l’élément principal de la famille de marques et nom de la société, domine la marque contestée et joue un rôle distinctif indépendant dans ces dernières.
- Par conséquent, les conditions relatives à l’existence d’un risque de confusion dans un sens plus large sont réunies, qui relèvent du motif original invoqué.

- L’opposante demande donc à la chambre de recours de faire droit au recours et de rejeter la décision attaquée étant donné que l’opposition est fondée du fait d’un risque de confusion entre les signes en conflit.

---

18
Motifs
10 Sauf disposition contraire dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement
(CE) no 207/2009 tel que modifié
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.

Portée du recours
12 En l’espèce, la décision attaquée a fait l’objet d’un recours dans son intégralité alors que seuls les produits contestés compris dans les classes 14, 18 et 25 sont explicitement mentionnés dans le mémoire exposant les motifs du recours. Par conséquent, le recours vise à déterminer si c’est ou non sans fondement que la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité comme non fondée, aux motifs qu’il n’existait aucun risque de confusion dans l’esprit du public pertinent, au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), ou de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, alors que la revendication de renommée constituait une tentative irrecevable de prolonger les motifs de l’opposition, puisqu’elle n’a été soulevée qu’après l’expiration de la période d’opposition, contrairement aux dispositions de la règle 17 (2) du REMUE, combinées à la règle 15 (2), point c), du REMUE.

13 La titulaire de l’enregistrement international a demandé la preuve de l’usage des marques antérieures au cours de la procédure d’opposition, mais cette dernière n’a pas été présentée dans le cadre d’un document distinct comme l’exige l’article 10, paragraphe 1, du RDMUE.

14 La division d’opposition a supposé que les produits en cause étaient identiques, ce qui était le meilleur argument de l’opposante; La chambre de recours adoptera la même position étant donné qu’elle ne représente pas une question ayant donné lieu à une contradiction.

15 L’opposante a produit des éléments de preuve devant la chambre de recours concernant sa famille de marques. À cet égard, en ce qui concerne l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE prévoit que seuls ceux qui répondent aux exigences suivantes sont acceptés en ce qui concerne l’acceptation des faits présentés pour la première fois au stade du recours:

a) ils semblent, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire; et
b) ils n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été soumis en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.

---

19
16 La chambre de recours considère que les nouveaux éléments de preuve sont joints comme étant des éléments complémentaires dans la mesure où ils visent des affaires à base de famille de marques et les autres extraits portent sur le caractère distinctif et le caractère dominant des différents éléments, qui sont tous pertinents pour la revendication de l’opposante au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et sont dès lors recevables.

17 Par conséquent, la chambre de recours examinera l’affaire en examinant l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), et de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, invoqués à bon droit par l’opposante, en tenant compte des éléments de preuve, dans la mesure où ils sont pertinents en l’espèce,
18 Le délai d’opposition a expiré le 18 mai 2015. L’opposante a formé son acte d’opposition le 18 mai 2015 et a clairement mentionné l’article 8, paragraphe 1, point a), et l’article 8, paragraphe 4, du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (version codifiée) (JO L 78, p. 1), tel que modifié par Dans ses observations ultérieures, l’opposante a également mentionné l’article 8, paragraphe 5, du RMUE pour la première fois. L’extension des motifs de l’opposition après expiration du délai d’opposition était irrecevable car elle a été invoquée après l’expiration du délai d’opposition
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
19 L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose que, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée doit être refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec une marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.

20 Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Le risque de confusion doit être apprécié globalement, conformément à la perception que le public pertinent a des signes et des produits ou services en cause, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (09/07/2003, T-162/01, Giorgio Beverly Hills, EU:T:2003:199, § 30 à 33).

21 Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude des marques en conflit ainsi qu’une identité ou une similitude des produits ou des services qu’elles désignent. Il s’agit là de conditions cumulatives (22/01/2009, T- 316/07, easyHotel, EU:T:2009:14, § 42 et la jurisprudence citée).

Public pertinent
22 Le consommateur moyen de la catégorie de produits et services concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Le niveau d’attention du consommateur pertinent est susceptible de varier en fonction de la

---

20
catégorie de produits ou services en cause et le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (
22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

23 Les produits supposés être identiques s’adressent au grand public et à un public de professionnels. Le degré d’attention de ce public est considéré comme variant de moyen à supérieur à la moyenne en raison du prix, de la sophistication et de la fréquence d’achat de certains produits en cause.

Les produits et services
24 La comparaison des produits et des services n’étant pas un problème entre les parties, la Chambre partage l’hypothèse d’une identité adoptée par la Division d’opposition.

Comparaison des marques
25 Les marques en conflit doivent être comparées sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. Cette comparaison doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants (06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594 § 28; 22/06/999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25).

26 La chambre de recours considère qu’il convient de suivre l’approche de la division d’opposition en examinant d’abord la marque de l’Union européenne no 10 592 087 de l’opposante et sa marque allemande no 39 639 445. Dès lors, le territoire pertinent est l’Union européenne et l’Allemagne.

LOUIS Signe contesté Marques antérieures
27 Les signes à comparer sont:

28 Le signe contesté est une marque figurative composée d’un élément rectangulaire de carreaux portant dans une couleur bordeaux et une ligne blanche étroite, traversée par son contour interne. En son centre, le rectangle contient un dispositif héraldique de grande taille, composé d’un blason, de mots croisés et d’une couronne, principalement en blanc et placés au-dessus des mots «LOUIS PURPLE», également en blanc.

---

21
29 En principe, lorsque des signes se composent d’éléments verbaux et figuratifs comme en l’espèce, l’élément verbal a un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T- 312/03, Selenium Ace, EU:T:2005:289, § 37).
30 l’élément verbal sera supposé être le nom «LOUIS» suivi par le nom de famille
«URPLE» directement après celui-ci, dans la mesure où «LOUIS» est connu sur tout le territoire comme un prénom répandu (incontesté) et dans la mesure où les consommateurs du territoire pertinent sont habitués à la structure traditionnelle d’un prénom suivi d’un nom, ainsi que la division d’opposition l’a conclu à juste titre.
31 Le fait qu’une partie ou l’ensemble du public comprendra (également) le mot comme une couleur ne modifie en rien cette affirmation, dans la mesure où les couleurs peuvent, en tant que telles, être des noms de famille (par exemple,
Brown/Braun; Gris/Grau, etc.), qui ne sont généralement pas utilisées pour décrire les caractéristiques des produits lorsqu’ils sont placés directement après un prénom courant. En effet, il est notoire que les noms de famille sont associés à des activités et que la couleur pourpre a une association historique avec des activités liées aux hauts niveaux en Europe comme le démontrent les éléments de preuve fournis par l’opposante en annexe (annexe C 2, p. 27).
32 On ne peut pas supposer que toutes les couleurs soient des mots anglais de base, que l’on peut considérer comme des termes connus dans toute l’Union européenne. Le pourpre n’est pas une couleur basique ou primaire ni un simple mot. Pour cette raison, une partie du public pertinent percevra simplement ce nom comme un nom de famille étranger. Par conséquent, la chambre de recours ne souscrit pas à l’affirmation de l’opposante selon laquelle ce dessin ou modèle violet est faible ou non distinctif pour certains des produits en cause. Les éléments verbaux seront perçus comme un nom complet sans relation directe ou descriptive avec les produits en cause, étant donné qu’ils sont distinctifs.

33 L’opposante estime qu’il est peu probable que le mot anglais «PURPLE» soit perçu comme un nom patronymique, même par la partie anglophone du territoire, étant donné sa rareté en tant que telle, comme le démontre un extrait d’un répertoire de Londres (annexe C 4); Toutefois, ces preuves n’étayent pas la thèse de l’opposante puisqu’elle ne fait que montrer que «PURPLE» existe comme un nom de famille dans un nom de famille et qu’il en est inhabituel.
34 La perception de «PURPLE» en tant que nom de famille résulte non seulement du fait commun, précédé du prénom répandu, mais est renforcé par la présence d’un élément héraldique: un blason qui est habituellement montré par rapport à un nom de famille.

35 Comme l’a affirmé à juste titre la division d’opposition, les noms de famille possèdent, en principe, une valeur intrinsèque plus élevée en tant qu’indicateurs de l’origine des produits et des services que les prénoms. En effet, l’expérience générale indique que le même prénom peut appartenir à un grand nombre de

---

22
personnes n’ayant rien en commun, tandis que le même nom de famille pourrait supposer un lien entre ces personnes, à savoir un lien familial (01/03/2005, T-
185/03, Enzo Fusco, EU:T:2005:73, § 52) et les consommateurs ont tendance à prêter davantage attention aux noms de famille qu’aux prénoms (13/07/2005, T- 40/03, Julián Murúa Entrena, EU:T:2005:285).
36 Si le nom de famille «PURPLE» ne sera pas perçu comme un nom de famille courant, même dans la partie officielle anglophone du territoire, le prénom
«LOUIS» sera perçu dans tout le territoire pertinent comme un prénom masculin en raison de son identité ou de sa proximité avec des équivalents dans différentes langues (par exemple, Louis en français, Luis en espagnol et portugais), comme la division d’opposition l’a correctement indiqué;
37 En outre, même si la langue pertinente ne contient pas de nom similaire, le grand public l’associera à un prénom étranger (masculin) en raison de nombreux caractères historiques, personnes célèbres ou célébrités qui portent ce nom (référence faite notamment aux différentes ailes françaises Louis, Louis XIII, Louis XIV, le célèbre musicien de jazz Louis Armpuit, le luxe House Louis Vuitton a fondé par la société «styliste Louis Vuitton», etc.).
38 En conséquence, le degré de caractère distinctif de «LOUIS» est inférieur à celui de «PURPLE», qui, en tant que nom de famille rare, a une «plus grande valeur intrinsèque». Cela est confirmé par la jurisprudence récente (27/06/2019, T-
268/18, Luciano Sandrone/Don Luciano, EU:T:2019:452, § 68 par analogie directe).
39 La chambre souscrit également aux conclusions de la division d’opposition selon lesquelles le dispositif important, héraldique, dans le signe contesté est distinctif, en dépit du constat contraire de l’opposante. La chambre convient que les appareils héraldiques en général peuvent être considérés par les consommateurs comme étant laudatifs, en raison de leur association historique avec l’aristocratie, les guildes et les autres entités dans lesquelles ces emblèmes indiquaient la qualité des produits au moyen de pratiques et d’une expertise traditionnelles ou de longue date. Cependant, il est notoire que les blasons, en soi, ont été créés précisément pour distinguer les entités l’une de l’autre.
40 La représentation du signe contesté a une connotation élogieuse, mais pas d’une manière qui affecte matériellement son caractère distinctif. Il est configuré de façon particulière d’agir comme une indication de l’origine de la même manière que pour d’autres appareils de ce type, comme l’illustre la variété d’exemples originaux figurant dans les preuves de l’opposante (annexe C 5).
41 En ce qui concerne certains des produits, l’absence réelle ou perçue de l’association avec un emblème héraldique peut permettre d’élever certains produits dans un dessin grandissant ou amusant pour le public pertinent. La chambre de recours est d’avis que la configuration particulière de l’appareil en cause, telle que l’expression d’un bouclier dans les quadrants de deux sons et placée sous une forme couronne et simple de mots croisés traversant des mots croisés, n’a de rapport direct avec aucun des produits en cause et est dès lors fantaisiste et possède un degré moyen de caractère distinctif, indépendamment du fait qu’elle soit extrêmement eutique ou perçue ou non. Le fond rectangulaire (d’autre part) est banal, purement décoratif et dépourvu de signification commerciale.

---

23
42 La marque antérieure 1 est une marque figurative composée du nom distinctif
«LOUIS» écrit en lettres noires, larges et inclinées, sur un rectangle incliné en blanc, entourés d’un (trois) bords noirs se chevauchant, et entouré du profil d’un motocycliste dirigé sur un volant dans la direction opposée. La stylisation du lettrage et le fond rectangulaire sont purement décoratifs sans aucune signification; Comme indiqué dans la décision attaquée, les lettres à peine visibles
«TM» seront perçues comme une information selon laquelle le signe est une marque et non une partie de la marque en tant que telle. Par conséquent, elle ne fera pas partie de la comparaison. En ce qui concerne les roues du fond du signe, l’élément verbal «www.louis.de» apparaît à gauche des roues des roues. Il sera compris comme une référence au site web de l’opposante. Les mots «FUN COMPANY» sont placés en petits caractères, en haut du signe, à la gauche.
43 La chambre admet la position de l’opposante selon laquelle il s’agit de mots anglais de base, souvent utilisés dans le cadre de publicités qui sont non distinctives (véhicullaudatives ou descriptives), ce qui indique que l’entité qui produit les produits (liés aux automobiles) en question permet aux consommateurs de bénéficier de celle-ci. De par leur taille relative au reste du signe, ces éléments verbaux, placés dans une position secondaire, seront moins attribués par les consommateurs. Le motocycliste n’est toutefois pas une simple représentation. Bien qu’elle ait un lien avec les produits, il s’agit d’un dispositif incliné, un peu stylisé et légèrement stylisé, qui donne le mouvement au signe et qui ne sera pas négligé.
44 Par conséquent, les signes ont en commun le mot «LOUIS», ce qui est distinctif.
Toutefois, ils diffèrent à tous les autres aspects. Elles diffèrent par le mot «PURPLE» du signe contesté, qui n’a pas d’équivalent dans le signe antérieur, et qui est plus distinctif (27/06/2019, T-268/18, Luciano Sandrone/Don Luciano,
EU:T:2019:452, § 68). Elles diffèrent en outre par la représentation graphique du motocycliste qui a un caractère distinctif modelé, à savoir la représentation héraldique du signe contesté, qui présente un caractère distinctif moyen, et par les autres éléments des deux signes, qui sont dépourvus de caractère distinctif. Dès lors, sur le plan visuel, ils ne sont similaires qu’à un très faible degré.
45 Compte tenu de l’impact limité des éléments secondaires «FUN COMPANY» et
«www.louis.de» et de la tendance naturelle des consommateurs à réduire les marques longues afin de les réduire à des éléments plus faciles à évoquer et à mémoriser (07/02/2013, T-50/12, Metro Kids Company, EU:T:2013:68, § 42;
30/11/2011, T-477/10, SE © Sports Equipment, EU:T:2011:707, § 55;
16/09/2009, T-400/06, zerorh +, EU:T:2009:331, § 58; 18/09/2012, T-460/11,
Bürger, EU:T:2012:432, § 48), la marque antérieure 1) sera probablement prononcée comme «LOUIS». Dès lors, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties des territoires pertinents, la prononciation des signes coïncide au niveau de l’élément «LOUIS» et diffère de la prononciation de l’élément plus distinctif «PURPLE» du signe contesté. Sur le plan phonétique, les signes présentent donc un degré de similitude inférieur à la moyenne, comme l’a constaté à juste titre la division d’opposition;

46 Cependant, la Chambre ne constate pas ici un faible degré de similitude conceptuelle. La marque antérieure 1) sera perçue comme faisant référence à une

---

24
personne nommée par le nom «LOUIS», tandis que le grand dessin figuratif évoquera le sens d’un biker portant un casque et conduira une moto à vitesse, ainsi que la signification des éléments «FUN COMPANY» et «www.louis.de, secondaires.
47 La marque contestée désigne une personne spécifique, dénommée «LOUIS PURPLE», et elle comprend également une représentation conséquente d’un blason individualisé. Un prénom ou un nom de famille qui ne véhicule pas une idée générale et abstraite et est dépourvu de contenu sémantique est dépourvu de concept, à moins que le nom soit devenu un symbole de concept en raison de la célébrité de la personne qui les porte. Étant donné que les noms en l’espèce ne possèdent pas de contenu sémantique clair et immédiatement reconnaissable, à tout le moins pour la partie du public qui n’associe pas de pourpre avec une signification, aucune comparaison conceptuelle n’est possible (27/06/2019, T- 268/18, Luciano Sandrone/DON Luciano, EU:T:2019:452).
48 Dans ce cas-ci, les signes se différencient par les concepts véhiculés par leurs éléments figuratifs différents et par les éléments supplémentaires, quoique secondaires, du signe contesté. Un dispositif héraldique représentant un bouclier, des mots croisés et une couronne est très différent de celui de motocycliste, d’une entreprise amusante et d’une adresse de site web. Pour la partie du public qui perçoit «PURPLE» comme un nom de famille associé à la couleur violet, il y a une différence conceptuelle ajoutée. par conséquent, les signes sont différents sur le plan conceptuel.
49 L’opposante invoque la décision «Thomson Life» (06/10/2005, C-120/04, Thomson
Life, EU:C:2005:594, § 37), pour affirmer que la marque contestée représente un usurpation de marque de la marque antérieure 2 de l’opposante), en particulier. L’application de la notion du rôle distinctif indépendant d’une marque antérieure qui découle de l’arrêt en question suppose que celle-ci soit contenue dans la marque demandée (28/09/2016, T-574/15, KOZMETIKA AFRODITA
(fig.)/EXOTIC AFRODITA MYSTIC MUSK OIL et al., EU:T:2016:574, § 40- 45). Lorsque la marque antérieure n’est pas entièrement contenue dans la marque demandée, comme pour la marque antérieure figurative 1), ci-dessus, l’élément en commun ne peut jouer un rôle distinctif indépendant (17/10/2019, T-628/18,
FRIPAN VIENNOISERIE CAPRICE pur Beurre/CAPRICE, § 55).
50 La marque antérieure 2) est une marque verbale composée uniquement du nom
«LOUIS». Le premier élément verbal «LOUIS» est un prénom bien connu dans le territoire pertinent, comme il a déjà été indiqué. L’opposante a indiqué que
«LOUIS» est également un nom de famille (renvoyant à un extrait de Wikipédia). Or, comme il a déjà été dit, «LOUIS» est un prénom très connu, ce qui n’a pas été contesté. Par conséquent, le second élément, «PURPLE», du fait de sa position dans le signe contesté après un prénom connu, sera perçu comme un nom de famille; En vertu de l’association «LOUIS PURPLE» dans le ensemble sera perçue comme une unité, en l’occurrence comme un nom complet dans le signe contesté, il s’ensuit que «LOUIS» ne sera pas perçu de manière disjonctive en tant qu’élément distinctif indépendant au sein du signe contesté. L’argument de l’opposante selon lequel l’inclusion du mot (marque) «LOUIS» dans le signe

---

25
contesté constitue un exemple clair de l’usurpation en tant que marque doit être ignorée dans ces circonstances.
51 Selon une jurisprudence constante, si, dans une partie de l’Union européenne, les noms de famille possèdent, en règle générale, un caractère distinctif plus élevé que celui du prénom, il convient de tenir compte de facteurs propres à l’espèce et, en particulier, de la circonstance que le nom de famille en cause est peu courant ou, au contraire, très répandu, ce qui est de nature à jouer sur ce caractère distinctif (24/06/2010, R 64/2019-5, Emma RILEY/RILEY, § 29, qui cite C-
51/09 P, Barbara Becker, EU:C:2010:368, § 36).

52 Tel qu’il a été démontré par l’opposante, «PURPLE» existe comme nom de famille, comme il a déjà été indiqué. Même dans la partie du territoire où l’existence d’une telle situation apparaît, elle est rare. Dès lors, il est raisonnable de penser que le public accordera davantage d’attention au nom de famille inhabituel «PURPLE» que au nom connu «LOUIS» commun aux deux signes. «PURPLE» est donc l’élément le plus distinctif. Pour cette raison, bien que les consommateurs accordent généralement plus d’importance au début des signes, ils concentreront leur attention sur le second élément verbal, «PURPLE» du signe contesté. Les signes diffèrent par les autres éléments du signe contesté, son élément graphique héraldique qui, comme examiné précédemment, est également distinctif, avec ses éléments décoratifs secondaires et sa stylisation. Sur le plan visuel, ils sont dès lors similaires à un faible degré, comme conclu à juste titre dans la décision attaquée.

53 Du point de vue phonétique, les deux syllabes composant la marque antérieure sont comprises dans le signe contesté. Dès lors, une certaine similitude phonétique ne saurait être niée (06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 30;
02/11/2003, T-286/02, Kiap Mou, EU:T:2003:311, § 39). Toutefois, la prononciation diffère dans l’élément le plus distinctif du signe contesté «PURPLE». Sur le plan phonétique, ce fait est dès lors similaire à un degré inférieur à la moyenne, comme l’a constaté à juste titre la décision attaquée.

54 La marque antérieure 2) sera perçue comme renvoyant à une personne dénommée «LOUIS». Conceptuellement, il n’a aucune signification. Un prénom ou un nom de famille, qui ne véhicule pas une idée générale et abstraite et est dépourvu de contenu sémantique, est dépourvu de concept, à moins que le nom soit devenu un symbole de concept au profit de la personne qui l’accompagne (27/06/2019, T- 268/18, Luciano Sandrone/Don Luciano, EU:T:2019:452). La marque contestée identifie une personne spécifique appelée «LOUIS PURPLE». Une partie du public associera le nom de famille à une couleur. Elle contient également le concept d’une grande représentation d’armoiries comportant un blason, des mots croisés et une couronne. Du point de vue conceptuel, les signes ne sont donc pas similaires puisqu’un des signes ne sera associé à aucune signification conformément à la jurisprudence.

55 Dès lors, contrairement à ce qu’a estimé l’opposante, la simple concordance sémantique entre les signes, résultant du mot commun «LOUIS» ne suffit pas non plus pour contrebalancer le faible degré de similitude entre ceux-ci.

---

26
Caractère distinctif des marques antérieures
56 Pour déterminer le degré de caractère distinctif d’une marque, il y a lieu d’apprécier globalement l’aptitude plus ou moins grande à identifier les produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée.

57 Ainsi que la division d’opposition l’a relevé à juste titre, l’opposante a fait des affirmations non étayées concernant la renommée de ses marques antérieures. Tout d’abord, l’opposante n’a pas invoqué l’article 8, paragraphe 5, du RMUE comme motif de son opposition au délai réglementaire d’opposition. Par la suite, les observations formulées par l’opposante au sujet de ses marques auraient ensuite pu être interprétées comme une revendication de caractère distinctif accru, aucune preuve n’a été produite dans le délai imparti pour étayer ces marques antérieures afin de prouver cette affirmation.

58 Par conséquent, le caractère distinctif des marques antérieures repose sur leur caractère distinctif intrinsèque. Les marques antérieures n’ont de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent, lorsqu’il est perçu dans son ensemble. Par conséquent, le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme moyen, malgré la présence de certains éléments peu distinctifs dans la marque antérieure 1), tout au moins pour une partie des produits, comme indiqué au point c) de la décision attaquée.

Appréciation globale du risque de confusion
59 Une appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24;
29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).

60 En l’espèce, le public pertinent est constitué du grand public et de professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention élevé. Leur degré d’attention varie de moyen à élevé; Les produits contestés ont été considérés comme identiques aux produits couverts par la marque antérieure, puisqu’il s’agissait de la meilleure hypothèse pour l’opposante. La marque antérieure 1) présente un très faible degré de similitude sur le plan visuel, présentent un degré de similitude phonétique inférieur à la moyenne et sont différents sur le plan conceptuel pour le signe contesté. La similitude visuelle de la marque antérieure 2) est faible, et les signes présentent un degré de similitude phonétique inférieur à la moyenne et ne sont pas similaires au niveau conceptuel au signe contesté; Les deux marques antérieures sont dotées d’un caractère distinctif moyen.

61 L’opposante fait valoir que le risque de confusion pourrait résulter de la commande des produits (violet) par téléphone. Cependant, en règle générale, les objets portés sont achetés à vue, de sorte que la similitude visuelle joue un rôle important dans

---

27
l’appréciation globale du risque de confusion. Le mot «PURPLE» est d’une couleur, même s’il ne s’agit pas nécessairement d’un mot anglais de base dont l’on peut présumer qu’il est connu sur l’ensemble du territoire. La partie importante du territoire qui le comprend est une couleur qui décrit une caractéristique d’un des produits en cause in concreto compte tenu de sa position dans le signe après un prénom connu dans le lieu conventionnel d’un nom de famille. C’est d’autant plus le cas lorsqu’il existe une association connue entre les noms de famille et les couleurs historiquement. Peu importe que le public pertinent le perçoive comme un nom de famille (rare) ou comme un nom de famille supposé ou inventé. Elle est structurée de manière à ce que le public pertinent sur l’ensemble du territoire comprenne qu’il s’agit d’un nom de famille et qu’il ne désigne pas une caractéristique des produits. Dans ces conditions, l’argument de l’opposante selon lequel il existe un risque de confusion dans l’esprit des consommateurs qui ordonnent des articles par téléphone n’existe pas. La division d’opposition a conclu à juste titre, dans la décision attaquée, que le public pertinent attribuera un caractère distinctif plus élevé à l’élément «PURPLE» de la marque demandée qu’à l’élément «LOUIS», qui est connu comme étant un prénom courant (qu’il puisse ou non lui être également).

62 A fortiori, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public pertinent qui accorde moins d’importance à l’élément «LOUIS», commun aux marques en conflit, qu’à l’élément «PURPLE» présent uniquement dans la marque demandée (03/06/2015, T-559/13, GIOVANNI GALLI (fig.)/GIOVANNI, EU:T:2015:353,
§ 134).

63 De plus, dans un secteur d’activité tel que celui des vêtements, il est fréquent d’utiliser des signes composés de prénoms et de noms, il peut être présumé, en règle générale, que des prénoms et noms de famille très communs seront utilisés plus fréquemment dans la vie des affaires qu’un prénom et nom de famille inusuels. Ainsi, et en l’absence d’un caractère distinctif élevé acquis par l’usage de la marque antérieure, le consommateur ne déduira pas de l’utilisation faite de la marque antérieure, l’existence d’un lien économique entre tous les titulaires de marques contenant ce prénom (voir, en ce sens, 1/3/2005, T-169/03, SISSI
ROSSI, EU:T:2005:72 § 83, par analogie, étant donné que les dénominations italiennes et françaises sont communément utilisées dans les secteurs d’habillement).
64 Il s’ ensuit que les similitudes entre les deux marques en cause ne peuvent l’emporter sur les différences entre eux, ce qui crée une impression d’ensemble différente.

65 La chambre admet que l’opposante a fait une déclaration selon laquelle elle se fonde sur une «famille» de l’argument des marques dans le cadre de sa revendication initiale. Dans le cadre de son recours, l’opposante a fourni des preuves supplémentaires d’une petite sélection d’extraits d’Internet et d’extraits de ses propres catalogues (datées de juillet 2019, pour autant qu’il soit possible de le vérifier), qui montrent une sélection de vêtements et d’accessoires, dont une partie «LOUIS» est représentée de différentes manières. Les pages du catalogue montrent elles-mêmes la marque figurative de l’opposante. Ces éléments de preuve, ainsi que les déclarations relatives au fondateur initial ou à l’historique de

---

28
la société, ne corroborent pas une «famille» de demandes de marques de nature à obtenir une protection plus étendue.
66 Comme indiqué à juste titre dans la décision attaquée, le Tribunal a analysé de manière exhaustive le concept de famille de marques dans l’arrêt «Bainbridge» (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65). Lorsque l’opposition formée à une marque de l’Union européenne est fondée sur plusieurs marques antérieures et que ces marques contiennent des caractéristiques permettant de les considérer comme faisant partie d’une même «série» ou «famille», un risque de confusion peut être créé par la possibilité d’association de la marque contestée avec les marques antérieures faisant partie de la série.
67 Toutefois, le risque d’association décrit ci-dessus ne peut être invoqué que si deux conditions cumulatives sont remplies. En premier lieu, le titulaire d’une série d’enregistrements antérieurs doit fournir la preuve de l’usage de toutes les marques appartenant à la série ou, à tout le moins, d’un nombre de marques susceptible de constituer une «série». En second lieu, la marque demandée doit non seulement être similaire aux marques appartenant à la série, mais également présenter des caractéristiques susceptibles de la rattacher à la série. Tel ne peut pas être le cas, par exemple, en cas d’utilisation de l’élément commun à la série antérieure de marques dans la marque contestée, que ce soit dans une position différente de celle dans laquelle elle apparaît habituellement dans les marques appartenant à la série, ou dans un contenu sémantique différent.

68 En l’espèce, l’élément commun «LOUIS» précède la présence de «PURPLE» dans le signe contesté, lequel est clairement perceptible comme un nom de famille et est plus distinctif que le prénom car le nom de famille «LOUIS» est très courant. De plus, le signe contesté comporte d’autres éléments qui aideront le consommateur à distinguer sans certitude les marques antérieures ou à croire qu’ils font partie d’une série de marques contenant le mot «LOUIS».

69 En outre, la présence de l’élément figuratif frappant apparaissant dans le signe contesté n’échappera pas à l’attention du consommateur visé. Eu égard au fait que l’élément «LOUIS» qui est commun aux marques en conflit n’est qu’un des trois éléments de la marque demandée, et compte tenu de l’importance des autres éléments présents dans ladite marque, c’est à juste titre que la division d’opposition a conclu à l’absence de risque de confusion, y compris à supposer que tous les produits en cause étaient identiques (03/06/2015, T-559/13,
GIOVANNI GALLI (fig.)/GIOVANNI, EU:T:2015:353, § 131) et même à supposer que les marques antérieures jouissaient d’une protection plus étendue.

70 Compte tenu de tous les facteurs susmentionnés, il est très probable que le consommateur pertinent percevra la coïncidence au niveau des marques par le résultat de leur pure possibilité, comme l’affirme à juste titre la division d’opposition.

71 Au vu de tout ce qui précède, il y a lieu de conclure que les consommateurs des produits en question ne sont pas susceptibles de croire que ceux-ci proviennent de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées. Dès lors, nonobstant

---

29
l’identité présumée des produits en cause, la division d’opposition a conclu à juste titre qu’il n’existait pas de risque de confusion.
72 La chambre de recours souscrit en outre aux conclusions de la division d’opposition concernant les autres droits antérieurs invoqués. La marque internationale antérieure no 682 601 est identique à la marque «LOUIS», ce qui a été comparé ci-dessus. Les marques allemandes antérieures no 2 031 965 et no
628 807 contiennent le même élément verbal «LOUIS» et la même représentation figurative que les produits précités compris dans la marque antérieure.
73 La marque allemande antérieure no 302 010 059 972 comprend un autre élément verbal «CLASSIC» et une représentation très stylisée du mot «LOUIS». Même si ces éléments sont faibles ou même dépourvus de caractère distinctif, ils sont néanmoins des autres éléments qui ne sont pas présents dans la marque contestée.
En outre, ce signe couvre une gamme identique ou plus étroite de produits. Étant donné que ces marques présentent les mêmes éléments verbaux et figuratifs que les marques comparées au-dessus ou incluent d’autres éléments qui ne sont pas présents dans le signe contesté, la conclusion ne saurait être différente en ce qui concerne ces marques et il n’existe aucun risque de confusion à l’égard de ces marques.

74 La chambre de recours confirme également la décision attaquée concernant la revendication non fondée de l’opposante conformément à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE dans la mesure où l’opposition était également fondée sur la dénomination sociale «LOUIS». L’opposante n’a établi aucun usage dans la vie des affaires du signe sur lequel l’opposition est fondée dans le délai pertinent et l’argument a été rejeté comme non fondé.

75 Par conséquent, le recours est rejeté et la décision attaquée est confirmée.

Coûts
76 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, et à l’article 18 du REMUE, l’opposante, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la titulaire de l’enregistrement international dans les procédures d’opposition et de recours.

77 En l’espèce, la titulaire de l’enregistrement international n’a pas exposé de frais de représentation.

---

Ordre
Par ces motifs,
décide:

Rejette le recours;

Signé
A. Pohlmann
Greffier:

Signé
P.O. R. Vidal
30
LA CHAMBRE
Signé Signé
V. Melgar C. Govers