DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 077 845
Gruner + Jahr GmbH, Am Baumwall 11, 20459 Hamburg (Allemagne), représentée par HARTE-BAVENDAMM Rechtsanwälte Partnerschaftsgesellschaft mbB, Am Sandtorkai 77, 20457 Hamburg (Allemagne) (représentant professionnel)
i-n s t
Capital Imowork Srl, Str. Plopilor nr. 68, apt.74, Cluj-Napoca, Roumanie (demandeur), représenté par Adina Silviana Timonea, Strada Mihai Veliciu, 400423 Cluj-Napoca, Roumanie (représentant professionnel)
Le 14/02/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 3 077 845 est accueillie pour tous les services contestés.
2. la demande de marque de l’Union européenne no 17 993 598 est rejetée dans son intégralité.
3. la demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre l’ ensemble des services désignés par la demande de marque de l’Union européenne no 17 993 598 de la marque figurative
l’opposition est fondée, entre autres, sur l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 264 222 pour la marque figurative.

L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 845 page:2De10
d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur deux marques antérieures.La Division d’Opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 264 222 de l’opposante pour la marque
figurative, étant donné que celle-ci possède la protection la plus étendue liée à la liste de produits et services.
A) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont, notamment, les suivants:
Classe 35: enregistrement, mise à jour, systématisation, compilation et maintenance de données dans des bases de données; services de vente au détail, également par le biais de l’internet, d’appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son et/ou de l’image, logiciels de traitement de données, machines à calculer, supports d’enregistrement, disques acoustiques, disques compacts, DVD et/ou autres supports d’enregistrement numériques, logiciels informatiques (en particulier applications), matériel informatique pour la papeterie ou à usage domestique, matériel pour artistes, matériaux d’instruction et/ou pédagogiques, matières plastiques pour l’emballage, peaux d’artistes, matériel pour artistes et/ou sacs de voyage, parapluies et/ou parasols, cannes et/ou parasols, cannes, tapis, paillassons, nattes, linoléum et/ou autres matériaux pour couvrir des sols existants et/ou tentures murales; acquisition de contrats pour le compte de tiers; mise à disposition temporaire de bases de données non téléchargeables contenant des informations de tous sortes dans les domaines de la publicité, de la gestion des affaires commerciales, de l’administration commerciale, des travaux de bureau; aucun des produits précités ne concernant de la musique, de la radio musicale, de la télévision musicale ou du divertissement musical; Publicité, en particulier publication de publicités, pour des tiers, à l’exception de la publicité pour le compte de tiers par le biais de la télévision musicale ou de la télévision musicale.
Classe 36: assurances; affaires financières, toutes fournies via ou en relation avec un magazine ou lettre de marché imprimé ou en rapport avec une publication électronique ou en ligne équivalent à une revue ou une lettre de marché, ou par ou en rapport avec un magazine ou une lettre de marché fourni via des supports comparables, au moyen d’une application ou d’un logiciel; affaires monétaires, toutes fournies par la biais ou en relation avec un magazine ou lettre de marché imprimé ou en rapport avec une publication électronique ou en ligne équivalant à une publication ou une lettre de marché, ou par ou en rapport avec un magazine ou une lettre de marché fourni via des médias comparables, des applications ou des logiciels; affaires

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 845 page:3De10
immobilières; mise à disposition temporaire de bases de données non téléchargeables contenant des informations de toutes sortes dans les domaines des assurances, des affaires financières, des affaires monétaires, des affaires immobilières.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: services de publicité, de marketing et de promotion; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; services d’analyses, de recherche et d’informations commerciales; fourniture de conseils relatifs à des produits de consommation dans le domaine des ordinateurs portables; consultations sur les techniques de vente et les programmes de vente; services d’agences d’import-export; administration des ventes.
Classe 36: services immobiliers; souscription d’assurances; services financiers et monétaires, services bancaires; fourniture de cartes prépayées et de bons; collecte de fonds et parrainage financier; services d’évaluation; Services de dépôt en coffres-forts.

Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Il ressort de l’utilisation, dans la liste des services de l’ opposante, des termes « en particulier» et « également» que les services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection n’est pas limitée à ces derniers. En d’autres termes, ils introduisent une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003,- T 224/01, Nu- Tride, EU: T: 2003: 107).
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 35

Les services de publicité contestés; services de marketing et de promotion; Les services de consultation portant sur les techniques de vente et les programmes de vente comprennent, en tant que catégories plus vastes, ou coïncident en partie, les publicités de l’opposante, en particulier la publication de publicités, pour des tiers, à l’exception de la publicité pour des tiers par de la radio musicale ou de la télévision musicale.La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office les catégories générales des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
Les services d’ aide et de gestion des affaires (services); les services d’analyse, de recherche et d’informations relatifs aux affaires coïncident avec l’utilisation temporaire de bases de données non téléchargeables par l’opposante contenant des informations de tous sortes dans les domaines de la direction des affaires; Aucun des produits précités ne concernant de la musique, de la radio musicale, de la télévision musicale ou du divertissement musical.Dès lors, ces services sont identiques.
Les services administratifs contestés; Administration des ventes, en tant que catégorie plus large, l' enregistrement, la mise à jour, la systématisation, la

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 845 page:4De10
compilation et la maintenance de données dans des bases de données;Aucun des produits précités ne concernant de la musique, de la radio musicale, de la télévision musicale ou du divertissement musical.La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office les catégories générales des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
Les services de l’opposante qui fournissent des conseils en produits des consommateurs liés aux ordinateurs portables sontsimilaires au services de vente au détail de l’opposante, également par le biais d’internet, d’équipements de traitement de données;Aucun des produits précités ne concernant la musique, la radio musicale, la télévision musicale, la musique ou le divertissement musical est, depuis lors, au point de vente d’équipements pour le traitement de l’information, des informations sur les produits, en l’occurrence, portent sur des plans de travail. Ces services sont complémentaires, coïncident au niveau des canaux de distribution et sont généralement fournis par les mêmes entreprises ou des entreprises économiquement liées.
Les services d’agences d’import-export contestés sont similaires à l’achat de contrats par l’opposante [pour le compte de tiers]; Aucun des produits précités ne concernant de la musique, de la radio musicale, de la télévision musicale ou du divertissement musical.Ces services ont les mêmes canaux de distribution, ciblent le même public et peuvent être fournis par les mêmes types de sociétés.

Services contestés compris dans la classe 36
Les services immobiliers sont contenus à l’identique dans les deux listes de services (incluant les synonymes);
La souscription d’assurances contestée est incluse dans la catégorie générale des assurances de l’opposante.Dès lors ils sont identiques.
Les services financiers et monétaires contestés englobent, en tant que catégories plus vastes, les affaires financières de l’opposante, toutes prévues par le biais d’un magazine ou lettre de marché imprimé ou en rapport avec celle-ci, par ou en rapport avec une publication électronique ou en ligne équivalente à une revue ou une lettre de marché, ou par ou liés à une revue ou à une lettre de marché fournie via des médias comparables, des applications ou des logiciels;Affaires monétaires, toutes fournies via ou en relation avec un magazine ou lettre de marché imprimé ou en rapport avec une publication électronique ou en ligne équivalent à une publication ou à une lettre de marché, ou par ou en rapport avec un magazine ou une lettre de marché fourni via des supports comparables, des applications ou des logiciels.La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office les catégories générales des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
Le domaine bancaire contesté; collecte de fonds et parrainage financier;services d’évaluation; Les services de dépôt d’un montant versé sont inclus dans la catégorie générale des affaires financières de l’opposante, ou se chevauchent avec celle-ci, tous fournis par l’intermédiaire ou en rapport avec un magazine ou lettre de marché imprimé, via ou en rapport avec une publication électronique ou en ligne équivalente à une revue ou une lettre de marché, ou par ou liés à une revue ou à une lettre de marché fournie via des supports comparables, des applications ou des logiciels.Dès lors, ces services sont identiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 845 page:5De10
La fourniture contestée de cartes prépayées et de bons de valeur sont similaires à celles de l’ assurance de l’opposante. Ces services ont la même nature, coïncident dans les canaux de distribution, ciblent le même public et sont normalement fournis par les mêmes types de sociétés.
B) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services qui ont été jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques dans les domaines du marketing, de la gestion d’entreprise, des affaires financières, de l’assurance et de l’immobilier.
Le degré d’attention est considéré comme supérieur à la moyenne dans la mesure où ils ne sont pas fréquemment achetés et/ou peuvent être des prix élevés et/ou peuvent avoir une incidence sur les entreprises du consommateur.
Par exemple, les services financiers sont des services spécialisés qui peuvent avoir d’importantes conséquences financières pour leurs utilisateurs et, dès lors, le niveau d’attention des consommateurs serait plutôt élevé lors du choix de ces services
[03/02/2011, R 719/2010 1-, f@ir Credit (marque fig.)/FERCREDIT, § 15; 19/09/2012, T- 220/11, F@ir Credit, EU: T: 2012: 444, rejeté; 14/11/2013, C- 524/12 P, F@ir Credit, EU: C: 2013: 874, rejeté).
Il en va de même pour les services immobiliers. L’achat et la vente de biens immobiliers sont des transactions commerciales qui comportent un risque et impliquent le transfert de grandes sommes d’argent. C’est pourquoi le consommateur pertinent est réputé posséder un degré d’attention supérieur à la moyenne étant donné que les conséquences d’un mauvais choix par manque de vigilance pourraient être extrêmement dommageables [17/02/2011, R 817/2010 2-, FIRST THE REAL ESTATE (marque fig.)/FIRST MALLORCA (marque fig.) et al., § 21].
C) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 845 page:6De10
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne;
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
La marque antérieure est une marque figurative composée du mot «Capital», écrit en caractères majuscules noirs et gras, placés à l’intérieur d’un cadre rectangulaire en or. Le signe contesté est une marque figurative composée du mot «CAPITAL», en caractères assez standard, gras, bleu foncé (et rouge), de majuscules et, en dessous, du terme «IMOBILIARE» placé dans une police de caractères plus petite, mais très similaire, car le mot est placé au sommet. Sur le côté gauche figure un élément figuratif sous forme d’un blason qui contient une maison, un bâtiment et une partie de l’eau au milieu.
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, 514/06- P, Armafoam, EU: C: 2008: 511, § 57).Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
L’élément commun «CAPITAL» n’a aucune signification dans certains territoires. Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie du public de l’UE qui parle le grec et qui, dans le même temps, ne parle pas anglais de langue étrangère.
Comme le mot «CAPITAL» n’a pas de signification dans les deux signes dans la langue susmentionnée, il présente un degré normal de caractère distinctif. En grec, le mot équivalent est ΚΕΦΑΙΟ, lu KEFÁLEO, et est fort différent du mot «CAPITAL».Le mot «IMOBILIARE» pourrait être compris par une partie du public comme étant le mot roumain/latin correspondant à la marque verbale anglaise «real»: «terrains, y compris constructions ou améliorations sur ce dernier et leurs actifs naturels, en tant qu’eau; la profession ou le travail d’un agent dans l’achat et la vente de biens immobiliers; L’achat et la vente de biens immobiliers pour

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 845 page:7De10
investissements ou la spéculation» (informations extraites du Collins English Dictionary on 08/02/2020, à l’adresse https:
//www.collinsdictionary.com/dictionary/english/real-estate).Cette signification est renforcée par les éléments figuratifs du signe contesté, dont la forme est une maison, un bâtiment et une partie de l’eau. Pour ce qui est d’une partie des services pertinents, à tout le moins des services immobiliers compris dans la classe 36, cet élément est tout au plus faible, dans la mesure où il peut faire référence à la nature des services, mais pour certains des services restants, cet élément est distinctif. Il en va de même pour certains des éléments figuratifs du signe contesté, qui, pour certains des services compris dans la classe 36, sont aussi tout au plus faibles (une maison, un bâtiment et une partie de l’eau), dans la mesure où ils renforcent le concept d’ «IMOBILIARE», mais l’élément figuratif en tant que tel, pris dans son ensemble, y compris l’écran, est distinctif. Pour une autre partie du public grec, ce mot n’a pas de signification et est distinctif pour l’ensemble des services. En revanche, dans tous les cas, dans le signe contesté, le mot «CAPITAL», ainsi que les éléments figuratifs, sont plus dominants (visuellement accrocheurs) que le terme «IMOBILIARE».En outre, le cadre rectangulaire de la marque antérieure est plus un élément décoratif et le public n’accordera pas autant d’attention à cet élément, qui, par conséquent, a un impact moindre sur l’impression globale.
Sur le plan visuel, les signes sont similaires dans la mesure où ils coïncident par le mot «CAPITAL», la seule différence étant la police de caractères et les couleurs. Toutefois, les deux polices de caractères sont relativement standard et ne détourneront pas l’attention du consommateur des éléments qu’ils embellisaient; il en va de même pour les couleurs utilisées.
En outre, les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. En effet, le public lit de gauche à droite ou de haut en bas, ce qui fait que la partie placée à gauche ou en plus du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur. En l’espèce, le fait que le premier mot du signe contesté coïncide avec le seul élément verbal inclus dans la marque antérieure est pertinent aux fins de la comparaison.
Les marques diffèrent par l’élément verbal «IMOBILIARE», qui est toutefois secondaire dans le signe, et par les éléments figuratifs des signes respectifs, qui ont un impact plus faible. En effet, lorsque des signes se composent à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur, car le public désignera plus facilement les signes par leur élément verbal (14/07/2005,- 312/03, Selenium-Ace, EU: T: 2005: 289, § 37; 19/12/2011, R 233/2011 4- BEST TONE (MARQUE FIGURATIVE)/BETSTONE (fig.),
§ 24; 13/12/2011, R 53/2011 5-, Jumbo (fig.)/DEVICE OF AN ELEPHANT (fig.), § 59).
Par conséquent, pour toutes les raisons susmentionnées et compte tenu des questions de caractère distinctif et de caractère dominant, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide au niveau du son de l’élément «CAPITAL», qui est présent de façon identique dans les deux marques.Le vier ronde diffère par le son produit à partir du mot «IMOBILIARE» du signe contesté.
Par conséquent, pour toutes les raisons susmentionnées et compte tenu des questions de caractère distinctif et de caractère dominant, les signes présentent un degré élevé de similitude sur le plan phonétique.

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 845 page:8De10
Sur le plan conceptuel, bien que le public du territoire pertinent perçoive la ou les signification (s) du mot du signe contesté (s) «IMOBILIARE» ou des éléments figuratifs, comme expliqué ci-dessus, la marque antérieure n’a aucune signification sur ce territoire.L’ un des signes n’ étant associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires au niveau conceptuel;
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
D) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une protection plus étendue en Allemagne.Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves produites par l’opposante pour prouver cette affirmation ne doivent pas être examinées en l’espèce (voir «Appréciation globale» ci- dessous);Pour le reste de l’Union européenne, l’ opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les servicesen cause.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un faible élément dans la marque, comme indiqué dans la section c) de la présente décision;
E) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
En l’espèce, les services sont en partie identiques et en partie similaires, et s’ adressent tant au grand public qu’à un public professionnel plus professionnel, faisant preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne. La marque antérieure dans son ensemble possède un degré normal de caractère distinctif.
Comme expliqué ci-avant, les marques présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel et sont similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel.
Compte tenu de toutes les circonstances, la coïncidence entre l’élément le plus distinctif de la marque antérieure et l’élément verbal le plus distinctif et dominant du signe contesté, qui se situe au début (en haut du signe), alors que le consommateur accorde généralement une plus grande attention, suffisent à neutraliser les quelques rares différences qui ne concernent que par des éléments ayant un impact limité.Les consommateurs ne seront pas en mesure de faire la distinction entre les marques au regard des services jugés identiques ou similaires et ils percevront cette dernière comme ayant la même origine, même en tenant compte d’un degré d’attention supérieur à la moyenne de la part du public.
Le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, il est parfaitement

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 845 page:9De10
concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque antérieure comme une sous-marque, une déclinaison du signe contesté, ou inversement (23/10/2002,- 104/01, Fifties, EU: T: 2002: 262, § 49).
Compte tenu de l’ensemble des éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’ esprit du public à l’ oral du public. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Par conséquent, l’opposition sur la base de l’ enregistrement de la marque de l’ Union européenne no 12 264 222 de l’opposante pour la marque figurative de
l’opposante est fondée. Il s’ ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour tous les services contestés.
Étant donné que l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 12 264 222 entraîne l’accueil de l’opposition et le rejet de la marque contestée pour l’ensemble des services contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’y a pas lieu d’examiner l’autre droit antérieur invoqué par l’opposante (16/09/2004, 342/02-, Moser Grupo Media, S.L., EU: T: 2004: 268).
De même, dans la mesure où l’opposition est accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire, contrairement à ce qu’affirme l’opposante en Allemagne, d’apprécier le caractère distinctif élevé acquis par la marque de l’opposante du fait de son usage intensif/de sa renommée. Le résultat serait le même, même si la marque antérieure jouissait d’un caractère distinctif élevé sur ce territoire.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, et (7) du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015, les frais à rembourser à l’opposante sont

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 845 page:10De10

La division d’opposition
Helen Louise MOBACK Chantal VAN RIEL MARTA GARCÍA

COLLADO

Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.