LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 22 avril 2020
Dans l’affaire R 1642/2019-4
Agència Per a la Qualitat del Sistema University ari De Catalunya c/dels Vergós, 36-42
08017 Barcelone
Espagne Titulaire de la marque de l’Union européenne /requérante représentée par Consulpi Propiedad Industrial, S.L., Rambla Badal, 137-139-Esc B — Ent.1, 08028 Barcelona (Espagne)
contre
Université radiée 103 Administration Bldg.

201 Dowman Dr.

Atlanta GA 30322
États-Unis d’Amérique Demanderesse en nullité/défenderesse représentée par Bomhard IP, S.L., C/Bilbao, 1, 5°, 03001, Alicante, Espagne
Recours concernant la procédure d’annulation no 13 309 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 8 762 015)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de D. Schennen (président), R. Ocquet (rapporteur) et C. Bartos (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
22/04/2020, R 1642/2019-4, AQU Catalunya

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 16 décembre 2009 et enregistrée le 15 juin 2010,
Agéncia per a la Qualitat del Sistema University de Catalunya (ci-après «la titulaire de la MUE») a obtenu la marque verbale
AQU CATALUNYA
en tant que marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants:

Classe 9 — Publications électroniques téléchargeables, programmes informatiques (logiciels téléchargeables), disques acoustiques, cassettes, cd-roms, bandes vidéo, DVD, disques compacts
(audio-vidéo), disques magnétiques, disques optiques, appareils d’enseignement, programmes informatiques enregistrés ou téléchargeables;
Classe 16 — Livres, magazines et publications imprimées. les catalogues, enveloppes, lettres, factures, cartes, agendas non électroniques, affiches, calendriers, carnets, cartes postales, plans, bulletins d’information et formulaires imprimés en général; fournitures pour l’écriture; matériel d’enseignement (à l’exception des appareils); papeterie;
Classe 41 — Informations et conseils en matière d’éducation, formation, divertissement, organisation et conduite de cours, conférences, colloques, séminaires, symposiums et ateliers de formation, organisation de foires et congrès à des fins éducatives, culturelles et de formation, cours par correspondance; formation pratique (démonstration); l’organisation de cérémonies de récompenses; publication de textes autres que publicitaires; publication de livres, publication électronique de livres et de périodiques en ligne, prêt de bibliothèques, traduction, organisation d’activités sportives, culturelles et de loisirs;
Classe 42 — Contrôle de qualité, conseil, recherche technique, études techniques et rapports dans des affaires universitaires, études de projets techniques en rapport avec la gestion d’activités, d’éducation et de formation dans les universités.
2 Le 19 juillet 2016, l’université d’Emory (ci-après la «demanderesse en nullité») a déposé une demande en déchéance de la marque pour tous les produits et services susvisés.

3 Les motifs de la demande en déchéance étaient ceux visés à l’article 58, paragraphe 1, point a), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février
2009 sur la marque communautaire (version codifiée) (JO L
4 Le 28 octobre 2016, dans le délai fixé à cet effet, la titulaire de la marque de
l’Union européenne a produit des éléments de preuve afin de prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée (annexes 1 à 31 du CD).
Annexe 1 CD: Des informations sur le cadre juridique régissant les activités de la titulaire de la marque de l’Union européenne;
Annexe 2 CD: Normes et directives pour le contrôle de la qualité dans l’espace européen de l’enseignement supérieur (ESG), dont AQU Catalunya est membre;

22/04/2020, R 1642/2019-4, AQU Catalunya

---

3
Annexe 3 CD: Rapport sur les projets nationaux et internationaux et sur la coopération au sein desquels AQU Catalunya a pris part à des universités espagnoles entre 2011 et 2015;
Annexe 4 CD: Informations sur le projet IMPALA (programme pour l’éducation et la formation tout au long de la vie) (démarrage en 2013), un projet qui analyse l’incidence externe sur la qualité des établissements d’enseignement, avec l’Espagne comme pays de référence;

Annexe 5 CD: Guide pour un examen des institutions offrant des diplômes étrangers en Catalogne (Espagne), avril 2011;

Annexe 6 CD: L’information relative à la production de connaissances sur la qualité dans l’enseignement supérieur;

Annexe 7 CD: Étude sur l’emploi des diplômés datant de 2014, rapport et annexe des publications concernant le rapport;

Annexe 8 CD: Rapport sur le marché du travail: résultats: Doctorat (2014);
Annexe 9 CD: Un document indiquant qu’AQU Catalunya promeut des séminaires et ateliers de réflexion et de discussion en rapport avec des universités catalan (datées de 2014);

Annexe 10 CD: Un document indiquant que «AQU Catalunya» a participé au colloque sur l’accréditation de programme en tant qu’outil d’internationalisation, organisé par l’université International de Pelayo de l’Espagne, en 2015;

Annexe 11 CD: Extraits du bulletin publiés par la titulaire de la MUE (questions datées de janvier 2012 à juillet 2015);

Annexe 12 CD: Rapport annuel 2013;
Annexes 13 et 14 CD: Résumé des rapports annuels de CAtalunya de l’AQU de 2014 et 2015;
Annexe 15 CD: Brochure sur l’accréditation des First and Second Cycle degree de novembre 2013;

Annexe 16 CD: Livre publié par la titulaire de la marque de l’Union européenne sur les universités et l’emploi en Catalogne 2014: Enquête sur les résultats de l’emploi en ce qui concerne le papillon universitaire issu des universités catalanes (première édition de avril 2015);

Annexe 17 CD: Étude réalisée par la titulaire de la marque de l’Union européenne et commandée par les conseils sociaux des sept universités publiques de Catalogne et des universitaires des Pays-Bas.

22/04/2020, R 1642/2019-4, AQU Catalunya

---

4
Annexe 18 CD: Publication du livre Treballar després de la Universitat 2011: La Qualitat de l’ocupació de la població graduada (2012).

Annexe 19 CD: Publication du livre consacré à l’ assurance de la qualité dans l’enseignement supérieur (première édition 2015);

Annexe 20 CD: Accord signé au niveau universitaire européen en 2014, entre «Agència per a la Qualitat del Sistema University de Catalunya» (AQU) et
«accréditeur à des programmes de troisième cycle en ingénierie, sciences, sciences naturelles et mathématiques» (ASIIN);

Annexe 21 CD: Accord de collaboration spécifique entre l’ASIIN et l’AQU au niveau universitaire européen;

Annexe 22 CD: Un document attestant qu’AQU Catalunya a accueilli le Réseau international pour des agences de contrôle de qualité dans l’enseignement supérieur de 2013 à 2015;

Annexes 23 et 24 CD: Deux publications de la bibliothèque numérique: A) ENQA: 10 ans (2000-2010): Une décennie de coopération européenne dans le domaine de l’assurance qualité dans l’enseignement supérieur et b) assurance de la qualité dans l’enseignement supérieur national;
Annexe 25 CD: Publication liée au résultat pour l’emploi des titulaires de master d’universités parlant en Catalogne (publié le 21 janvier 2016);

Annexe 26 CD: Réunion du projet IMPALA au AQU Catalunya, le 27 janvier 2016;

Annexe 27 CD: AQU Catalunya participe à un projet européen de conception d’un système d’évaluation en ligne (2016);

Annexe 28 CD: AQU Catalunya participe au sixième forum de l’ENQA (2016);

Annexe 29 CD: Réunion du projet TeSLA à AQU Catalunya (2016);

Annexe 30 CD: AQU Catalunya participe à la première réunion en face-à-face du projet TeSLA (2016);

Annexe 31 CD: Résultats et conclusions de l’examen et de l’évaluation de la recherche par le personnel chargé de l’enseignement et de la recherche contractuel dans les universités publiques au Catalogne, réalisé par AQU
Catalunya (2016).

5 Le 16 février 2017, la demanderesse en nullité a présenté ses observations et le 9 mai 2017, la titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté ses observations en réponse.

6 Le 3 avril 2018, la division d’annulation a partiellement accueilli la demande en déchéance, à savoir pour tous les produits et services compris dans les classes 9,
22/04/2020, R 1642/2019-4, AQU Catalunya

---

5
16 et 41. L’enregistrement de la marque de l’Union européenne a été maintenu pour les services compris dans la classe 42.

7 Le 25 mai 2018, la titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours (R 958/2018-5) contre la décision susmentionnée, demandant l’annulation de la décision dans la mesure où la demande en déchéance a été accueillie à l’égard des produits et services contestés compris dans les classes 9, 16 et 41.
8 Devant la cinquième chambre de recours, la titulaire de la marque de l’Union européenne a déposé des éléments de preuve supplémentaires (annexes 1 à 4 des chambres de recours):
Annexe 1 BoA: Des rapports analytiques concernant les tendances des sites web concernant le nombre de visites et de téléchargements (éditions en catalan et en anglais) durant la période allant du 28 septembre 2011 au 27 septembre
2016 et une traduction en anglais des informations pertinentes. Une impression du guide complet de la livre à l’examen des institutions offrant des degrés étrangers en Catalogne avait déjà été produit ( annexe 5 CD);

Annexe 2 BoA: La version imprimée de la couverture et des premières pages des publications électroniques présentées à l’annexe 7 CD et des rapports analytiques concernant les nombre de visites et de téléchargements pendant la période allant du 28 septembre 2011 au 27 septembre 2016 et une traduction en anglais des principales informations figurant dans ces rapports;.
Annexe 3 BoA: Impression de la couverture et des premières pages de la publication électronique « Treballar després de la Universitat 2011». La Qualitat de l’ocupació de la població graduada ( Work après université, 2011, La qualité de l’occupation des diplômés) et l’ annexe 5 de la chambre de recours: Impression papier de la couverture et des premières pages du livre, mention de l’annexe 18 CD. Elle joint à l’Office une note publiée dans la Generalitat de Catalunya (gouvernement autonome) — Departament d’Empresa I Ocupació, — Bulletin du 2011 mars 22 portant sur la publication susmentionnée, et une traduction en anglais du principal contenu de ces documents;
Annexe 4 BoA: Affichage des tendances des sites web concernant le nombre de visites et les téléchargements (éditions anglaise et espagnole) pendant la période du 28 septembre 2011 au 27 septembre 2016 et une traduction en anglais des informations pertinentes. Une impression du livre complet du livre intitulé « International Quality Assurance» (Agence internationale pour l’assurance de la qualité de l’enseignement supérieur) avait déjà été produit ( annexe 19 CD). Vous trouverez ci-joint une copie de la première page de l’édition espagnole de cette publication électronique.

9 Le 21 novembre 2018, la cinquième chambre de recours a annulé la décision et a renvoyé l’affaire pour suite à donner devant la division d’annulation, au motif que, dans la décision attaquée, la division d’opposition avait commis une violation du droit à la défense de la titulaire de la marque de l’Union européenne ayant donné lieu à une violation de procédure manifeste, étant donné que les
22/04/2020, R 1642/2019-4, AQU Catalunya

---

6
observations présentées par la titulaire de la marque de l’Union européenne le 9 mai 2017 n’avaient pas été prises en compte.
10 Par décision du 28 juin 2019, après avoir pris en compte lesdites observations, la division d’annulation est parvenue à la même conclusion que dans sa première décision du 3 avril 2018. Elle a, en particulier, motivé sa décision comme suit:

Dans ses observations du 9 mai 2017, qui ont incité la cinquième chambre de recours à renvoyer l’affaire pour suite à donner, la titulaire de la marque de l’Union européenne fait simplement référence au fait que l’usage de la marque contestée pour les produits protégés dans les classes 9 et 16 se retrouve aux annexes 5 à 18. La titulaire de la marque de l’Union européenne explique que son organisation est active dans l’évaluation de la qualité de l’éducation universitaire et que, pour atteindre cet objectif, elle propose des publications électroniques téléchargeables, des livrets, des brochures et des manuels, des publications imprimées et des lettres d’information. Elle ajoute que la production de lettres d’information, de brochures et de rapports sous la marque contestée est non seulement le résultat du service fourni, mais que ces publications sont imprimées ou enregistrées sous la marque. Selon la titulaire de la marque de l’Union européenne, la marque est utilisée pour toutes sortes de publications.

Les autres observations de la titulaire de la marque de l’Union européenne du 9 mai 2017 ne concernent que l’applicabilité du motif de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et, étant donné qu’elles renvoient à différentes procédures (d’opposition), il n’est pas nécessaire qu’elles soient examinées dans le cadre de la présente procédure.

La demanderesse en nullité n’a pas répondu aux preuves supplémentaires produites devant la cinquième chambre de recours, et en tout état de cause, de telles preuves ne sauraient modifier l’issue de la décision. Alors que la plupart des textes restants de la décision attaquée correspondent au texte de la décision de la division d’annulation du 3 avril 2018, le texte en ce qui concerne l’examen de l’usage des produits et services enregistrés correspond à l’appréciation de l’ensemble des documents et observations déposés, tant dans la procédure d’annulation que dans les procédures de recours.
La MUE a été enregistrée le 15 juin 2010. La demande en déchéance a été déposée le 19 juillet 2016. La période pertinente s’étend du 19 juillet 2011 au 18 juillet 2016 inclus.

Les éléments de preuve contiennent des indications suffisantes sur la durée et le lieu de l’usage (Espagne), ils démontrent que l’usage est fait usage de la marque et que le signe a été utilisé conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE. En ce qui concerne l’importance de l’usage, même en l’absence de pièces comptables, des informations fournies sur le cadre juridique qui réglemente ses activités ( annexe 1 CD), il apparaît que la titulaire de la marque de l’Union européenne est une organisation gouvernementale qui mène des activités d’assurance qualité dans le domaine de l’éducation universitaire. Elle a également soumis des informations relatives aux projets, programmes,
22/04/2020, R 1642/2019-4, AQU Catalunya

---

7
symposiums, ateliers et séminaires menés ou impliqués dans cette organisation. Au vu du nombre et de la diversité des éléments de preuve, et compte tenu du type de marché dans lequel le titulaire de la MUE est exploité, ce paramètre a également été respecté.

Pour ce qui est des services compris dans la classe 42, il existe suffisamment de preuves pour considérer que l’usage de la spécification pour tous les services décrits dans la spécification a été prouvé.

En ce qui concerne les produits compris dans les classes 9 et 16, bien que la titulaire de la marque de l’Union européenne ait produit des preuves de publications, brochures et autres imprimés électroniques, cela ne signifie pas que la marque a été utilisée en rapport avec ces produits, même si l’usage n’est pas seulement interne, étant donné que la titulaire de la marque de l’Union européenne propose des produits sur l’internet gratuitement et qu’aucun élément ne prouve qu’elle avait vendu les publications physiques; autrement dit, les preuves se traduisent par la traduction électronique ou imprimée d’informations sur les activités d’assurance qualité de la titulaire de la marque et il en est de même pour la publication de textes (autres que publicitaires). publication de livres, publication de livres et revues électroniques en ligne en classe 41.

En ce qui concerne les services de la classe 41, l’évaluation globale des documents apporte des informations selon lesquelles AQU Catalunya a pris part à plusieurs ateliers et séminaires, et a organisé une série de manifestations, mais cela n’est pas suffisant pour considérer que le signe contesté a fait l’objet d’un usage sérieux sur le marché. Il n’existe pas suffisamment de preuves pour considérer que, par exemple, l’importance de l’usage a été suffisamment documentée.

11 le 26 juillet 2019, la titulaire de la MUE a formé un recours contre la décision attaquée, demandant l’annulation de la décision dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a également été reçu le 26 juillet 2019 et les arguments soulevés peuvent être résumés comme suit:

Dans la décision attaquée, la division d’annulation n’a pas pris en considération le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit plusieurs publications électroniques: Annexe 5 CD, annexe 7 CD, annexe 18 CD, annexe 19 CD, annexe 25 CD. Ces documents ne sont ni imprimés, ni sous forme de documents ou de rapports destinés à un usage interne; il s’agit de livres qui ont été mis sur le marché et qui sont accessibles à tout utilisateur. Le contenu de ces livres n’est pas une simple transcription des résultats des tâches de l’agence, mais le contenu a été rédigé, expliqué et exposé pour fournir des informations aux lecteurs, comme il se produit avec n’importe quel livre. Les annexes 1 à 4 de la chambre de recours n’ont pas non plus été prises en considération. Dans ces publications, la marque contestée peut être vue dans le côté supérieur gauche de la couverture.

Le fait que le contenu des publications électroniques mentionnées soit lié à certaines activités de l’Agence n’est pas incompatible avec l’utilisation de la
22/04/2020, R 1642/2019-4, AQU Catalunya

---

8
marque pour distinguer des publications électroniques en classe 9. Les documents démontrent que la marque contestée a été utilisée, au cours de la période pertinente, pour des «publications électroniques» comprises dans la classe 9.
L’annexe 18 CD se réfère au livre de Treballar després de la Universitat 2011. La Qualitat de l’ocupació de la població graduada qui a été publiée sur papier et en version électronique (voir aussi l’annexe 5 BoA). Le livre n’est ni une brochure ni une brochure. Celui-ci comprend 61 pages et la première édition a été publiée en 2012 en 2 200 exemplaires. Ces documents prouvent que la marque contestée a effectivement été utilisée pour des livres compris dans la classe 16.
L’ appréciation de l’usage de la marque «AQU CATALUNYA» et son accès au marché doivent s’effectuer en fonction de son caractère d’entité publique. Un produit peut faire l’objet d’un commerce gratuit, en particulier s’il s’agit d’une entité publique dont la mission est d’assurer la qualité de l’enseignement supérieur en se conformant aux normes internationales de qualité et de protéger les intérêts de la société dans la qualité de l’enseignement supérieur.
Pour ce qui est des services compris dans la classe 41, afin d’accomplir sa mission figurant dans le paragraphe précédent, la titulaire de la marque de l’Union européenne rend publics différents types de services, tous liés à l’enseignement supérieur. Certains de ces services sont, par nature, inclus dans la classe 41. (a) Les documents présentés à titre de preuve de l’usage montrent l’usage de «AQU CATALUNYA» pour information et conseils dans le domaine de l’éducation: Annexe 3 CD, annexe 4 CD. B) Les autres documents présentés montrent l’usage de la publication de textes (autres que publicitaires); publication de livres; Publication électronique de livres et de périodiques en ligne, par exemple annexe 11 CD (bulletins d’information), annexe 16 CD, annexe 17 CD, annexe 18 CD, annexe 19 CD, annexe 25 CD. C) Documents qui montrent l’usage pour organisation et cours de cours, conférences, colloques, séminaires, symposiums et ateliers de formation:
Annexes 3 et 5 CD (ateliers), annexe 10 CD (symposia), annexe 8 CD ( ateliers).
La plupart de ces activités d’organisation de ces activités incluent l’invitation, la sélection des orateurs et la préparation du programme. La nature de ces activités, en tant que services compris dans la classe 41, n’est pas modifiée par le fait qu’elles sont ouvertes au grand public ou que les participants constituent un petit groupe qui s’appelle du fait de son expérience ou de son lien avec le sujet qui doit être traité dans le cadre du cours, de la conférence, du colloque, etc.
La division d’annulation a fait valoir qu’il n’y avait pas d’éléments de preuve suffisants pour considérer que l’importance de l’usage avait été suffisamment documentée, mais qu’à la section «Extent of use» de la décision attaquée, elle a précisé le contraire. Le nombre d’événements organisés par la titulaire de la marque de l’UE (conférences, ateliers, séminaires, etc.) a été suffisant pour
22/04/2020, R 1642/2019-4, AQU Catalunya

---

9
considérer que le signe contesté a fait l’objet d’un usage sérieux sur le marché;

Il peut être conclu que l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée dans les classes 9, 16 et 41 a été démontré.

12 La demanderesse en nullité n’a pas présenté d’observations en réponse au recours.

13 Le 14 février 2020, le recours a été déféré du cinquième recours à la quatrième chambre de recours.

Motifs
Portée du recours
14 La titulaire de la marque de l’Union européenne a indiqué dans l’acte de recours qu’elle forme un recours contre la décision attaquée dans son intégralité. Cependant, la demande en déchéance a été accueillie uniquement pour une partie des produits et services contestés, à savoir ceux compris dans les classes 9, 16 et
41, de sorte que la décision attaquée ne fait pas droit aux prétentions de la titulaire de la marque de l’Union européenne en ce qui concerne les services compris dans la classe 42 (article 67 du RMUE). La portée du recours est donc limitée à ces produits et services pour lesquels la demande en déchéance a été accueillie. Le mémoire exposant les motifs du recours de la titulaire de la marque de l’Union européenne ne concerne en outre que ces produits et services;
Dispositions applicables
15 Conformément à l’article 80 et à l’article 82, paragraphe 2, point f), i), du RDMUE, les dispositions du règlement (CE) no 2868/95 du 13 décembre 1995
(REMC) relatif à la déchéance et à la nullité (règles 37 à 41) continuent de s’appliquer aux procédures en déchéance dans la mesure où tous les actes de procédure pertinents (dépôt de la demande en déchéance et date de la demande de preuve de l’usage) ont eu lieu avant le 1 octobre 2017.
16 Le recours a été formé après le 1 octobre 2017. Dès lors, le titre V, les recours, les articles 21 à 48 du RDMUE sont applicables à la procédure de recours, voir article 82, paragraphe 2, point j), du RDMUE.
Article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE
17 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), et à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, le titulaire d’une marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage. Si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée, les droits de la titulaire de la marque de l’Union européenne sont déclarés nuls pour ces produits et services uniquement.
22/04/2020, R 1642/2019-4, AQU Catalunya

---

10
18 La marque contestée a été enregistrée le 15 juin 2010 et la demande en déchéance a été déposée le 19 juillet 2016. En vertu de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec la règle 40 (5) du REMC, la titulaire de la MUE devait prouver l’usage sérieux de sa marque enregistrée au cours de la période de cinq ans précédant la date de dépôt de la demande en déchéance, à savoir du 19 juillet 2011 au 18 juillet 2016.
19 Conformément à la règle 40 (5) du REMC, lue conjointement avec la règle 22 (3), du REMC, les indications et les preuves à produire afin de prouver l’usage de la marque comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée. Les preuves se limitent, en principe, à la production de pièces justificatives comme, par exemple, des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies, des annonces dans les journaux, ainsi qu’aux déclarations écrites visées à la règle 22 (4) du REMC. Dès lors, il ne peut être exclu qu’un faisceau d’éléments de preuve permette d’établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits (16/11/2011, T-308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 61; 24/05/2012, T-
152/11, Mad, EU:T:2012:263, § 33, 34).
20 Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services, à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43; 05/03/2019, T-
263/18, Meblo, EU:T:2019:134, § 36; 11/04/2019, T-323/18, Représentation d’un papillon, EU:T:2019:243, § 24).
21 Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage de la marque en cause, il convient de réaliser une appréciation globale des éléments versés au dossier, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Dans une telle appréciation, il convient de tenir compte de l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commerciale, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature du produit ou du service, les caractéristiques du marché concerné, et l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 19/12/2012, C-
149/11, Leno Merken, EU:C:2012:816, § 29). Une marque doit être utilisée publiquement et vers l’ extérieur dans le contexte d’une activité commerciale exercée en vue d’obtenir un avantage économique afin de garantir un débouché aux produits ou aux services qu’elle représente ( 30/04/2008, T-131/06, Sonia Sonia Rykiel, EU:T:2008:135, § 38).
22 Des documents qui se situent en dehors de la période pertinente peuvent être pris en compte afin d’analyser la valeur probante de cette partie des éléments de preuve qui relèvent de la période pertinente, dans la mesure où ils peuvent apporter la preuve d’une exploitation commerciale réelle et réelle de la marque
22/04/2020, R 1642/2019-4, AQU Catalunya

---

11
(16/06/2015, T-660/11, Polytétraflon, EU:T:2015:387, § 54; 09/12/2015, T-
354/14, ZuMEX, EU:T:2015:947, § 56-57; 25/04/2018, T-312/16, Chatka,
EU:T:2018:221, § 113). Par ailleurs, il peut toujours être tenu compte des éléments de preuve non datés en combinaison avec d’autres éléments de preuve datés (17/02/2011, T-324/09, Friboi, EU:T:2011:47, § 33).
23 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002, T-39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47). Autrement dit, il n’est pas suffisant que l’usage sérieux de la marque apparaisse probable ou crédible, il faut effectivement apporter la preuve de cet usage (18/01/2011, T-
382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 40).
Éléments de preuve initiaux et supplémentaires
24 Devant la division d’annulation, la titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté les premiers éléments comme précisé au paragraphe 4 ( annexes 1-31
DA). Devant la cinquième chambre de recours, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit les preuves supplémentaires mentionnées au paragraphe 8 ( annexes 1-5 de la chambre de recours).
25 La présente procédure a pour particularité que la cinquième chambre de recours a simplement renvoyé l’affaire à la division d’annulation, estimant que les droits de la défense de la titulaire de la marque de l’Union européenne ont été violés, sans toutefois statuer sur la recevabilité des preuves supplémentaires déposées par celle-ci devant ladite chambre, alors que la division d’annulation dans sa nouvelle décision a bel et bien tenu compte de ces preuves supplémentaires, mais souligne, toutefois, qu’elle ne pouvait pas modifier l’issue de sa première décision.

26 La division d’annulation ayant accordé au demandeur en nullité la possibilité de présenter ses observations en réponse aux preuves supplémentaires produites devant la cinquième chambre de recours, la demanderesse en nullité n’ayant toutefois pas présenté d’autres observations, la chambre de recours prendra en compte ces preuves supplémentaires.

27 En tout état de cause, puisque, dans sa première décision, la division d’annulation
a considéré que les éléments de preuve produits n’étaient pas suffisants pour prouver un usage sérieux en ce qui concerne les produits et services compris dans les classes 9, 16 et 41, le titulaire de la marque de l’Union européenne avait des raisons valables pour compléter ses preuves devant la cinquième chambre de recours, et étant donné que les preuves supplémentaires ont été présentées avec l’exposé des motifs, l’étape de la procédure n’en a pas empêché l’étape de procédure. Les éléments de preuve supplémentaires semblent, en outre, réellement pertinents pour l’issue de la procédure (même si ceux-ci ne changent pas un tel résultat) (voir article 8, paragraphe 5, du RDMUE, article 10, paragraphe 7, du RDMUE et article 95, paragraphe 2, du RMUE).

Durée de l’usage
22/04/2020, R 1642/2019-4, AQU Catalunya

---

12
28 L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE ne requiert pas l’usage continu et ininterrompu de la marque contestée au cours de la période pertinente, mais seulement l’usage sérieux tout au long de cette période (05/03/2019, T-263/18, Meblo, EU:T:2019:134, § 39).
29 les preuves (à l’exception des annexes 23 et 24 CD) relèvent de la période pertinente et couvrent toutes les années de 2011 à 2016. Par conséquent, les preuves contiennent des indications suffisantes sur la durée de l’usage.
Lieu d’usage
30 Il n’est pas exigé qu’une marque de l’Union européenne soit utilisée dans un certain nombre d’ États membres; Par ailleurs, pour apprécier si une marque de l’Union européenne a fait l’ objet d’un «usage sérieux» dans l’ Union européenne, il convient de faire abstraction des frontières du territoire des États membres (
19/12/2012, C-149/11, Leno Merken, EU:C:2012:816, § 44, 50 et 58).
31 Les preuves se concentrent sur l’exploitation de la marque en Espagne, et plus particulièrement en Catalogne. Les publications et impressions comprennent des textes en catalan. Les preuves démontrent également l’usage transfrontalier du fait de la participation à des projets internationaux et à la coopération au niveau européen, pour lesquels une partie des preuves est en anglais ( annexes 1-3 CD, annexes 20-22 du CD et annexe 27 CD).
32 La chambre de recours estime que le lieu de l’usage démontré est suffisant pour reconnaître l’usage de la marque de l’Union européenne contestée dans l’Union européenne (04/04/2019, T-779/17, Viña Alarde, EU:T:2019:220, § 40).
Nature de l’usage
33 Dans le contexte de la règle 22 (3) du REMC, l’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque dans la vie des affaires, de l’usage de la marque telle qu’elle est enregistrée ou d’une variation de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, et de l’utilisation pour les produits et services pour lesquels la marque est enregistrée.
a) Usage en tant que marque dans la vie des affaires
34 En ce qui concerne les marques individuelles, au même titre que la marque de l’Union européenne contestée, sa fonction essentielle est de garantir aux consommateurs l’identité d’origine des produits et services désignés par la marque, en leur permettant de distinguer sans confusion possible les produits et services de ceux qui ont une autre provenance (31/01/2019, C-194/17 P, Cystus,
EU:C:2019:80, § 84).
35 L’usage sérieux nécessite un usage en tant que marque conformément à sa fonction essentielle qui est donc de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée (11/03/2003, C-40/01, Minimax,
EU:C:2003:145, § 43; 14/04/2016, T-20/15, PICCOLOMINI, EU:T:2016:218, §
42). Par conséquent, la marque doit être utilisée pour distinguer les produits et
22/04/2020, R 1642/2019-4, AQU Catalunya

---

13
services offerts par une entreprise particulière (ou, en l’espèce, une entité publique).
36 La marque de l’Union européenne contestée apparaît sur les extraits des sites internet ( annexes 4, 5, 6, 7, 8, 9 et 10 CD), sur les publications ( annexes 5 et 17
CD), sur les guides ( annexes 15 et 18 CD), sur les enquêtes ( annexe 16 CD) et sur les lettres d’information ( annexe 11 CD). Tous ces documents présentent la marque en tant qu’indicateur utilisé pour indiquer qu’ils proviennent de la titulaire de la marque de l’Union européenne.
37 Il s’ensuit que les éléments de preuve démontrent que la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée par la titulaire de la marque de l’Union européenne en tant que marque et conformément à sa fonction essentielle.
b) Usage de la marque telle qu’enregistrée
38 L’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE dispose que l’usage d’un signe sous une forme différente de celle sous laquelle celui-ci a été enregistré constitue également un usage dès lors que les éléments qui diffèrent n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque. Si les différences entre le signe tel qu’il est utilisé et le signe tel qu’il a été enregistré ne sont que des éléments négligeables, une conformité stricte n’est pas nécessaire; il suffit que la forme sous laquelle les signes sont utilisés soit globalement équivalente. L’article 18 du RMUE vise à permettre d’apporter au signe, à l’occasion de son exploitation commerciale, les variations qui, sans en modifier le caractère distinctif, permettent de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés ( 23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).
39 Si le signe est utilisé avec des ajouts et si ces ajouts sont non distinctifs, faibles et/ou non dominants, ceux-ci n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque enregistrée (30/11/2009, T-353/07, Coloris, EU:T:2009:475, § 29-33;
23/09/2015, T-426/13, AINHOA, EU:T:2015:669, § 30-32). De plus, plusieurs signes peuvent être utilisés simultanément sans altérer le caractère distinctif du signe enregistré (08/12/2005, T-29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, §
34; 18/04/2013, C-12/12, Représentation de SEMIS de POISSONS (fig.),
EU:C:2013:253, § 32, 35).
40 Dans la mesure où la marque de l’Union européenne contestée «AQU CATALUNYA» est une marque verbale, il est indifférent qu’elle soit utilisée en lettres majuscules ou minuscules. Une marque verbale peut être utilisée avec une police différente (10/10/2017, T — 233/15, 1841, EU:T:2017:714, § 75) et le caractère distinctif d’une marque verbale n’est en général pas de nature à altérer le caractère distinctif de cette marque telle qu’enregistrée (23/09/2015, T-426/13, AINHOA, EU:T:2015:669, § 28).
41 La plupart des éléments de preuve (par exemple, les annexes 5, 15, 16 et 19 CD) démontrent l’usage du signe figuratif suivant:
22/04/2020, R 1642/2019-4, AQU Catalunya

---

14
42 Les éléments verbaux A gència per a la Q ualitat del Sistema U niversitari de», au droit du signe, ne font que compléter les mots pour lesquels «AQU» est l’acronyme. «AQU» est très dominant dans le signe tel qu’il est utilisé; «Catalunya», qui est le second élément de la marque enregistrée, est représenté en caractères gras dans le signe tel qu’il est utilisé. En outre, tous les éléments verbaux jouissant un droit de signe forment le nom de l’entreprise qui fournit les services. Les deux éléments verbaux du signe, «AQU» et «Catalunya», sont toujours clairement reconnaissables sous la forme figurative utilisée.
43 L’ usage en combinaison avec la forme carrée n’a pas d’incidence sur le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée, étant donné que ces formes sont couramment utilisées comme arrière-plan et servent à mettre en évidence des éléments verbaux (15/12/2009, T-476/08, Best Buy,
EU:T:2009:508, § 27), alors que les couleurs ne modifient pas de manière significative le caractère distinctif de la marque soit (24/05/2012, T-152/11, Mad,
EU:T:2012:263, § 41, 45).
44 à plusieurs reprises (par exemple, les annexes 3, 4, 6-10 et 25-31 DA), l’usage est démontré sous la forme suivante:
45 Les éléments verbaux supplémentaires «20 anys» (20 ans) sont descriptifs concernant l’année de création de l’agence et n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée ( 05/03/2019, T-263/18, Meblo, EU:T:2019:134, § 57).
46 En conséquence, la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée sous une variante acceptable conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE.
c) Usage de la marque pour les produits et services enregistrés
47 Le reste des questions à trancher concernant la nature de l’usage, c’est pour quels produits et services le titulaire de la marque de l’Union européenne a apporté la preuve de l’usage.
48 Si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous- catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection que pour la sous-catégorie dont relèvent les produits ou les services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée (16/06/2010, T-
487/08, Kremezin, EU:T:2010:237, § 56).
22/04/2020, R 1642/2019-4, AQU Catalunya

---

15
Classe 9
49 Les éléments de preuve démontrent un usage pour les «publications électroniques téléchargeables» ( annexes 5, 7 18 et 19 CD en combinaison avec les annexes 1 à
5 des chambres de recours).
50 Le Guide sur l’examen des institutions offrant des diplômes étrangers en Catalogne (Espagne) (annexe 5 CD), Étude sur l’emploi des diplômés (annexe 7 CD), le livre Treballar després de la Universitat 2011: La Qualitat de l’ocupació de la població graduada ( annexe 18 CD) et le livre (Annexe 19 CD) peuvent être téléchargés sur le site internet de la titulaire de la MUE www.aqu.cat et le document additionnel (annexes 1-5 de la chambre de recours) montrent les visites et les téléchargements réels de ces documents.
51 Le fait que le contenu des publications électroniques soit lié à certaines activités de la titulaire de la marque de l’Union européenne n’est pas incompatible avec l’usage de la marque pour distinguer ces produits compris dans la classe 9, étant donné que le marché pertinent sur lequel la titulaire de la marque de l’Union européenne est active en tant qu’entité publique doit être pris en considération (voir également points 66 et suivants ci-dessous). La marque de l’Union européenne contestée apparaît sur toutes les publications concernées, ce qui suffit pour établir un lien entre la marque contestée et ces produits.
52 Dès lors, la division d’annulation a affirmé à tort qu’ «il n’est absolument pas fait mention des produits compris dans la classe 9 dans les éléments de preuve».
53 cependant, les éléments de preuve ne démontrent aucun usage des autres produits enregistrés compris dans la classe 9, à savoir:
Classe 9 — Programmes informatiques (logiciels téléchargeables), disques acoustiques, cassettes,
CD-ROMs, bandes vidéo, disques compacts, disques compacts (audio-vidéo), disques magnétiques, disques optiques, appareils d’enseignement, programmes informatiques enregistrés ou téléchargeables.
Classe 16
54 Les preuves démontrent un usage pour des «livres» ( annexe 18 CD et annexe 5
CdR), des «publications imprimées» ( annexe 15 CD) et des «bulletins d’information» ( annexe 11 CD).
55 La critique de la division d’annulation selon laquelle ces publications n’équivalent pas à la marque a été utilisée pour ces produits dans la mesure où la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas fabriqué et n’a pas mis sur le marché des tiers, mais que les éléments de preuve s’étant uniquement traduits en imprimés comme les activités d’assurance de la qualité menées par la titulaire de la marque de l’Union européenne ne sauraient résister à ces preuves.
56 Comme l’a souligné à juste titre la titulaire de la marque de l’Union européenne, ces documents ne sont pas destinés à un usage interne. Elles concernent des publications qui ont été mises sur le marché et qui sont accessibles à tout usager. Le contenu de ces publications n’est pas simplement une transcription des
22/04/2020, R 1642/2019-4, AQU Catalunya

---

16
activités de la titulaire de la marque de l’Union européenne. En tout état de cause, les publications en rapport avec ses activités ne supposent pas qu’elles ne seraient pas incompatibles avec l’usage du signe en tant que marque pour les produits mentionnés de la classe 16 (voir paragraphes 67 et suivants ci-dessous).
57 Cependant, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas prouvé l’usage de la marque de l’Union européenne contestée en ce qui concerne les autres produits compris dans la classe 16:
Classe 16 — Magazines; les catalogues, enveloppes, lettres, factures, cartes, agendas non électroniques, affiches, calendriers, carnets, cartes postales, plans, formes imprimées en général; fournitures pour l’écriture; matériel d’enseignement (à l’exception des appareils); articles de bureau.
Classe 41
58 Les éléments de preuve montrent que la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée pour:
Classe 41 — Informations et conseils en matière d’éducation, formation, organisation et conduite de cours, conférences, colloques, séminaires, symposiums et ateliers de formation, organisation de congrès à des fins d’éducation et de formation, publication de textes autres que publicitaires; publication de livres, publication de livres et revues électroniques en ligne.
59 Aux termes de la marque contestée, la titulaire de la marque de l’Union européenne a fourni des «informations et conseils dans le domaine de l’éducation»; Par exemple, les annexes 8, 16 et 17 du CD fournissent, entre autres, des informations concernant les résultats de l’emploi en fonction du niveau d’éducation reçu aux universités catalanes et l’annexe 15 CD donne des informations aux universités concernant l’obtention de droits accrédités pour leurs programmes.
60 Les éléments de preuve démontrent également «la publication de textes (autres que publicitaires); publication de livres; publication électronique de livres et de périodiques en ligne». À titre d’ exemple, l’annexe 11 CD contient des lettres d’information bismensuelles sur lesquelles les noms suivants sont indiqués: «publication de AQU Catalunya». L’annexe 18 CD, ainsi qu’il ressort de l’annexe 5 des chambres de recours, montre l’utilisation aux fins de la publication de livres et de livres électroniques et les annexes 19 et 25 CD montrent la publication de textes en général.
61 Par ailleurs, plusieurs documents montrent l’usage pour organisation et réalisation de cours, conférences, colloques, séminaires, symposiums, ateliers de formation et congrès à des fins éducatives. Par exemple, les annexes 3 et 9 contiennent des informations concernant les ateliers et séminaires coordonnés par l’AQU Catalunya (par exemple, le «groupe de travail «ENQA»), annexe 10 CD, pour un symposium organisé avec la coopération de l’AQU Catalunya.
62 Les services enregistrés couvrent également des «services d’information et de conseils dans le domaine de la formation», tandis que les éléments de preuve ne font toutefois état que de ces services dans le domaine de l’enseignement (université). Les services d’ «éducation» sont le fruit de séminaires ou de cours
22/04/2020, R 1642/2019-4, AQU Catalunya

---

17
complets concernant des études sur le degré universitaire dans les universités, tandis que la « formation» est la base générale qui inclut plusieurs services de formation, comme, par exemple, la formation des animaux, la formation physique des personnes et la formation pratique (voir International Trademark
Classification — A Guide de l’arrangement de Nice, quatrième édition, Jessie N.
Roberts, Oxford University Press, pages 252 à 253). On peut en déduire que,
«éducation» est un terme plus vaste qui désigne toute activité visant à acquérir des connaissances, tandis que la «formation» implique l’enseignement et la préparation à un objectif spécifique.
63 Toutefois, si la notion d’usage partiel (telle que visée au paragraphe 48) a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie donnée de services, elle ne doit pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque de l’Union européenne de toute protection pour des services qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas, en substance, différents de ceux-ci. (
06/03/2014, T-71/13, Annapurna, EU:T:2014:105, § 53; 14/07/2005, T-126/03,
Aladin, EU:T:2005:288, § 46; voir également 18/10/2016, T-367/14, Fruitfuls, EU:T:2016:615, § 28). La Chambre conclut donc que l’usage de la marque peut aussi être confirmé pour des «services d’ information et de conseils dans le domaine de la formation».
64 En revanche, aucun usage n’a été démontré pour les services restants compris dans la classe 41:
Classe 41 — Informations et conseils en matière de divertissement sur le terrain, organisation de foires et congrès à buts culturels, cours par correspondance; formation pratique (démonstration); l’organisation de cérémonies de récompenses; prêt de livres, traduction, organisation d’activités sportives, culturelles et de loisirs.

Importance de l’usage
65 Quant à la condition relative à l’importance de l’usage, si elle est suffisante pour apporter la preuve que le seuil minimum pour conclure à l’existence d’un usage sérieux a été atteint (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72). Il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis, qui ne permettrait pas d’apprécier l’ensemble des circonstances du litige dont elle est saisie, ne peut donc être retenue. Ainsi, lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27). En outre, il convient de tenir compte des caractéristiques du marché en cause (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton,
EU:T:2004:223, § 51). En outre, les éléments de preuve doivent être appréciés globalement, au vu du fait que même des preuves circonstanciées peuvent suffire à elles seules à démontrer l’importance de l’usage dans une appréciation globale (0 8/07/2010, T-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298,§ 42 et suivants).
22/04/2020, R 1642/2019-4, AQU Catalunya

---

18
66 Comme indiqué au point 20 ci-dessus, l’ «usage sérieux» doit être compris comme désignant une utilisation effective conforme à la fonction essentielle d’une marque (09/12/2008, C-442/07, Verein Radetzky-Orden, EU:C:2008:696, § 13). Or, la protection de la marque et des effets que son enregistrement rend opposables aux tiers ne sauraient perdurer si la marque perdait sa raison d’être commerciale, consistant à créer ou à conserver un débouché pour les produits ou les services portant le signe qui la constitue, par rapport aux produits ou aux services provenant d’autres entreprises (09/12/2008, C-442/07, Verein Radetzky- Orden, EU:C:2008:696, § 14).
67 I n la présente, il convient de prendre plus particulièrement en considération le fait que la titulaire de la MUE est une organisation gouvernementale dont les activités sont réalisées dans le cadre d’une activité d’intérêt général et non ayant une finalité commerciale. Les caractéristiques du marché en question en l’espèce jouent donc un rôle déterminant aux fins de l’appréciation de l’importance de l’usage de la marque. La titulaire de la marque de l’Union européenne est une entité publique dont la mission est d’assurer la qualité de l’enseignement supérieur en se conformant aux normes internationales de qualité et dans le respect des intérêts de la société en ce qui concerne la qualité de l’enseignement supérieur (annexe 1 CD). Au cours de ladite mission, les produits et services commercialisés sous la marque «AQU Catalunya» sont généralement prestés gratuitement. Ainsi, il est logique qu’aucun document comptable, ni aucune facture ne soient fournis.
68 Conformément à la jurisprudence de la Cour de justice, l’apposition d’une marque sur des objets donnés gratuitement aux acquéreurs d’autres produits ne saurait être considérée comme un usage sérieux. Ces objets promotionnels sont distribués à titre de récompense à l’achat d’autres produits et pour encourager la vente de ces derniers et ne sont aucunement distribués dans le but de pénétrer le marché des produits compris dans la même classe. Un tel usage ne contribue pas à créer un débouché pour ces produits ni à distinguer, dans l’intérêt du consommateur, lesdits articles des produits provenant d’autres entreprises
(15/01/2009, C-495/07, Silberquelle, EU:C:2009:10, § 15, 19 et 21).
69 Cela ne signifie toutefois pas que les organisations sans but lucratif qui ne facturent pas pour leurs produits ou services les produits ou services ne peuvent pas utiliser leurs signes cohérents avec la fonction essentielle d’une marque. Ces organisations peuvent néanmoins utiliser leurs signes de telle manière qu’ils servent à distinguer leurs produits et services de ceux d’autres entités ou entreprises. Le fait que des produits ou services soient offerts dans un but non lucratif n’est en effet pas déterminant. Dans la société moderne, divers types d’organisations à but non lucratif ont vaporiser, qui, à première vue, offrent leurs produits ou services à titre gratuit mais qui sont en réalité financés par des subventions ou qui reçoivent un paiement sous diverses formes. Dès lors que l’organisation en question utilise ses marques pour identifier et promouvoir les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, elle en fait effectivement usage, ce qui constitue un «usage sérieux». Ainsi, lorsque des organisations sans but lucratif sont enregistrées comme marques des signes qu’elles utilisent pour identifier leurs produits ou leurs services, il ne peut pas
22/04/2020, R 1642/2019-4, AQU Catalunya

---

19
être reproché à ces marques de ne pas avoir fait un usage effectif de ces marques alors qu’elles les utilisent en fait pour ces produits ou services (09/12/2008, C- 442/07, Verein Radetzky-Orden, EU:C:2008:696, § 16-21).
70 En l’espèce, il est clair que la titulaire de la marque de l’Union européenne utilise l’identité entre ses produits et services et que les produits et services spécifiques compris dans les classes 9, 16 et 41 (dont l’usage a été prouvé) qui portent la marque de l’Union européenne contestée ne sont pas distribués ou fournis gratuitement par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans la mesure où ils souhaitent promouvoir ou encourager la vente d’autres produits ou services; Au contraire, elles sont fournies dans le cadre des activités et des fonctions essentielles de cette entité publique.
71 En outre, la titulaire de la marque de l’Union européenne a fourni une grande quantité d’informations concernant les publications, les services d’information, les projets, la coopération internationale, les programmes, symposiums, ateliers, séminaires etc. qu’elle effectue sous la MUE contestée dans le cadre de ces activités. Les annexes 1, 2 et 4 des chambres de recours fournissent certaines informations concernant les visites en ligne et les téléchargements de publications qui, bien qu’non significatives, présentent néanmoins un usage public et extérieur. Toutes les informations examinées conjointement permettent à la chambre de recours de conclure qu’il ne concerne pas des usages de caractère symbolique et que l’exploitation de la marque est réelle, compte tenu du marché spécifique concerné.
72 Par conséquent, compte tenu du marché particulier dans le cadre duquel le titulaire de la marque de l’Union européenne exerce les activités d’une entité publique, la chambre de recours considère avoir fourni des indications suffisantes concernant l’importance de l’usage pour les produits et services compris dans les classes 9, 16 et 41, comme indiqué aux paragraphes 49, 54 et 58 ci-dessus.
Conclusion
73 Les exigences des règles 40 (5) et 22 (3) du REMC sont remplies et l’usage sérieux de la MUE contestée a été prouvé pour les produits et services suivants:
Classe 9 — Publications électroniques téléchargeables;
Classe 16 — Livres et imprimés; lettres d’information;
Classe 41 — Informations et conseils en matière d’éducation, formation, organisation et conduite de cours, conférences, colloques, séminaires, symposiums et ateliers de formation, organisation de congrès à des fins d’éducation et de formation, publication de textes autres que publicitaires; publication de livres, publication de livres et revues électroniques en ligne.
74 Le recours est accueilli seulement pour ces produits et services.
75 L’usage sérieux de la marque de l’Union européenne n’a pas été prouvé pour les produits et services restants, à savoir:
Classe 9 — Programmes informatiques (logiciels téléchargeables), disques acoustiques, cassettes,
CD-ROMs, bandes vidéo, disques numériques polyvalents, disques compacts (audio-vidéo),
22/04/2020, R 1642/2019-4, AQU Catalunya

---

20
disques magnétiques, disques optiques, appareils d’enseignement, programmes informatiques enregistrés ou téléchargeables;
Classe 16 — Magazines; les catalogues, enveloppes, lettres, factures, cartes, agendas non électroniques, affiches, calendriers, carnets, cartes postales, plans, formes imprimées en général; fournitures pour l’écriture; matériel d’enseignement (à l’exception des appareils); papeterie;
Classe 41 — Informations et conseils en matière de divertissement sur le terrain, organisation de foires et congrès à buts culturels, cours par correspondance; formation pratique (démonstration); l’organisation de cérémonies de récompenses; prêt de livres, traduction, organisation d’activités sportives, culturelles et de loisirs.
76 Conformément à la règle 40 (5) du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1, ci-après le «REMC»),
Coûts
77 Dans la mesure où la procédure de recours et la demande en déchéance aboutissent pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens exposés aux fins des procédures d’annulation et de recours, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE.
22/04/2020, R 1642/2019-4, AQU Catalunya

---

21
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide: 1. Annule la décision attaquée en ce qu’elle a fait droit à la demande en déchéance pour les produits et services suivants:

Classe 9 — Publications électroniques téléchargeables; Classe 16 — Livres et imprimés; lettres d’information; Classe 41 — Informations et conseils en matière d’éducation, formation, organisation et conduite de cours, conférences, colloques, séminaires, symposiums et ateliers de formation, organisation de congrès à des fins d’éducation et de formation, publication de textes autres que publicitaires; publication de livres, publication de livres et revues électroniques en ligne.

2. rejette le recours pour le surplus;
3. Condamne chaque partie à supporter ses propres frais exposés aux fins des procédures en nullité et de recours.




Signé Signé Signé
D. Schennen R. Ocquet C. Bartos
Greffier:

Signé
P.O. P. Nafz
22/04/2020, R 1642/2019-4, AQU Catalunya