DIVISION D’ANNULATION
Annulation no 30 463 C (REVOCATION)
Google LLC, 1600 Amphithéatre Parkway, Mountain View, California 94043, États-Unis (d’Amérique) (d’Amérique) ( requérante), représentée par Rünecker Patent- und Rechtsanwälte PartG mbB, Leopoldstr.4, 80802 München (Allemagne) (représentant professionnel)
i-n s t
Goole GmbH, Heimgartenstr.9, 82327 Tutzing, Allemagne (titulaire de la MUE), représenté par Prehm & Klare Rechtsanwälte Partnerschaft mbB, Holtenauer Str.129, 24118 Kiel, Allemagne (mandataire agréé).
Le 12/03/2020, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. la demande en déchéance est accueillie.
2. les droits de la titulaire de la MUE sur la marque de l’Union européenne no 3 228 582 sont révoqués dans leur intégralité à partir du 03/12/2018.
3. la titulaire de la MUE supporte les frais, fixés à 1 080 EUR.
MOTIFS
La demanderesse a présenté une demande en déchéance de l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne no 3 228 582 «GOOLE» (marque verbale) ( la marque de l’Union européenne).La demande est dirigée contre l’ ensemble des services couverts par la marque de l’Union européenne, à savoir:
Classe 35: services de conseils dans le domaine du marketing, de la promotion des ventes, de l’exploitation et de l’assistance en matière d’publicité, y compris publicité radiophonique et télévisée, publicité et documentation publicitaire; organisation de contrats pour l’achat et la vente de produits et domaines ainsi que services, y compris sur l’internet.
Classe 42: fourniture de bases de données, à savoir création, installation, configuration, maintenance, réparation, soin et conception de bases de données; l’ensemble des services précités en particulier sur l’internet et sur l’intranet; Édition sur Internet à savoir création, conception et entretien, notamment de pages d’Internet interactives, pour le compte de tiers, et installation de ces pages sur Internet.
L’ opposante a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (JO L 78, p. 1, ci-après le «RMUE»).

---

page:2De11 Décision sur la décision attaquée no 30 463 C
REMARQUE PRÉLIMINAIRE
Les produits de la marque de l’Union européenne tels qu’indiqués dans la demande en nullité ne correspondent pas à ceux pour lesquels la MUE est actuellement enregistrée, comme indiqué ci-dessus, car une renonciation partielle a été déposée avant le dépôt de la demande en nullité et constatée au cours de la procédure. Le demandeur a été informé de la renonciation partielle.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse a présenté la demande en déchéance le 03/12/2018. Elle fait valoir que la marque de l’Union européenne n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pendant une période ininterrompue de cinq ans, et qu’il n’existe pas de motif de non-usage. Elle demande que la déchéance de la marque de l’Union européenne soit prononcée.
Le 09/04/2019, la titulaire de la marque de l’Union européenne a répondu et a produit des éléments de preuve de l’usage (tels qu’ils ont été énumérés et analysés ci- dessous).Elle affirme que toutes les impressions de pages internet soumises présentent la marque «Goole» suivi du symbole ® et que le fait que la marque soit utilisée au cas par cas alors qu’elle est enregistrée en majuscule, est une variation acceptable qui n’altère pas le caractère distinctif de la marque enregistrée. La titulaire se réfère aux bandes de publicités pour des tiers qui figurent sur les captures d’écran soumises et soutient que cela prouve l’usage de la MUE pour la plupart des services compris dans la classe 35, notamment le marketing, la promotion des ventes et la publicité.
Le 12/07/2019, la demanderesse a présenté ses observations sur la preuve de l’usage. Elle souligne que les éléments de preuve ne font aucunement référence aux services compris dans la classe 42 et que la titulaire de la marque de l’Union européenne ne cherche même pas à démontrer ou à revendiquer l’usage de ces services. Elle estime que les sites web gérés par la titulaire de la marque de l’Union européenne en vertu des noms de domaine www.goole.de, www.goole.net et www.goole.eu sont typiques pour des «domaines à l’empreinte de frappe», enregistrées dans le but d’établir le trafic internet grâce au fait que les internautes qui entament des mots clés erronés en cas de «google» seront dirigés vers ces sites web. Elle estime qu’il s’agit là d’un usage de caractère symbolique. En outre, la demanderesse affirme que les preuves démontrent un usage soit en dehors de la période pertinente, soit ne permettent de tirer des conclusions quant au lieu ou à l’importance de l’usage, ou à tout le moins, sont insuffisantes pour ces aspects. Elle ajoute que, dans les impressions soumises, le mot «GOOLE» n’est pas utilisé en tant que marque pour des services mais en référence à une ville de Angleterre, et que le simple fait que le mot soit suivi du symbole de la marque enregistrée est dénué de pertinence pour ce qui est de l’usage sérieux. En outre, la demanderesse affirme que la seule présence d’une marque sur un site web n’est pas suffisante, en soi, pour prouver un usage sérieux, à moins que le site web ne démontre également le lieu, la durée et l’importance de l’usage ou à moins que ces informations ne soient fournies par d’autres moyens (20/12/2011-, R 1809/2010 4, SHARPMASTER/Sharo (MARQUE et al.), § 33; 17/01/2013,- T 355/09, Walzer Traum, EU: T: 2013: 22 § 47).Elle considère également que les rapports de transaction présentés reflétant les chiffres de la publicité faite de la publicité ne montrent pas explicitement que ces derniers ont été réalisés sous la marque contestée et que la déclaration sous serment corroborante devrait recevoir une valeur réduite, étant donné qu’elle provient de la titulaire de la marque de l’Union européenne elle-même. La demanderesse en conclut que les éléments de preuve ne fournissent aucune indication

---

page:3De11 Décision sur la décision attaquée no 30 463 C
quant à la question de savoir si les services enregistrés étaient effectivement fournis aux clients.
Le titulaire de la marque de l’Union européenne a répondu le 26/09/2019. Elle nie que les noms de domaines «Goole» ne sont que des «domaines de frappe typographiques» et souligne que les sites web en question contiennent un contenu rédactionnel dans diverses langues et fournissent des informations utiles sur la ville de Goole. Elle considère que les rapports de transaction présentés montrent des bénéfices publicitaires depuis les sites Internet «Goole» et, par conséquent, une présence de la marque sur le marché est effective, constante dans le temps et stable dans la durée de la configuration des signes. La titulaire conclut que les preuves permettent de conclure à un usage sérieux pour les services compris dans la classe 35.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes de l’article 58, paragraphe 1, point a) du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne sera déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Une marque fait l’objet d’un usage sérieux lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services.Un usage sérieux nécessite un usage réel sur le marché des produits et des services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique dans le seul but de préserver les droits conférés par la marque ni un usage qui est exclusivement interne (11/03/2003,- 40/01, Minimax, EU: C: 2003: 145, en particulier les § 35-37, 43).
L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché pour les produits ou les services protégés par la marque (11/03/2003,- 40/01, Minimax, EU: C: 2003: 145, § 38).Or, l’objet de la disposition selon laquelle la marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004,- 203/02, Vitafruit, EU: T: 2004: 225, § 38).
Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur le non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la marque de l’Union européenne dans la mesure où l’on ne saurait attendre du demandeur qu’il prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’ait pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans.Dès lors, c’est le titulaire de la marque de l’Union européenne qui doit prouver l’usage sérieux au sein de l’Union européenne, ni un juste motif pour le- non-usage.
En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 07/05/2007.La demande en déchéance a été déposée le 03/12/2018. Par conséquent, la marque de l’UE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande;La titulaire de la marque de l’Union européenne devait démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pendant la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, à savoir de 03/12/2013 à 02/12/2018 compris, pour les services contestés énumérés dans la section «Reasons» ci-dessus.

---

page:4De11 Décision sur la décision attaquée no 30 463 C
Le 09/04/2019, le titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté les éléments suivants comme preuve de l’usage.
Annexe 1:
o Captures d’écran des sites web www.goole.de, www.goole.net et www.goole.pl, imprimées le 27/03/2019, en anglais, en allemand et en polonais. Elle indique, par exemple, que «Goole est une page d’information détaillée sur la ville de Goole située en Angleterre. Sur Goole, vous pouvez consulter, lire et rechercher des sites web, des informations sur le contenu, des documents, des blogs, des images, des photos et des informations sur la ville de Goole… Cette page n’est pas moteur de recherche (Google.com) mais vous présentez des rapports sur la ville de Goole.»
Le terme «Goole» est mentionné principalement sous le nom de la ville, par exemple:
Au niveau « » ou à côté des indications «Die Stadt», «Tourismus», «Informationen» et «historische fotos»,
Dans «I love Goole!» et «Goole Links», placées au-dessus des adresses http: //www.ilovegoole.co.uk et http: //www.goole-tc.gov.uk/,
dans «Hotels dans Goole», «Goole KRANKENHAUS» (hôpital de Goole), «Goole Polizeistation» (police de police de Goole), «Goole Feurwehr» (département «feu» de Goole),
Elle figure également dans les noms des sites web et dans l’expression «auf Goole werben» (publicité sur Goole) dans un bouton placé dans la partie inférieure des captures d’écran.
Une publicité en allemand est montrée sur la première page de la capture d’écran (pour une entreprise dans le secteur du commerce des marchandises).
o Captures d’écran de www.goole.net, non datées, anglaises. La première présente un champ de recherche «Google» avec une ville sur fond, des icônes pour l’accès à des informations, et deux publicités (un en allemand pour l’entreprise ferroviaire allemande, l’autre en anglais pour Youtube).Le
bouton est affiché dans la partie inférieure de l’écran.
o Capture d’écran de www.goole.de/auf-goole-werben/, non datée, mise à disposition en anglais par le biais de l’option «Google traduire»; Il correspond à l’écran consulté en cliquant sur l’option «auf Goole werben» (publicité sur Goole).Il présente un formulaire à compléter pour une publicité sur le site web sous le titre «La publicité sur Goole».Le texte est «Vous aimerait faire de la publicité sur Goole?Beaucoup. Nous pouvons offrir de nombreuses options publicitaires différentes. Veuillez nous communiquer vos coordonnées et nous vous contacterons.»

---

page:5De11 Décision sur la décision attaquée no 30 463 C
Annexe 2:Captures d’ écran des www.goole.net et www.uk.goole.eu, obtenues via l’Internet Archive Wayback Machine, datées de 2016, 2017 et 2018; L’écran est combiné avec le champ «Google» de la recherche mentionné ci-dessus, y compris le bouton «auf Goole werben»/«Adverbe on Goole».
Annexe 3:
o Les impressions de rapports de transactions mensuels (tous les mois de août 2015 à mars 2019), tirés du site https: //payments.google.com; elles font référence aux crédits et débits en euros sur un compte appelé «Google AdSense».L’indication « » et le nom du titulaire de la marque de l’Union européenne, «Goole GmbH», sont mentionnés en haut des pages; La titulaire de la marque de l’Union européenne explique qu’ils correspondent aux revenus de la publicité issus de ses sites web goole.de, goole.net et goole.eu.Les crédits sont décrits comme « Einnahmen — AdSense für Content-Seiten (Recettes — AdSense for index») ou Einnahmen — AdSense für Suchergebnisseiten ( Recettes — AdSense pour recherche sur les pages de résultats).Les débits sont qualifiés d’ Ungültige Zügriffe (accès invalide).
o Impression du rapport de la transaction sommaire pour la période allant du 22/06/2015 au 17/03/2019 (avec les dates de toutes les transactions mentionnées).
o Des relevés de paiements mensuels émis par Google Ireland Limited (en Irlande) à l’attention de Goole GmbH, datant de septembre 2015 à février 2019,Les paiements mensuels peuvent être rattachés aux rapports de transactions mensuels (par exemple, le paiement effectué le 21/12/2018 correspond au solde final des déclarations de transactions pour le mois de novembre 2018).Tous les paiements mensuels dépassent 3 000 EUR et certains dépassent les 6 000 EUR.Le montant total s’élève approximativement à 200 000 EUR, dont environ 190 000 EUR concernent les paiements de septembre 2015 à décembre 2018, lesquels correspondent aux rapports de transactions de août 2015 à novembre 2018.
Annexe 4:Déclaration solennelle du directeur général de la titulaire de la marque de l’Union européenne, datée du 05/04/2019, certifiant que les rapports présentés à l’annexe 3 montrent des bénéfices publicitaires tirés du contenu des domaines goole.de,goole.net et goole.eu; goole.eu
Remarques préliminaires
La demanderesse affirme que les noms de domaine «Goole» ont été choisis afin de générer du trafic en ce sens que les internautes de type «Goole» au lieu de «Google» sont dirigés vers un mauvais site web. La décision ne traitera pas de cette allégation, car les intentions de la titulaire de la MUE ne sont pas pertinentes dans le contexte des motifs de déchéance invoqués sur la base de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.

---

page:6De11 Décision sur la décision attaquée no 30 463 C
Appréciation de l’usage sérieux — facteurs
Conformément à l’article 19, paragraphe 2, du RDMUE, et notamment à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves à produire afin de prouver l’usage de la marque doivent comprendre des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque pour les produits et/ou services pertinents.
Les exigences de la preuve de l’usage sont des exigences, à savoir sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui sont cumulatives (-05/10/2010, T 92/09, STRATEGI/ Stratégies, EU: T: 2010: 424, § 43).Dès lors, la titulaire de la marque de l’Union européenne est tenue de prouver chacune de ces exigences. En outre, le caractère suffisant de l’indication et de la preuve concernant le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage doit être apprécié au regard de l’ensemble des preuves produites.
En outre, l’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (06/10/2004,- 356/02, EU: T: 2004: 292, VITAKRAFT, § 28).
Nature de l’usage: usage en tant que marque
La nature de l’usage exige, entre autres, que la marque de l’Union européenne contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, de façon à permettre au public pertinent de distinguer les produits et services d’entreprises différentes;La titulaire de la marque de l’Union européenne doit prouver que la marque a été utilisée sur le marché dans le respect de la fonction essentielle d’une marque qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée (11/03/2003,- 40/01, Minimax, EU: C: 2003: 145, § 43).L’usage en tant que marque requiert un usage pour des produits ou services.
Il ressort immédiatement de la liste susvisée que les éléments de preuve ne concernent pas des services d’ exploitation et des conseils en matière d’achat; Organisation de contrats pour l’achat et la vente de produits et domaines et en rapport avec la fourniture de services, également sur l’internet; services pour lesquels la marque est enregistrée dans la classe 35 ou des services d' atabase, à savoir création, installation, configuration, maintenance, réparation, soin et conception de bases de données; tous les services précités en particulier, sur l’internet comme sur un intranet pour lequel la marque est enregistrée dans la classe 42.
Les services subsistants en classe 42 sont l’ édition Internet, à savoir, la création, la conception et la maintenance, en particulier de pages d’Internet interactives, pour le compte de tiers, et l’installation de ces pages sur l’internet.Un service est une activité ou un avantage que une partie offre à une autre; en d’autres termes, les services se réfèrent à des activités économiques fournies à des tiers. La publicité, la vente ou la distribution de ses propres produits ne constitue pas un service. Ainsi, le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne est la propriétaire d’un site web dont le nom inclut le terme «goole» (à savoir son propre nom et le nom de la ville) ne signifie pas qu’elle propose des services d’ édition sur l’internet, à savoir la création, la conception et la maintenance, en particulier de pages d’Internet interactives, pour des tiers, et la mise en place de ces pages sur l’internet (soulignement ajouté).La création et la publication de son propre site web n’est pas un service au sens de la classification de Nice, pour les

---

page:7De11 Décision sur la décision attaquée no 30 463 C
raisons expliquées ci-dessus, sans indiquer que rien n’indique si le titulaire de la marque de l’Union européenne a effectivement créé, conçu ou entretient déjà un site internet ou a utilisé une société qui propose effectivement ces services à des tiers. C’est ce qui importe en l’espèce que les services en question ne sont pas proposés par l’intermédiaire des sites internet «goole».
Enfin, la marque de l’Union européenne est enregistrée pour des services de marketing et de promotion des ventes; Publicité, y compris publicité radiophonique, télévisée, publicité des films, documentation publicitaire en classe 35.
L’ expression «y compris» dans l’expression ci-dessus indique clairement que les services spécifiques mentionnés (publicité radiophonique, télévisée, etc.) ne sont que des exemples de services compris dans la catégorie générale de la publicité.La marque est donc enregistrée pour la catégorie générale de la publicité.
Les éléments de preuve indiquent que la titulaire de la marque de l’Union européenne fournit des espaces publicitaires en ligne sur ses sites internet, dans le sens où elle publie des publicités d’autres entreprises (telles que l’entreprise ferroviaire allemande ou une entreprise du secteur du marchandisage).La liste alphabétique de la classe 35 de la classification de Nice inclut des services tels que la fourniture d’espaces publicitaires, la fourniture et la location d’espaces publicitaires, ou plus spécifiquement, la fourniture d’espaces publicitaires sur un réseau informatique mondial, qui sont des promotions spécifiques des ventes/services marketing/services. Toutefois, les éléments de preuve ne démontrent pas l’usage de la marque pour tout service marketing/promotion/publicité autre que la fourniture d’espaces publicitaires en ligne.
Dès lors, la division d’annulation examinera maintenant si le terme «Goole» est utilisé en tant que marque en relation avec la fourniture d’espaces publicitaires en ligne.
Comme l’a fait valoir la demanderesse, le symbole de marque enregistrée après le «Goole» constitue une indication de ce que la marque est, en principe, enregistrée, mais elle ne donne aucune indication quant à l’usage de la marque en cause.
Les éléments de preuve démontrent principalement l’usage du terme «Goole» comme nom d’une ville britannique, d’une manière qui n’est manifestement pas utilisée en tant que marque. Ils montrent simplement que la ville en question est l’objet du site web.
Le terme est également utilisé dans le nom de la titulaire de la MUE et dans les noms de domaine de ses sites internet.En principe, l’usage du signe, en tant que dénomination sociale, n’est pas, en soi, destiné à distinguer des produits ou des services. Une dénomination sociale a pour objet d’identifier une société, tandis qu’un nom commercial ou une enseigne a pour objet de signaler un fonds de commerce. Dès lors, lorsque l’usage d’une dénomination sociale, d’un nom commercial ou d’une enseigne se limite à identifier une société ou à signaler un fonds de commerce, il ne saurait être considéré comme étant fait «pour des produits ou des services» (11/09/2007,- 17/06, Céline, EU: C: 2007: 497, § 21; 13/05/2009,- 183/08, Jello Schuhpark II, EU: T: 2009: 156, § 31-32).
L’usage d’un signe comme nom commercial, d’entreprise ou de marque peut être considéré comme un usage en tant que marque dès lors que les produits ou les services pertinents sont identifiés et proposés sur le marché avec ce signe (13/04/2011,- 209/09, Alder Capital, EU: T: 2011: 169, § 55-56).La partie doit utiliser le signe de telle façon qu’il s’établit un lien entre la dénomination sociale, le nom commercial ou l’enseigne et les produits ou services (11/09/2007,- 17/06, Céline, EU: C: 2007: 497, § 21-23).

---

page:8De11 Décision sur la décision attaquée no 30 463 C
De même, l’utilisation d’un signe en tant que nom de domaine ou en tant qu’élément d’un nom de domaine sert principalement à identifier le site Internet en tant que tel. Le simple fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne ait enregistré un nom de domaine contenant la marque de l’Union européenne ne suffit pas en soi à prouver l’usage sérieux de la marque; Il est nécessaire de prouver que les produits et services en cause sont proposés sous la marque contenue dans le nom de domaine.
Il est possible de déduire des éléments de preuve produits que la titulaire de la marque de l’Union européenne fournit un espace publicitaire en ligne par l’intermédiaire de deux canaux: dans l’outil «Google AdSense», d’une part, et le site web situé par l’intermédiaire du bouton «Google AdSense», d’autre part,En cliquant sur ce bouton, les utilisateurs peuvent accéder à la page www.goole.de/auf-goole-werben/, à laquelle ils peuvent remplir un formulaire pour demander des informations, si ceux-ci souhaitent être publiés sur le site web.
Les rapports de transaction produits en tant qu’annexe 3 montrent clairement que la titulaire de la marque de l’Union européenne est un partenaire du réseau publicitaire «Google AdSense» et qu’elle a trouvé son site web dans le cadre de ce partenariat (environ 190 000 EUR durant la période pertinente).
Ni la titulaire de la marque de l’Union européenne ni la demanderesse n’apportent d’explication quant à la manière dont les œuvres du système «Google AdSense», qui est une question décisive de l’appréciation; Or, la division d’annulation peut prendre en considération, outre les faits avancés explicitement par les parties, des faits notoires, c’est-à-dire des faits qui sont susceptibles d’être connus par toute personne ou qui peuvent être connus par des sources généralement accessibles. La division d’annulation a considéré qu’il était nécessaire de rechercher le système «Google AdSense» du fait que, grâce à sa connaissance, le système est très largement utilisé sur des sites Internet de toutes sortes et d’importance. Ce qui est en cause ici est dès lors si tous les opérateurs de sites web concernés fournissent effectivement un service de publicité en milieu de domaine couvert par le site web (le terme «goole» en l’espèce).
Il peut être facilement établi par une recherche en ligne que l’outil «Google AdSense» utilise l’ «outil Google AdSense» comme suit: des opérateurs de sites web («éditeurs») s’afficheront à l’expression «Google AdSense» en enregistrant l’URL de leur site (gratuit), permettant ainsi à «Google» de servir des publicités provenant d’autres entreprises («annonceurs») sur ce site web. Les annonceurs doivent également signer sur un outil spécifique Google sur Google («Google Ads»).Ils peuvent, lors du placement d’une publicité, soit introduire une offre de mise à disposition d’un espace publicitaire sur un site web particulier (demande de placement), soit faire entrés des mots clés/des informations contextuelles, et la concordance est alors automatiquement fait par un algorithme Google (sur la base de la teneur en publicités et du public des éditeurs).Dans les deux cas, les annonceurs se font concurrence et les plus hautes personnes ont remporté un appel d’offres. La Google finance ensuite les «annonceurs» en fonction du niveau d’intérêt du consommateur généré par l’ad, et les recettes sont partagées avec l’opérateur du site web en raison du nombre d’interactions avec la publicité.
Il peut être déduit de ce qui précède que, dans ce système, aucun service publicitaire n’est proposé sur le site internet de l’éditeur. Le service est accessible en dehors du site web des interfaces «Google».Sur le site internet de l’éditeur lui-même, rien n’indique qu’il fait partie du réseau.Les éditeurs s’inscrivent dans le réseau de publicité en communiquant l’URL de leur site internet à «Google AdSense».Les annonceurs créent la publicité sur l’interface «Google Ads», dans laquelle ils peuvent indiquer l’URL du site web ciblé (comme, en l’espèce, www.goole.net,www.goole.de, etc.) ou des mots-clés s’ils ne souhaitent pas de placement spécifique. Dans les deux cas, le terme «goole»

---

page:9De11 Décision sur la décision attaquée no 30 463 C
n’est pas utilisé pour indiquer une origine commerciale, mais aussi pour identifier le site web lui-même comme un lieu de l’internet. Pour les annonceurs qui indiquent un site/éditeur donné, le choix se fait sur la base du contenu du site en question et de son public, pas intrinsèquement sur le service publicitaire fourni.
En outre, sur la base des éléments de preuve produits en l’espèce, il ne peut être vérifié si les sites web «goole» ont bel et bien été spécifiquement indiqués par les annonceurs ou s’il s’agit de services automatisés à partir de mots clés.
De même, la dénomination sociale «Goole» des rapports de transactions et des ordres de paiement indique simplement que la titulaire de la MUE est le destinataire de ces documents. Elle ne montre pas qu’un service de fourniture de services de publicité en ligne est proposé sous ce terme.
Dès lors, en ce qui concerne l’activité de la titulaire de la marque de l’Union européenne consistant à fournir des espaces publicitaires en ligne en partenariat avec «Google», les preuves ne montrent pas que «Google» ou les «annonceurs» pourraient percevoir le mot «Goole» soit dans le nom de l’entreprise de la titulaire de la marque de l’Union européenne, soit dans son nom de domaine sur les sites web, autrement que comme une référence à la société et aux sites web eux-mêmes.
Cependant, les éléments de preuve démontrent qu’il existe une section sur les sites web de «goole», permettant à toute personne intéressée par la publication d’une publicité de demander des informations en remplissant un formulaire. Et peuvent le faire en cliquant sur le bouton «Publicité sur Goole».Cette option est indépendante de «Google AdSense».Les opérateurs du site web qui souhaitent monétiser leurs sites web ont plusieurs solutions à la main, et «Google AdSense» n’est que l’un d’entre eux. Une autre est de vendre directement de l’espace sur leur site internet, ce qui leur permet de choisir les marques qu’ils fonctionnent, les prix, les méthodes de paiement, etc. Le service de fourniture d’espaces publicitaires en ligne est donc à la disposition des clients potentiels directement sur le site internet. Dans ce contexte, la division d’annulation accepte qu’il y a usage en tant que marque, d’autant plus que dans ce cas la section «Goole» apparaît sur le bouton en question.
Il s’ensuit que le produit d’évaluation concernant les autres facteurs d’utilisation uniquement en ce qui concerne les services liés à la fourniture d’espaces publicitaires en ligne, compris dans la classe 35, comme étant directement proposé sur les sites internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne;
L’importance de l’usage
En ce qui concerne l’importance de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004,- 334/01, Hipoviton, EU: T: 2004: 223, § 35).
L’appréciation de l’importance de l’usage concerne exclusivement les services de mise à disposition d’espaces publicitaires en ligne fournis par la titulaire de la marque de l’Union européenne en dehors de sa participation au réseau «Google AdSense», étant donné que la participation n’a pas été utilisée en tant que marque pour les raisons exposées ci-dessus.

---

page:10De11 Décision sur la décision attaquée no 30 463 C
Toutefois, les revenus publicitaires des sites internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne proviennent exclusivement de son partenariat avec «Google».
En ce qui concerne la «publicité directe», le titulaire de la marque de l’Union européenne n’a produit aucune indication du niveau du revenu acquis par cette activité ou du nombre de publicités publiées, ni aucun document promotionnel évoquant tout type de tentative visant à créer ou à maintenir un débouché pour ces services, à l’exception du fait qu’un lien vers ces services est disponible sur ses sites internet. Le simple fait que le service soit accessible sur les sites internet depuis 2016 ne suffit pas.
Les éléments de preuve ne font référence à aucun accord «direct» avec une entreprise intéressée par la publication d’une publicité sur un site web «Goole», et encore moins à des paiements pour ces services. La déclaration fait également référence uniquement aux activités de publicité au moyen du flux «Google».
La conclusion, qui s’impose, est que l’étendue de l’usage n’est pas prouvée pour les seuls services dont l’usage en tant que marque peut être accepté.
Appréciation globale et conclusion
Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage de la marque antérieure, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce.
L’appréciation en l’espèce est plutôt inhabituelle puisqu’elle implique un examen non seulement de l’usage de la marque en relation avec les services eux-mêmes, mais aussi du fait que ces services sont fournis également. Toutefois, la constatation de l’absence de preuve de l’usage n’est pas due à un niveau de preuve excessivement élevé, mais au fait que les éléments de preuve, même considérés dans leur ensemble, ne sont pas convaincants au regard de la spécificité des services en cause.Le principe de prise en considération des éléments de preuve dans leur ensemble ne signifie pas que l’appréciation doive être trop sujette aux détails de l’affaire.
La division d’annulation conclut que, pour les seuls services dont il y a usage en tant que marque, les éléments de preuve ne sont pas satisfaisants du point de vue de l’importance de l’usage.
Par conséquent, la demande en déchéance est entièrement recevable et la marque de l’Union européenne contestéedoit être déclarée nulle dans son intégralité.
Selon l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prendra effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à partir du 03/12/2018.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La titulaire de la marque de l’Union européenne étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par le demandeur dans le cadre de la présente procédure.

---

page:11De11 Décision sur la décision attaquée no 30 463 C
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, et (7) du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015, les frais à rembourser à la demanderesse
De la division d’annulation
J essica LEWIS Catherine MEDINA R ichard Bianchi
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.