LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 11 mars 2020
Dans l’affaire R 938/2019-2
INVERSIONES Martinez Gonzalez, S.L. Ctra. Villène, km. 3
02660 Caudete (Albacete)
Espagne Titulaire de la MUE/Demanderesse au recours représentée par PEREZ Segura Abogados, Plaza San Cristóbal, 2-2°, 03002 Alicante (Espagne)
contre
Vins Sierra Norte, S.L. P.I. The Romerals — C/Del Transport,
C2
46340 Requena (Valence) Demanderesse en nullité/Défenderesse au Espagne recours représentée par PADIMA, Explanada de España, no 11, Piso 1°, 03002 Alicante (Espagne)
Recours concernant la procédure d’annulation no 15 462 C (marque de l’Union européenne no 15 516 768)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), A. Szanyi Felkl (rapporteur) et S. Martin (membre)
Secrétariat: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Espagnol
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 7 juin 2016, Inversiones Martinez Gonzalez, S.L. (ci- après la «titulaire de la marque de l’Union européenne») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative suivante

pour les produits suivants:
classe 32 — Moût; bières; eaux minérales et gazeuses; boissons à base de fruits et jus de fruits; boissons au cola; boissons gazeuses sans alcool; eau tonique (boissons non médicinales); boissons gazeuses aromatisées non alcoolisées; sodas non alcoolisés aromatisés au thé; boissons à base de jus de raisin.
Classe 33 — Boissons alcooliques à l’exception des bières. vins.
2 La demande a été publiée le 1 juillet 2016 et la marque a été enregistrée le 10 octobre 2016.
3 Le 11 août 2017, Vinos Sierra Nortre, S.L. (ci-après, «la demanderesse en nullité») a déposé une demande en nullité contre tous les produits de la marque enregistrée (ci-après, la «marque contestée»).
4 Les motifs invoqués dans la demande en nullité étaient ceux énoncés à l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du même règlement.
5 La demande en nullité était fondée sur les droits antérieurs suivants:
• Marque de l’Union européenne no 8 555 559 «PASION DE BOBAL» enregistrée le 16 mars 2010 pour des produits et services compris dans les classes 33, 35 et 43;
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

3
• marque de l’Union européenne no 9 744 285 enregistrée le 28 juin 2011 pour des produits en classe 33.
• Marque de l’Union européenne no 12 500 112 «PASION DE muscatel», enregistrée le 09/06/2014 pour des produits et services en classes 33, 35 et 43
• Marque de l’Union européenne no 11 819 364 enregistrée le
09/10/2013 pour des produits et services compris dans les classes 33, 35 et 43
6 Par décision rendue le 27 mars 2019 («la décision attaquée»), la division
d’annulation a fait droit à la demande en nullité dans son intégralité. Son raisonnement, en effet, peut être résumé comme suit:
Les signes
La Division d’Annulation estime qu’il convient d’examiner le dépôt de la marque de l’Union européenne en ce qui concerne l’enregistrement de marque de l’Union européenne no 12 500 112.
Dans la pratique, les éléments verbaux des signes ont une signification dans la langue espagnole et, par conséquent, la Division d’annulation estime qu’il convient de se concentrer sur la partie hispanophone du public ciblé pour la comparaison des signes.
La marque antérieure est une marque verbale et, en tant que telle, ne présente pas d’élément dominant. Le terme «PASION» sera compris comme une «bonne requête pour quelque chose ou tout amateur», et dans la mesure où il ne présente aucun lien immédiat avec les produits et services en cause, ni avec ses caractéristiques, il est considéré que son niveau distinctif est moyen.
En outre, étant donné que le «muscatel» fait référence à des vignobles qui produisent du raisin muscatel ou pour désigner ce type de raisins, l’expression «DE muscatel» est dépourvue de caractère distinctif en ce qui concerne les produits dérivés de ce type de raisin et pour les services y
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

4
afférents; ce terme sera cependant distinctif pour d’autres produits.
Le signe contesté est une marque figurative où les éléments les plus dominants sont à la fois la silSIONBLue, telle la «PASIONBLUE», étant donné que l’expression «Rurée, partagée, retenue… en bleu!» est d’une taille un peu plus petite et qu’elle est par ailleurs représentée dans un style très subtil, en lettres minuscules et en noir.
Le terme «PASION» sera perçu par les consommateurs de la marque contestée non seulement parce que les consommateurs ont connaissance de leur signification, mais parce que ce mot est en caractères standards et donc percevable immédiatement, et, de plus, il est présenté en rouge. Le mot
«BLUE» sera perçu par une partie significative du public espagnol étant donné qu’il s’agit d’un terme basique de la langue anglaise; cependant, en l’espèce, le mot est distinctif car il est dépourvu de signification au regard des produits en cause. Une autre partie du public pertinent, qui est aussi pertinente, ne comprendra pas la signification de ce mot.
La figure de l’arbre ne peut être distinctive pour certains produits, si elle est perçue comme un arbre d’olive; si ce n’est pas le cas, il sera distinctif mais, en tout état de cause, il doit être moins pertinent que les noms étant donné que, lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus important sur le consommateur que l’élément figuratif
L’expression «Rtico, Mark, apprécie… in blue!» est un slogan relativement banal, qui est moins important dans le signe que «PASIONBLUE».
Compte tenu de l’absence de caractère distinctif de l’expression «DE muscatel» pour certains produits et services, et compte tenu du fait que «PASION» apparaît dans chaque affaire et de même que le fait que l’arbre et le slogan «Raise, part, organisé en bleu!» de la marque contestée soient moins pertinents que «PASION», et que «BLUE», une fois encore passé à la suite du mot commun, ont pour conséquence que la similitude visuelle est moyenne.
Elle doit toutefois être faible pour les produits pour lesquels le «DE muscatel» n’est pas descriptif.
Sur le plan phonétique, les signes présentent un degré de similitude moyen; elle sera cependant faible en relation avec les produits pour lesquels le «DE muscatel» n’est pas descriptif.
Sur le plan conceptuel, les signes coïncident par l’idée de «pasión» et ils diffèrent en ce qui concerne les idées de l’arbre, le mot «BLUE» et le slogan. Toutefois, une partie du public ne comprendra pas le terme «BLUE» et, pour les raisons données dans la comparaison visuelle, applicable à la comparaison conceptuelle, est jugée similaire pour les consommateurs qui ne sont pas en mesure d’établir une différence conceptuelle entre «PASION DE muscatel» et «PASIONBLUE», les signes étant similaires à un degré moyen. Néanmoins, les signes auront un faible degré de similitude conceptuelle en rapport avec les produits dont le «DE muscatel» n’est pas descriptif.
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

5
Les produits sont identiques ou similaires à différents degrés. Le public pertinent est le grand public et le niveau d’attention est moyen. Le caractère distinctif de la marque antérieure est, pour l’ensemble, moyen.
certes, pour les produits jugés similaires à un faible degré ( eaux minérales et gazeuses) boissons à base de fruits et jus de fruits; boissons au cola; boissons gazeuses sans alcool; eau tonique (boissons non médicinales); boissons gazeuses aromatisées non alcoolisées; sodas non alcoolisés aromatisés au thé; Boissons jus de raisin) l’expression «DE muscatel» est distinctive, ce qui implique un faible degré de similitude entre les signes à tous les niveaux. Toutefois, il convient de tenir compte du fait que les signes ont en commun le terme «PASION» qui vient au début de la marque antérieure et qui apparaît en premier dans le mot «PASIONBLUE» et, en tout état de cause, aussi bien le chiffre d’un arbre que le slogan sont moins pertinents. De plus, les produits sont achetés quotidiennement, le niveau d’attention n’est pas élevé et la marque antérieure possède un caractère distinctif moyen. Il est donc possible que les consommateurs pense que les produits qui sont similaires, seulement dans une faible mesure, ont la même origine commerciale.
Tous les produits précités sont encore plus pertinents pour les produits identiques et similaires dont bon nombre de «DE muscatel» ne sont pas distinctifs et où le degré de similitude entre les signes est moyen. Un consommateur qui cherchera une marque «Passion DE muscatel» et interrompera la marque «PASIONBLUE» pour des produits identiques et similaires, même si cette dernière a été déposée avec tous les détails enregistrés d’une étiquette dans un supermarché, mais pourrait croire qu’il s’agit d’une marque nouvelle et plus moderne de la société demanderesse.
Il convient de relever que l’examen de l’Office sera en principe limité aux marques en conflit; toutefois, en plus de mentionner les marques enregistrées avec le terme «PASION», la titulaire n’a pas démontré qu’elle est utilisée sur le marché et que cet usage exclut le risque de confusion. La titulaire n’a rapportée que l’usage de sa marque mais cette circonstance est sans pertinence dans la présente procédure car elle n’a pas non plus fourni la preuve d’une absence de confusion sur le territoire examiné ici (Espagne) entre sa marque et la marque antérieure. Cet argument doit donc être rejeté.
Il en résulte que les marques sont différentes d’un point de vue conceptuel, alors que dans le cas du présent cas les marques sont liées par «PASION» au public qui ne comprend pas «BLUE», et qui plus est, les autres éléments de la marque contestée sont pertinents.
7 Le 29 avril 2019, la titulaire de la MUE a formé un recours à l’encontre de la décision, par lequel elle a demandé l’annulation de sa décision dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été déposé le 9 juillet
2019.
8 Aucune observation n’a été soumise en réponse.
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

6
Moyens et arguments des parties
9 Les arguments développés par la titulaire de la MUE dans le mémoire de recours peuvent être résumés comme suit:
– Le titulaire ne réfute pas l’identité entre les produits de la classe 33. Toutefois, il y a lieu de considérer que le degré de similitude entre les produits de la classe 32 (marque contestée) et le produits compris dans la classe 33 (marque antérieure) doit être considéré comme faible, étant donné qu’il est rare qu’un fabricant de bières pour la fabrication de vins et vice versa, encore moins que les produits «eaux minérales et gazeuses; boissons à base de fruits et jus de fruits; boissons au cola; boissons gazeuses sans alcool; eau tonique (boissons non médicinales); boissons gazeuses aromatisées non alcoolisées; sodas non alcoolisés aromatisés au thé; boissons à base de jus de raisin»
– En fait, la marque antérieure différencie les boissons alcooliques. le titulaire comprendra en outre spécifiquement, qui doit distinguer les vins fabriqués à partir de raisins du muscatel, étant donné que dans ce dernier cas, nous serions confrontés à un signe erroné. Par conséquent, la boisson selon laquelle la marque pourrait ne pas être utilisée pour différencier d’emblée les produits compris dans la classe 32, à savoir des bières ou d’autres produits;
– Ajouté à ce qui précède, et dans la mesure où il est certain que le consommateur visé par ce type de produits (boissons sans alcool et boissons alcooliques) est un consommateur moyen, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé, et dont l’attention est, en outre, moyenne, il convient de souligner ce qui suit.
– Pour les consommateurs de ce type de produits, en particulier les vins, et même le consommateur non spécialiste, il est généralement plus attentif lors de la sélection d’une boisson alcoolisée, où l’autre type de produit est acheté de manière plus automatique, ce qui fait que le plus souvent les différences entre les marques font l’objet d’une évaluation et n’est pas facile à confondre.
– La bière et d’autres boissons comprises dans la classe 32 ne sont pas très similaires aux vins. Bien que ces boissons constituent toutes deux des boissons alcooliques, leurs ingrédients sont différents, tout comme le sont leurs modes de production respectifs, qui produisent des produits finaux qui diffèrent par leur couleur, leur odeur et leur saveur, et le public les distingue comme différents.
– Dans le cas de la marque contestée, nous traitons une boisson dérivée de vins, plus précisément un vin pigmenté blanc, mais pour lequel le consommateur ne confondra pas, puisqu’il ne s’agit pas d’une catégorie plus vinicole (blanche, rouge ou rosée,), mais d’une boisson dérivée d’un additif autorisé au titre du règlement (CE) no 1333/2008 du 16 décembre 2008, qui n’est pas susceptible de désigner une appellation d’origine et que le consommateur apprécie comme une catégorie différente et que le consommateur risque de confondre lorsqu’il souhaite sélectionner le produit dans la ligne du vendeur,
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

7
– Le fait que des vins soient affectés à une appellation d’origine déterminée ne peut pas être considéré comme un fait déterminant ne permettant pas de le considérer comme un élément de différenciation supplémentaire.
– La titulaire cite des arrêts du Tribunal et des décisions antérieures qui les étayent.
– Enfin, les produits de la classe 33 sont des produits vendus dans des établissements où le consommateur choisit directement le produit, ce qui implique qu’il se fait visuellement. Ce faisant, le public, lors de l’achat, perçoit l’impression visuelle globale du signe, de sorte qu’elle, combinée à l’aspect conceptuel, a plus d’importance que l’aspect phonétique dans l’appréciation du risque de confusion.
– Compte tenu des circonstances, les produits compris dans la classe 32 qui distingueront sous la marque «PASIONBLUE», les actions, les parts, les cales… en bleu (no 15 516 768) — à l’exception des «mostom» doivent être considérées comme clairement différentes, étant donné que ces produits et services répondent à des besoins différents, et peuvent être choisis par le consommateur sans erreur, que ce soit sur la ligne ou dans des établissements de restauration pour des composants distincts qui la différencient et la distinguent des vins.
– En ce qui concerne les vins et boissons alcooliques compris dans la classe 33
— tels qu’analysés dans les paragraphes suivants — conformément aux lignes directrices relatives à la jurisprudence, le consommateur de vins, bien qu’il ne soit pas spécialisé et éventuellement compte l’offre de services très importante, occupe généralement plus d’attention lors de la sélection d’une boisson alcoolique si un autre type de produit de consommation est acheté de manière plus automatique et, par conséquent, d’une manière générale apprécie les différences entre les marques et n’est pas facilement induit en confusion, d’autant plus si, dès le départ, le vin n’est pas un vin mais un produit similaire, en bleu.
– En ce qui concerne la comparaison des signes, les éléments décoratifs se trouvent dans le signe contesté substantiel et constitue d’ailleurs une première différence par rapport à la marque antérieure, qui n’en a pas.
– Il existe une couleur bleue, frappante dans les éléments graphiques décoratifs de l’élément graphique/décoratif suivi de deux groupes verbaux, différenciés visuellement par les polices et les couleurs.
– Le premier groupe verbal est composé du terme «PASIONBLUE»
– Dans un deuxième groupe, le slogan ou la limite de classe dont le signe, en convenant du fait qu’il aura généralement un impact moindre sur le signe et verbalise le signe dans l’acte d’achat, il ne peut ignorer qu’il existe, et c’est d’ailleurs pertinent dans ce cas-là, puisqu’il souligne que, de ce moment, la marque aura été considérée comme un élément déterminant dans la marque: le mot «BLEU-AZUL»;
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

8
– Le slogan «RÊtre, partager, célébrer… en bleu» aide à clôturer le concept que le consommateur cherche à établir, puisque l’attirance du consommateur à ce stade constitue l’un des objectifs et stratégies poursuivis avec, précisément, la distinction du produit avec la marque.
– Une boisson dérivée du vin bleu, d’où la couleur bleue, ce qui explique pourquoi la couleur frappante est choisie dans l’essieu bleu dans le premier terme visuel, puis le mot «PasionBLUE», qui est suivi du mot
«PasionBLUE», lequel est suivi du mot «Pasionblue», lequel est souligné dans sa police de caractères et dont le slogan se termine par le même mot «en bleu», renvoyant à l’adjectif dans une autre langue (BLUE), ce qui évoque parfaitement le mot «Pasionblue», car il est parfaitement compris, même pour une langue espagnole moyenne, sans connaissance en forme d’une profondeur de la langue anglaise. Contrairement à cette signification de la division d’annulation, il s’agit là précisément d’un terme faible.
– En d’autres termes, le consommateur espagnol comprendra le signe comme une attitude, une inclinaison, une préférence ou un positionnement fort, avec une décision à l’égard de quelque chose.
– De même, il peut appliquer cette compression conceptuelle aux autres consommateurs européens, tels que le marché anglais, l’italien, le français, étant donné qu’il est très proche du point de vue phonétique car il provient du latin (passio-passionis).
– En ce qu’il résulte d’une analyse du terme commun dans les signes et contrairement au fait que l’analyse de la division d’annulation est celle de la division d’annulation, il comprend que celui-ci indique que le terme «PASION» doit être considéré comme largement et largement utilisé dans le secteur des aliments en général, et particulièrement dans le secteur des boissons (alcoolet non alliant).
– Lorsque le consommateur se retrouve dans le signe, l’allusion au régime alimentaire d’une denrée, boisson ou produit spécifique en l’espèce, mais celle-ci nécessitera un second sens, ce qui la distingue des nombreuses marques dont la fin existe dans le secteur.
– Un nombre très élevé de marques commencent et contiennent ce terme dans le marché et elles demandent nécessairement un élément de différenciation qui l’accompagne, et par conséquent le mot signifie qu’il a une signification complète.
– Il présente les signes suivants, qui ont paru dans le moteur de recherche «TMVIEW» (www.tmview.org), signes enregistrés tous deux à l’Office espagnol des marques (SPTO) et à l’EUIPO pour les classes en cause (32 et 33), confirmant que l’usage de la dénomination PASION (ou la signification anglaise «PASSION») est couramment utilisé pour des produits du secteur des boissons. Aux côtés des annexes I et II, ces marques incluent les impressions de marques précitées contenant le terme PASION appliqué aux boissons et au secteur de l’agroalimentaire.
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

9
– Dès lors, indépendamment de la portée de ces signes, le terme «PASION»/«PASSION», qui est habituel pour les consommateurs européens, et tout particulièrement l’espagnol, qui tente de sélectionner une boisson, et c’est pour cette raison sa signification dans la mesure où il indique que cette origine commerciale ne nécessite guère d’autres éléments qui les différencient lorsqu’ils sont disponibles dans une distribution linéaire ou dans des établissements de restauration.
– Cette interprétation a été similaire aux chambres de l’Office et à la Cour de justice en ce qui concerne les termes usuels relatifs au vin d’origine espagnole, par exemple, les termes MARQUIS; CASTILLO; PAIEMENT
DU; DOMAINE; ÑORÍO, HEREDAD, etc., la titulaire cite des décisions antérieures et des arrêts dans son soutien.
– Le mot «PASION» n’est pas le mot décisif et le plus caractéristique du signe antérieur, ni celui du signe contesté.
– La «passion» en cause en nullité l’est au regard d’une variété déterminée, à savoir le muscatel, «BOBAL» ou «MONASTRELL», et dans cet adjectif, ils sont sans aucun doute mis sur le consommateur.
– De son côté, la «passion» de la titulaire est la couleur «AZUL», de sorte que les éléments décoratifs de cette couleur et la boisson contenue dans le contenant ne sont plus perçus comme des boissons bleues.
– Sept autres éléments sont également différents dans les marques en cause, qui ne doivent en aucun cas être considérées comme étant de moindre importance.
– En l’espèce, les éléments décoratifs qui renforcent la signification phonétique de la marque et la distinguent ne peuvent être ignorés.
– En prenant, d’un point de vue conceptuel, la similitude, la similitude est très faible, étant donné que l’enthousiasme ou la passion sont destinés à variétale ou à la couleur, à des concepts très éloignés de la perception mentale du consommateur.
– En effet, les signes sont clairement différents quant à l’élément qui doit être différencié l’un de l’autre, le prédictif ou l’ 'objet de la passion', c’est-à-dire le muscatel, c’est-à-dire l’objet de la passion provenant d’une autre.
– Le fait qu’il soit commun au terme commun «PASION» et qu’il doive être pris en compte ne signifie pas nécessairement qu’il s’agit bien du contraire, car c’est bien le contraire; c’est un terme communément utilisé dans le secteur, qui lui confère une importance suffisante pour indiquer l’origine et renforce les autres éléments, nombreux et confectionnés dans le cas d’espèce.
– Eu égard à l’ensemble des considérations qui précèdent, les différences visuelles, conceptuelles et phonétiques entre les signes, considérées dans leur
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

10
ensemble, sont suffisamment significatives pour que le public croie que leurs origines commerciales sont différentes.
Motifs
10 Toutes les références faites dans la présente décision se réfèrent au RMUE (UE)
2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié, sauf mention contraire dans la présente décision.
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
12 L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose, dans la partie correspondante, que la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
13 Constitue un risque de confusion dans l’esprit du public à défaut duquel le public pourrait croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, C- 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 17). 21 Il est de jurisprudence constante que le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. En ce qui concerne la similitude graphique, phonétique ou conceptuelle des marques en conflit, cette appréciation globale doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci. Or, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, étant donné que ce consommateur n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22 et 23; 22/06/1999,
C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
14 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance des facteurs pris en compte et, notamment, de la similitude des marques et de celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services couverts peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97,
Canon, EU:C:1998:442, § 17-19; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 19).
15 La perception des marques qu’a le consommateur moyen de la catégorie de produits ou services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

11
du risque de confusion. Il est supposé que le consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services concernée est normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il échet également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
16 Il convient de rappeler que, pour que l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMC s’applique, même lorsqu’une marque est identique à une autre marque particulièrement distinctive, il est essentiel de montrer que les produits ou les services qu’elles désignent sont similaires (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 22; 09/03/2007, C-196/06 P, Comp USA, EU:C:2007:159).
17 La demande en nullité est fondée sur plus d’une marque antérieure. La Chambre considère, tout comme la Division d’annulation, qu’il convient d’examiner la demande d’enregistrement, d’abord au regard de la MUE no 12 500 112 «PASION DE muscatel».
Public pertinent/territoire pertinent
18 À titre liminaire, il convient de rappeler que, dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42). La marque antérieure a été enregistrée en tant que marque de l’Union européenne. Le public par rapport auquel il convient d’examiner l’existence d’un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE est donc le public de l’ensemble de l’Union européenne.
19 La protection de cette marque étant protégée dans tous les pays de l’Union européenne, cela peut constituer un motif de refus de la demande de marque de l’Union européenne sur la seule base de la perception par le public dans une partie du territoire pertinent (12/07/2019, T-467/18, Audios, EU:T:2019:513, § 23;
16/01/2018, T-204/16, Metabox, EU:T:2018:5, § 74). À ces fins, la chambre de recours se concentrera sur le public hongrois, n’associant pas le terme commun «PASION» avec un concept spécifique.
20 En ce qui concerne le niveau d’attention du consommateur, en l’espèce, la Division d’annulation a considéré que les produits désignés par les marques en cause sont destinés au public en général, lequel est considéré comme doté d’un niveau d’attention moyen.
21 S’il est vrai que certains consommateurs se tournent, en effet, vers une approche plus exigeant quant aux caractéristiques de certains des produits en cause et font donc preuve d’une attention particulière dans l’achat des produits que désigne la marque, le présent cas concerne des produits de consommation courante, dont certains sont des produits de consommation courante, ceux-ci sont destinés au
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

12
consommateur moyen, raisonnablement attentif et avisé, dont le degré d’attention au moment de l’achat sera normal dans la plupart des cas et particulièrement élevé. En outre, les produits en cause comprennent également des articles qui ne sont pas nécessairement haut de gamme, mis à dessus ou dont le coût est élevé, de sorte qu’il ne peut être présumé que l’attention portée sera élevée par rapport à tous les produits concernés; le niveau d’attention du consommateur consommateur doit donc être considéré comme moyen en l’espèce (25/10/2006, T-13/05, Oda, EU:T:2006:335, § 46).
22 En ce qui concerne les produits «vins», le public fait preuve d’un niveau d’attention moyen lorsqu’il achète des vins dans les supermarchés, bars et restaurants (02/02/2016, T-541/14, ILLIRIA (marque fig.)/CASTILLO DE LIRIA et al., EU:T:2016:51, § 23; 16/12/2008, T-259/06, Manso de Velasco,
EU:T:2008:575, § 27; T-18/12/2008, T-287/06, Torre Albéniz, EU:T:2008:602, §
45). La catégorie des «vins» comprend à la fois des produits qui sont particulièrement onéreux et des produits qui sont vendus à un coût relativement faible, parfois aussi dans des emballages en carton. Cet examen ne saurait se fonder sur l’un ou l’autre de ces extrêmes, mais doit tenir compte du consommateur moyen qui achète un produit de qualité moyenne (13/04/2011, T-
358/09, Toro de piedra, EU:T:2011:174, § 29).
23 La Chambre confirme donc que les produits en cause s’adressent au grand public dont le niveau d’attention sera moyen.
24 En ce qui concerne les services de la marque antérieure, ces services s’adressent en partie au grand public (vente au détail de vins et liqueurs) et en partie à un public professionnel (commerce de gros de ces produits, services d’importation et d’exportation, publicité, services de traiteur, etc.) (29/10/2015, T-256/14, Cremeria Toscana, EU:T:2015:814, § 24; 26/06/2014, T-372/11, Basic,
EU:T:2014:585, § 29; 13/03/2018, T-824/16, K, T-824/16, § 39 et 43).
Comparaison des produits et services
25 Les produits en cause dans le présent recours sont les suivants:
Classe 32 — Moût; bières; eaux minérales et gazeuses; boissons à base de fruits et jus de fruits; boissons au cola; boissons gazeuses sans alcool; eau tonique (boissons non médicinales); boissons gazeuses aromatisées non alcoolisées; sodas non alcoolisés aromatisés au thé; Boissons à base de jus de raisin.

Classe 33 — Boissons alcooliques à l’exception des bières. vins.

26 Les produits et services sur lesquels la demande en nullité est fondée sont les suivants:
Classe 33 — Boissons alcooliques à l’exception des bières. liqueurs; vins.

Classe 35 — Services de commerce de gros et de détail dans les commerces et dans les commerces de gros et de détail par le biais de réseaux de communication mondiale (l’internet) de vins et de liqueurs; Importer/exporter; assistance à la direction des affaires en matière de franchisage; une assistance dans l’exploitation ou la gestion d’une entreprise commerciale; publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; Travaux de bureau.

11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

13
Classe 43 — Services de restauration; hébergement temporaire.

Produits contestés compris dans la classe 33
27 La titulaire n’a pas contesté le fait que les produits litigieux de la classe 33 correspondent à ceux de la MUE antérieure. La Chambre partage les conclusions de la division d’annulation sur ce point et le sien.
Produits contestés compris dans la classe 32
28 Premièrement, il existe au moins un degré moyen de similitude entre la catégorie générale de boissons alcooliques (à l’exception des bières) de la demanderesse en classe 33 et les produits contestés «bières» en classe 32. Ils peuvent être servis dans des restaurants et des bars et sont vendus dans les supermarchés et épiceries.
On peut trouver ces boissons dans le même rayon des supermarchés, même si vous pouvez faire une distinction entre votre sous-catégorie et votre sous- catégorie. En outre, certaines boissons alcooliques peuvent provenir des mêmes entreprises (1/03/2016, T-557/14, SPEZOOMIX, EU:T:2016:116, § 25-27;
15/01/2003, T99/01, MYSTERY, EU:T:2003:7, § 40).
29 En outre, il existe une similitude entre les «bières» et les «vins». Les deux produits sont des boissons alcooliques, vendus dans les mêmes types d’établissements commerciaux où ils sont présentés dans les mêmes rayons ou dans des rayons adjacents à ceux qui contiennent des boissons alcooliques. Les deux boissons sont servies dans les bars et les restaurants et, souvent, le grand public consomme des vins ou des bières de substitution dans les apéritifs, des repas ou dîner, et dans des événements sociaux. La similitude entre ces produits, même faible, est également confirmée par les arrêts du Tribunal 05/10/2011, T-
421/10, Rosalia de Castro, EU:T:2011:565, § 31.
30 Le produit «doit» de la marque contestée est «jus pressé de raisins, avant fermentation et vin». Le produit «vin» de la marque antérieure a la même origine commerciale, à savoir des entreprises qui interviennent dans la transformation des raisins et qui sont complémentaires les uns des autres. Les «moûts» et les «vins» présentent donc un degré de similitude moyen.
31 En ce qui concerne l’examen de la similitude entre les «boissons alcooliques (à l’exception des bières)» et les «vins» de la marque antérieure compris dans la classe 33 et les «eaux minérales et gazeuses; boissons à base de fruits et jus de fruits; boissons au cola; boissons gazeuses sans alcool; eau tonique (boissons non médicinales); boissons gazeuses aromatisées non alcoolisées; sodas non alcoolisés aromatisés au thé; produits contestés «boissons à base de jus de raisin» contestés compris dans la classe 32, la chambre de recours rappelle que, dans une série de arrêts du Tribunal et de Cour de justice de l’Union européenne ainsi que de décisions des chambres de recours et de la grande chambre de recours, des décisions ont été prises concernant la question de la similitude des produits compris dans les classes 32 et 33.
32 Comme indiqué ci-dessous, la similitude entre ces classes de produits a été appréciée de manière divergente sur la base de raisonnements différents. Dans les
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

14
motifs suivants, la chambre de recours fera spécifiquement référence à la décision de la grande chambre de recours du 21/01/2019, R 1720/2017-G, ICEBERG
(marque fig.)/ICEBERG (fig.)/ICEBERG et al., afin de justifier l’absence d’application de ladite décision en l’espèce.
33 Dans les affaires suivantes, il a été conclu que différents types de spiritueux et vins étaient similaires (à divers degrés) à l’utilisation de bières, eaux minérales ou autres boissons non alcooliques (à des degrés divers): (arrêt du 05/10/2011, T-
421/10, Rosalia de Castro, EU:T:2011:565; arrêt du 24/11/2015, T-278/10, RENV, WESTERN GOLD/WeserGold et al., EU:C:2015:876; voir l’arrêt du 21/06/2012, T-276/09, Yakut, EU:T:2012:313, et les chambres de recours suivantes: 07/12/2017, R 739/2017-1, SUMMUM ESSENTIAL/SUMMUM
(fig.), § 48; 29/09/2017, R 446/2017-1, la Bestia/DESATA LA BESTIA, § 20;
25/05/2017, R 142/2017-1, KOPERNIK/KOPERWIEK; § 18; 16/01/2017, R
926/2016-5, Frisse/FRIZE et al., § 25-31; 11/08/2016, R 1750/2015-1,
JOSE/JOOSE (fig.), § 17-20; 05/05/2017, R 1546/2016-5, GO & FUN GREEN
ENERGY Drink (marque fig.)/FUN; 13/08/2019, R 198/2019-5, Santa Rita
(marque figurative)/Santa Rita et al.; R 02/07/2019, R 1579/2018-5,
IN.NI.TU.DE/Infinite et al.; R 23/11/2018, R 927/2018-2, Passiata/Passina (fig.),
§ 30).
34 Dans la décision de la Grande chambre 21/01/2019, R 1720/2017-G, ICEBERG
(fig.)/ICEBERG et., la comparaison des produits se concentre sur, comme en l’espèce, les classes 32 et 33, et renvoie spécifiquement aux «eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques; boissons à base de fruits et jus de fruits» en classe 32, à l’aide de «vodka», en classe 33. Après un examen approfondi et détaillé des produits cités, la grande chambre a rendu des vins en vue que les produits en cause n’étaient pas similaires les uns aux autres.
35 La chambre de recours fait toutefois observer qu’en l’espèce, les produits en cause sont, d’une part, les «eaux minérales et gazeuses; boissons à base de fruits et jus de fruits; boissons au cola; boissons gazeuses sans alcool; Eau tonique ( boissons non médicinales); boissons gazeuses aromatisées non alcoolisées; sodas non alcoolisés aromatisés au thé; boissons contenant du jus de raisin» en classe 32 et des «vins» et «boissons alcooliques (à l’exception des bières)» en classe 33. D’après la chambre de recours, il existe de nombreuses différences notables entre la vodka et le vin, pour laquelle la chambre de recours considère que l’affaire «ICEBERG» susmentionnée ne s’applique pas en l’espèce.
36 En premier lieu, la «vodka» est une eau-de-vie dans laquelle le degré élevé d’alcool est d’au moins 37,5 % élevé. En raison de sa partie du vin, le vin étant une boisson fermentée, il a un titre alcool allant de 3,5 à 15 degrés.
Deuxièmement, même si, de par leur nature, ils sont tous deux des liquides, ils ne sont pas produits par les mêmes procédés de fabrication. Par conséquent, si la voyelle est distillée, un vin fait l’objet d’un processus de fermentation.
37 De plus, ces produits n’ont pas la même apparence, n’ont pas la même saveur et leur présentation est différente. De même, il convient de rappeler que les boissons en cause présentent des caractéristiques différentes en termes de consommation.
Compte tenu des éléments qui précèdent, la Chambre estime que la décision de la
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

15
grande chambre 21/01/2019, R 1720/2017-G, ICEBERG (fig.)/ICEBERG et al. ne s’applique pas en l’espèce, comme il a été démontré. Par ailleurs, aucune des parties n’en a fait référence.
38 La chambre rappelle également l’affaire présentée devant la Grande chambre de recours 18/07/2013, R 233/2012 G, PAPAGAYO ORGANIC. Cependant, les produits en conflit dans le cadre de ladite affaire relevaient de la classe 33, alors que l’affaire en cause porte sur la comparaison entre des produits des classes 32 et 33. Par conséquent, la présente affaire ne trouve pas à s’appliquer en l’espèce.
39 En ce qui concerne la similitude entre les produits compris dans la classe 32 et désignés par la marque demandée et les produits de la classe 33 qui portent la marque antérieure, la jurisprudence de la Cour n’a pas toujours été toujours totalement cohérente et cohérente. Il convient toutefois de noter que les boissons non alcooliques (ou préparées en tant que telles) sont souvent commercialisées et consommées en même temps que des boissons alcooliques et font l’objet d’une distribution généralisée allant du rayon alimentation des grands magasins aux bars et aux cafés (05/10/2011, T-421/10, Rosalia de Castro, EU:T:2011:565, § 31;
09/03/2005, T-33/03, Hai, EU:T:2005:89, § 43-44). Les préparations pour faire des boissons sont hautement comparables aux boissons désalcoolisées. On n’arrive souvent qu’à ajouter un liquide à une poudre ou à mélanger deux liquides pour obtenir la boisson.
40 Les boissons non alcooliques sont souvent vendues et consommées avec des boissons alcooliques, via les mêmes canaux de distribution (rayons des supermarchés, bars et cafés).
41 Il convient de rappeler que, s’agissant des produits revêtus de la marque antérieure, ceux-ci incluent également des boissons à faible teneur en alcool
(telles que des vins faiblement alcools), qui, tout comme les produits de la classe 32 de la marque contestée, visent à désaltir la soif et sont susceptibles d’être consommées dans les mêmes circonstances (05/10/2011, T-421/10, Rosalia de
Castro, EU:T:2011:565, § 31).
42 S’il est vrai que les boissons alcooliques, comme le vin en l’espèce, sont généralement consommées lors d’occasions spéciales et lors de rassemblements sociaux ou familiaux, alors que des boissons non alcooliques, y compris celles préparées pour elles, sont consommées sur une base quotidienne, le Tribunal a jugé que cette différence sert à justifier un faible degré de similitude.
43 De plus, il s’agit de produits de la concurrence qui s’adressent au même public et qui sont distribués par les mêmes canaux. De plus, leur mode d’utilisation est le même (ingestion). Dès lors, malgré le fait qu’ils ont une nature différente en ce qui concerne le contenu en alcool, ils présentent donc un faible degré de similitude.
44 De la même manière, les «eaux minérales et gazeuses; boissons à base de fruits et jus de fruits; boissons au cola; boissons gazeuses sans alcool; eau tonique
(boissons non médicinales); boissons gazeuses aromatisées non alcoolisées; sodas non alcoolisés aromatisés au thé; les «boissons à base de jus de raisin» contestées,
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

16
comprises dans la classe 32, comme l’indiquent en première instance, ils présentent un certain degré de similitude, même faible, avec les «services de restauration et de boissons» de la classe 43 de la marque antérieure.
45 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire
(29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23), ainsi qu’à la destination des produits et services, au fait qu’ils peuvent ou non être fabriqués, commercialisés ou non commercialisés par la même entreprise ou par des entreprises économiquement liées, ainsi que leurs canaux de distribution et points de vente.
46 En ce qui concerne plus particulièrement la nature complémentaire des produits et services, il y a lieu de relever que les produits ou services sont complémentaires lorsqu’il existe entre eux un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (07/02/2006, T-202/3, Comp USA,
EU:T:2006:44, § 46). Dès lors, pour apprécier le caractère complémentaire des produits et services, il y a lieu de prendre en considération la perception de ce public concernant l’importance d’un produit ou service pour l’usage d’un autre produit ou service.
47 Premièrement, les produits contestés sont utilisés et proposés dans le cadre des services de restaurants, de traiteur, de bar, de cafétérias et de cantines. Ces produits sont donc étroitement liés aux services de restauration (4/06/2015,
T562/14, YOO, EU:T:2015:962, § 25). 21 Deuxièmement, les services de restauration compris dans la classe 43 peuvent être proposés dans les mêmes lieux que ceux dans lesquels les produits en cause sont vendus. Ainsi, par exemple, les établissements qui proposent des services de restaurants, de traiteur ou de bar proposent également à leur clientèle des boissons non alcooliques (4/06/2015, T-
562/14, YOO, EU:T:2015:962, § 26).
48 Troisièmement, il existe de nombreux fabricants dans le domaine des boissons non alcooliques qui proposent leurs clients des produits sous leur propre marque; par exemple, dans le cadre du marketing direct ou du service de restauration. Cela signifie que les produits et services présentent un degré de similitude
(15/11/2011, T-213/09 Yorma’s, § 46; 21/06/2011, R 1012/2010-2 — My
Coffee/MYCoffee, § 31; 17/03/2015, T-611/11, LES THERMES DE SPA,
EU:T:2015:152, § 52; 16/01/2014, T-304/12, ABSACKER, EU:T:2014:5, § 29).
49 Les produits de la classe 32 sont nécessairement utilisés dans les services de restauration, et il existe donc une complémentarité entre ces produits et services.
En outre, les services de restauration peuvent être offerts dans les locaux où les produits en cause sont vendus. En outre, les produits et services peuvent provenir des mêmes entreprises ou d’entreprises liées économiquement.
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

17
50 Malgré leurs différences de nature, destination et méthode d’utilisation, les services et produits en cause présentent un certain degré de similitude, quoique faible (01/03/2018, T-438/16, Hotel Cipriani, EU:T:2018:110, § 50).
Comparaison des marques
51 En ce qui concerne la comparaison des signes, l’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999, C-
342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25).
52 L’appréciation de la similitude entre deux marques exige que chacune de ces marques soit prise en compte dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants. Toutefois, ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant (24/03/2011, 388/10 P, Riojavina, EU:C:2011:185, § 53; 13/05/2015, T-608/13, easyAir-tours, EU:T:2015:282, §
50;).
53 Il convient de souligner que, de manière générale, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents (23/10/2002,
T-6/01, Matratzen, EU:T:2002:261, § 30; 18/10/2007, T-28/05, Omega 3,
EU:T:2007:312, § 54).
54 Les signes à comparer sont les suivants:
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

18
MUSCATEL PASION

Marque de l’Union européenne antérieure no 12 500 112 Marque contestée
55 La marque antérieure est une marque verbale et, en tant que telle, ne présente pas
d’élément dominant.
56 Le mot «pasión» est dépourvu de signification pour le public pertinent parlant le hongrois. Notamment, le mot espagnol «pasión» ou le mot anglais «passion» en hongrois (voir paragraphe 19). Dès lors, il est peu probable que le public hongrois associent le mot «PASION» avec la signification en anglais/espagnol de ce mot
(17/10/2019, R 2058/2018-2, Passioni (fig.)/PIMA de muscatel et al. § 36).
57 le mot espagnol «muscatel» a le mot hongrois «muscatel» en hongrois,
«muskotály». Il fait référence, comme il a été expliqué dans la décision attaquée, à des raisins au muscatel qui sont couramment utilisés pour produire des vins, des liqueurs à base de vin et d’autres boissons alcoolisées, et peuvent aussi être utilisés comme base pour du jus de raisin et des sirops. Le raisin muscatel est utilisé pour produire du vin également en Hongrie et il est, par conséquent, notoirement connu en Hongrie. En effet, les célèbres vins «Tokaji» sont faits de ce type de raisin. Étant donné que les produits de la marque antérieure sont des «boissons alcooliques (à l’exception des bières); une liqueurs et un vin «compris dans la classe 33» le muscatel «» sont descriptifs pour lesdits produits et services.
Il est également descriptif des «services de vente au détail dans les commerces et dans les commerces de gros et de détail par le biais de réseaux de communication mondiale (l’internet) de vins et de liqueurs» compris dans la classe 35. Pour les autres services des classes 35 et 43 de la marque antérieure, ce dernier est distinctif (17/10/2019, R 2058/2018-2, Passioni (fig.)/Poire de muscatel et al. §
37).
58 Le mot «DE» n’a pas d’équivalent en hongrois. Toutefois, en raison du fait que la Hongrie est un pays viticole et un pays consommateur, le public pertinent est
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

19
habitué aux noms étrangers de vins (y compris de vins espagnols) et, partant, il est probable qu’ils présumeront qu’il s’agit d’une préposition portant sur le mot suivant: «muscatel». (17/10/2019, R 2058/2018-2, Passioni (fig.)/Pasión de muscatel et al. § 38).
59 Prendre en considération le fait que le public ne considérera pas un élément descriptif pour les produits en cause est l’élément le plus distinctif et dominant de l’impression d’ensemble produite par le signe (03/07/2003, T-129/01, Budmen, EU:T:2003:184, § 53; 07/07/2005, T-385/03, Biker Miles, EU:T:2005:276, § 44; et 18/02/2004, T-10/03, Conforflex, EU:T:2004:46, § 60; 06/04/2017, T-178/16, Policolor, EU:T:2017:264, § 37), particulièrement lorsqu’elle est accompagnée d’autres éléments pertinents et plus distinctifs, dans l’impression d’ensemble, comme, en l’espèce, l’expression «PASION». Il s’agit donc de l’élément le plus distinctif de la marque antérieure.
60 Le signe contesté est une marque figurative où les éléments les plus dominants sont à la fois la silSIONBLue, telle la «PASIONBLUE», étant donné que l’expression «Rurée, partagée, retenue… en bleu!» est d’une taille un peu plus petite et qu’elle est par ailleurs représentée dans un style très subtil, en lettres minuscules et en noir.
61 La chambre de recours fait remarquer que lorsque les signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et d’éléments figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, un impact plus important sur les consommateurs que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et renvoie plus facilement aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, 312/03, Selenium -Ace, EU:T:2005:289, § 37; décisions du 19/12/2011, R 233/201-4, Best Tone (fig.)/BETSTONE (fig.), § 24, et du 13/12/2011, R 53/2011-5, Jumbo (fig.)/DEVICE OF AN ELEPHANT (fig.),
§ 59).
62 En outre, en ce qui concerne le secteur de la production et de la vente de vins et boissons alcooliques, la jurisprudence a été reprise par le Tribunal lorsqu’il indique que les consommateurs identifient et reconnaissent généralement ces produits et services par les éléments verbaux qu’ils incorporent (27/02/2014, T-
602/11, Qta S. José de Peramanca, EU:T:2014:97, § 35; 23/03/2017, T-216/16,
Le Val, EU:T:2017:201, § 50).
63 A cet égard, le public pertinent pensera que l’expression verbale «PASIONBLUE», du fait de sa position et de sa taille, est l’élément le plus pertinent pour identifier une origine commerciale spécifique puisque, bien que l’élément visuel du signe soit en position de calage, il soit perçu comme un élément purement décoratif, voire comme un certain caractère laudatif (même très distinctif pour certains des produits en cause s’il est perçu comme un arbre d’olive) et donc faiblement distinctif.
64 En outre, il convient également de tenir compte du fait que l’inclusion d’éléments figuratifs tels que ceux qui font allusion aux étiquettes de boissons alcooliques ou des vins est un élément très répandu et le public a l’habitude de percevoir les
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

20
mêmes éléments décoratifs (23/03/2017, T-216/16, Le Val (fig.)/VIÑA DEL VAL et al., EU:T:2017:201, § 52-53, 58).
65 La combinaison des couleurs noire, blanche, rouge et bleue, sera perçue par le public comme une simple variante des multitude de combinaisons de couleurs possibles [ 06/05/2003, C-104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 40; 24/06/2004,
C-49/02, Blau/Gelb, EU:C:2004:384, § 38; 12/11/2008). Différentes couleurs ou nuances sont couramment utilisées pour attirer l’attention du consommateur et sont courantes pour la commercialisation de toutes sortes de produits/services.
66 S’agissant du mot «PASIONBLUE», même s’il est vrai que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25), lorsqu’il perçoit un signe verbal, il décomposera celui-ci en éléments verbaux qui, pour lui, suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît [13/12/2019, R 1501/2019-5, sanitos (marque figurative)/Sanytol (marque fig.) et al.]. 18 T-356/02, Vitakraft,
EU:T:2004:292, § 51; et 13/06/2012, T-342/10, Mesilette, EU:T:2012:290, § 33). Le public percevra, par conséquent, le public dans lequel elle perçoit l’élément, ventilant mentalement les éléments qui, pour lui, suggèrent une signification. En effet, au moins une partie du public pertinent identifiera le mot «BLUE» comme un mot anglais de base qui renvoie à la couleur bleue, une couleur de base.
67 En ce qui concerne le mot «BLUE», la chambre de recours observe l’abondance jurisprudence relative au mot «azul». En particulier, le Tribunal a maintenu que le mot «blue» est un mot anglais de base qui renvoie à une couleur de base
(28/04/2016, T-803/14, B’lue (fig.)/BLU DE SAN MIGUEL, EU:T:2016:251, §
27; 27/06/2013, T-367/12, MOL Blue card, UE: T: 2013: 336, § 42). La requérante soutient également que le mot «blue» sera compris par le public pertinent dans les pays qui ne parlent pas l’anglais au sein de l’Union (23/07/2018, R 262/2018-2, Blue power/Blue Wonders! E.a., point 26;
18/12/2014, R 2554/2013-2, BOLCAR (fig.)/BLUECAR, § 30].
68 Il est exact que la référence à la couleur bleue peut faire référence à l’apparence des produits compris dans la classe 32 de la marque contestée, y compris des boissons non alcooliques. En outre, il est notoire que des termes peuvent être utilisés pour désigner des produits dans le secteur des boissons, y compris les boissons non alcooliques (28/04/2016, T-803/14, B’lue (fig.)/BLU DE SAN MIGUEL, UE: T: 2016: 251, § 28). De même, la titulaire ne s’est pas prononcée sur cette affaire et a confirmé que ce mot serait considéré comme faible pour les produits en cause, comme il a été exposé dans le mémoire exposant les motifs du recours devant la chambre de recours.
69 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours considère que le mot
«azul» sera compris par au moins une partie du public pertinent hongrois comme un terme faiblement distinctif, pour au moins certains des produits contestés. Dès lors, comme indiqué au paragraphe 57 ci-dessus, le public ne considérera pas un élément qui est descriptif au regard des produits en cause comme l’élément le plus distinctif et dominant de l’impression d’ensemble produite par le signe (03/07/2003, T-129/01, Budmen, EU:T:2003:184, § 53; 07/07/2005, T-385/03,
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

21
Biker Miles, EU:T:2005:276, § 44; et 18/02/2004, T-10/03, Conforflex,
EU:T:2004:46, § 60; 06/04/2017, T-178/16, Policolor, EU:T:2017:264, § 37).
70 Pour la partie du public qui ne perçoit pas la signification de l’élément «BLUE», cet élément possède un caractère distinctif normal.
71 Comme il a été dit ci-dessus, le mot «passion» est dépourvu de signification pour le public pertinent parlant le hongrois [17/10/2019, R 2058/2018-2, Passioni
(marque figurative)/Poire de muscatel et al. § 36).
72 La comparaison des signes dans le cadre de l’appréciation du risque de confusion doit s’effectuer au regard des signes tels que les signes sont demandés et les signes tels qu’ils sont enregistrés, respectivement. Le fait que la marque antérieure (ou la marque contestée) soit utilisée sur le marché d’une manière qui, sans altérer son caractère distinctif, dans une certaine mesure, renforce la présence du terme «PASION» n’a pas d’incidence sur la comparaison des signes (17/03/2004, T-183/02 & T-184/02, Mundicor, EU:T:2004:79, § 104;
15/04/2010, T-488/07, Egléfruit, EU:T:2010:145, § 35),
73 Sur le plan visuel, les signes sont similaires dans la mesure où ils intègrent tous deux le terme «PASION» comme élément d’attaque qui, selon la jurisprudence, a un impact sur le reste de la marque (07/09/2006, T-133/05, PAM-PIM’S BABY-
PROP, EU:T:2006:247, § 51; 03/09/2010, T-472/08, «61 a nossa alegria»,
EU:T:2010:347, § 62; 16/12/2008, T-357/07, Focus Radio, EU:T:2008:581, § 36-
38; 13/12/2012, T-34/10, MAGIC LIGHT, EU:T:2012:687, § 29), bien qu’ils diffèrent par les expressions «DE muscatel», «BLUE» et par ailleurs le slogan
«Raise, share, détient… in blue!», la police de caractères et la combinaison de couleurs, les éléments figuratifs inclus dans le signe contesté;
74 A cet égard, il est particulièrement important que l’élément distinctif et prédominant de la marque antérieure «PASION» soit repris dans la marque contestée alors qu’il s’agit, à son tour, de l’élément le plus distinctif et dominant. Selon une jurisprudence constante, lorsqu’un signe complexe est composé de la juxtaposition d’un élément et d’une autre marque, celle-ci peut continuer à occuper une position distinctive autonome dans ledit signe. Dans un tel cas, le signe complexe et cette autre marque peuvent être considérées comme similaires
(06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 30 et 37).
75 Dans ces circonstances, si l’élément verbal «DE muscatel» introduit des différences visuelles dans la marque antérieure et les autres éléments composant la marque contestée (les couleurs, le graphisme de l’arbre et les éléments verbaux secondaires «Rú, share, détient… in blue!»), et qu’ils doivent également être pris en compte lors de l’appréciation des similitudes visuelles entre les signes, il s’agit d’éléments qui ne suffisent pas à neutraliser l’impression globale de similitude visuelle, étant donné que les deux signes ont en commun le terme commun «PASION», maximum s’il est considéré que le consommateur moyen doit se fier à l’image imparfaite des signes. Il n’y a donc aucune raison que le public prête une plus grande attention aux différences entre les signes qu’à leurs points communs (23/02/2010, T-11/09, Jack & Jones, EU:T:2010:47, § 29).
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

22
76 Par conséquent, force est de conclure que les marques présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
77 Sur le plan auditif, il est fort probable que le public ne prononcera pas les éléments secondaires «Ryonar, partagés, tenus… de couleur bleue!», lorsqu’il s’articule au sein du signe attaqué, ou du simple fait d’économie, dans la mesure où la prononciation nécessite du temps et est aisément détachée du reste, ou en méconnaissant la position secondaire et la taille plus réduite. De la même manière, il est fort probable que le public ne prononcera pas l’expression «DE muscatel» lorsqu’on exprime la marque antérieure, en raison de son absence intrinsèque de caractère distinctif (06/10/2017, T-139/16, Berg Outdoor,
EU:T:2017:705, § 61; 07/02/2013, T50/12, Metro Kids Company, EU:T:2013:68,
§ 42).
78 Du point de vue phonétique, par conséquent, le fait que l’élément initial des deux marques coïncide signifie que «PASION» présente un degré moyen de similitude auditive.
79 Sur le plan conceptuel, la marque antérieure «muscatel» fait référence au concept du raisin.
80 L’élément «BLUE» de la marque contestée sera compris comme indiqué ci-dessus au moins par une partie du consommateur pertinent comme étant la couleur bleue.
81 Dès lors, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
82 En ce qui concerne la partie du public parlant le hongrois qui n’associera pas les termes des deux marques à un quelconque concept spécifique, la comparaison conceptuelle est neutre.
Caractère distinctif de la marque antérieure
83 Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion. Les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 18).
84 Il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle est ou non dénuée de tout élément descriptif des produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée, ni l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de cette marque (22/06/1999, C-342/97,
Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 22, 23). En principe, le caractère distinctif d’un signe doit être examiné, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels il est enregistré et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public.
85 La demanderesse en nullité n’a pas expressément prétendu que sa marque possède un caractère distinctif particulier en raison d’un usage ou d’une renommée
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

23
répandus. Le caractère distinctif des marques antérieures sera dès lors examiné sur la base de son caractère distinctif intrinsèque.
86 Aucun élément n’est susceptible d’affecter le caractère distinctif de la marque antérieure. Par conséquent, il a été considéré comme ayant un caractère distinctif normal.
Appréciation globale du risque de confusion
87 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97,
Canon, EU:C:1998:442, § 17 et 19; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 19). Nonobstant ce qui précède, le risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude de la marque contestée et de la marque antérieure et une identité ou une similitude des produits ou des services visés dans la demande d’enregistrement et de ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Il s’agit là de conditions cumulatives (12/10/2004, C- 106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51; 13/09/2007, C-234/06 P, Bainbridge,
EU:C:2007:514, § 48; 25/03/2009, T-402/07, Arcol II, EU:T:2009:85, § 29).
88 Les produits et services sont en partie identiques et en partie similaires (à différents degrés).
89 Les signes comparés ont été considérés comme présentant un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique, et conceptuellement différents pour une partie du public germanophone ou dans le cadre d’une comparaison conceptuelle neutre au regard de laquelle aucun des termes des deux marques n’a été identifié.
90 Eu égard au fait que, outre le fait que ceux-ci soient distinctifs pour les produits et services en cause, le terme «PASION», qui est d’abord distinctif pour les produits et services en cause, domine le signe contesté dans lequel il occupe en outre une position distinctive autonome, il y a lieu de conclure que ce terme commun détermine en substance l’image imparfaite de l’image imparfaite du public qui souhaite identifier une origine commerciale dans les signes en conflit.
91 Par ailleurs, s’agissant des différences au niveau de l’aspect figuratif, mentionné précédemment, il convient de rappeler que les éléments verbaux sont, en principe, plus importants que les éléments figuratifs dans le cas des signes combinés, comme c’est le cas de la marque contestée (18/09/2012, T-460/11, Burger, EU:T:2012:432, § 35), et que le consommateur accordera plus d’attention à l’élément verbal qu’à l’élément figuratif qu’à l’élément figuratif (02/02/2011, T- 437/09, Oyster cosmetics, EU:T:2011:23, § 36).
92 En outre, bien que le public puisse percevoir les différences entre les signes, il ne peut être exclu qu’ils considèreront les signes comme étant destinés à différentes
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

24
lignes de produits émanant de la même entreprise ou, à tout le moins, d’entreprises liées;
93 En gardant à l’esprit également le fait que les produits en cause sont également des boissons, il ne faut pas oublier que lesdits produits sont également consommés sur commande verbalement. Par conséquent, la seule similitude phonétique des signes en cause suffit pour créer un risque de confusion
(15/01/2003, T-99/01, Mystery, EU:T:2003:7, § 48). A cet égard, s’agissant de l’argument de la titulaire selon lequel l’aspect visuel est prédominant lors de l’achat de boissons alcooliques, il convient de constater que, dans le cas d’espèce, les signes en cause ont de même été considérés comme étant similaires sur le plan visuel. De même, il convient de tenir compte du fait que, même lorsque les produits peuvent être choisis après avoir été considéré, le consommateur moyen a rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (11/11/1997, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
94 Il convient également de rappeler que la Cour de justice a précisé que la notion de risque d’association n’est pas une alternative à la notion de risque de confusion, mais sert à en préciser l’étendue (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 12). Ainsi, il existe également un risque de confusion lorsque le consommateur pertinent, bien que apte à distinguer deux marques, croit que les produits qu’elles protègent sont offerts sous le contrôle d’une entreprise unique ou de l’entreprise liée économiquement.
95 En l’espèce, même en supposant que le public pertinent puisse distinguer les marques en cause, le consommateur pourrait aisément conclure que les produits labellisés proposés sous la marque contestée peuvent provenir de la même entreprise ou d’une entreprise économiquement liée à celle du signe antérieur, par exemple pour désigner une gamme différente de nouveaux produits.
96 La conclusion ci-dessus ne saurait être remise en cause par les autres arguments de la titulaire de la marque de l’Union européenne, qui sont réfutés ci-dessous.
97 En ce qui concerne l’existence de nombreuses marques «PASION», ce qui est largement utilisé dans le secteur des boissons alcoolisées, et que de nombreuses marques comprennent l’enregistrement de ce mot et donc que la marque ne serait pas très distinctive. A cette fin, la titulaire présente de nombreux documents relatifs à l’abondance de documents visant à justifier l’argument relatif à la coexistence, consistant en des extraits de registre incluant le mot «PASION».
Lesdits documents ne permettent pas de déterminer si les marques en cause sont réellement présentes sur le marché et donc ils ne prouvent pas que lesdites marques coexistent sur le marché sans confusion (16/09/2009, T-400/06, zerorh
+, EU:T:2009:331, § 73; 15/05/2012, T-280/11, Keen, EU:T:2012:237, § 43).
98 La chambre reconnaît que la possibilité d’une coexistence des deux marques sur un marché déterminé pourrait, conjointement à d’autres éléments, contribuer à amoindrir le risque de confusion entre ces marques dans l’esprit du public pertinent (03/09/2009, C-498/07 P, La Española, EU:C:2013:302, § 82). Dans
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

25
certains cas, la coexistence de marques antérieures sur le marché pourrait réduire le risque de confusion entre deux marques en conflit (11/05/2005, T-31/03, Grupo
Sada, EU:T:2005:169, § 86).
99 Cependant, il convient de tenir compte du fait que même si la coexistence de marques antérieures sur le marché peut éventuellement amoindrir le risque de confusion entre deux marques en conflit, cette possibilité ne peut être prise en considération que si, à tout le moins, au cours de la procédure devant l’EUIPO, la titulaire de la MUE a dûment démontré que ladite coexistence reposait sur l’absence d’un risque de confusion, dans l’esprit du public pertinent, entre les marques antérieures invoquées et l’annulation de la marque antérieure sur laquelle la nullité est fondée (par analogie, 11/05/2005, T-31/03, Grupo Sada,
EU:T:2005:169, § 86).
100 Ainsi, la titulaire de la marque de l’Union doit démontrer que les marques en cause font réellement usage sur le marché (13/04/2010, R 1094/2009-2, Business Royáis, § 34). Le titulaire n’a pas apporté de preuve pour démontrer ce qui précède. L’argument est donc rejeté.
101 Il en va de même pour l’argument de la chambre de recours concernant les décisions antérieures de l’Office auxquelles elle renvoie.
102 À cet égard, il y a lieu de rappeler que, selon une jurisprudence constante, la légalité des décisions des chambres de recours doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office, dès lors, l’Office n’est lié ni par les enregistrements nationaux, ni par ses propres décisions antérieures (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld,
EU:T:2004:198, § 35; 13/09/2010, T-292/08, Often, EU:T:2010:399).
103 Bien que les décisions antérieures de l’Office ne soient pas contraignantes, leur raisonnement et leur conclusion doivent être dûment pris en considération pour statuer sur une affaire spécifique. Dans ce cas, après avoir étudié les décisions mentionnées, la Chambre considère que ces dernières ne sont pas pertinentes aux fins de la présente procédure étant donné qu’elles comprennent d’autres termes ou éléments supplémentaires. En outre, le territoire et le public pertinents sont également différents, ce qui est déterminant dans l’appréciation du risque de confusion. Enfin, il convient de constater qu’en l’espèce, l’examen est en principe restreint aux marques en conflit. Il s’applique également aux arrêts du Tribunal cités par la titulaire. Par conséquent, aucun des exemples fournis par la jurisprudence fournis par la titulaire ne peut être considéré comme similaire et cet argument de la titulaire doit être rejeté.
104 Cette décision est également conforme à la pratique des décisions antérieures des
Chambres de recours (voir par exemple: 14/10/2010, R 1046/2009-1, passión/VINOS DE pasión et 17/10/2019, R 2058/2018-2, Passioni/PASION de muscatel et al.).
105 Par conséquent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent avec la marque de l’Union européenne antérieure no 12 500 112, conformément à
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

26
l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, ce qui signifie que la marque contestée doit être déclarée nulle au regard de tous les produits.
106 Étant donné que l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 500 112 a donné lieu au fait que la demande en nullité a été accueillie et que la marque contestée a été annulée pour tous les produits contre lesquels elle était dirigée, il n’était pas nécessaire d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par la demanderesse en nullité (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, S.L.,
EU:T:2004:268).
107 Il procède donc de confirmer la décision attaquée et de rejeter le recours.
Coûts
108 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, et à l’article 18 du REMUE, la titulaire de la marque de l’Union européenne, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins des procédures de nullité et de recours.
109 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la demanderesse, s’élevant à 550 EUR.
110 En ce qui concerne la procédure de nullité, la titulaire de la marque de l’Union européenne doit rembourser la taxe de demande en nullité de 630 EUR et les frais de représentation professionnelle de la demanderesse en nullité à 450 EUR.
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel

---

27
Défaillance
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Rejeté le recours.
2. Condamne la titulaire de la marque de l’Union européenne à supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins des procédures de nullité et de recours.
3. Fixe le montant total que le demandeur en nullité doit payer à la demanderesse en nullité à 1 630 EUR.

Signé Signé Signé
S. Stürmann A. Szanyi Felkl S. Martin
Secrétariat:
Signé
P.O. N. Granado Carpenter
11/03/2020, R 938/2019-2, PASIONBLUE Rcéder, parts, aples in blue (fig.)/PIMA de muscatel