DIVISION D’ANNULATION
.0CANCELLATION No 28 944 C (REVOCATION)
Anthee S.A.R.L., rue J.P. Brasseur 4, 1258 Luxembourg, Luxembourg (demanderesse), représentée par Office Freylinger S.A., 234, route d’Arlon, B.P. 48, 8001 Strassen, Luxembourg (mandataire agréé)
i-n s t
DTTM Operations LLC, 725 Fifth Avenue, New York, New York 10022, United States of America (titulaire de la marque de l’Union européenne), représentée par Potter CLARKSON LLP, The Belgrave Centre, Talbot Street, Nottingham NG1 5GG (représentant des professionnels),
Le,23/06/2020la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. la demande en déchéance est partiellement accueillie.
2. les droits de la titulaire de la MUE sur la marque de l’Union européenne no 6 906 581 sont déclarés nuls à compter du 25/10/2018 pour certains des services contestés, à savoir:
Classe 36: services immobiliers; Vente, admission, location, financement et gestion de biens commerciaux, résidentiels et hôteliers.
Classe 43: gestion hôtelière; Services de fonctionnement et de conférence et fourniture d’installations de fonctionnement et de conférence.
3. la marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les autres services, à savoir:
Classe 43: services d’hôtellerie et de logement; hébergement temporaire; restauration [repas]; les services de restauration; services de café; bistros et bars; services de traiteurs; services de santé; Fourniture de nourriture et de logements spécialisés dans la promotion de la santé en général et du bien-être.
Classe 44: services de stations thermales.
4. chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
La demanderesse a présenté une demande en déchéance de l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne no 6 906 581 « trump INTERNATIONAL HOTEL» (mot) (la marque de l’Union européenne).La demande est dirigée contre l’ensemble des services couverts par la marque de l’Union européenne, à savoir:

---

page:2De13 Décision sur la décision attaquée no 28 944 C
Classe 36: services immobiliers; Vente, admission, location, financement et gestion de biens commerciaux, résidentiels et hôteliers.
Classe 43: services d’hôtellerie et de logement; hébergement temporaire; gestion de l’hôtel; restauration [repas]; les services de restauration; services de café; bistros et bars; services de traiteurs; des services de fonctionnement et de conférence et des installations de travail et de conférence; services de santé; Fourniture de nourriture et de logements spécialisés dans la promotion de la santé en général et du bien-être.
Classe 44: services de stations thermales.
L’ opposante a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (JO L 78, p. 1, ci-après le «RMUE»).
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Les arguments des parties seront mentionnés et évalués ci-dessous.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes de l’article 58, paragraphe 1, point a) du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne sera déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Une marque fait l’objet d’un usage sérieux lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services.Un usage sérieux nécessite un usage réel sur le marché des produits et des services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique dans le seul but de préserver les droits conférés par la marque ni un usage qui est exclusivement interne (11/03/2003,- 40/01, Minimax, EU: C: 2003: 145, en particulier les § 35-37, 43).
L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché pour les produits ou les services protégés par la marque (11/03/2003,- 40/01, Minimax, EU: C: 2003: 145, § 38).Toutefois, l’objet de la disposition selon laquelle la marque antérieure doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004,- 203/02, Vitafruit, EU: T: 2004: 225, § 38).
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.

---

page:3De13 Décision sur la décision attaquée no 28 944 C
Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur le non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la marque de l’Union européenne dans la mesure où l’on ne saurait attendre du demandeur qu’il prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’ait pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans.Dès lors, c’est le titulaire de la marque de l’Union européenne qui doit prouver l’usage sérieux au sein de l’Union européenne ou un juste motif pour le non-usage.
En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 22/06/2009.La demande en déchéance a été déposée le 25/10/2018. Par conséquent, la marque de l’UE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande;La titulaire de la marque de l’Union européenne devait démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pendant la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, à savoir de 25/10/2013 à 24/10/2018 compris, pour les services contestés énumérés dans la section «Reasons» ci-dessus.
Le 07/03/2019, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des preuves de l’usage.
Appréciation de l’usage sérieux
Services de la classe 36
La titulaire de la marque de l’Union européenne renvoie spécifiquement à cinq annexes où des extraits de pages internet; une brochure; l’énumération du livre sur la liste; un rapport sur le marché; éléments de preuve issus des médias sociaux; un tableau avec des informations sur les chiffres et fournit les explications suivantes au sujet du contenu des documents.
Annexe 1: e xtraits du site internet de DTTM, https: //www.thetrumpestate.com/ concernant des plans d’investissement pour la construction de 500 maisons d’habitation, 50 chambres d’hôtel, un centre de sport, et la vente au détail, une acée et un espace commercial, sous le nom THE trump ESTATE on DTTM, bberdeen (anciennement bloump INTERNATIONAL GOLF LINKS, SCOTLAND).Cette annexe comporte également des détails sur les propriétés proposées, comme les plans d’investissement, les articles de presse relatifs à cette question figurant dans des publications de tiers, ainsi qu’une liste des propriétés du tronc de site de DTTM DOONBEG sur le site https: //www.trumpgolfireland.com/real-estate/welcome.Cette annexe comprend aussi des extraits du site https: //www.daft.ie qui présentent deux propriétés pour la vente à la société piump DOONBEG.
Annexe 2: une copie de la brochure Trump Estate. Selon la titulaire, cette brochure, qui a été publiée et diffusée en juillet 2018, était téléchargeable à partir du site web https: //www.thetrumpestate.com/.
Annexe 3: e xtraits du site internet de DTTM, https:
//www.trumpinternationalrealty.com/, concernant la société TOWERS Istanbul, qui a ouvert en 2010 à Istanbul, la Turquie (une tour de bureau; une tour de titulaire; un centre commercial, sur lequel plusieurs détaillants et entreprises de l’Union européenne bien connus sont bien connus; et un cinéma multiplex).Il existe également une sélection d’extraits de pages Web provenant des réseaux sociaux de DTTM sur Facebook (selon la titulaire, la page a été créée en juin 2014 et comporte 64 105 abonnés), Twitter (page créé en novembre 2013 et 9 785 abonnés), Instagram (page créée en 2017

---

page:4De13 Décision sur la décision attaquée no 28 944 C
et compte 14 900 abonnés), LinkedIn (création en mars 2014 avec 900 abonnés) et YouTube (chaîne créée en janvier 2016 et compte 77 abonnés).La titulaire de la marque de l’Union européenne explique que ces canaux ont été utilisés pour promouvoir et cibler les services immobiliers et connexes de DTTM à l’intention des consommateurs mondiaux, y compris au sein de l’Union européenne. Une demande internationale a été fondée en 2012.
Annexe 4: une copie de la peine internationale de la marque — Livre de Lisbonne (2017).Cette publication, publiée et diffusée en 2017, peut être téléchargée au moyen du site web https: //www.trumpinternationalrealty.com/.
Annexe 5: une « C» de la Realty International de Trump — Rapport de Luxury Market (1T 2017).Cet exemple d’un des rapports sur le marché de la Realty International a été publié au premier trimestre 2017 et peut être téléchargé à partir du site web https: //www.trumpinternationalrealty.com/.
La demanderesse a fait valoir qu’une partie des preuves émanait de la titulaire elle- même et, en conséquence, sa valeur probante est faible. La division d’opposition a en outre soutenu que certains éléments de preuve se composent de documents internes, que certains documents concernent des territoires situés en dehors de l’Union européenne et que les informations contenues dans des sites internet sont, en soi, dénuées de pertinence, sauf si elles sont accompagnées d’éléments de preuve supplémentaires.
La division d’annulation doit souscrire à la demanderesse. En effet, les annexes 3, 4 et 5 font principalement référence aux biens immobiliers situés dans des lieux situés en dehors de l’Union européenne (États-Unis, Philippines, Turquie, Panama, Uruguay, Inde, Canada).Il est vrai que la titulaire fournit un tableau détaillé portant le nombre de visiteurs européens de manière inopérante sur le site web https:
//www.trumpinternationalrealty.com durant la période pertinente, y compris bien, si tel n’est pas le cas, de nombreux pays de l’Union européenne ainsi que des chiffres allant de 44 149 pour le Royaume-Uni à 275 pour Malte. Il n’existe toutefois aucune preuve de sources indépendantes qui puisse corroborer les affirmations présentées dans le tableau par rapport au nombre de visiteurs dans les pages. En outre, même si tel était le cas, ces documents ne peuvent être rattachés, de quelque manière que ce soit, aux services qui ont été, de facto, proposés sur le marché dans l’Union européenne (qu’ils soient ou non proposés aux consommateurs de l’Union européenne) afin de créer un débouché pour ceux-ci sur ce territoire.
En ce qui concerne les informations fournies à l’annexe 1, la titulaire indique que les preuves soumises se réfèrent à des services dont la commercialisation, préparée par la titulaire pour la sécurisation des clients, est en cours (11/03/2003, C 40/01-, Minimax, EU: C: 2003: 145, § 37).Toutefois, le contenu de ce document provient de pages web, et la division d’annulation doit convenir avec la demanderesse que la seule présence d’une marque sur un site web n’est pas, en soi, suffisante pour prouver un usage sérieux, à moins que le site web ne démontre également le lieu, la durée et l’importance de l’usage ou à moins que ces informations ne soient fournies d’une quelconque manière. Tel n’est pas le cas en l’espèce.
Il en va de même pour l’ annexe 2, qui est une brochure qui, selon le titulaire, pourrait être téléchargée sur l’internet.
Dès lors, l’usage ne saurait être reconnu pour les services de la classe 36.

---

page:5De13 Décision sur la décision attaquée no 28 944 C
Services des classes 43 et 44.
Selon la titulaire, les documents prouvant l’usage de ces services se trouvent aux annexes 6 à 12.La titulaire a également versé dans ses observations des tableaux avec des chiffres concernant:
1. le nombre de clients qui ont réservé des logements en Bourse TURNBERRY, MacLeod House & Lodge, trump Aberdeen (anciennement bloump INTERNATIONAL GOLF LINKS, SCOTLAND) et GOump DOONBEG;
2. le nombre de bibliothèques de bibliothèques à creuser TURNBERRY, trump Aberdeen, SCOTLAND (anciennement blog INTERNATIONAL GOLF LINKS, SCOTLAND) et FOURREAU INTERNATIONAL GOLF LINKS, DOONBEG;
3. le nombre de fonctions et de conférences prises à un tour TURNBERRY et L’INTERNATIONAL INTERNATIONAL GOLF LINKS, DOONBEG;
4. chiffres relatifs aux «visiteurs de la spa».
La titulaire de la marque de l’Union européenne a fourni les explications suivantes.
Les hôtels de la titulaire ont été visités par des clients européens de l’Union européenne pendant la période pertinente et continuent à être visités par des clients européens auprès de l’Union.
Le premier des hôtels du titulaire situé dans l’Union européenne — MacLeod House & Lodge, trump Aberdeen (anciennement bloump INTERNATIONAL GOLF LINKS, SCOTLAND) — ont ouvert en 2013. Trump DOONBEG a ouvert en 2014 et trump TURNBERRY, réouverte en 2016, exploitée sous ce nom depuis 2014.
L’usage est resté constant depuis 2013. Trump TURNBERRY, MacLeod House & Lodge, qui est titulaire d’une notation de cinq étoiles (anciennement dénommée trump INTERNATIONAL GOLF LINKS, SCOTLAND) et de l’hôtel de pompes DOONBEG HAND.Le luxe grand de ces hôtels, ainsi que tous les autres hôtels et petits hôtels, qui portent leur marque TRUMP-portant, joue un rôle important dans l’évaluation des caractéristiques et de la taille du marché concernant le consommateur européen.
Le marché de l’hôtel est segmenté, et l’activité de la titulaire de la marque est de luxe le marché. Elle ne cherche pas à concurrencer avec des logements temporaires à basse budget, ce qui limite davantage le marché sur lequel elle est active. Dès lors, les chiffres des hôtels pour l’hébergement et des données les plus, attribuables aux visiteurs de l’Union européenne, sont impressionnants dans le contexte du marché de l’hôtel de luxe. Cette conclusion étaye la conclusion selon laquelle la marque enregistrée a fait l’objet d’une exploitation commerciale réelle dans l’ensemble de l’Union européenne pour les services enregistrés compris dans les classes 43 et 44.
D’après la titulaire, les éléments de preuve démontrent que le titulaire a créé une part de marché dans l’Union européenne pour les services enregistrés, et cela est dû non seulement aux services fournis au Royaume-Uni et en Irlande, mais également à ces services fournis hors de l’Union européenne pour un grand nombre de consommateurs dans l’Union européenne. Il est donc clair que les services enregistrés fournis, compris dans les classes 43 et classe 44, attirent les consommateurs dans l’ensemble de l’Union européenne, quel que soit la destination physique des services.

---

page:6De13 Décision sur la décision attaquée no 28 944 C
La titulaire explique que l’attractivité réside dans le nom et la réputation des consommateurs de l’Union européenne, que les consommateurs de l’Union européenne attirent, que ces services soient fournis ou non au Royaume-Uni, en Irlande, aux Etats- Unis d’Amérique ou au Canada. De cette manière, la marque enregistrée a créé une part de marché de l’Union européenne auprès des consommateurs de l’Union européenne. Selon elle, le facteur le plus pertinent est l’accès aux services par plusieurs consommateurs de la communauté européenne et non un lieu physique des services concernés.
Annexe 6: extraits de l’ebpage du groupe de sites web de DTTM pour le bump TURNBERRY, MacLeod House & Lodge, trump Aberdeen (anciennement bloump INTERNATIONAL GOLF LINKS, SCOTLAND) et trump DOONBEG, obtenue par archive internet Wayback Machine, à partir de différentes dates.
Annexe 7: e xtraits du site de la réservation et de l’attractivité de l’hébergement www.tripadvisor.co.uk qui énumère des détails de fosses TURNBERRY, MacLeod House & Lodge, trump Aberdeen (anciennement bloump INTERNATIONAL GOLF LINKS, SCOTLAND) et GOump DOONBEG.Selon la titulaire, les extraits ne montrent qu’un faible exemplaire de certains avis de clients et de visiteurs dans lesdits hôtels, soumis dans la période pertinente.
Annexe 8: Accolades accordés à fosses TURNBERRY, MacLeod House & Lodge, trump Aberdeen (anciennement bloump INTERNATIONAL GOLF LINKS, SCOTLAND) et GOump DOONBEG.Cette annexe comprend également un communiqué de presse publié en mai 2018 indiquant que le tronc TURNBERRY a été appelé «ScotUK Hôtel de l’année» en 2018, accompagné d’une copie de l’annonce parue sur le site www.scottishhotelawards.com.
Annexe 9: e xtres obtenue des archives de Wayback Machine archive, datée du 16/06/2016 d’un article publié sur The Telegraph» en ligne «Travel Ddestination» et disponible en ligne, avec une révision des installations de pointe de la TURNBERRY.

Annexe 10: informations sur les tarifs de chambres du sang House & Lodge, trump Aberdeen (anciennement bloump INTERNATIONAL GOLF LINKS, SCOTLAND) pour les années 2013 et 2014.
Annexe 11: extraits du groupe de sites web de DTTM pour bump TURNBERRY et trump DOONBEG, obtenus à partir de différentes dates et à partir des archives de Wayback Machine.

Annexe 12: c oppositions de brochures contenant des informations détaillées sur les stations thermales sur le timbre TURNBERRY et le tronc DOONBEG qui, selon le titulaire, ont été produites et diffusées respectivement en avril et juillet 2018 et mises à disposition des sites Internet https:
//www.trumpturnberry.com et https: //www. TrumpHotels.com/Ireland.

Outre le fait de souligner que la marque contestée n’apparaît pas sur les éléments de preuve en tant que tels, et que plusieurs des signes ne respectent pas l’ article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, la requérante a critiqué certains éléments de preuve

---

page:7De13 Décision sur la décision attaquée no 28 944 C
parce qu’ils n’émanent pas du titulaire. Elle a également fait valoir que les tableaux figurant dans les observations, avec des chiffres, ne sont étayés par aucun élément de preuve émanant de sources indépendantes et, par conséquent, leur valeur probante est faible. En outre, elle a souligné que plusieurs documents ne sont pas datés ou sont postérieurs à la période pertinente; que le lieu de l’usage n’a pas été correctement documenté, compte tenu du fait qu’une partie des éléments de preuve concernent des territoires situés en dehors de l’Union européenne; et lorsqu’en Europe, les lieux sont trop petits. Concernant l’importance de l’usage, la demanderesse a indiqué que le volume et la fréquence de l’usage n’étaient pas démontrés.
En premier lieu, il convient de rappeler que, lors de l’appréciation de l’usage sérieux, la Division d’Annulation doit examiner les preuves dans leur globalité, au motif que, même si certains facteurs pertinents ne sont pas présents dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents de l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.
En ce qui concerne l’ usage par la titulaire ou par un tiers, aux termes de l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, l’usage de la marque de l’Union européenne avec le consentement du titulaire est considéré comme fait par le titulaire. Le fait que le titulaire de la MUE a produit des preuves de l’usage de ses marques par un tiers montre implicitement qu’il a consenti à cet usage (08/07/2004-, 203/02, Vitafruit, EU: T: 2004: 225).Dans cette mesure et conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, la division d’annulation considère que l’usage de ces autres entreprises a été fait avec le consentement de la titulaire de la marque de l’Union européenne et est, dès lors, considéré comme équivalent à l’usage fait par la titulaire de la marque de l’Union européenne elle-même. Le moyen du demandeur n’est donc pas fondé.
La titulaire affirme que les éléments de preuve démontrent l’usage des signes suivants:
TRUMP
POMPES FUNÈBRES INTERNATIONALES
M. LE TRUMP ABERDEEN
UMP TURNBERRY

---

page:8De13 Décision sur la décision attaquée no 28 944 C
La « nature de l’usage» exige, entre autres, que la marque de l’Union européenne contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, de façon à permettre au public pertinent de distinguer les produits et services d’entreprises différentes;
La demanderesse en nullité a affirmé qu’un grand nombre des signes semblent avoir été utilisés en tant que dénomination sociale; H oweet, le fait qu’un mot est utilisé en tant que nom commercial de la société n’empêche pas son usage en tant que marque pour désigner des services (30/11/2009-, 353/07, Coloris, EU: T: 2009: 475, § 38), dès lors que les services proposés sous ce logo sont clairement identifiés et sont proposés sur le marché sous ce signe. C’est le cas en l’espèce, où quasiment tous les éléments de preuve établissent ce lien.
La «nature de l’usage» dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exige la preuve de l’usage de la marque telle qu’elle est enregistrée, ou d’une variante de celle- ci qui, en vertu de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée.

La division d’annulation relève que, comme la demanderesse l’a observé à juste titre, la marque contestée «trump INTERNATIONAL HOTEL» n’apparaît pas dans les éléments de preuve. Il en va de même pour la marque verbale «traump».
Dans la marque contestée, les termes «INTERNATIONAL HOTEL» n’ont aucun poids en termes de caractère distinctif étant donné que «HOTEL» décrit la nature des services et «INTERNATIONAL» désigne que les hôtels reçoivent des clients du monde entier.
Dans les signes présentés ci-dessus, les ajouts verbaux sont descriptifs, étant donné qu’ils reflètent l’endroit où les services sont proposés («Aberdeen», «l’Écosse», l’ «Irlande») ou la nature des services — par exemple, un « lien de golf» est un «golf» et elle désigne donc des services accessoires à ceux pour lesquels la marque est enregistrée dans la classe 43 (c’est-à-dire «un hôtel ayant un lien de golf»).

---

page:9De13 Décision sur la décision attaquée no 28 944 C
Les éléments figuratifs ne sont pas plus dominants que le mot «trump», qui est présent dans toutes les marques et pourrait être considéré comme la «marque maison»; Ils sont de type habituel dans le commerce en rapport avec les services, en particulier en Irlande et au Royaume-Uni, où il n’est pas inhabituel de trouver des marques composées d’éléments figuratifs, tels que des emblèmes et des représentations similaires pour des services compris dans la classe 43. Dans ce contexte, il convient de rappeler que l’objet de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée, est de permettre au titulaire de la marque, lors de l’exploitation d’une exploitation commerciale, de le différencier d’une manière qui, sans en altérer le caractère distinctif, permet de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et promotionnelles des produits ou des services concernés (-23/02/2006, 194/03, Bainbridge, EU: T: 2006: 65, § 50).
Concernant la durée de l’usage, le demandeur a fait valoir que plusieurs des documents déposés par le titulaire ne sont pas datés ou ne sont pas datés en 2019 (en dehors de la période pertinente) et certains concernent des périodes courtes. Cependant, l’usage ne doit pas être prouvé tout au long des cinq années pertinentes, mais plutôt tout au long de celles-ci, et il y a suffisamment d’éléments de preuve à cet égard. En outre, bien que certaines pages web aient, en effet, trait au moment où elles ont été trouvées/imprimées (2019), une grande partie des informations fournies par leurs contenus est effectivement datée dans le délai imparti. À titre d’exemple, les avis de clients provenant de la page internet de la célèbre agence de voyage en ligne «TripAdvisor» (annexe 7), tels que suivants, portent une date qui s’inscrit dans la période pertinente.
Juillet 2018 de Los Angeles (États-Unis d’Amérique) — «A typique 5 étoiles dans un lieu de recours».
Septembre 2018 de Allemagne — «[l] a chambre de recours a réservé un savoir- faire. Il s’agit, en dehors d’une chambre d’hôtel, du sentiment de maison et des appréciations d’un hôtel de luxe qui va au-delà de la chambre des hôtels: bec fine, spa, etc.».
Janvier 2018 — «Spa est grand».
Février 2018 — «Nous doutons le dîner et le restaurant du Trump et du restaurant».
Février 2018, de Glasgow (Royaume-Uni) — «j’ai assisté à la spa […]».
Août 2018 — Les «barres au barreau et au restaurant Fine Dining Restaurant ont été formées!».
Mars 2017, en Écosse, Royaume-Uni — «Le restaurant principal avait un menu déroulant… après le dîner que nous détenions dans la barre principale pour quelques boissons après dîner…».
Mars 2017 — «À la prochaine heure la seule chose que nous n’avons pas fait, c’était la spa et la piscine […]».
Juin 2017 — «Le restaurant de l’hôtel est plus délicat».

---

page:10De13 Décision sur la décision attaquée no 28 944 C
Septembre 2016, de Glasgow, Royaume-Uni — «nous avons réservé une chambre deltaplane […]».
Mai 2015, de Glasgow, Royaume-Uni — «nous avons logé dans le restaurant 1906 et a considéré que la liste des vins était abondante, le menu s’était réellement trompé. Le barreau au principal sert de beau beau (beau) de l’Après…».
Février 2015 du Royaume-Uni — «[…] un hôtel éminemment situé en belle localisation […] nous avons visité le spa durant notre séjour».
Décembre 2014 — «Donald Trump doit être si fière de ce recours […]»
Octobre 2014, Aberdeen, Royaume-Uni. «L’aliment en dehors de ce monde est présent. Un bon menu pour déjeuner… la conformité au chef».
Décembre 2013, par Aberdeen (Royaume-Uni), «[l] e déplacement de notre séjour en une loxe salle… La zone thermale est faible mais a été très silencieux dans la soirée précoce…».
Les prix et Accolades vus à l’ annexe 8 sont également datés et couvrent également la période pertinente. Quelques exemples sont cités ci-dessous.
(trump International Aberdeen) a accordé «5 étoiles de l’hôtel Grading: Visitez l’Écosse (2014-2017)», «North East of Scotland Hotel Restaurant of the Year» (2016).
«Top Resorts en Europe 2014-2016», concédée par le magazine de voyage renommé Condé Nast, «Meilleure Hotel Seafood Restaurant 2017» décerné par le guide de bonne alimentation, «Best Spa treatment Burren Wilderness Massage» par Irish Tatler (dans le cadre d’un système INTERNATIONAL GOLF LINKS et HOTEL DOONBEG, IRELAND).
(creux TURNBERRY SCOTLAND) Spa Hôtel de l’année (2017 Prestige Awards) Runner; 2016 Certificate of Excellence TripAdvisor; Hotels, Resorts, Condé Nast Traveler;
La demanderesse a contesté la fiabilité de l’outil de recherche d’archives numériques «Wayback Machine».Cependant, les informations fournies par cette source constituent des preuves fiables en ce qui concerne la nature et la durée de l’usage (R 462/2017 2-, 04/01/2018, Neville/Neville, § 35).

L’article de la version en ligne du journal britannique renommé The Telegraph, daté (au travers de la Wayback Machine) 16/06/2016 et constaté à l’annexe 9, a fourni le timbre TURNBERRY in Scotland 8 points sur 10 et, outre la révision des chambres, fournit des informations importantes au regard des services rendus dans les installations.
1. Sous la rubrique «SPA», elle affirme: «[l] e mis en réserve d’infini de 20 mètres, qui semble se tromper dans la mer d’Irlande, représente un événement marquant. Découvertes dans un éventail de produits ESPA y compris des culottes d’organisme, des gommes et des massages; AROMA et therapies chaudes; et des traitements verts d’algues écossais biologiques Ishga. Un programme de décontraction de trois heures de travail et de moitié est de 229 GBP.Il existe des traitements visant à soulager les pêches du golfeur et un technographe pour ces plages de six heures vers les six packs».

---

page:11De13 Décision sur la décision attaquée no 28 944 C
2. La section «FOOD & DRINK» renvoie, entre autres, au thé du soi-disant, les repas légers et les «barres de bar», les services de restaurants, le type de petit déjeuner servi, la fourniture de nourriture, etc.
La demanderesse doute que le paramètre de lieu de l’utilisation ait été suffisamment démontré, étant donné que les documents font référence à des lieux petits en Écosse et en Irlande. Elle a fait valoir que, compte tenu du fait que la population de l’Union européenne estimait à 511.8 millions le 01/01/2017, un usage uniquement local dans les villages de 300 (Balmedie, Scotland), 47 000 (Turnberry, Scotland) et 500 (Doonbeg, Irlande) ne saurait équivaloir à un usage sérieux.
Toutefois, comme la Cour l’a indiqué, il est impossible de déterminer a priori, de façon abstraite, la portée territoriale à appliquer afin de déterminer si l’usage de la marque est sérieux ou non (19/12/2012,- 149/11, Onel/Omel, EU: C: 2012: 816, § 55).L’ensemble des faits et des circonstances pertinents doit être pris en compte, y compris les caractéristiques du marché concerné, la nature des produits ou des services protégés par la marque, l’étendue territoriale et quantitative de l’usage ainsi que la fréquence et la régularité de ce dernier (19/12/2012,- C 149/11, Onel/Omel, EU: C: 2012: 816, § 58).
En l’espèce, les services sont ceux de la classe 43, services d’hébergement et restauration en général, et des services de thermalisme compris dans les classes 43 et 44. Ces derniers peuvent généralement être rattachés à des lieux spécifiques, qui peuvent être des villages relativement réduits, comme c’est le cas des logements côtiers ou de ceux qui sont associés à certaines activités sportives, tels que les terrains de golf.
Toutefois, le titulaire a prouvé la présence de ses services dans deux pays différents de l’Union européenne, ainsi que dans des régions telles que l’Écosse et l’Irlande, renommée dans le monde d’activités de loisir et de vacances à la fois. Par ailleurs, la titulaire a prouvé que l’usage est bien représenté au cours des cinq années de la période pertinente et que les services ont été reconnus au moyen de prix décernés, publicisés sur des sites touristiques importants, examinés dans certaines publications notoirement connues et commentés par des clients du monde entier. Par conséquent, la division d’annulation estime que les éléments de preuve sont suffisants pour prouver le lieu de l’usage.
En ce qui concerne l’importance de l’usage, la demanderesse a fait valoir, entre autres, que, compte tenu des caractéristiques des services pour lesquels la marque est enregistrée, la titulaire aurait aisément pu fournir des preuves supplémentaires concernant les transactions commerciales, ainsi que des indications et des preuves concernant l’offre de services «triump», dont, par exemple, les factures adressées à des clients.
La demanderesse a également avancé que même si le titulaire dispose d’un libre choix pour démontrer l’importance de l’usage (08/07/2004, 203/02-, Vitafruit, EU: T: 2004: 225,
§ 37), il doit néanmoins démontrer la réalité de l’utilisation commerciale de la marque, tout au moins pour dissiper tout doute éventuel que cet usage pourrait être simplement interne, sporadique ou symbolique. Par ailleurs, les éléments de preuve qui auraient pu permettre de corroborer les informations relatives à l’importance de l’usage de la marque antérieure pour les services représentés dans les brochures et figurant dans le tableau de chiffre d’affaires fourni, tels que des copies de tickets de caisse, de factures de vente ou de documents comptables, ne sont pas d’une nature telle qu’il aurait été difficile pour la titulaire d’obtenir gain de cause (15/12/2016, T- 391/15, ALDIANO/ALDI, EU: T: 2016: 741, § 48).La demanderesse a fait valoir que, lorsqu’ils sont examinés en détail puis

---

page:12De13 Décision sur la décision attaquée no 28 944 C
considérés dans leur ensemble, les éléments de preuve ne permettent pas de conclure que la marque a fait l’objet d’un usage sérieux par rapport aux services contestés.
Il est de jurisprudence constante qu’il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004,- 334/01, Hipoviton, EU: T: 2004: 223, § 35).En outre, dans certaines circonstances, même des preuves circonstancielles, bien qu’elles ne fournissent pas d’informations directes sur la quantité de produits effectivement vendus, peuvent suffire à elles seules à démontrer l’importance de l’usage dans une appréciation globale (15/07/2015-, 398/13, TVR ITALIA (fig.)/TVR et al., EU: T: 2015: 503, § 57-58; 08/07/2010, T- 30/09, Peerstorm, EU: T: 2010: 298, § 42 et suivants).
La titulaire a démontré l’usage de la marque pour les services précités pendant une période suffisamment longue et la fréquence de l’usage a été suffisamment documentée. En outre, bien que la titulaire n’ait pas produit de preuve comptable du type de celle invoquée par la demanderesse, elle a néanmoins documenté le fait que d’autres éléments de preuve, comme des extraits de sites internet, des prix délivrés, des commentaires de clients et des apparances de la marque en rapport avec les services dans des médias importants, ont été mentionnés et commentés ci-dessus.
Par conséquent, la division d’annulation estime que ce paramètre a été respecté.
En relation avec l’ usage en rapport avec les services enregistrés, la division d’annulation a déjà mentionné le fait qu’aucun usage sérieux n’a été prouvé pour les services de la classe 36 et a expliqué son raisonnement à cet égard.
Que les services pour lesquels des informations suffisantes concernant tous les paramètres pertinents ont été fournies sont celles de l' hôtel et des services d’hébergement; hébergement temporaire; restauration [repas]; les services de restauration; services de café; bistros et bars; services de traiteurs; services de santé; Fourniture de nourriture et de logement dans des domaines spécialisés dans la promotion de la santé en général et du bien-être de patrons» dans la classe 43 et des services de vente au titre de thermalisme en classe 44.
Il n’ existe aucune preuve que des services de gestion des hôtels soient fournis du tout à des tiers. Quant aux services de type de fonction et de conférence et à la fourniture des installations de fonctionnement et de conférence, le titulaire n’a produit que dans ses observations un tableau, prétendument présentant le nombre de fonctions et de conférences qu’il avait réservées à des hôtels; toutefois, les éléments de preuve qui étayent les affirmations contenues dans les documents sont très marginaux.Il n’est pas exclu que des conférences et activités similaires puissent être organisées dans des hôtels, mais il n’est pas du même usage que tous les établissements hôteliers fournissent ces services. Les éléments de preuve ne se composent que de certains extraits de sites internet et n’ont pas été étayés par d’autres documents susceptibles de prouver la durée, le lieu et l’importance de l’usage; autrement dit, il ne saurait être présumé, sans qu’il soit nécessaire de recourir à des présomptions ou à des probabilités, que l’usage de la marque pour ces services ait été sérieux;

---

page:13De13 Décision sur la décision attaquée no 28 944 C
Conclusion
Il résulte de ce qui précède que la titulaire de la marque de l’ Union européenne n’a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les services suivants, pour lesquels elle doit, en conséquence, être déchue de ses droits:
Classe 36: services immobiliers; Vente, admission, location, financement et gestion de biens commerciaux, résidentiels et hôteliers.
Classe 43: gestion hôtelière; Services de fonctionnement et de conférence et fourniture d’installations de fonctionnement et de conférence.
La titulaire de la marque de l’ Union européenne a prouvé l’usage sérieux de la marque pour les autres services contestés;Par conséquent, la demande en nullité n’est pas accueillie à cet égard.
Selon l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prendra effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à partir du 25/10/2018.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.Conformément à l’article 109, paragraphe 2, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Dans la mesure où l’annulation n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs.Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres frais.
De la division d’annulation
Michaela Simandlova María Belén IBARRA Pierluigi M. VILLANI

DE DIEGO

Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.