LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la première chambre de recours du 15 septembre 2020
Dans l’affaire R 983/2019-1
OLIVES LA ESPAÑOLA, S.L. Calle Arzobispo Domenech 7
03804 Alcoy (Alicante)
Espagne Titulaire de la MUE/Demanderesse au
recours représentée par M^mes Encarnación Arias Castellano, C/Juan MARTORELL, 1-21ª, 46010 Valence (Espagne)
contre
ACEITES DEL SUR-COOSUR S.A. Carretera de la Carolina, 29
23220 Vilches (Jaén)
Espagne Demanderesse en nullité/Défenderesse
au recours représentée par FERNÁNDEZ-PALACIOS ABOGADOS, S.L.P., Plaza de la Magdalena, 9-4°, 41001 Séville, Espagne
Recours concernant la procédure d’annulation no 15 048 C (marque de l’Union européenne no 12 803 896)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys (président), Ph. von Kapff (rapporteur) et M. Bra (membre)
Secrétariat: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Espagnol
15/09/2020, R 983/2019-1 — 4, LA ESPAÑOLA (fig.)/LA Española (marque fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 17 avril 2014, LA ESPAÑOLA ALIMENTARIA Alcoyana, S.A., prédécesseur de la société ACEITUNAS LA ESPAÑOLA, S.L. (ci-après, «la titulaire» ou «la titulaire de la MUE») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

pour les produits suivants:
Classe 29 — Ovies, conservées; olives préparées et préparées olives transformées; viandes; volaille et gibier; chair de saucisson; poisson; mollusques comestibles non vivants; mollusques non vivants; fruits de mer préparés; fruits de mer; poisson conservé en général, anchois salés et filets d’anchois dans le pétrole; extraits de viande; légumes conservés, congelés, séchés et cuits; champignons conservés; bouillons, jardins ou bouillons, pour faire des bouillons; préparations pour faire du potage; consommés; purée de tomates; jus de tomates pour la cuisine; lait; trempettes [dips] au fromage; tous les produits antérieurs d’origine espagnole; pommes de terre tortillas; galettes de pommes de terre et onion; Tortilla; les Croquettes; plats préparés à base de viande; plats préparés à base de viande; aliments préparés à base de poisson; plats préparés à base de poisson; plats préemballés composés principalement de fruits de mer; tous les plats préparés à base de produits d’origine espagnole;
Classe 32 — Boissons non alcoolisées; préparations pour faire des boissons; eau; boissons gazeuses aromatisées; boissons non à base de produits; jus; apéritifs sans alcool; bières; boissons à base de fruits et jus de fruits; sirops et autres préparations pour faire des boissons; eaux lithinées; eau de Seltz; eaux (boissons); de la zone «nappe», eaux gazéifiées; préparations pour la fabrication d’eau gazéifiée par adjonction de gaz carbonique; eaux minérales (boissons); préparations pour faire de l’eau minérale; boissons à base de petit-lait; boissons au moyen d’applications sans alcool; boissons de fruits sans alcool; poudres pour la fabrication de boissons gazeuses; boissons isotoniques; boissons non alcoolisées; boissons sans alcool à base de miel; la bière doit; mélanges de cocktails sans alcool; essences pour la préparation de boissons; extraits de fruits sans alcool; orgeat; jus de fruits; jus végétaux (boissons); kwas [boisson sans alcool]; lait d’amandes [boissons]; lait d’arachides (sans alcool); préparations pour faire des liqueurs; smoothies; limonades; courtage de limonades (sirops pour limonades); extraits de houblon pour la fabrication de bière; bière de malt; le malt doit; moûts; nectars de fruits pastilles pour boissons gazeuses; boissons rafraîchissantes; sirops pour boissons; sorbets (boissons); jus de tomate; moût de raisins; salsepareille [boisson sans alcool]; jus de pomme gazéifié; vins sans alcool; alcools (sans alcool);
Classe 33 — Cidres; Vin blanc; vin rouge; vin mousseux; vins vinés; PUNCH au vin; vin à faible teneur en alcool; boissons alcooliques (vins) et fruits; boissons contenant du vin [spritzers]; liqueurs; anis (liqueur); amers (liqueurs); liqueurs à la crème; digestifs (spiritueux et liqueurs); eaux-de-vie; boissons distillées.

---

3
La titulaire de la MUE a revendiqué les couleurs suivantes:
Rouge, noir, blanc et or.
2 La demande a été publiée le 11 juin 2014 et la marque a été enregistrée le 8 mars
2017.
3 Le 5 juin 2017, ACEITES DEL Sur-Coosur S.A. (ci-après, «la demanderesse» ou «la demanderesse en nullité») a déposé une demande en nullité à l’encontre de tous les produits désignés par la marque enregistrée (la «marque contestée») sur la base de l’article 60, paragraphe 1, point a) du RMUE, lu en combinaison avec les articles 8 (1) (b) et 8 (5) du RMUE.
4 La demande en nullité était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) Enregistrement de marque de l’Union européenne no 5 773 957 pour
les «huiles et graisses comestibles» compris dans la classe 29;
b) Enregistrement de marque de l’Union européenne no 5 774 013 pour
les «huiles et graisses comestibles» compris dans la classe 29;
5 La demanderesse a fait valoir qu’il existait un risque de confusion entre les signes en raison de l’élément commun «LA ESPAÑOLA», en utilisant la couleur rouge, et de la représentation d’un personnage d’une femme. En outre, la demanderesse affirme que les marques antérieures possèdent un degré élevé de caractère distinctif et de renommée, notamment par l’utilisation d’ «huiles» sur le marché, et par conséquent, les consommateurs pourraient penser que la marque contestée est une image renouvelée des marques antérieures. Ceci donnerait lieu à un profit indûment tiré du prestige des marques antérieures et du détournement de l’identité du demandeur.
6 La demanderesse a fourni les pièces suivantes afin de démontrer la renommée de ses marques antérieures:
– Annexe 1: Des extraits (édition 2002) des différentes éditions du travail «Grandes Marcas de España» publiées par le Leading Brands of Spain Forum, en tant que parrainage du ICEX et du ministère de l’industrie, du commerce et du tourisme, qui présente la liste des sociétés qui appartiennent

---

4
à ce forum; Ces arguments montrent et
concernent l’huile d’olive.
– Annexe 2: extrait de «Atlas des marques espagnoles de pointe» publié en 2013 par le Leading Brands of Spain Forum Cet extrait montre «LA
ESPAÑOLA» comme étant «La marque avec la plus forte croissance internationale au cours des 10 dernières années». Des chiffres sont également fournis concernant la part de marché et le potentiel de marque. Le signe est
représenté sur un flacon d’huile.
– Annexe 3: extrait du site web http://acesur.com/es/nosotros/premios-es, avec une liste des prix reçus par la demanderesse en tant que «Mejor Empresarial
España 2006 o Prestige Gold Terrolivo 2013 (Israël)».
– Annexe 4: dossier de presse de différents moyens espagnol et espagnol, revendiquant des prix et des récompenses qui reconnaissent l’excellence commerciale des sociétés Aceites Sur, S.A., entre 1998 et 2014. Un certain
nombre d’extraits montre la marque;
– Annexe 5: certificats:
Le rapport est rédigé par Deloitte en 2017, avec les chiffres de vente de «LA ESPAÑOLA» de 2010 à 2015, tant en Espagne que dans d’autres pays de l’Union européenne.
• le certificat délivré par AC NIELSEN en 2004 en allemand, présentant une explication de la position de leadership dans l’affaire LA ESPAÑOLA en relation avec de l’huile d’olive sur le marché allemand, ainsi qu’à Lebenstel

---

5
praxe, faisant la désignation de «LA ESPAÑOLA» comme un produit en
Allemagne en 2005;
• un certificat délivré par AC NIELSEN S.L. et signé par son directeur de la marque en 2004, qui prouve les intérêts participants des segments «LA
ESPAÑOLA» dans leurs différents types d’huile en 2003 et 2004;
• le certificat délivré par la Gerente de Operaciones de Hermanos Zakay, S.A. le 2015, attestant de la distribution en continu de l’huile d’olive «LA ESPAÑOLA» depuis 1990 et précisant les établissements dans lesquels ils
l’ont été et la quantité de litres vendus.
• Étude de l’agence IRI signée par son directeur financier en 2017 et indiquant les parts de la valeur du marché total de l’huile d’olive dans les supermarchés et les supermarchés entre 2012 et 2015.
• les factures crues émises par Aceites del Sur S.A. et adressées à un client en Allemagne entre 2002 et 2003, qui montrent l’huile d’olive «LA ESPAÑOLA», indiquant les unités et les montants totaux. Le signe est
représenté en haut à gauche des factures .
• une facture émise par Acesur et adressée à un client en Allemagne en 2015 pour des produits «huile d’olive» («LA ESPAÑOLA») avec les boîtes et le montant total;
• Comment une facture délivrée à un client au Brésil entre 2011 et 2012 montrant l’huile d’olive «LA ESPAÑOLA», indiquant les boîtes et le montant total.
– Annexe 6: photographies et documents se rapportant à la présence de «LA ESPAÑOLA» dans les Ferias suivantes: Food 2014, Sial Innovation Paris
2016, Salón Gourmet 2015, Expo de Shangai 2010, Expo Food Service
2013, fantaisie Show, tenue à San Francisco en 2014. Un article publié sur des graines d’olive, présentant les rapports relatifs à la présence de «LA ESPAÑOLA» in Alimentaria 2014. En effet, dans certains extraits, apparaissent les marques antérieures en relation avec l’huile d’olive.
– Annexe 7: des certificats d’investissement certifiés entre 2000 et 2005 et un rapport sur l’investissement dans les campagnes publicitaires en 2014, qui inclut une analyse de la notoriété des marques pétrolières, dont «LA
ESPAÑOLA»;
– Annexe 8: Des certifications délivrées par différentes entités compte de la renommée de «LA ESPAÑOLA», telles que l’ANIERAC (Asociación

---

6
Nacional de Industriales y Refiners de Aceite Ediites), montrant que «LA
ESPAÑOLA» se détache des marques, la Chambre officielle de commerce, d’industrie et de Navegación de Séville en 2015, accusant l’importante
renommée des marques pour le pétrole en Espagne.
– Annexe 9: le dossier constitué par les inserts dans des publications spécialisées et par la presse, en général de 2005 à 2017 pour la croissance de l’huile «LA ESPAÑOLA» et sa présence sur les marchés internationaux, le degré de reconnaissance de celui-ci dans l’esprit du public et ses chiffres de vente.
– Annexe 10: arrêts de la Cour suprême de Madrid du 14 juillet 2014 qui déclarent l’enregistrement de la marque LA ESPAÑOLA avec des graphismes pour les produits de la classe 29.
– Annexe 11: extraits en anglais et en allemand montrant les marques antérieures pour les huiles d’olive. Selon la demanderesse, les documents comprennent: L’internationalisation de la marque, la stratégie numérique de ce dernier sur différents marchés, recettes, dépliants sur le marché du
Royaume-Uni, et des photographies montrant la ligne du supermarché
figurant sur les bouteilles d’huile portant la marque .
– Annexe 12: Certificat émis par la Chambre officielle de Commerce, d’industrie et de Navégón de Séville en 2015 et le Forum des marques Leading Forum en 2017 confirmant le profil élevé des marques
, les certificats relatifs aux prix et les prix pour «LA
ESPAÑOLA».
– Annexe 13: divers documents émis par les chambres de commerce relatives à la délivrance des certificats.
– Annexe 14: document non daté ou source qui présente un résumé de factures, selon la demanderesse, en rapport avec des graisses comestibles.
– Annexe 15: c’est plus d’une centaine de factures adressées à des clients à Madrid, Barcelone, Séville parmi d’autres villes.
– Annexe 16: extraits des pages www.laespanolaaceites.com, PINTEREST, Olimerchana, Agroinformation et El Corte Inglés, notamment, qui montrent les graisses comestibles («LA ESPAÑOLA»). Les photographies sont également des photographies de stands, montrant les produits.

---

7
7 La titulaire de la MUE a répondu que ses marques «LA ESPAÑOLA» sont connues du grand public en Espagne depuis des décennies, en particulier pour les «olives en bouteille de tous types». Selon la titulaire, le chiffre de l’une femme dans le secteur alimentaire n’est pas particulièrement importante et distinctive, de sorte qu’il n’existe pas de risque de confusion dans la mesure où les signes produisent une impression d’ ensemble totalement différente. La titulaire maintient que les conditions de l’article 8, paragraphe 5 du RMUE ne sont pas réunies, puisqu’il n’existe pas de lien entre les marques en conflit dans la mesure où le public pensera aux marques «LA ESPAÑOLA» de la titulaire, de sorte qu’aucun préjudice ne sera indûment causé à la demanderesse.
8 La titulaire soutenait également qu’elle possède une justification légitime pour utiliser la marque «LA ESPAÑOLA» sous une forme qui diffère, pour autant que l’impression visuelle d’ensemble soit suffisamment différente de celle sur l’identification des produits qui ne sont ni des huiles ni des graisses comestibles de la demanderesse. D’après le plaignant, les deux marques sont utilisées simultanément sur le marché européen et espagnol depuis plus de 20 ans. Par conséquent, le titulaire aura exclu de la liste de ses produits «huiles et graisses comestibles» et aurait eu trait à créer une représentation graphique de sa nouvelle marque, qui se distingue nettement de la représentation d’une femme dans la marque antérieure. Afin de démontrer ce qui précède, la titulaire a soumis les documents suivants:
– Pièce no 1: liste des 11 marques de la demanderesse qui n’incluent pas le chiffre d’une femme et un extrait de toutes les marques de la demanderesse 24 qui se composent du nom «LA ESPAÑOLA», acquis dans la base de données «Trademark View»;
– Pièce no 2: Décision no B 2 383 522 du 22/09/2015 de la division d’opposition.
– Pièce no 3: Décision no B 2 428 343 de 26/08/2016 de la division d’opposition, dans laquelle elle rejette la demande d’opposition no 13 047 238 «LAESP» de la titulaire faisant suite à l’opposition de la titulaire.
– Pièce no 4: documents fournis par la demanderesse dans le cadre de la procédure d’opposition contre la demande de marque de l’Union européenne no 14 965 628 «SPAÑOLÉ» afin de prouver l’usage de ses marques «LA
ESPAÑOLA», sans aucune personnalisation.
– Pièce no 5: certificat de propriété émis par l’Office espagnol des brevets et des marques (OEPM) dans la marque espagnole no 167 616 «LA
ESPAÑOLA».
– Pièce no 6: extrait de la marque espagnole no 2 961 230 «Tapas LA ESPAÑOLA» du titulaire.
– Pièce no 7: rapport établi par la société de conseils IRI (Information Resources, Inc) datant de 2008 à 2014 et portant sur la vente des plus grandes marques d’huile d’olive en Espagne. Rapport graphique de l’année

---

8
2014 sur la distribution par marque de vente d’huile d’olive intensive aux livres de service (y compris hypermarchés et plus de 100 m²).
– Pièce no 8: des impressions de marques de l’Union européenne et de marques espagnoles appartenant à La Española Alimentaria Alcoyana, S.A.,
à Aceitunas La Española, S.L.,
– Pièce no 9: Une copie de l’arrêt du 392/2016 rendu par la Cour suprême dans le recours 3434/2014 du 02/02/2016, confirmant le rejet de la marque espagnole no 2 979 534 «LA ESPAÑOLA Grand flaveur».
– Pièce no 10: une copie des pages 12 et 13 du mémoire exposant les motifs du recours formé par la demanderesse à l’encontre de la marque de l’Union européenne no 10 420 255 dans la procédure d’annulation no 14 751 C.
– Pièce no 11: extrait de la demande de marque de l’Union européenne no 16 214 124 «LA ESPAÑOLA».
– Pièce no 12: une copie du jugement rendu par le Tribunal de Commerce de Valence, daté du 01/09/2017, rejetant la demande en déchéance présentée par la demanderesse à l’encontre des 37 enregistrements de marques du titulaire;
– Pièce no 13: liste des marques enregistrées jusqu’au 26/05/2015 de la demanderesse
– Pièce no 14: liste des marques de l’Union européenne enregistrées dans les classes 29 et 30 et représentant comme leur composant graphique le chiffre d’une femme percevante vénitien.
– Pièce no 15: une impression des marques de l’Union européenne comportant la forme d’une femme créée par une femme.
– Pièce no 16: une copie du certificat de commerce de la Chambre de Commerce de Valence émis le 26 juin 2014, certifiant que les marques «LA
ESPAÑOLA» sont notoirement connues.
– Pièce no 17: les modalités de la comparaison des produits des marques espagnoles appartenant à la titulaire.
– Pièce no 18: photographies des produits SPANISH et dossier de presse.
– Pièce no 19: extrait de La Góndola Digital sur le marché des olives.
– Pièce no 20: un rapport établi par la société de conseils IRI (Information Resources, Inc) entre 2009 et 2016 pour la vente d’olives en Espagne.
– Pièce no 21: extrait du BOE sur le commerce alimentaire portant sur les graisses comestibles.

---

9
9 Par décision rendue le 15 mars 2019 (ci-après, la «décision attaquée»), la division d’annulation a fait droit à la demande en nullité dans son intégralité, au motif qu’elle était fondée sur l’article 8, paragraphe 5 du RMUE. Son raisonnement, en effet, peut être résumé comme suit:
Renommée de la marque antérieure
– Les documents fournis concernant la marque antérieure no 5774 013
sont examinés et il est conclu que sa renommée a été démontrée en Espagne pour les «huiles comestibles».
Comparaison des signes
– L’analyse se concentre sur le public espagnol.
– L’ expression «La Española» («La langue espagnole»), qui est intrinsèquement distinctive, est l’élément dominant des deux marques. Bien que le chiffre des femmes dans les deux signes ne passera pas inaperçu, il aura une incidence moindre que la partie verbale.
– Il existe un faible degré de similitude visuelle entre les signes. Elles coïncident par leurs éléments verbaux («LA ESPAÑOLA») et diffèrent par leurs représentations différentes d’une figure féminine et d’autres éléments figuratifs, tels que le fond de l’élément verbal et leur combinaison de couleurs. Il n’est pas exclu que le public considérera les éléments figuratifs comme étant essentiellement ornementaux ou purement décoratifs, surtout lorsqu’ils sont une représentation graphique du concept verbal contenu dans les deux signes.
– Sur le plan phonétique et à l’inverse, les signes sont identiques.
Lien entre les signes
– Les produits contestés ont un lien avec les «huiles comestibles» protégées par la marque antérieure et dont la renommée a été reconnue, ces produits appartenant à la catégorie large des aliments et boissons. Le public pourra comprendre que les produits contestés sont des produits «ESPAÑOLA» de produits de la demanderesse.
– Compte tenu du faible degré de similitude visuelle entre les marques, ainsi que de l’identité phonétique et conceptuelle entre les marques ainsi que de la grande renommée acquise par la marque antérieure, il est possible que les consommateurs établissent un lien mental entre les signes.
Profit indu

---

10
– Il est probable que l’image soit transférée de l’image associée à la marque antérieure à la marque contestée. Dès lors, compte tenu du haut niveau de renommée de la marque antérieure et de la proximité entre les marques et son applicabilité dans le cadre du même secteur d’alimentation et de boissons, on peut considérer que la titulaire de la MUE a suffisamment tenu compte de la renommée de la marque antérieure en tant que synonyme de qualité et de prestige.
– La renommée des produits «LA ESPAÑOLA» de la demanderesse en nullité reflète les ventes réalisées et les importants investissements dans la publicité, de sorte que l’usage de la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit de la renommée de la marque antérieure.
Juste motif
– En effet, la documentation fournie ne permet pas de prouver que la marque antérieure a coexisté sur le marché avec la marque contestée ou qu’un accord de coexistence est intervenu entre les parties en ce sens. Aucune preuve n’a été apportée que le public pertinent ne sait pas que les marques désignent clairement des origines différentes sur le marché.
– Dès lors, la titulaire n’a pas réussi à étayer l’existence d’un juste motif au niveau de l’usage de la marque contestée.
Moyens et arguments des parties
10 Le 7 mai 2019, la titulaire de la MUE a formé un recours à l’encontre de la décision en demandant son annulation partielle pour les produits «bières» de la classe 32 et le «cidre; vin blanc; vin rouge; vin mousseux; PUNCH au vin; boissons alcooliques (vins) et fruits; boissons contenant du vin [spritzers]; liqueurs; anis (liqueur); amers (liqueurs); liqueurs à la crème; digestifs
(spiritueux et liqueurs); eaux-de-vie; Boissons distillées» comprises dans la classe 33. Les arguments développés le 3 juillet 2019 dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– Les produits dont le recours est formé ne sont pas similaires aux huiles comestibles de la marque antérieure.
– La Division d’annulation n’a pas tenu compte du fait que sur le marché espagnol, il y a coexiste coexiste coexiste titulaire de la marque «LA
ESPAÑOLA» avec «La Española» («la femme espagnole»). Des preuves sont fournies que ces entreprises ne sont pas reliées entre elles.
– La marque de la titulaire LA ESPAÑOLA» est le leader dans les ventes d’olives. Les marques en cause font l’objet d’un usage parallèle et parallèle, comme il ressort des tableaux suivants:

---

11
– Les marques de la titulaire «LA ESPAÑOLA» de la titulaire sont utilisées depuis son origine dans l’association au chiffre d’une femme et d’une boisson alcoolique. Des exemples de publicités pour les années 50, 60, 70, 80 et 90 montrent une présence constante, aux côtés des olives, d’une figure féminine de femme et de boisson alcoolique:
au Ñ os 50 au Ñ os 50
au Ñ os 60
au Ñ os 70

---

12
Au Ñ de 90: Femme, olives et
au Ñ de 80: vierges [à usage verre à bouteilles cosmétique] ainsi qu’à des olives
2016 bière avec verre de bière
– Pour l’ensemble des consommateurs espagnols, il associera automatiquement les olives avec un apéritif et un appartement est toujours accompagné d’une boisson. Il existe une complémentarité étroite entre ces produits. Dès lors, il est peu probable que le public associe une bière ou un vin «LA ESPAÑOLA» avec l’huile «La Española» («La ESPAÑOLA»).
Comparaison des signes
– Le signe contesté est dominé par l’élément verbal. Le personnage d’une femme n’est pas particulièrement distinctif et ne peut être approprié un seul concurrent. Cette décision a été défendue par la demanderesse elle-même dans l’affaire C-498/07, Carbonell.
– Ainsi que la division d’annulation l’a confirmé, les signes en cause présentent des différences visuelles importantes, au niveau de leur position mais aussi de l’impression d’ensemble et de la combinaison de couleurs. Phonétiquement, l’identité des produits n’est pas contestée.
– Sur le plan conceptuel, en revanche, le public verra deux femmes différentes. Il est parfaitement capable de distinguer une femelle de la fête ou partie de la nuit et un peasant qui véhicule une image du mot «mellar». Les chiffres pour les femmes véhiculent par conséquent des concepts très différents.
Lien entre les signes

---

13
– Les produits en cause sont différents. Les boissons alcoolisées et l’huile ne sont pas disponibles pour être produites, divulguées et consommées dans les mêmes conditions et répondent à des besoins différents. Votre époque de consommation (une version unique/en «forme quotidienne») est également différente. Si les boissons alcooliques doivent être conformes à une série de règlements et à des restrictions d’utilisation, l’huile n’a besoin d’aucune obligation légale de vendre. La présentation et la vente des boissons alcooliques se font toujours à un endroit distinct des autres denrées alimentaires. Ces produits ne sont pas complémentaires et le public n’est toujours pas d’accord avec le fait qu’ils proviennent d’entreprises différentes.
– Par conséquent, il n’y a aucun risque que le public établisse un lien entre une boisson alcoolisée «LA ESPAÑOLA» et une huile «La Española». Si le consommateur espagnol l’associe l’une entre l’autre, il sera plus similaire, à savoir en olives.
Risque de préjudice et profit indu
– La titulaire a déjà jouissant, sur le marché espagnol, une position unique, en sa qualité de leader au cours des 70 dernières années, lors du marketing d’un produit alimentaire (olives), et n’a donc pas besoin de tirer profit d’une telle réputation au-delà de lui. Les bières et les boissons alcooliques seront associées à la même marque pour les olives. Ils sont consommés ensemble et sont des produits complémentaires, comme il a été démontré dans la publicité. Dans les événements promotionnels, les marques notoirement connues ont été associées à des olives, telles que:
Sur la totalité de ce paquet, 40.000 unités ont été vendues en août 2012.
– Le demandeur en nullité n’a pas démontré avoir subi un préjudice en 30 ans de coexistence. Elle a elle-même présenté une demande de marque pour des produits des classes 29, 30, 32, 33 et des services en classe 35 et considérera donc qu’elle peut coexister avec la marque de la titulaire renommée pour les olives.
– Le titulaire a du juste motif pour l’élargissement de la gamme de produits. Il est parfaitement habilité à utiliser la dénomination «LA ESPAÑOLA» depuis plus de 40 ans. Elle possède des enregistrements de marques espagnoles et de ce nom ainsi que d’une silhouette depuis 1941, l’une d’entre elles ayant une date de demande de 2010, et un chiffre identique à celui de la marque contestée.

---

14
– La titulaire développe avec la marque contestée la gamme de produits protégés par sa propre marque, déjà utilisée, et donc il n’y a pas atteinte un droit de marque antérieur en vertu de l’article 8, paragraphe 5 du RMUE.
11 Dans ses observations en réponse, déposées le 7 août 2019, la demanderesse en nullité demande le rejet du recours. Ses arguments en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
– Aucun des documents fournis par la titulaire de la MUE n’est pertinent dans le cadre de la présente procédure étant donné qu’ils font tous tous référence à des marques autres que la marque contestée et qu’ils portent sur des olives, sans aucune référence aux produits faisant l’objet du recours en classes 32 et 33.
– Le but d’utiliser l’image d’une femme dans des campagnes de publicité est en raison de la condition du ménagement en Espagne depuis longtemps, et non d’une prétendue association des olives «LA ESPAÑOLA» à l’image d’une femme. Comme on peut le voir dans d’autres exemples de publicité depuis les années 50:
– À cette époque, la marque «LA ESPAÑOLA» était associée à une série
d’olives humanisées, et non pas d’une femme:
– Il n’est pas non plus prouvé que les boissons qui accompagnent les olives dans la publicité de la titulaire soient alcooliques. En tout état de cause, les olives n’ont rien à voir avec le présent litige.
Comparaison des signes

---

15
– Les deux marques coïncident par l’apparence des chiffres de femmes qui sont conceptuellement identiques. Ils représentent une femme espagnole, de taille supérieure sur laquelle, en raison de la couleur rouge qui domine l’historiquement les marques LA ESPAÑOLA. La couleur rouge est également utilisée pour reproduire l’unique élément verbal des deux signes.
– Dans une tentative de justifier une différence avec les marques antérieures, la titulaire de la MUE a inclus une série d’éléments secondaires (cercles concentriques, remplacement des antiles à l’aide d’une telle caractéristique de l’femme espagnole, comme le fan-ter) qui ne permettent pas de différencier les signes qui produisent une impression d’ensemble similaire.
– L’Office a admis, dans des hypothèses similaires à celles présentes entre les mêmes parties, que les signes sont visuellement similaires, identiques sur le plan phonétique et identiques sur le plan conceptuel.
– La demanderesse en nullité a, depuis son intégralité, utilisé le personnage féminin en combinaison avec l’élément verbal «LA ESPAÑOLA». C’est une image évoluée selon les normes de chaque aspect actuel, et par conséquent l’image de la MUE contestée pourrait être interprétée par le public comme une modernisation.
Lien entre les signes
– Le degré de similitude entre les signes et le degré de renommée de la marque antérieure sont tellement élevés que le public établira un «lien» mental entre ceux-ci.
Risque de préjudice et profit indu
– Les boissons alcoolisées et les huiles peuvent être proposées ensemble dans les supermarchés, par exemple dans ces paniers, par exemple:

– La commercialisation conjointe d’huiles et de boissons alcooliques et de boissons est une pratique courante dans le secteur commercial pertinent. La demanderesse en nullité a également mené un certain nombre d’actions à l’égard des boissons alcooliques, basées sur le secteur des fruits de mer comme, par exemple:

---

16
– Le consommateur peut parfaitement penser que la marque contestée est une version de la marque antérieure pour des boissons. Une sous-marque pourrait être utilisée pour distinguer des lignes de production d’une seule et même entreprise.
– Les sociétés opposantes n’ont jamais appartient au même groupe de sociétés, et aucun accord relatif à l’existence d’un lien n’existe.
– Les conditions requises pour démontrer la coexistence d’une marque de l’Union européenne ne sont pas remplies, à savoir que les marques ne sont pas identiques et qu’une coexistence dans l’ensemble de l’Union n’a pas été démontrée.
Motifs
12 Toutes les références faites dans la présente décision se réfèrent au RMUE (UE)
2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié, sauf mention contraire dans la présente décision.
13 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
14 À la suite de la division d’annulation, la chambre de recours examinera d’abord la demande en nullité en vertu de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et de la
marque de l’Union européenne antérieure no 5774 013 (ci-après la «marque de l’Union européenne antérieure» ou la «marque antérieure»).

---

17
Portée du recours
15 La titulaire de la marque de l’Union européenne a formé son recours contre une partie de la décision faisant droit à la demande en nullité, à savoir uniquement pour les produits suivants de la marque de l’Union européenne contestée (ci- après les «produits contestés»):
Classe 32 − Bières;
Classe 33 — Cidres; vin blanc; vin rouge; vin mousseux; PUNCH au vin; boissons alcooliques
(vins) et fruits; boissons contenant du vin [spritzers]; liqueurs; anis (liqueur); amers (liqueurs); liqueurs à la crème; digestifs (spiritueux et liqueurs); eaux-de-vie; boissons distillées.
16 Dès lors, l’appréciation portera uniquement sur les produits qui seront appréciés sur la base de l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. En ce qui concerne les autres produits de la MUE contestée, la décision de la division d’annulation est réputée définitive.
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
17 Le libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE dispose que son application est soumise aux exigences suivantes: Premièrement, l’identité ou la similitude des marques en conflit; deuxièmement, l’existence d’une renommée bénéficierait à la marque antérieure invoquée, et troisièmement, l’existence d’un risque que l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice. Ces conditions étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles suffit à rendre inapplicable ladite disposition (25/05/2005, T-67/04, Spa -Finders,
EU:T:2005:179, § 30; 22/03/2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 34; et
16/05/2007, T-137/05, Nimei La Perla Modern Classic, EU:T:2007:142, § 26).
18 Cette disposition s’applique également aux produits et aux services identiques ou similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée
(18/06/2009, C-487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378, § 35).
Renommée de la marque antérieure
19 L’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne définit pas la notion de renommée; Toutefois, il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice relative à l’interprétation de l’article 5, paragraphe 2, de la première directive 89/104/CEE du Conseil du 21 décembre 1988 rapprochant les législations des États membres sur les marques, dont le fond est essentiellement identique à celui de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, que la marque nationale antérieure doit être connue, pour satisfaire à la condition relative à la renommée, par une partie significative du public concerné par les produits ou services couverts par elle (06/02/2007, T- 477/04, TDK, EU:T:2007:35, § 48). Dans l’examen de cette condition, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, à savoir, notamment, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des

---

18
investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir (14/09/1999, C- 375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 26 et 27).
20 En l’espèce, la division d’annulation a estimé, après un examen exhaustif de la documentation fournie par la demanderesse en nullité (voir paragraphe a), pages
5 à 10 de la décision attaquée, que la renommée de la MUE antérieure avait été démontrée en Espagne pour des «huiles comestibles».
21 Les éléments de preuve produits font ressortir les nombreuses présentations, certificats et rapports de sources indépendantes confirmant la marque antérieure
«LA ESPAÑOLA» en tant que renommée pour les «huiles» (par exemple, la marque antérieure «LA ESPAÑOLA» en tant que renommée pour les «huiles» (par exemple, la marque «Leading Brands» de l’Espagne, l’Asociación Nacional de Industriales y Refiners de Aceite Ediites, de diverses chambres de commerce, etc.), les différents prix et récompenses reçus par les marques, les investissements publicitaires dans des publications spécialisées et la presse en général, les investissements publicitaires dans des publications spécialisées et la presse en général, la présence dans différents salons du secteur de l’alimentation et la réalisation de campagnes de marketing et de parrainage en vue d’acquérir des parts de marché dans le secteur de la nourriture.
22 Les éléments de preuve montrent une présence importante de la marque de l’Union européenne antérieure sur le marché espagnol, où la marque a développé une grande activité pendant une longue période. Ce point est confirmé par un degré élevé de reconnaissance parmi le public, notamment en ce qui concerne l’intensité et la durée de son usage sur le territoire espagnol.
23 Conformément aux éléments de preuve produits, il est renvoyé à l’avis rendu dans la décision attaquée, qui confirme que la marque antérieure jouit d’un niveau élevé de reconnaissance parmi le public espagnol pour les « huiles comestibles». Cet avis n’a en fait pas été remis en cause par la demanderesse ou par la demanderesse par celle-ci.
Comparaison des signes
24 Selon une jurisprudence constante, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents (23/10/2002, T-
6/01, Matratzen, EU:T:2002:261, § 30; et 12/11/2008, T-281/07, Ecoblue,
EU:T:2008:489, § 26).
25 Pour satisfaire à la condition relative à la similitude, il n’est pas nécessaire de prouver que, pour le public pertinent, il existe un risque de confusion entre la marque antérieure et une renommée et la marque contestée. Il suffit que le degré de similitude entre ces marques ait pour effet que le public concerné établisse un lien entre ces marques (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 31).
26 L’existence d’un tel lien doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. En ce qui concerne les similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles, la comparaison des marques doit être

---

19
fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (16/05/2007, T-
137/05, Nimei La Perla Modern Classic, EU:T:2007:142, § 35; et 16/04/2008, T-
181/05, Citi, EU:T:2008:112, § 65).
27 En tout état de cause, il convient de rappeler que lorsque les signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et d’éléments figuratifs, l’élément verbal aura, en principe, généralement davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence à leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium -Ace,
EU:T:2005:289, § 37).
28 Lorsque les signes en conflit sont comparés, il convient de prendre en considération le fait que le territoire pertinent est l’Espagne, puisque la demanderesse a démontré la renommée de sa marque de l’Union européenne antérieure sur ce territoire. Par conséquent, l’appréciation du consommateur hispanophone est pertinente.
29 Les denrées alimentaires, et en particulier l’huile d’olive, sont des produits de consommation courante, qui sont achetés presque toujours dans les supermarchés ou dans les établissements commerciaux où les produits sont disposés sur des rayonnages. Le consommateur moyen est en présence de tels produits et peu d’attention se concentrant sur l’impact visuel de la marque en question (12/09/2007, T-363/04, La Española, EU:T:2007:264, § 108-110, confirmé par
03/09/2009, C-498/07 P, La Española, EU:C:2009:503, § 75, 76).
30 Le signe contesté consiste en une étiquette ronde, de couleur dorée, contenant la représentation d’une femme avec son bras dans l’air et par un ventilateur rouge ouvert de cette main. Elle porte une habits noirs de pois rouges avec des pois rouges et son nacelle est de couleur rouge. Sous cet élément graphique est l’expression «LA ESPAÑOLA», écrite sur un fond noir et en lettres majuscules de couleur rouge et rouge. Ce signe est dominé par son élément verbal, dans la mesure où le personnage de la femme a une position moins dominante, même s’il ne peut être ignoré lors de la comparaison des signes. Toutefois, l’étiquette n’a pratiquement pas de pertinence dans le cadre de la comparaison des signes étant donné qu’il s’agit d’un élément très répandu sur le marché [05/06/2017, R 1341/2016-4, LA ESPAÑOLA (marque fig.)/LA
ESPAÑOLA (marque fig.) et al., § 23].

---

20
31 Le signe antérieur est constitué de la représentation d’une figure féminine en habits traditionnels avec un arbre et d’une fleur de couleur rouge chez elle. L’expression «La Española» est placée, verticalement, en lettres rouges à gauche de la forme.
32 En dépit du fait que les parties figuratives des signes en cause ne passeront pas inaperçues et sont clairement visibles, il ne peut être exclu que le public perçoive ces éléments comme des éléments essentiellement ornementaux ou purement décoratifs (15/02/2011, T-213/09, Yorma’s, EU:T:2011:37, § 79), surtout lorsque le public pertinent identifiera ces éléments comme une représentation graphique du concept verbal qui forme les deux signes. Dès lors, dans les deux signes, l’élément verbal «LA ESPAÑOLA» est dominant dans les deux signes.
33 Les signes sont visuellement similaires dans la mesure où ils incluent tous les deux les éléments verbaux «LA ESPAÑOLA», tous deux écrits avec la même nuance de couleur rouge, et la représentation de la partie supérieure d’une femme portant des vêtements traditionnels et du folklore espagnol, probablement
Andalutilisation. Dans les deux signes, les nuances de nuances de nuances rouge et ocre sont dominantes et une position blanche et noire; Elles diffèrent par leurs représentations différentes d’une jeune femme avec une jeune fleur dans les mains, la première partie et un autre personnage d’une jeune femme, d’un mouvement de danse, avec un ventilateur à droite, sur le côté droit et sur d’autres éléments figuratifs moins importants, tels que le cadre contenant les éléments verbaux et leur combinaison de couleurs. Les chiffres pour les femmes présentent des différences visuelles non seulement en ce qui concerne leur position mais aussi dans l’impression d’ensemble produite, étant donné que le signe antérieur est caractérisé de manière plus conventionnelle et plus moderne que la marque de l’UE contestée. Globalement, ils produisent une impression visuelle moyenne similaire.
34 En outre, les signes sont identiques sur le plan phonétique et conceptuel.
35 Compte tenu de ces facteurs, il est donc conclu que les signes produisent un degré élevé de impressions d’ensemble similaires;
Le lien entre la marque contestée et la marque renommée
36 La notion de «lien» dans le contexte de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE a été expliquée dans l’arrêt de la Cour dans les affaires C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, et 27 novembre 2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655. Il existe un lien entre des marques lorsque, par suite d’un certain degré de similitude, le public concerné effectue un rapprochement entre les deux, alors même qu’il ne les confond pas.

---

21
37 En ce qui concerne l’appréciation du risque que le public établisse un lien entre les marques, il y a lieu de tenir compte de divers facteurs, à savoir: le degré de similitude entre les marques, le degré de renommée de la marque antérieure et le caractère distinctif, la nature des produits contestés et le degré de similitude entre ceux-ci, le public pertinent et l’existence d’un risque de confusion (27/11/2008,
C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42).
38 Plus les signes en conflit sont similaires, plus il est vraisemblable que la marque postérieure évoquera, dans l’esprit du public pertinent, la marque antérieure renommée (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 44).
39 En l’espèce, l’élément verbal et dominant dans les deux signes, «LA ESPAÑOLA», est identique. Les éléments figuratifs sont les mêmes dans la mesure où ils représentent tous deux le personnage d’une femme avec des vêtements traditionnels, et par conséquent, malgré leurs différences de graphisme, les signes sont considérés comme globalement similaires.
40 Le haut niveau de renommée de la marque antérieure dans le secteur alimentaire, en particulier les «huiles», a été confirmé. Les produits contestés «bières» en classe 32 et «Sidra»; vin blanc; vin rouge; vin mousseux; PUNCH au vin; boissons alcooliques (vins) et fruits; boissons contenant du vin [spritzers]; liqueurs; anis (liqueur); amers (liqueurs); liqueurs à la crème; digestifs (spiritueux et liqueurs); eaux-de-vie; Bien qu’ils ne soient pas des produits alimentaires similaires aux «huiles» de la marque de l’Union européenne antérieure, les «boissons distillées» comprises dans la classe 33 peuvent effectivement être vendues dans les mêmes zones rurales et peuvent être trouvées dans les supermarchés, magasins et grands magasins vendant des produits alimentaires et qu’ils partagent les mêmes chariots chez le consommateur moyen. En tout état de cause, le public pertinent est le même, puisqu’il s’agit du grand public qui achète des aliments et des boissons. Il peut donc être conclu que la nature de ces produits n’est pas radicalement différente afin de minimiser le risque que le public pertinent établisse un lien ou une association entre les marques en conflit.
41 Le public peut aisément percevoir la marque LA ESPAÑOLA avec l’image d’une femme en lignes traditionnelles pour des «huiles» et, d’autre part, la marque contestée avec le même élément verbal de couleur rouge que l’image d’une femme dans les plateaux traditionnels, qui concerne les deux marques. Les concepts coïncidant, le consommateur moyen pourrait croire que la demanderesse en nullité a élargi sa distribution des produits de la marque antérieure ainsi que d’autres produits, tels que les boissons alcoolisées.
42 À la lumière des faits et des circonstances de l’espèce, notamment à l’égard de marques comportant des mots identiques, on peut raisonnablement affirmer que, lorsqu’il est confronté à la fois aux marques, le public établira un lien entre celles-ci.

---

22
Sur le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure
43 L’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE requiert également, au moins, l’existence d’au moins l’une des atteintes visées à cet article, à savoir que l’utilisation du signe contesté permet un profit indu ou soit préjudiciable au caractère distinctif ou à la renommée de la marque antérieure.
44 Les produits contestés s’adressent au grand public, qui est le même public qui achète les produits (huile) pour lesquels la renommée de la marque antérieure a été prouvée. La demanderesse en nullité fait un effort important pour publicité et promotion de sa marque antérieure qui véhicule une image de qualité et de stabilité au fil du temps (voir paragraphe 6, annexes 7 et 9). Ceci est corroboré par les prix et les prix reçus par la demanderesse en tant que producteur d’huile (voir paragraphe 6, annexes 3 et 4).
45 La marque contestée reproduit l’élément verbal «LA ESPAÑOLA» de la marque renommée et ajoute, à l’instar de la marque antérieure, le personnage d’une femme dans les lignes traditionnelles. Sur la base d’une appréciation globale de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (notamment, la similitude des signes, la renommée de la marque antérieure, la coïncidence des consommateurs et du secteur marchand), il est très probable que le consommateur espagnol associera la marque contestée à la marque antérieure renommée, profitant de l’image de qualité qu’elle véhicule. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits contestés, de sorte que leur commercialisation puisse être facilitée par cette association avec la marque antérieure renommée (06/06/2012,
T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 48; 22/03/2007, T-215/03, Vips,
EU:T:2007:93, § 40).
46 La titulaire n’a pas démontré qu’elle a un juste motif pour l’utilisation de la marque contestée. N’a pas démontré que la marque contestée coexiste pacifiquement sur le marché espagnol pour les produits «bières» en classe 32 et
«cidres; vin blanc; vin rouge; vin mousseux; PUNCH au vin; boissons alcooliques (vins) et fruits; boissons contenant du vin [spritzers]; liqueurs; anis
(liqueur); amers (liqueurs); liqueurs à la crème; digestifs (spiritueux et liqueurs); eaux-de-vie; boissons distillées» comprises dans la classe 33 et la marque antérieure renommée. Ses arguments se rapportent avant tout à la marque «LA
ESPAÑOLA» de «olives» de la classe 29, produits qui ne font pas l’objet de la présente procédure. L’éventuelle complémentarité entre les «olives» et les «boissons alcooliques» n’est pas pertinente pour le présent cas et, en tout état de cause, ces marques ne sont pas identiques à la marque contestée ( 25/05/2016, T-
6/15, océan ibiza/OC onal Ibiza (fig.) et al., EU:T:2016:310, § 70-71).
47 Enfin, il convient de souligner que la coexistence de la part du titulaire ne peut pas être la même paisible au moment, outre la présente procédure, que les parties se réfèrent à un certain nombre de litiges portant sur leurs marques devant les tribunaux nationaux et l’EUIPO lui-même.

---

23
48 En effet, la documentation fournie ne permet pas de prouver que la marque antérieure a coexisté sur le marché espagnol avec la marque contestée pour des boissons alcoolisées en classes 32 et 33, ni qu’il existe un accord de coexistence entre les parties en ce sens.
49 À la lumière de ces considérations, la décision attaquée doit être confirmée. La demande en nullité a été correctement accueillie par la division d’annulation sur la base de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE pour les produits contestés.
50 Par conséquent, le recours est rejeté.
Coûts
51 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, RMUE et à l’article 18 du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE)
2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015,
52 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle du demandeur en nullité de 550 EUR.
53 En ce qui concerne la procédure de nullité, la division d’annulation a condamné la titulaire de la marque de l’Union européenne à verser à la demanderesse en nullité ses frais de représentation fixés à 450 EUR et la taxe d’annulation de
630 EUR. cette décision n’est pas affectée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 630 EUR.

---

24
Défaillance
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Rejeté le recours.
2. Condamne la titulaire de la marque de l’Union européenne à supporter les frais exposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans la procédure de recours, lesquels sont fixés à 550 EUR. le montant total à payer par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans les procédures de recours et d’annulation est de 1 630 EUR.
Signé Signé Signé
G. Humphreys Ph. von Kapff M. Bra
Secrétariat:
Signé
P.O. N. Granado Carpenter