LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISIONS de la cinquième chambre de recours du 15 juin 2021
Dans l’affaire R 554/2021-5
Biedermann Technologies GmbH & Co. KG Josefstr. 5
78166 Chines du Danube
Allemagne Demanderesse/requérante
représentée par Prüfer & Partner mbB Patentanwalt Rechtsanwälte, Sohnckestr. 12, 81479 Munich, Allemagne
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18216673
a rendu
LA CINQUIÈME DÉCISION
composée de V. Melgar (présidente et rapporteure), C. Govers (membre) et A. Pohlmann (membre)
Greffier: H. Dijkema
greffier: H. Dijkema
Langue de procédure: Allemand
15/06/2021, R 554/2021-5, Next Gen Correction Techniques

---

2
Décisions
En fait
1 Par une demande déposée le 30 mars 2020 et faisant valoir la priorité de la demande de marque américaine no 88636014, déposée le 30 septembre 2019,
Biedermann Technologies GmbH & Co. KG («la demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
Next Gen Correction Techniques
en tant que marque de l’Union européenne, après contestation et modification à plusieurs reprises, notamment pour les produits et services suivants («les produits et services litigieux»):

Classe 5 — Implants en tissus vivants, en particulier implants chirurgicaux à partir de tissus vivants, implants orthopédiques, implants de colonne vertébrale, tissus osseux et cutanés biologiques destinés à une implantation ultérieure, tissus vivants contenant des implants chirurgicaux, ciments d’os à usage médical et matériaux pour le revêtement d’implants chirurgicaux;
Classe 10 — Appareils et instruments chirurgicaux, médicaux, dentaires et vétérinaires, en particulier instruments et appareils pour la chirurgie orthopédique, la chirurgie traumatologique et la neurochirurgie, implants pour la chirurgie traumatologique, implants chirurgicaux (en matériaux artificiels), implants orthopédiques (en matières artificielles), instruments spéciaux pour la mise en place d’implants et pour la manipulation des implants, implants osseux (en matériaux artificiels), implants de colonne vertébrale (en matériaux artificiels); fils de guidage médicaux, articles orthopédiques; membres, yeux et dents artificiels; matériel de suture;
Classe 35 — Publicité; La commercialisation; Mise à jour de documentation publicitaire; La publicité relative aux instruments chirurgicaux et orthopédiques; Publicité relative aux implants artificiels, aux implants chirurgicaux et/ou orthopédiques, aux implants osseux et aux implants de colonne vertébrale; Publicité relative aux instruments chirurgicaux spéciaux pour l’installation d’implants; Conseils en gestion d’activités de distribution; La commercialisation et la vente en gros et au détail d’instruments chirurgicaux et orthopédiques; La commercialisation et la vente en gros et au détail d’implants artificiels, d’implants chirurgicaux et/ou orthopédiques, d’implants osseux et d’implants de colonne vertébrale; La commercialisation et la vente en gros et au détail d’instruments chirurgicaux spéciaux pour l’installation d’implants; L’organisation et l’organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales et publicitaires;
Classe 40 — Fabrication spéciale d’appareils et/ou d’instruments médicaux et/ou chirurgicaux, confection spéciale d’implants chirurgicaux et/ou orthopédiques, fabrication d’instruments chirurgicaux spéciaux pour l’insertion et la manipulation d’implants;
Classe 42 — Services scientifiques et technologiques et services de recherche et de conception y afférents; services industriels d’analyse et/ou de recherche, conseils techniques, conception de projets techniques, gestion technique de projets, développement d’articles chirurgicaux et/ou orthopédiques, développement d’implants et/ou d’instruments pour implanter des implants, développement de matériaux, mise à disposition d’un savoir-faire technique; Essais de matériaux de base, services scientifiques et technologiques, recherches et services de conception y afférents dans le domaine de la chirurgie orthopédique et des implants osseux; services industriels d’analyse et/ou de recherche, conseils techniques, conception technique de projets, gestion technique de projets dans le domaine de la chirurgie orthopédique et des implants osseux;

---

3
Classe 44 — Services médicaux, en particulier techniques d’incorporation d’implants osseux dans un os.
2 Par lettre du 11 mai 2020, la demande d’enregistrement a été partiellement contestée. La demanderesse a maintenu sa demande d’enregistrement.
3 Le 1er septembre 2020, la modification de la classification des produits et services demandée par la demanderesse a été confirmée par l’Office.

4 Par lettre du 9 octobre 2020, la contestation partielle a été maintenue et étendue. L’objection couvrait ainsi tous les produits et services énumérés au point 1. La demanderesse a maintenu sa demande d’enregistrement.

5 Par décision du 10 février 2021 («la décision attaquée»), l’examinatrice a partiellement rejeté la demande, conformément à l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, à savoir pour tous les produits et services énumérés au paragraphe 1. À cet égard, l’examinatrice s’est notamment fondée sur les motifs suivants:
– Il convient de se référer au public spécialisé dans le domaine médical, chirurgical et/ou orthopédique pertinent, situé dans la partie anglophone de l’Union européenne.
– Dans l’impression d’ensemble, les éléments verbaux «Next Gen Correction Techniques» indiquent simplement ce qui est proposé en l’espèce, à savoir
«Correction Techniques» de la «next generation». La dénomination
«Correction Techniques» désigne, dans le terme générique, le secteur auquel appartiennent les produits et services en cause. L’indication «Next Gen» ne fait généralement référence, en anglais, qu’à des techniques ou à des normes innovantes et de pointe dans le domaine concerné et est descriptive et élogieux.

– Le terme «Next Generation» est généralement utilisé pour marquer une nouvelle étape dans le développement d’un produit ou d’une méthode ou pour remplacer ce qui est disponible aujourd’hui (voir 12 mars 2020, R 2663/2019-2, The next generation fund, § 27, 28; cité dans l’objection officielle). Ainsi, le terme indique simplement que les «Correction
Techniques» proposées par la demanderesse sont uniques, innovantes et/ou tournées vers l’avenir. Il s’agit d’un argument important, en particulier dans le domaine des technologies médicales de pointe, étant donné que «Next Gen Correction Techniques» est susceptible d’améliorer considérablement la santé, par exemple lorsque certaines erreurs n’ont pas pu être corrigées, ou pas assez bien.

– La dénomination «Next Gen Correction Techniques» en tant qu’indication du génie génétique, de la thérapie génique ou d’autres produits et services similaires n’a en l’espèce aucun sens en ce qui concerne les produits et services pertinents. En combinaison avec ces produits et services, la signification de la dénomination «Next Gen Correction Techniques» est aisément compréhensible par le public spécialisé ciblé, car les produits et méthodes innovants jouent un rôle à cet égard. Il s’agit notamment d’implants innovants, d’outils médicaux, chirurgicaux et orthopédiques de

---

4
pointe, de publicité et de distribution, de productions spécialisées, de services scientifiques, de recherche et de services médicaux. Les produits et services revendiqués en l’espèce, tels que la chirurgie orthopédique, les implants osseux, les fabrications spéciales d’appareils et d’implants, etc., relèvent du domaine «Correction Techniques» ou pourraient être désignés comme tels.
– La dénomination «Next Gen Correction Techniques» pour désigner «publicité» et «marketing» est comprise comme désignant le secteur dans lequel les services de publicité et de marketing sont fournis, à savoir pour présenter au public spécialisé pertinent «Correction Techniques» de dernière génération ou aux techniques de pointe permettant de corriger les déformations osseuses et les anomalies physiques, de les promouvoir et de les distribuer dans le domaine médical. Il s’agit notamment de mettre à jour le matériel promotionnel en fonction des dernières évolutions et de fournir des conseils aux entreprises en ce qui concerne les activités de distribution, par exemple à l’intention de groupes ou d’établissements médicaux.

– Il existe un lien étroit entre la marque demandée et les produits et services pertinents. Il n’est pas déterminant de savoir si d’autres opérateurs peuvent également se tourner vers d’autres dénominations. La demande de marque est donc descriptive pour tous les produits et services pertinents et dépourvue de caractère distinctif.

6 Le 26 mars 2021, la demanderesse a formé un recours et demandé l’annulation de la décision attaquée et la publication de la marque contestée pour tous les produits et services qu’elle couvre. Elle motive simultanément son recours.
Fondement de la plaintee)
7 Les arguments avancés par la demanderesse dans son mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– Le terme «Next Gen» ne peut pas être compris comme une forme abrégée du terme «Next Generation», ce qui vaut de manière générale et particulière pour les produits et services visés par la demande d’enregistrement.

– La seule question quiimporte est de savoir si le public est habitué à une abréviation correspondante en relation avec les produits et services revendiqués et, par conséquent, lorsqu’il y est confronté sous la forme de la marque, il la perçoit directement comme telle. Toutefois, le public ciblé ne connaît pas la dénomination «Next Gen» en tant qu’abréviation de «Next
Generation».

– Il enva autrement, par exemple, de la dénomination «low CARB», pour laquelle un grand article Wikipédia a été rédigé: https://de.wikipedia.org/wiki/Low-Carb après authentification. Pour la combinaison verbale «Next Gen», il n’est pas possible de démontrer un tel mode d’utilisation usuel en tant qu’abréviation.
– La question qui sous-tend l’appréciation est de savoir si le public comprend précisément ce contenu sémantique sans autre réflexion lorsqu’il est

---

5
confronté à l’élément «Next Gen» du signe en relation avec les produits et services revendiqués. Le point de vue du public quant à la question de savoir si et, le cas échéant, à quoi un mot donné pourrait être une abréviation dépend du contexte. Le terme «Gen» est avant tout à proximité immédiate d’un mot courant dans les milieux spécialisés et pour le grand public, avec la signification de «Erbeinheit, Erbfaktor, Erbanlage, etc.» — en allemand, ce mot est identique à «Gen» et, en anglais, «gene» avec un «silent e» à la fin. Certes, une référence au génie génétique, à la thérapie génique, etc. n’a pas de sens en l’espèce. Quoi qu’il en soit, le public aura toujours une association dans ce sens.
– En définitive, l’élément «Next Gen» du signe est un terme purement fantaisiste. Il est donc distinctif.
– Même en supposant hypothétiquement que le public comprendrait l’élément «Next Gen» également en relation avec les produits et services revendiqués dans le sens de «Next Generation», ce signe n’aurait aucune connotation descriptive pour plusieurs raisons:

– Une «génération» ne fournit pas d’informations sur la finalité, la fonction et les caractéristiques spécifiques des produits et services. La référence à une «nouvelle génération» n’est pas non plus un terme désignant une bonne qualité du produit, étant donné qu’elle ne contient aucune indication sur la fiabilité, la durabilité et d’autres facteurs déterminants de la qualité. L’expression «nouvelle génération» ou «Next Generation» n’est utilisée que dans le contexte de produits techniques mis au point au cours de générations successives de produits, tels que le matériel informatique, les logiciels informatiques ou les téléphones mobiles. Dans ses objections du 11 mai 2020, l’examinatrice a cité les entrées sur https://dictionary.cambridge.org et https://en.wiktionary.org, qui démontrent précisément cette compréhension.
Dans le cas des produits et services pertinents revendiqués, il est tout à fait inhabituel de parler de «générations de produits».

– En tout état de cause, cela nécessiterait plusieurs démarches de réflexion: Premièrement, un usager de la route devrait comprendre que «Gen» est utilisé comme abréviation. Deuxièmement, l’usager de la route devrait établir une relation entre «Next Gen» et «Next Generation». Troisièmement, l’usager de la route devrait faire en sorte que la signification littérale de «Next Generation» en tant que «niveau d’âge des enfants» n’ait aucun sens en rapport avec les produits et services revendiqués. Quatrièmement, l’usager de la route devrait supposer qu’une signification métaphorique est recherchée. Cinquièmement, l’usager de la route devrait déconseiller l’importance alléguée.
– Le signe «Next Gen Correction Techniques» ou l’élément «Next Gen» ne remplit pas non plus la fonction d’un message non spécifique élogieux, par exemple sous la forme d’un slogan publicitaire laudatif. En effet, là encore, ce sont les usages du segment de marché pertinent qui importent.
– Il est nécessaire d’établir un lien direct et concret qui transmet immédiatement et sans autre réflexion un message objectif correspondant. À

---

6
cet égard, les indications descriptives devraient en outre pouvoir transmettre, dans le langage courant, le contenu sémantique allégué. Dans ce contexte, il est utilisé sur le chemin de fer; Donation: Cinquième édition du règlement sur la marque de l’Union européenne, article 7, points 155 et 172, ainsi que la jurisprudence qui y est citée.

– En tout état de cause, la marque demandée est distinctive et non descriptive pour le «marketing», étant donné que ce service est réalisé pour positionner et commercialiser des produits avec succès sur le marché. Ces activités suivent des pratiques bien établies, indépendantes des produits. Il a développé sa propre discipline à cet égard. C’est précisément ce qu’est le service «marketing». Pour ce faire, une profession totalement autonome s’est développée. Même si ce service est demandé par un acheteur parce qu’il souhaite vendre certains produits, le service reste totalement dissocié de ces produits. La nature du service, le mode de prestation de celui-ci, la qualité d’entreprises spécialisées et le fonctionnement d’experts formés à cet effet ne dépendraient pas des caractéristiques de certains produits.

– Il en va de même pour les services de «mise à jour de matériel publicitaire» et de «conseil aux entreprises en matière d’activités de distribution».

Enregistrements antérieurs
– De même, l’autre pratique d’enregistrement de marques de l’Union européenne montre clairement que l’élément «Next Gen» confère à lui seul un caractère distinctif suffisant à la marque demandée en l’espèce et ne permet pas de conclure à un caractère descriptif du signe demandé. Par exemple, les marques de l’Union européenne no 2761468 «Preserving CAPITAL FOR THE NEXT GENERATION» (enregistrée, entre autres, pour des services dans le domaine de la finance et des capitaux compris dans la classe 36 et également pour des conseils économiques compris dans la classe 35), «NEXT GENERATION HUB» no 9195363 (enregistrée notamment pour des services de transport compris dans la classe 39 et publicité, marketing dans la classe 35), «NEXT GENERATION SERVICE
DESK» no 14036974 (enregistrée notamment pour des produits et services liés à l’informatique compris dans les classes 9, 37, 38 et 40, ainsi que pour des services liés à la gestion et à d’autres services de gestion d’affaires) peuvent, par exemple , être des éléments distinctifs de la classe 35. La conservation des capitaux est la nature intrinsèque des services financiers, un pôle est connu comme une plateforme aérienne et un service d’assistance est le point d’entrée unique pour toutes les demandes de services, à l’instar d’un service d’assistance.

– C’est d’autant plus vrai pour l’élément «Next Gen» de la marque. À cet égard, il convient de renvoyer, par exemple, aux enregistrements de marques de l’Union européenne suivants: «NextGenClean» no 18305342 (enregistré, entre autres, pour des produits de nettoyage compris dans la classe 3 ainsi que pour des services de publicité et de publicité compris dans la classe 35),
«NEXTGEN SERIES» no 10038 […]545 (enregistré pour la publicité, la gestion commerciale, l’administration commerciale et d’autres services de la

---

7
classe 35) et «The NextGen Project» no 18129612 (enregistré, entre autres, pour des services liés à des intérêts commerciaux compris dans la classe 35).
Le terme «Clean» est purement descriptif des produits de nettoyage, de sorte que le caractère distinctif de «NextGenClean» ne peut résulter que de l’élément «NextGen».
– Le fait que «Next Gen» soit uniquement distinctif et non descriptif est particulièrement évident en raison de l’enregistrement de marques de l’Union européenne qui ne comportent en outre pas d’autres éléments, tels que «NextGen» no 9629338 (enregistré pour des produits en matière plastique et en caoutchouc compris dans les classes 10 et 17 et pour des services médicaux compris dans la classe 44) et «Nextgen» no 10977544 (enregistré, entre autres, pour la gestion des affaires commerciales dans la classe 35).

– Les exemples de marques enregistrées cités prouvent le point de vue des usagers de la marque — y compris dans des secteurs de haute technologie — de l’élément verbal «Next Gen» en tant qu’élément distinctif de la marque sans connotation descriptive. En particulier, la signification alléguée par l’Office dans le sens d’un nouveau stade de développement ne saurait être exacte, étant donné que cette signification aurait également dû être appliquée à toutes les marques de l’Union européenne susmentionnées. Étant donné que lesdits documents ont été enregistrés, cela n’a pas été le cas de manière évidente et correcte.

– Aucun motif absolu de refus ou autre motif d’exclusion de l’enregistrement ne s’oppose à la marque demandée. La décision attaquée est donc erronée. Il y a donc lieu de faire droit au recours.

Considérants
8 Toutes les références au RMUE dans la présente décision sont fondées sur le règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil du 14 juin 2017 sur la marque de l’Union européenne (JO L 154, 16.6.2017, p. 1), qui codifie le texte modifié du règlement (CE) no 207/2009, sauf indication dérogatoire explicite.

9 Le recours est conforme aux articles 66, 67 et 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est donc recevable.
10 Cependant, il n’est pas fondé.

Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
11 Selon l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques descriptives, à savoir les marques composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir pour désigner les caractéristiques des catégories de produits ou de services pour lesquelles cet enregistrement est demandé. Ce faisant, l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE poursuit un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications descriptives des catégories de produits ou services pour lesquelles

---

8
l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche, dès lors, que de tels signes ou de telles indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque (04/05/1999, C-108/97 & C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 24-
25).

12 À cet égard, l’examen des motifs absolus de refus doit être strict et complet afin d’éviter l’enregistrement indu de marques et, pour des raisons de sécurité juridique et de bonne administration, de s’assurer que les marques dont l’usage pourrait être contesté avec succès devant les tribunaux ne soient pas enregistrées
(06/05/2003, C-104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 59; 21/10/2004, C-64/02 P,
Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 45).

13 Seules les indications directement descriptives sont refusées à l’enregistrement conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. À cet égard, il n’est pas nécessaire que le signe en cause soit déjà connu en tant qu’indication descriptive, mais il est suffisant que cela soit raisonnablement envisageable pour l’avenir. De ce fait, l’examinateur n’a lui non plus pas à prouver que le signe demandé est communément utilisé dans les communications commerciales et, notamment, publicitaires (21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der
Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 46).

14 Pour qu’une marque constituée d’un néologisme ou d’un mot résultant d’une combinaison d’éléments soit considérée comme descriptive, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il ne suffit pas qu’un éventuel caractère descriptif soit constaté pour chacun de ces éléments. Un tel caractère doit également être constaté pour le néologisme ou le mot lui-même (12/01/2005, T-
367/02 — T-369/02, SnTEM, SnPUR & SnMIX, EU:T:2005:3, § 31; 07/07/2011,
T-208/10, Truewhite, EU:T:2011:340, § 15; 12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 96; 12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 37).

15 Une marque constituée d’un néologisme ou d’un mot composé d’éléments dont chacun est descriptif des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé est elle-même descriptive des caractéristiques de ces produits ou de ces services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sauf s’il existe un écart perceptible entre le néologisme ou le mot et la simple somme des éléments qui le composent. Cela suppose que, en raison du caractère inhabituel de la combinaison par rapport auxdits produits ou services, le néologisme ou le mot crée une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple réunion des indications apportées par les éléments qui le composent, de sorte qu’il prime la somme desdits éléments. À cet égard, l’analyse du terme en cause au vu des règles lexicales et grammaticales appropriées est également pertinente (07/07/2011, T-
208/10, Truewhite, EU:T:2011:340, § 16 et la jurisprudence citée).

16 Le caractère descriptif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par les consommateurs de ces produits ou de ces services (02/04/2008,
T-181/07, Steadycontrol, EU:T:2008:86, § 38; 21/05/2008, T-329/06, E, EU:T:2008:161, § 23.

---

9
17 Pour qu’unsigne tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par cette disposition, il faut qu’il présente avec les produits ou les services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits ou des services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (voir 22/06/2005, T-
19/04, PAPERLAB, EU:T:2005:247, § 25; 20/07/2004, T-311/02, LIMO, ECLI:EU:T:2004:245, § 30.

Le public pertinent
18 Les produits contestés compris dans les classes 5 et 10 sont essentiellement des implants en tissus vivants et en matériaux artificiels, des appareils et instruments chirurgicaux, médicaux, dentaires et vétérinaires, des articles orthopédiques et chirurgicaux, des membres artificiels, des dents et des yeux. Ces produits s’adressent principalement à un public spécialisé dans les domaines chirurgical, médical, dentaire et vétérinaire, par exemple les chirurgiens, les médecins, les dentistes et les vétérinaires. Même si les consommateurs en général ont accès à ces produits, ils le font généralement sur recommandation d’experts. En raison des exigences très spécifiques auxquelles ces produits doivent satisfaire, le degré d’attention est considéré comme élevé.
19 Les services contestés compris dans la classe 35, à savoir les services de publicité et de marketing non spécifiés, l’organisation et l’organisation d’expositions et de foires à des fins économiques et publicitaires, la mise à jour de matériel publicitaire et leconseil aux entreprises en ce qui concerne les activités de distribution, s’adressent principalement au public spécialisé, à savoir aux commerçants de tous les secteurs. Le niveau d’attention de ces professionnels est plus élevé, étant donné que l’utilisation de ces services peut entraîner des coûts élevés.

20 Les services de publicité, de vente au détail et de vente en gros contestés dans la classe 35, qui portent expressément sur des instruments et des implants chirurgicaux et orthopédiques, s’adressent principalement à un public spécialisé, à savoir des commerçants dans le domaine des besoins en chirurgie. Le degré d’attention de ces professionnels est élevé, étant donné que, d’une part, l’utilisation de ces services peut entraîner des coûts élevés et, d’autre part, les produits pour lesquels les services sont fournis peuvent nécessiter un certain savoir-faire et, en outre, être très coûteux.

21 Les services contestés compris dans la classe 40 sont ceux de la fabrication spéciale d’instruments et d’implants médicaux, chirurgicaux et/ou orthopédiques. Celles-ci s’adressent principalement aux professionnels médicaux, chirurgicaux et orthopédiques. Ces services impliquent un degré élevé de compréhension et de compétence techniques spécifiques. En outre, l’utilisation de ces services peut entraîner des coûts très élevés. Le degré d’attention est considéré comme élevé.

22 Les services contestés compris dans la classe 42 consistent essentiellement en des services d’essais scientifiques, techniques, technologiques, de recherche, de planification et de conception. Ces services s’adressent à des professionnels de tous les secteurs, y compris les fabricants d’instruments et d’implants chirurgicaux et orthopédiques. Les services contestés de développement d’articles

---

10
chirurgicaux et/ou orthopédiques, d’implants et/ou d’instruments d’implantation d’implants s’adressent principalement à des professionnels dans le domaine des besoins en orthopédie et en chirurgie. Ces services impliquent un degré élevé de compréhension et de compétence techniques spécifiques. En outre, l’utilisation de ces services peut entraîner des coûts très élevés. Le degré d’attention est considéré comme élevé.

23 Enfin, il convient departir du principe d’un degré d’attention accru pour les services médicaux revendiqués dans la classe 44 qui présentent un lien direct avec la santé. Elles s’adressent en premier lieu au consommateur général ou aux consommateurs désireux d’améliorer leur état de santé.

24 Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, un signe est refusé à l’enregistrement même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne. La marque demandée étant composée de mots anglais, il convient de prendre en considération le public anglophone de l’Union européenne, en particulier l’Irlande et Malte, aux fins de l’appréciation de l’aptitude à la protection.

Le caractère descriptif du signe
25 La marque dont l’enregistrement a été demandé est la marque verbale «Next gen correction techniques».

26 S’agissant de la question de savoir si le signe demandé est susceptible d’être enregistré, il convient de tenir compte du fait qu’une marque complexe peut certes être appréciée sur la base d’un examen séparé de ses différents éléments verbaux et autres, mais que l’appréciation finale doit reposer sur la perception globale de la marque par le public pertinent. Le seul fait que les différents éléments, pris isolément, sont descriptifs ou dépourvus de caractère distinctif ne permet pas de présumer que leur combinaison est également descriptive ou dépourvue de caractère distinctif (15/09/2005, C-37/03 P, BioID,
EU:C:2005:547, § 29; 26/03/2014, T-534/12, & T-535/12, Fleet Data Services et al., EU:T:2014:157, § 20; 24/06/2015, T-552/14, Extra, EU:T:2015:462, § 15.

27 Toutefois, une marque complexe n’est pas enregistrable pour les produits et services dont l’enregistrement est demandé si aucun élément concret, tel que la manière dont les différents éléments de la marque sont liés entre eux, n’indique que la marque, prise dans son ensemble, représente plus que la somme des éléments qui la composent (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 34;
26/03/2014, T-534/12, & T-535/12, Fleet Data Services et al., EU:T:2014:157, § 21; 24/06/2015, T-552/14, Extra, EU:T:2015:462, § 16.

28 La combinaison «Next Gen» est la forme abrégée de «Next Generation»[ https://www.lexico.com/definition/next-gen, https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/next-generation ,
[NexGen].html, disponible le 10 mai 2021].
29 «Next-Generation» signifie «(of a product or form of technology) at the latest or forthcoming stage in development» (https://www.lexico.com/definition/next- generation,consultéle 10 mai 2021), traduit dans la langue de procédure, signifie

---

11
«nouvelle génération», «(produit ou forme de technologie) au dernier stade de développement, c’est-à-dire au stade le plus récent ou à un stade de développement imminent».
30 «Correction» signifie «the action or process of Correcting something», «a change that rectifies an error or inaccuracy»
(https://www.lexico.com/definition/correction,consultéle 10 mai 2021) et donc, dans la langue de procédure, «un acte ou un processus visant à corriger quelque chose; une modification corrigeant une erreur ou une inexactitude».

31 Par«techniques», on entend notamment «a way of carrying out a particular task, especially the execution or performance of a scientific procedure»; Skill or ability in a particular field» ( https://www.lexico.com/definition/technique,consulté le 10 mai 2021) et, par conséquent, dans la langue de procédure, «les modalités d’exécution d’une tâche déterminée, notamment l’élaboration ou l’exécution d’une procédure scientifique; Compétence ou aptitude dans un domaine particulier».
32 Le terme combiné «Next Gen Correction Techniques» suit les règles grammaticales de la langue anglaise et ne présente donc aucune particularité linguistique du point de vue du public anglophone ciblé. La notion d’ensemble est aisément comprise comme un contexte sémantique. Il apparaît immédiatement que les «Correction Techniques» sont définies plus en détail par les mots «Next
Gen» qui se trouvent au début de la marque. Ainsi, au moins une partie du public pertinent comprend directement les mots «Next Gen» comme une abréviation pour «Next Generation» dans le contexte des implants, des instruments et des besoins de chirurgie et d’orthopédie, des services de publicité, de vente au détail et de vente en gros, des services de développement et de recherche. L’absence d’un trait d’union entre les éléments «Next» et «gen» n’empêche pas cette compréhension. Le signe dans son ensemble a donc la signification de
«techniques de correction de nouvelle génération», de «techniques de correction de l’état d’avancement actuel ou à venir», de «techniques de correction innovantes tournées vers l’avenir».

33 L’affirmation de la demanderesse selon laquelle le public anglophone pertinent comprendrait le terme «gen» comme une référence à «gene» et donc pas comme «Next Generation» n’est pas convaincante. On ne voit pas pourquoi, malgré l’orthographe «gen» dans le contexte des produits et services pertinents, le public anglophone ciblé devrait penser au terme anglais «gene». On ne voit pas pourquoi l’élément «gen» devrait être perçu et analysé séparément du contexte sémantique exposé. En effet, ainsi qu’il a été exposé ci-dessus, l’interprétation «Gen» en tant que «génération» et donc en tant que partie de l’unité conceptuelle «Next Generation» ressort directement du contenu sémantique du signe dans son ensemble, principalement en raison de l’interaction de l’élément «gen» avec l’élément «Next» et avec l’élément «Techniques».

34 Aux fins de l’appréciation du caractère descriptif, il convient de déterminer s’il existe, du point de vue du public pertinent, un rapport suffisamment direct et concret entre le terme et les services dont l’enregistrement est demandé (20/07/2004, T-311/02, Limo, EU:T:2004:245, § 30). Le fait qu’une expression figure ou non dans un dictionnaire ne constitue pas un indice de son caractère

---

12
descriptif (12/01/2000, T-19/99, Companyline, EU:T:2000:4, § 26; 07/07/2011, T-208/10, Truewhite, EU:T:2011:340, § 24, 25; 23/09/2015, T-633/13,
INFOSECURITY, EU:T:2015:674, § 40).

35 Par ailleurs, s’agissant de l’argument selon lequel l’élément «Next Gen» devrait être perçu comme un terme fantaisiste, étant donné qu’il n’existe pas dans le langage courant du public pertinent, il suffit de constater que l’exclusion d’une marque demandée de l’enregistrement d’une marque demandée n’exige pas que la marque demandée figure dans le dictionnaire (ce qui est même le cas en l’espèce) ni qu’elle soit utilisée dans le langage courant (06/03/2015, T-513/13, SafeSet, EU:T:2015:140, § 42). L’argument de la demanderesse selon lequel le terme «Next Gen» est inhabituel, étant donné que les générations de produits sont inhabituelles dans le domaine médical, est trop court pour plusieurs raisons.
Premièrement, comme indiqué ci-dessus, le terme «Next Gen» n’est pas compris exclusivement comme une «nouvelle génération de produits». En outre, les enseignements tirés de la recherche et les innovations qui en découlent, sous la forme de technologies et de techniques nouvelles ou améliorées, jouent un rôle important dans les produits médicaux, chirurgicaux, orthopédiques, dentaires et vétérinaires. L’indication qu’une technique correspond à l’évolution et aux connaissances les plus récentes est donc une caractéristique qui présente un intérêt particulier du point de vue du public pertinent.
36 Dans le contexte des implants litigieux et des ciments d’os compris dans la classe 5, le signe indique, du point de vue du public ciblé, que ceux-ci sont destinés au mode le plus récent de correction d’une erreur d’articulation et/ou d’os. En ce qui concerne les matériaux utilisés pour recouvrir des implants chirurgicaux relevant de la même classe, le signe est perçu, du point de vue du public spécialisé ciblé, comme une indication du fait que ces matériaux sont destinés au revêtement d’implants chirurgicaux à l’aide desquels une correction est apportée au corps d’un patient au moyen de techniques de procédé les plus récentes.

37 Lorsque le public spécialisé ciblé est confronté au signe en rapport avec les appareils, instruments et articles de chirurgie, de médecine, d’orthopédie revendiqués dans la classe 10, le public spécialisé comprend directement que le signe décrit l’espèce ou la destination des produits, à savoir que ceux-ci sont des produits destinés à remédier à des erreurs en appliquant la pratique la plus récente. En ce qui concerne les produits de suture chirurgicale; Du point de vue du public spécialisé ciblé, le signe transmet aisément les instruments spéciaux pour l’insertion d’implants que ces produits doivent être utilisés dans le cadre d’un tel processus de correction. En ce qui concerne les membres et les yeux artificiels litigieux, le signe décrit, du point de vue du public spécialisé ciblé, que ces produits sont aptes aux techniques de procédure les plus récentes pour corriger et corriger les déficiences de l’appareil musculo-squelettique («membres artificiels») ou de la vision (les yeux artificiels).

38 Les professionnels de tous les secteurs visés feront de la publicité avec le signe en rapport avec les services revendiqués, non spécialisés dans les produits; La commercialisation; L’organisation et l’organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales et publicitaires; Face aux conseils aux entreprises en matière d’activités de distribution, ceux-ci comprennent aisément le signe comme indiquant que la fourniture de ces services, grâce aux méthodes les plus récentes,

---

13
corrige, c’est-à-dire améliore, les efforts déployés jusqu’à présent par un professionnel dans le domaine du marketing, de l’organisation d’expositions et de foires et de ses activités de distribution. En ce qui concerne la mise à jour revendiquée de matériel publicitaire, le signe est directement compris en ce sens que les services sont fournis à l’aide de la méthode la plus récente, corrigeant ainsi les contenus obsolètes, c’est-à-dire mis à jour.

39 Compte tenu des services de publicité, de vente au détail et de vente en gros contestés dans la classe 35, qui font expressément référence aux instruments et implants chirurgicaux et orthopédiques, le public spécialisé ciblé comprendra le signe comme une indication descriptive de l’objet de ces services. Il en va de même dans le contexte des services de fabrication spéciale d’instruments et d’implants médicaux, chirurgicaux et/ou orthopédiques pertinents dans la classe
40.

40 Si le public spécialisé ciblé est confronté au signe dans le contexte des services scientifiques et technologiques et des travaux de recherche et des services de conception y afférents et des services d’analyses et/ou de recherche industriels pertinents dans la classe 42, dans le contexte des conseils techniques, de la planification technique de projets, de la gestion de projets techniques ou de la mise à disposition de savoir-faire technique, le signe sera immédiatement compris comme une indication du fait que ces services sont réalisés au moyen de la technique la plus récente et servent à corriger des défauts ou des erreurs. En ce qui concerne les services revendiqués dans le domaine du développement de matériaux, de l’examen des matériaux, le public spécialisé ciblé comprend que ces services promettent, en raison de l’utilisation des techniques les plus récentes, de corriger les défauts des procédures d’essai ou de développement traditionnelles.

41 En ce qui concerne les services médicaux revendiqués dans la classe 44, le signe demandé est directement compris en ce sens que la fourniture de ce service s’effectue au moyen de pratiques les plus récentes et vise à corriger une erreur ou une atteinte à la santé.

42 EU égard à ce qui précède, il y a lieu de confirmer la conclusion de l’examinatrice selon laquelle il existe, du point de vue du public professionnel ciblé, un rapport suffisamment direct et concret entre la marque demandée et les produits et services contestés.

43 Le signe est en outre dépourvu de toute configuration graphique susceptible de surmonter le motif de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, point c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.

44 Enfin, la question de savoir si des tiers pourraient avoir un intérêt à l’usage de la demande de marque est également dénuée de pertinence. L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE ne présuppose pas l’existence d’un impératif de disponibilité concret, actuel et sérieux en faveur de tiers (22/11/2011, T-290/10, Tennis warehouse, EU:T:2011:684, § 36). Il n’y a donc pas lieu d’examiner, voire de prouver l’existence d’un impératif de disponibilité concret pour rejeter une demande de marque de l’Union européenne au motif qu’elle est descriptive ou dépourvue de caractère distinctif.

---

14
Enregistrements antérieurs
45 La demanderesse s’appuie en outre sur les marques de l’Union européenne mentionnées au point 7, qui commencent par les éléments «Next Generation» ou «Next Gen» ou sont composées de l’élément «Nextgen».

46 À titre liminaire, il convient de relever que ces marques sont des décisions de première instance sur lesquelles la chambre de recours n’a jusqu’à présent pas pu se prononcer. À cet égard, il suffit de relever que les décisions de première instance ne peuvent lier ni les chambres de recours ni le juge de l’Union
(15/01/2018, T-367/16, H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE
(BILDMARKE)/HOLY et al., ECLI:EU:T:2018:28, § 103; 08/05/2019, T-
469/18, Heatcoat, EU:T:2019:302, § 52).

47 Toutefois,l’Office est tenu d’exercer ses compétences en conformité avec les principes généraux du droit de l’Union, tels que le principe d’égalité de traitement et le principe de bonne administration. Conformément à ces deux principes, l’Office doit, dans le cadre de l’examen d’une demande de marque de l’Union européenne, prendre en considération les décisions déjà prises sur des demandes similaires et s’interroger avec une attention particulière sur le point de savoir s’il y a lieu ou non de décider dans le même sens (12/02/2009, C-39/08 & C-43/08,
Volks.Handy, EU:C:2009:91, § 17).

48 Parailleurs, pour des raisons de sécurité juridique et, précisément, de bonne administration, l’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue. Cet examen doit avoir lieu dans chaque cas concret. En effet, l’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d’espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d’un motif de refus (12/02/2004, C-218/01, Perwoll, EU:C:2004:88, § 62).

49 Il ressort de la jurisprudence que les considérations déjà exposées ci-dessus s’appliquent également lorsque le signe pour lequel l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne est demandé est rédigé de manière identique à une marque de l’Union européenne déjà enregistrée par l’Office et se rapporte à des produits ou services identiques ou similaires à ceux pour lesquels l’enregistrement du signe concerné est demandé (13/05/2020, T-503/19, Xoxo, EU:T:2020:183, § 59; 09/11/2016, T-290/15, SMARTER TRAVEL (fig.),
EU:T:2016:651, § 70.

50 Il convient en outre de constater que les enregistrements antérieurs cités ne constituent en aucun cas une pratique de l’Office, comme le montre le grand nombre de refus (partiels) de demandes contenant également les éléments «Next
Generation» ou «Next Gen» (voir «NextGenMonoclonals» no 18004217 pour des produits de la classe 5; «NextGen», no 1400877, pour des services compris dans la classe 42; «NextGen GAMING» (IR) no 1373061 pour des produits et services compris dans les classes 9, 41 et 42; «NextGen BIOLOGICS» no 16460818 pour des services compris dans la classe 42; «NextGen CX» no 14516314 pour des produits et services compris dans les classes 9 et 42; «NextGen» no 12885869 pour des produits de la classe 3; «NextGen» no 10833663 pour des produits

---

15
compris dans les classes 1 et 5; «NextGen» no 10360626 pour des produits compris dans les classes 8, 9, 10 et 20; «Next Generation Tactical» no 16613879 pour des services compris dans la classe 35; «Next Generation Polyaxial
Locking» no 17079088 pour des produits et services des classes 10, 35, 40, 42 et
44.

51 La chambre a tenu compte des enregistrements antérieurs cités par la demanderesse, mais elle ne peut pas mettre en doute la légalité du rejet du signe en cause en tant que descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.

Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
52 Chacun des motifs de refus énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est indépendant des autres et doit être examiné séparément (21/10/2004, C-64/02 P,
Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 39; 15/09/2005, C-37/03 P,
BioID, EU:C:2005:547, § 29. En outre, il convient d’interpréter lesdits motifs de refus à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’entre eux. L’intérêt général pris en considération lors de l’examen de chacun de ces motifs de refus peut, voire doit, se traduire par des considérations différentes selon le motif de refus en cause (29/04/2004, C-456/01 P & C-457/01 P, Tabs, EU:C:2004:258, §
45-46; 02/07/2002, T-323/00, SAT.2, EU:T:2002:172, § 25.

53 Les motifs absolus de refus tirés de l’absence de caractère distinctif et des caractéristiques des indications descriptives et usuelles ont chacun un champ d’application distinct et ne sont ni interdépendants ni exclusifs les uns des autres (29/04/2004, C-456/01 P & C-457/01 P, Tabs, EU:C:2004:258, § 45-46). Et même si ces motifs sont applicables séparément, ils peuvent aussi faire l’objet d’une application cumulée.

54 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques de l’Union européenne qui sont dépourvues de caractère distinctif, c’est-à-dire les marques qui ne permettent pas de distinguer les produits ou services concrètement demandés d’une entreprise de ceux d’autres entreprises, sont refusées à l’enregistrement (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 60), afin de permettre ainsi au consommateur qui achète le produit désigné par la marque de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative (05/12/2002, T- 130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 18).

55 Les considérations exposées ci-dessus concernant le public pertinent et son niveau d’attention (voir points 18 à 24) s’appliquent mutatis mutandis.

56 En cas d’appréciation, le signe global demandé signifie «techniques de correction de nouvelle génération; Techniques de correction des derniers développements». C’est pourquoi, du point de vue du public spécialisé ciblé, le signe d’ensemble «Next Gen Correction Techniques» se limite directement, du point de vue d’une partie au moins, à l’indication matérielle simple et élogieuse selon laquelle les produits litigieux servent à la correction médicale, orthopédique, vétérinaire, dentaire ou chirurgicale au moyen de techniques procédurales les plus récentes.
Le fait que les produits se prêtent à une utilisation avec les méthodes les plus

---

16
récentes constitue, du point de vue du public spécialisé ciblé — au moins une partie — une circonstance qui rend les produits particulièrement attrayants. Par conséquent, le signe ne permet pas d’identifier une indication de l’origine des produits litigieux, mais seulement un message objectif promotionnel.

57 Il en va de même pour les services compris dans les classes 35, 40, 42 et 44, dans la mesure où ils présentent explicitement un lien médical, chirurgical ou orthopédique. Du point de vue du public spécialisé ciblé, au moins une partie de celui-ci, le signe dans son ensemble se limite, sans autre réflexion, au message objectif simple et élogieux selon lequel ces services ont pour objet une correction médicale, orthopédique ou chirurgicale au moyen de techniques procédurales les plus récentes. Même en ce qui concerne ces services, il n’est pas possible de déduire du signe, du point de vue — au moins d’une partie — du public ciblé, aucune indication quant à l’origine de ces services litigieux.
58 En outre, dans le contexte des services compris dans les classes 35 et 42, qui ne présentent pas de lien médical explicite, le signe se limite directement, du point de vue du public pertinent, à un message objectif simple et purement élogieux selon lequel ces services sont fournis selon les méthodes les plus récentes et promettent une correction et donc une amélioration.

59 La question de savoir si l’utilisation du terme «Next Gen/Next Generation» est conforme aux usages des marchés pertinents en l’espèce ne saurait être déterminante aux fins de l’appréciation du caractère distinctif du signe demandé, ne serait-ce que parce que, en l’espèce, la signification de «Next Gen» est directement comprise par le public spécialisé ciblé lors de l’examen du signe dans son ensemble (voir point 33 ci-dessus).

60 Il résulte de ce qui précède que la conclusion de l’examinatrice selon laquelle la marque demandée est dépourvue de caractère distinctif pour les produits et les services en cause n’est entachée d’aucune erreur et doit être confirmée.

Résultat
61 Pour les raisons exposées ci-dessus, en ce qui concerne les produits et services en cause, le signe dans son ensemble ne peut pas être enregistré en raison des motifs de refus de l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.

62 Le recours est donc infructueux.

---

Contenu de la décision;
Dispositif Par ces motifs,
comme suit:

Rejette le recours.




Signés
V. Melgar
Greffier:

Signés
H.Dijkema
17
LA CHAMBRE
Signés Signés
C. Govers A. Pohlmann