LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISIONS de la deuxième chambre de recours du 9 mars 2021
Dans l’affaire R 2150/2019-2
Summary GmbH Vossbarg 1
25524 Itzehoe
Allemagne Demanderesse/requérante représentée par ZEITLER VOLPERT KANDLBINDER Patent- und Rechtsanwälte Partnerschaft mbB, Herrstraße 44, 80539 Munich, Allemagne
contre;
Institution Partnerring VME GmbH & Co. KG À la Wesebreede 2
33699 Bielefeld
Allemagne Opposante/défenderesse représentée par DELOITTE LEGAL Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, Rosenheimer Platz 6, 81669 Munich, Allemagne
Recours concernant la procédure d’opposition no B 2845801 (demande de marque de l’Union européenne no 15691009)
a rendu
LA DEUXIÈME DÉCISION
composée de S. Stürmann (président), S. Martin (rapporteur) et A. Szanyi Felkl (membre)
Greffier: H. Dijkema
greffier: H. Dijkema
Langue de procédure: Allemand
09/03/2021, R 2150/2019-2, Levivo/MIVIVO (fig.) et al.

---

2
Décisions
En fait
1 Par une demande déposée le 22 juillet 2016, le prédécesseur en droit de Summary GmbH («la demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
LEVIVO
en tant que marque de l’Union européenne, pour les produits et services suivants, après modification du 27 novembre 2016:
Classe 6 — Quincaillerie pour meubles en métal; Rouleaux d’ameublement en métal; Coffrets métalliques; Patères métalliques [articles d’ameublement]; Rabots de marche en métal; Récipients métalliques destinés à la préparation, à la transformation et à la conservation à domicile, en particulier les liquides tels que les boissons.
Classe 7 — Machines à repasser; Machines à coudre; Machines à tricoter; Chaises à tisser; Nettoyants à vapeur; Machines de nettoyage des sols; Lave-vaisselle; Lave-linge; Aspirateurs; Buses d’aspirateurs et dispositifs d’aspirateurs; Sacs d’aspirateurs; Moulins à café [non manuels]; Machines à couper le pain; Presses à fruits à usage domestique [électriques]; appareils électriques de cuisine et machines à hacher, raser, broyer, broyer, presser, pression, couper, malaxer, émulsionner, liquéfaction, couper, couper, mélanger, mixer ou pelleterie de denrées alimentaires;
Appareils de cuisine [électriques]; Broyeurs ménagers [électriques]; Moulins à épices
[électriques]; Mixeur; Agitateurs; Fouets à neige ménagers [électriques]; machines électriques à nouilles; Mousseuses de lait [électriques]; Aiguiseurs pour couteaux [électriques]; Machines pour la fabrication de boissons gazeuses; Appareils et appareils pour la fabrication et la préparation de boissons, notamment d’eaux minérales; Machines pour l’industrie des boissons; Parties des machines et appareils précités.
Classe 8 — Outils et appareils actionnés manuellement; Outils pour la préparation des denrées alimentaires; Couteaux de cuisine; Couverts à manger; Coutellerie; Fourchettes et cuillers; Pinces à sucre; Les limes; Ciseaux; Pincettes; Rabot de légumes; Couteaux de pesage de légumes; Coupe- fromage [non électrique]; Nussknacker; Meuleuses [à commande manuelle]; Pinces; Rasoirs;
Tondeuses à cheveux [électriques et non électriques]; Fers à repasser.
Classe 9 — balances de cuisine; Thermostats pour la cuisine; Thermomètres pour la cuisson; Baromètres; Cuillère de mesure; horloges électriques; Appareils d’alarme; Nombre d’extincteurs
Plafonds anti-incendie; Aimants; interrupteurs électriques; adaptateurs électriques; Câble d’extension; prises électriques; Connecteurs électriques; Dimmer.
Classe 11 — Installations et équipements d’éclairage; Luminaires; Les lampes, en particulier les lampes électriques; Lampes de poche; Ampoules électriques; Les modules lumineux et les luminaires à diodes électroluminescentes ou à décharge utilisés comme ampoules électriques;
Sources lumineuses contenant des diodes électroluminescentes; Boîtier, grille de direction lumineuse; Réflecteurs et couvercles pour luminaires; Douilles pour lampes; Ossature d’accélérateur pour luminaires; Abat-jour; Porte-lampe; Chenilles lumineuses; Lanternes; Torchères; éclairage décoratif pour arbres de Noël; Panneaux lumineux; Corps d’illumination; éclairage décoratif; bougies sans flamme; Lampes à infrarouge; Feux de jardin; Éclairage des étangs; Appareils d’éclairage, de chauffage, de production de vapeur, de cuisson, de réfrigération, de séchage, de ventilation, de distribution d’eau et installations sanitaires; les appareils électriques de cuisine domestique, à savoir les cuisinières, les fours à micro-ondes, les fours à air chaud, les appareils de cuisson et les barbecues, les plaques de cuisson, les biscuits, les cuisinières, les amortisseurs, les cuisinières sous pression, les chaudières à glace, les grille-pain, les fabricants de

---

3
thé, les machines et machines à café et à espresso; Distributeurs automatiques de pain, friteuses
[électriques], yaourts [électriques], cuiseurs à œufs; Gaufrettes, réfrigérateurs et congélateurs, appareils électriques pour le chauffage ou l’entretien des aliments; Plats chauffants pour plats; Sèche-cheveux; chauffe-eau électriques; Appareils à eau chaude; Hottes hottes; Appareils de filtration de l’eau à usage domestique; Ventilateurs; Humidificateurs; Chaudières de literie; Bouteilles à chaud; appareils électriques pour le ménage et la cuisine [compris dans la classe 11],
à savoir les appareils de chauffage à eau et leurs accessoires; Parties des produits précités.
Classe 19 — Bois de placage; Stores non métalliques; Lattes non métalliques; Baguettes en profilés non métalliques; Matériaux de construction non métalliques.
Classe 20 — Meubles et leurs pièces; Garnitures et rouleaux d’ameublement, non métalliques; Rabotage à roulettes; Sacs assises; Consoles [meubles], y compris celles destinées à l’installation d’appareils électroniques et à l’augmentation des moniteurs; Boîtes, boîtes et caisses non métalliques; Miroirs; Miroirs, cadres, en particulier cadres d’images; Matelas; Cordons à lattes pour lits, non métalliques; Coussins; Rembourrage; Cires à robes; Rails et barres à rideau; Stores intérieurs et stores pour fenêtres et à usage intérieur [objets d’ameublement]; Porte-journaux;
Récipients en plastique destinés à la préparation, à la transformation et à la conservation à domicile, en particulier les liquides tels que les boissons.
Classe 21 — Appareils et récipients pour le ménage et la cuisine; Pizzaastines; Pierres à pain; Brosses et pinceaux [à l’exclusion des brosses pour la peinture]; verre brut ou partiellement travaillé [à l’exclusion du verre de construction]; Verrerie, porcelaine et faïence; Vaisselle; Récipients à boire; Gants de ménage; Gants pour fours; Moulins à café [à main]; Œufs de thé; Élévateur à tarte; Boîtes et récipients de proviant; Mopps; Presses à piston; Essuie-poussoirs;
Lingettes de nettoyage; Éponges à usage domestique; Poubelles à usage domestique; Brosses à dents [y compris électriques]; appareils ménagers à commande manuelle pour la fabrication d’eaux gazeuses (eaux de soude) et de boissons; appareils manuels pour la production d’eau de soude et d’eau de soude; Appareils et récipients pour le ménage ou la cuisine [non en métaux précieux ni en plaqué]; appareils manuels pour la production d’eau et d’eau de soude et bouteilles; Appareils et récipients ménagers, en particulier les appareils à commande manuelle pour la soude;
Sodasiphones; Parties des produits précités.
Classe 23 — Fils et fils à usage textile compris dans la classe 23.
Classe 24 — Tissus et produits textiles compris dans la classe 24; Matériaux d’ameublement;
Mouchoirs; Essuie-mains; Linge de lit; Couvertures de lit; Plafonds de bain; Nappes de table;
Housses pour coussins; Revêtements de matelas; Couvertures journalières; Couvertures décoratives; Couvre-lits; Couvertures en laine; Couvertures de jeu; Matériaux d’ameublement; Matériaux pour rideaux; Revêtements d’ameublement en matière plastique; Revêtements d’ameublement en textiles; Housses de protection pour meubles; couvre-t-elle des matières textiles; Revêtements et rideaux muraux en matières textiles ou principalement en matières textiles; Rideaux; Matériaux pour le rideau et la décoration, ainsi que les décorations qui en sont dérivées; garnitures textiles pour salles de bains; Rideaux de douche, notamment en matière textile ou en film plastique, et baignoires; Lingettes de nettoyage, c’est-à-dire lingettes de nettoyage constituées ou avec des tissus de soie de verre.
Classe 26 — Hameçons et œillets; Aiguilles; Applications; Rubans velours; Coins décoratifs pour étriers textiles; les produits précités en tant qu’articles de mercerie; Rubans et lacets; Boutons; Articles de mercerie, à l’exclusion des fils; fleurs artificielles; plantes artificielles.
Classe 27 — Parements de fenêtres et de murs, non en matières textiles ou principalement en matières textiles; papiers peints en matières textiles; Tapis; Supports pour tapis; Tapis de marche;
Les conservateurs; Piétement des pieds; Tapis pour pieds; Nattes; Linoléum et autres revêtements de sol; Tapis pour salles de bains.
Classe 37 — Construction, montage et pose de meubles; Services de réparation de meubles; Nettoyage de meubles et services d’entretien de meubles; La fourniture d’informations relatives à

---

4
l’installation, à l’installation, à la réparation et à l’entretien des systèmes d’éclairage; L’installation, l’installation, l’entretien et la réparation des systèmes d’éclairage.
La demanderesse a revendiqué la priorité de la demande allemande no 30 2016
100 54 16 du 22 janvier 2016.
2 La demande a été publiée le 10 janvier 2017.
3 Le 10 février 2017, Institution Partnerring VME GmbH & Co. KG («l’opposante») a formé opposition à l’enregistrement de la marque demandée pour tous les produits et services mentionnés au point 1. L’opposition a été fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
4 À cet égard, elle a fait valoir les marques antérieures suivantes:
a) Enregistrement international no 1295809 de la marque figurative, avec extension de la protection à l’Autriche, au Benelux et à l’Italie

demandée et enregistrée le 3 août 2015 pour des produits et services compris dans les classes 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23,
24, 25, 26, 27, 28, 31, 34, 35, 38 et 42;
b) Enregistrement de marque allemand no 3020165047075 pour la marque figurative

demandée le 23 juillet 2015 et enregistrée le 29 septembre 2015 pour des produits et services compris dans les classes 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14,
16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 34, 35, 38 et 42.
5 Par décision du 2 mai 2018 («la première décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition. En ce qui concerne la marque antérieure IR no 1295809, la division d’opposition a indiqué que l’opposante n’avait pas prouvé l’existence du droit en temps utile. À l’égard de la marque allemande no 3020165047075, elle a également nié l’existence d’un risque de confusion pour des produits et services identiques. Le 11 juin 2018, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée.
6 Par décision du 14 novembre 2018 (R 886/2018-2), la deuxième chambre de recours a annulé la première décision attaquée dans la mesure où l’opposition était fondée sur la marque allemande no 3020165047075 et a renvoyé l’affaire devant la division d’opposition pour réexamen. La chambre de recours a considéré que, dans sa décision, la division d’opposition n’avait pas suffisamment

---

5
tenu compte du fait que les facteurs pertinents dans le cadre de la constatation d’un risque de confusion étaient interdépendants. En particulier, en l’espèce, il conviendrait de conclure à l’existence d’un risque de confusion, en tout état de cause en présence de produits/services identiques et d’un niveau d’attention moyen du public ciblé.
7 Par décision du 5 août 2019 (ci-après: «la décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition, en se fondant sur la marque allemande no 3020165047075, à savoir pour les produits suivants:
Classe 6 — Catégorie entière.
Classe 7 — Machines à laver la vaisselle; Moulins à café [non manuels];
Machines à couper le pain; Presses à fruits à usage domestique [électriques]; appareils électriques de cuisine et machines à hacher, raser, broyer, broyer, presser, pression, couper, malaxer, émulsionner, liquéfaction, couper, couper, mélanger, mixer ou pelleterie de denrées alimentaires; Appareils de cuisine
[électriques]; Broyeurs ménagers [électriques]; Moulins à épices
[électriques]; Mixeur; Agitateurs; Fouets à neige ménagers [électriques]; machines électriques à nouilles; Mousseuses de lait [électriques]; Aiguiseurs pour couteaux [électriques]; Machines pour la fabrication de boissons gazeuses; Appareils et appareils pour la fabrication et la préparation de boissons, notamment d’eaux minérales.
Classe 8 — Catégorie entière.
Classe 9 — balances de cuisine; Thermostats pour la cuisine; Thermomètres pour la cuisson; Baromètres; Cuillère de mesure; horloges électriques; Appareils d’alarme.
Classe 11 — Appareils d’éclairage, de chauffage, de production de vapeur, de cuisson, de refroidissement, de séchage, de ventilation, de distribution d’eau et installations sanitaires; Installations et équipements d’éclairage; Abat-jour; Réfrigérateurs et congélateurs; chauffe-eau électriques; Appareils à eau chaude; Appareils de filtration de l’eau à usage domestique; Sèche- cheveux; Hottes hottes; Ventilateurs; Chaudières de literie; Bouteilles à chaud; les appareils électriques de cuisine domestique, à savoir les cuisinières, les fours à micro-ondes, les fours à air chaud, les appareils de cuisson et les barbecues, les plaques de cuisson, les biscuits, les cuisinières, les amortisseurs, les cuisinières sous pression, les chaudières à glace, les grille-pain, les fabricants de thé, les machines et machines à café et à espresso; Distributeurs automatiques de pain, friteuses [électriques], yaourts
[électriques], cuiseurs à œufs; Fonte gaufrée; appareils électriques pour le chauffage ou l’entretien des plats; Plats chauffants pour plats; Luminaires; Les lampes, en particulier les lampes électriques; Lampes de poche;
Ampoules électriques; Les modules lumineux et les luminaires à diodes électroluminescentes ou à décharge utilisés comme ampoules électriques;
Sources lumineuses contenant des diodes électroluminescentes; Boîtier, grille de direction lumineuse; Réflecteurs et couvercles pour luminaires; Douilles pour lampes; Ossature d’accélérateur pour luminaires; Porte-lampe; Chenilles

---

6
lumineuses; Lanternes; Torchères; éclairage décoratif pour arbres de Noël; Panneaux lumineux; Corps d’illumination; éclairage décoratif; bougies sans flamme; Lampes à infrarouge; Feux de jardin; Éclairage pour étangs.
Classe 19 — Catégorie entière.
Classe 20 — Catégorie entière.
Classe 21 — Appareils et récipients pour le ménage et la cuisine; Brosses et pinceaux [à l’exclusion des brosses pour la peinture]; verre brut ou partiellement travaillé [à l’exclusion du verre de construction]; Verrerie, porcelaine et faïence; Vaisselle; Récipients à boire; Gants de ménage; Gants pour fours; Moulins à café [à main]; Œufs de thé; Élévateur à tarte; Boîtes et récipients de proviant; Mopps; Presses à piston; Essuie-poussoirs; Lingettes de nettoyage; Éponges à usage domestique; Poubelles à usage domestique;
Brosses à dents [y compris électriques]; appareils ménagers à commande manuelle pour la fabrication d’eaux gazeuses (eaux de soude) et de boissons; appareils manuels pour la production d’eau de soude et d’eau de soude; Appareils et récipients pour le ménage ou la cuisine [non en métaux précieux ni en plaqué]; appareils manuels pour la production d’eau et d’eau de soude et bouteilles; Appareils et récipients ménagers, en particulier les appareils à commande manuelle pour la soude; Sodasiphons.
Classe 23 — Catégorie entière.
Classe 24 — Catégorie entière.
Classe 26 — Hameçons et œillets; Aiguilles; Applications; Rubans velours; Coins décoratifs pour étriers textiles; les produits précités en tant qu’articles de mercerie; Rubans et lacets; Boutons; Articles de mercerie, à l’exclusion des fils; fleurs artificielles; plantes artificielles.
Classe 27 — Parements muraux non constitués ou principalement non en matières textiles; papiers peints en matières textiles; Tapis; Supports pour tapis; Tapis de marche; Les conservateurs; Piétement des pieds; Tapis pour pieds; Nattes; Linoléum et autres revêtements de sol; Tapis pour salles de bains.
Dans les motifs de la décision, la division d’opposition a notamment exposé ce qui suit:
Dans cette mesure, il existerait un risque de confusion entre la marque contestée et la marque allemande no 3020165047075.
Les produits précités du signe demandé seraient identiques à ceux enregistrés pour la marque allemande antérieure. Dans le cas contraire, les produits seraient en partie similaires, mais non similaires dans d’autres cas.

---

7
Le degré d’attention du public ciblé en Allemagne pourrait se situer entre moyen et élevé, en fonction de la nature des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix.
Les signes seraient visuellement faibles et moyennement similaires sur le plan phonétique. Sur le plan conceptuel, aucun des deux signes n’aurait de signification pour le public allemand, étant donné que les signes ne seraient pas artificiellement séparés en allemand.
Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure serait moyen.
En présence de produits identiques et d’un niveau d’attention moyen du public, il conviendrait d’établir un risque de confusion en tenant compte d’une interdépendance entre les facteurs pertinents. En revanche, dans la mesure où les produits/services ne sont pas identiques, il n’existerait pas de risque de confusion, même si le public ne fait preuve que d’un niveau d’attention moyen à cet égard.
8 Le 24 septembre 2019, la demanderesse a formé un recours et demandé l’annulation partielle de la décision attaquée. Le 29 janvier 2020, le mémoire exposant les motifs du recours est parvenu à l’Office.
9 Par mémoire du 4 mai 2020, l’opposante a présenté des observations et demandé le rejet du recours.
Exposé et arguments des parties
10 Les arguments avancés par la demanderesse dans son mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
La division d’opposition se serait partiellement fondée à tort sur l’existence d’une identité des produits, par exemple dans la relation entre les «chemises en métal» et les «articles de serrurerie» ou les «bouteilles de chauffage» par rapport aux «dispositifs de chauffage électriques».
Même en cas d’identité des produits, il n’y aurait pas de risque de confusion. Les signes à comparer seraient moyennement similaires sur le plan phonétique et faiblement similaires sur le plan visuel.
L’élément concordant «VIVO» se voit attribuer une pondération excessive dans la décision, d’autant plus qu’il s’agit d’un élément faiblement distinctif dans la signification «vivant». À cette fin, elle présente les annexes suivantes:
1 — Extrait Duden;
2 — Liste des résultats d’eSearch;
3 — Extraits d’Internet relatifs au terme de recherche «vivo».

---

8
11 Les arguments développés par l’opposante dans ses observations sur le mémoire exposant les motifs du recours peuvent se résumer comme suit:
C’est à juste titre que la division d’opposition a considéré que, compte tenu de la large version des produits pertinents, il existait également une identité en ce qui concerne les produits contestés par la demanderesse.
En outre, ainsi que la chambre de recours l’a déjà exposé dans sa décision du 14 novembre 2018, les objections de la demanderesse concernant la similitude des signes seraient inexactes.
Dans la mesure où la demanderesse fait état d’un faible caractère distinctif de l’élément concordant «VIVO», son exposé serait tardif. Elle serait également inopérante sur le fond. Il n’y aurait aucune indication d’un faible caractère distinctif.
Considérants
12 Toutes les références au RMUE dans la présente décision sont fondées sur le règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil du 14 juin 2017 sur la marque de l’Union européenne (JO L 154, 16.6.2017, p. 1), qui codifie le texte modifié du règlement (CE) no 207/2009, sauf indication dérogatoire explicite.
13 Le recours est recevable, mais il n’a pas été accueilli sur le fond.
14 En tout état de cause, c’est à juste titre que la division d’opposition a conclu à l’existence d’un risque de confusion entre le signe contesté et la marque allemande antérieure no 3020165047075 en ce qui concerne les produits pour lesquels la demande d’enregistrement a été rejetée dans la décision attaquée.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
15 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la marque demandée est refusée à l’enregistrement sur opposition du titulaire d’une marque antérieure lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
16 Conformément à l’article 8, paragraphe 2, point a), ii), du RMUE, les marques enregistrées dans un État membre dont la date de dépôt est antérieure à celle de la demande de marque de l’Union européenne attaquée sont également opposables à une demande de marque de l’Union européenne.
17 Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement

---

9
(11/11/1997, C-251/95, SABEL, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, C-39/97,
Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 17.
Comparaison des produits
18 En ce qui concerne les produits faisant l’objet du recours, la division d’opposition
a considéré que les produits étaient identiques aux produits protégés par la marque antérieure.
19 Selon une jurisprudence constante, les produits sont identiques lorsque les produits visés par la marque antérieure relèvent d’une catégorie plus générale visée par la demande de marque ou lorsque les produits visés par la demande de marque relèvent d’une catégorie plus générale couverte par la marque antérieure (07/09/2006, T-133/05, Pam-Pim’s Baby-Prop, EU:T:2006:247, § 29).
20 La demanderesse a expressément constaté l’existence de produits identiques en ce qui concerne:
Les«cassettes métalliques» (classe 6) par rapport aux «articles de serrure» (classe
6) de la marque antérieure, et
Les «bouteilles à chaud» (classe 11) par rapport aux «dispositifs de chauffage électriques» (classe 11) de la marque antérieure
contestée.
21 S’agissant du produit «brochet en métal» pour lequel l’enregistrement est demandé, c’est à juste titre que la division d’opposition a considéré que ceux-ci étaient compris dans le terme général «articles de serrurerie» de la marque antérieure. La notion de «articles de serrure», qui n’est pas mentionnée dans la classification de Nice, doit être comprise dans son sens commun et englobe les produits qui sont typiquement fabriqués par un serrur, à savoir, à tout le moins, des objets métalliques fabriqués pour le compte du client, tels que des articles d’ameublement ou d’usage domestique. Un «cochet métallique» peut sans aucun doute relever de cette définition, de sorte qu’il y a lieu de considérer qu’il y a identité dans le rapport entre ces produits.
22 En ce qui concerne les «bouteilles à chaud» (classe 11), il convient de noter que, dans ce domaine général, le terme couvre également les «bouteilles à chaud électriques» (voir la base de données TMclass). De tels produits sont couverts par la notion de produits de la marque antérieure «dispositifs de chauffage électriques» (classe 11). Il existe donc également une identité des produits à cet égard.
23 En ce qui concerne les autres produits pour lesquels la demande d’enregistrement a été rejetée après la décision attaquée, la demanderesse n’a émis aucun doute concret quant à l’existence de produits identiques. La chambre de recours ne voit pas non plus à cet égard d’indices d’erreurs d’appréciation.

---

10
Public pertinent — Degré d’attention
24 La marque antérieure étant une marque enregistrée auprès de l’Office allemand des brevets et des marques, un conflit entre les signes n’est possible qu’en Allemagne. Il convient donc de se fonder territorialement sur le public en
Allemagne.
25 La perception vraisemblable des marques en conflit, du point de vue du public pertinent, joue un rôle décisif dans l’examen du risque de confusion. À cet égard, selon la jurisprudence de la Cour, le consommateur de référence est un consommateur moyen des produits ou services pertinents, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (16/07/1998, C-210/96, Gut Springenheide,
EU:C:1998:369, § 31; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 26; 21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 43 À cet égard, le degré d’attention du consommateur moyen pertinent dépend de la catégorie de produits ou de services.
26 La division d’opposition a constaté, de manière générale, que les produits en cause s’adressaient à un grand public. L’attention à l’égard des produits et services revendiqués pour le signe demandé serait moyenne à élevée [page 19 de la décision attaquée, sous b)]. Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion [page 20, sous e)], elle a en outre indiqué qu’un refus d’enregistrement n’était envisageable que pour des produits identiques que le public percevrait avec un niveau d’attention moyen. Cela permet de considérer que la division d’opposition a retenu, en ce qui concerne les produits faisant l’objet du recours, un niveau d’attention moyen du public général ciblé.
27 Même si certains des produits faisant l’objet du recours s’adressent également à un public spécialisé, par exemple les «appareils d’alarme» (classe 9), il convient en définitive de se fonder, à juste titre, sur le grand public également visé à cet égard, étant donné que, dans le cas d’un public différent, ce qui importe, c’est le public le moins attentif (10/10/2019, T-700/18, Dungeons/Dungeons & dragons et al., EU:T:2019:739, points 32 et suivants).
28 Toutefois, il n’est pas exact que la division d’opposition ait retenu un degré d’attention moyen du public à l’égard de tous les produits concernés par le refus d’enregistrement. En ce qui concerne les produits et services qui s’adressent au grand public, il convient avant tout de distinguer entre les produits et services de consommation courante et ceux dont l’acquisition est normalement le résultat d’une réflexion mûre. Ainsi, en l’espèce, les «appareils d’alarme» (classe 9) ou les «appareils de cuisine domestique, à savoir les troupeaux» (classe 11) ne sont généralement plus fondés sur des achats quotidiens. Ces produits sont proposés sous la forme d’un grand nombre d’explications techniques. Ils sont généralement utilisés pendant de longues années et représentent également un actif non négligeable. À cet égard, il est donc considéré que le public a un niveau d’attention élevé à l’égard des signes correspondants.
29 Il n’est toutefois pas nécessaire de déterminer de manière définitive quels produits faisant l’objet du recours sont perçus avec un degré d’attention élevé, étant donné

---

11
que la chambre de recours part également du principe d’un risque de confusion dans le cas de produits identiques dont les signes sont perçus avec soin.
Comparaison des signes
30 Les signes à comparer sont les suivants:
LEVIVO

Marque antérieure (DE) Demande contestée

31 La chambre de recours s’est déjà prononcée sur la similitude des signes dans la décision du 14 novembre 2018 (R 886/2018-2), sans que la demanderesse ait attaqué cette décision.
32 L’appréciation globale de tous les facteurs du cas d’espèce doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95,
SABEL, EU:C:1997:528, § 23).
33 Aux fins de la comparaison des signes, la marque verbale contestée «LEVIVO» et
la marque figurative antérieure sont en conflit.
34 Les éléments graphiques de la marque figurative
sont de nature discrète. Les lettres «M», «V» et
«O» sont exprimées en majuscules. Les deux lettres «i» doivent être considérées comme des minuscules en raison de leur point i. Toutefois, leur taille correspond aux majuscules.
35 La marque contestée étant une marque verbale, le terme en tant que tel est protégé indépendamment d’une certaine représentation (22/05/2008, T-254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43; 18/11/2020, T-21/20, K7/K7, EU:T:2020:550, § 40 et suiv.).
36 Il n’y a aucune raison de supposer que, en ce qui concerne les marques en conflit, les consommateurs pertinents séparent l’élément «VIVO» du reste des marques en cause ou les considèrent comme un élément autonome susceptible d’être considéré comme faiblement distinctif. La suite de lettres «VIVO» n’a pas, en tant

---

12
que telle, de signification claire dans le contexte des produits revendiqués. Il n’y a aucune raison de considérer que le public reconnaît ce mot au sein des marques en cause à un seul mot et le qualifie d’élément autonome, d’autant plus que les syllabes initiales ne suggèrent pas non plus une séparation. À cet égard, il convient également de tenir compte du fait que le public perçoit généralement les marques de la même manière qu’elles le rencontrent, sans les soumettre à un examen analytique (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57).
37 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du REMUE, la chambre de recours ne peut pas tenir compte des documents relatifs au terme «VIVO» produits par la demanderesse dans le cadre de la deuxième procédure de recours, étant donné qu’aucun motif n’a été invoqué pour justifier une production tardive et qu’il n’y a notamment pas de simple complément à l’argumentation antérieure. Par ailleurs, le document est manifestement dénué de pertinence. En particulier, l’extrait de www.duden.de se rapporte au domaine de la musique qui n’est pas pertinent en
l’espèce. Il ne prouve donc pas que le public allemand comprend la suite de lettres «VIVO» dans le contexte des produits en cause, a fortiori en tant que partie des signes litigieux (contrairement, à cet égard, au 18/08/2002, R 524/2002-1,
VIVO/Spirito Vivo). Il en va de même pour les autres annexes qui, dans les secteurs pertinents en l’espèce, ne révèlent pas une multiplication frappante du mot «VIVO» en tant qu’élément d’un mot d’ensemble.
Similitude visuelle
38 Les marques à comparer coïncident par les quatre dernières lettres «VIVO» et se distinguent par leurs deux lettres initiales «LE» de la marque contestée et «Mi» de la marque antérieure, ainsi que par les éléments graphiques mineurs de la marque antérieure. Les deux marques sont composées d’un total de six lettres, chacune d’une consonne et une voyelle se subdivisant.
39 Même si, d’une manière générale, les consommateurs accordent une plus grande attention au début des signes verbaux, cela n’est pas sans exception, en particulier lorsque les autres éléments sont totalement identiques [09/12/2020, T-190/20,
Almea (fig.)/Mea, EU:T:2020:597, § 33 et suiv.].
40 En outre, cet élément ne saurait remettre en cause le principe selon lequel
l’examen de la similitude des marques doit tenir compte de l’impression d’ensemble produite par celles-ci, dès lors que le consommateur perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différentes parties (10/10/2006, T-172/05, Armafoam, EU:T:2006:300, § 65;
07/10/2010, T-244/09, acsensa, EU:T:2010:430, § 23.
41 Les deux combinaisons de lettres différentes «LE» et «Mi» au début des signes ne sont pas suffisantes pour neutraliser les concordances visuelles qui résultent de la même longueur de mot, de la même structure (séquence alternée d’une consonne et d’une voyelle) et de l’élément identique «VIVO». En outre, la lettre «V» n’est pas particulièrement fréquente dans la langue allemande. Le fait qu’il soit utilisé deux fois dans les deux signes (à savoir dans l’élément «VIVO» contenu à

---

13
l’identique dans les deux signes) est donc un élément frappant qui reste en mémoire des consommateurs.
42 Les signes présentent donc un faible degré de similitude visuelle.
Similitude phonétique
43 Sur le plan phonétique, les signes présentent même un degré moyen de similitude. La prononciation du mot «VIVO» est identique. À cela s’ajoute que le son de la lettre «V» est frappant dans la langue allemande. Cela est d’autant plus vrai que, en l’espèce, la lettre est utilisée à deux reprises de manière concomitante.
44 L’élément commun «VIVO» occupe donc une place prépondérante sur le plan phonétique. Les signes concordent en raison de leur longueur identique et de leur ordre alternant d’une consonne et d’une voyelle dans leur rythme et leur intonation.
45 En outre, les lettres «e» du signe contesté et «i» de la marque antérieure sont phonétiquement proches. Les deux lettres sont des voyelles claires.
Similitude conceptuelle
46 Ainsi que la division d’opposition l’a constaté à juste titre, aucun des deux signes n’a de signification sur le territoire pertinent (Allemagne). Une comparaison conceptuelle n’est donc pas possible.
Caractère distinctif de la marque antérieure
47 Étant donné que le caractère distinctif accru par l’usage n’a pas été invoqué, il convient de se fonder sur le caractère distinctif intrinsèque de la marque invoquée à l’appui de l’opposition.
48 À cet égard, rien n’indique que le signe,
pris dans son ensemble, soit compris en
Allemagne comme une indication purement descriptive. Même dans d’autres langues où l’on comprend «Mi» et «Vivo», le syntagme inhabituel ne devrait pas se prêter à une indication descriptive. Le signe antérieur a donc un caractère distinctif moyen.
Risque de confusion
49 Dans le cadre de l’appréciation globale de tous les facteurs du cas d’espèce dans le cadre de l’appréciation du risque de confusion, il convient de tenir compte d’une interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou les services désignés peut être

---

14
compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement
(11/11/1997, C-251/95, SABEL, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, C-39/97,
Canon, EU:C:1998:442, § 16; 27/06/2019, T-385/18, CRONE (fig.)/crane (fig.) et al., EU:T:2019:449, § 81 et suiv.).
50 Ainsi que la chambre de recours l’a déjà constaté dans sa décision du 14 novembre 2018 (R 886/2018-2), il existe en l’espèce un risque de confusion dans la mesure où les signes litigieux peuvent se rencontrer sur des produits identiques et qu’il s’agit de produits que le public perçoit régulièrement avec un niveau d’attention seulement moyen. Il est possible de se référer en détail à la motivation de cette décision. La demanderesse n’a pas non plus attaqué cette décision par un recours devant le Tribunal.
51 En outre, en l’espèce, un risque de confusion existe également en cas d’attention accrue du public, notamment en ce qui concerne les «appareils d’alarme» (classe 9) et les «appareils de cuisine domestique, à savoir troupes» (classe 11). Dans sa première décision, la chambre de recours n’a pas statué sur ce cas de figure, mais a indiqué qu’il existait, en tout état de cause, un risque de confusion dans le cas de produits/services identiques et d’attention moyenne du public.
52 Ainsi qu’il a été exposé, la marque allemande antérieure no 3020165047075 jouit d’un caractère distinctif moyen. En outre, les produits en cause sont identiques. Les signes litigieux sont d’une faible similitude visuelle et d’une similitude phonétique moyenne, et il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle.
53 Dans cette situation, les signes litigieux peuvent également être confondus, surtout d’un point de vue phonétique, par un usager attentif, étant donné que les signes sont fortement similaires en ce qui concerne la suite significative de voyelles (e-i-o./. i-i-o) et que les deuxième et troisième syllabes concordent en outre de manière identique [similaire 09/12/2020, T-190/20, Almea (fig.)/Mea,
EU:T:2020:597, § 54]. À cet égard, il convient de tenir compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe entre les différentes marques et doit se fier à l’image imparfaite de celles-ci qu’il a gardée en mémoire. Un client qui s’intéresse aux services en cause est davantage exposé au risque de confusion s’il doit se fier à l’impression de souvenir et ne peut donc pas se souvenir dans tous les détails d’un signe qu’il a déjà perçu dans un autre contexte (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik Meyer, EU:C:1999:323, § 26; 15/06/2005, T-7/04, Limoncello,
EU:T:2005:222, § 58; 21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
54 C’est pourquoi la division d’opposition a conclu à juste titre à l’existence d’un risque de confusion dans l’étendue du recours.
55 Par conséquent, il n’y a pas lieu d’accueillir le recours de la demanderesse.

---

15
Coûts
56 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, doit supporter les frais de l’opposante dans la procédure de recours.
57 Ils se composent des frais de l’opposante, pour un représentant professionnel, à hauteur de 550 EUR.
58 Dans la procédure d’opposition, la division d’opposition a ordonné que chaque partie supporte ses propres frais. Cette décision reste inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève donc à 550 EUR.

---

16
Contenu de la décision;
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante dans la procédure de recours, qui s’élèvent à 550 EUR.
Signés Signés Signés
S. Stürmann S. Martin A. Szanyi Felkl
Greffier:

Signés
H.Dijkema