DIVISION D’ANNULATION
Annulation no 41 280 C (INVALIDITY)
Dorel Germany GmbH, Augustinusstr. 9c, 50226 Frechen, Allemagne (partie requérante), représentée par ROSPATT Osten PROSS Intellectual Property Rechtsanwälte Partnerschaftsgesellschaft Mbb, Emanuel-Leutze-Straße 11, 40547 Düsseldorf (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Britax Römer Kindersicherheit GmbH, Theodor-HeudeStr. 9, 89340 Leipheim, Allemagne (titulaire de la MUE), représentée par Richardt Patentanwälte, Wilhelmstr. 7, 65185 Wiesbaden (Allemagne) (représentant professionnel).
Le 07/07/2021, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en nullité est accueillie.
2. La marque de l’Union européenne no 3 711 066 est déclarée nulle dans son intégralité.
3. La titulaire de la marque de l’Union européenne supporte les frais, fixés à 1 080 EUR.
MOTIFS
Le 07/02/2020, la demanderesse a déposé une demande en nullité à l’encontre de la marque de l’Union européenne no 3 711 066 «CLICK émetteurs GO» (marque verbale) (ci-après la «MUE»), déposée le 15/03/2004 et enregistrée le 27/05/2005. La demande est dirigée contre tous les produits désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:
Classe 12: Sièges de sécurité pour enfants destinés aux véhicules; Harnais de sécurité pour enfants; Poussettes et poussettes; Sièges détachables pour poussettes, poussettes et landaus; Ainsi que les pièces et parties constitutives de tous les produits précités.
La demanderesse a invoqué l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse fait valoir que le signe «CLICK émetteurs GO» est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Le signe est composé des mots «clic» et «go», combinés par «assurance-maladie», qui sont couramment utilisés par écrit au lieu de «et» et sont prononcés oralement par «and». La composition du signe est également formée selon les règles grammaticales de la langue anglaise. Le verbe anglais «to clic» signifie «refermer, déplacer, produire avec un clic», «faire un clic» ou «s’inscrire

---

Décision sur la demande d’annulation no 41 280 C page: 2De 12
exactement» (définition extraite par la demanderesse du dictionnaire Merriam Webster dictionary – pièce 1). Le verbe anglais «to go» a le sens de «se déplacer» ou «to travel» (définition extraite par la demanderesse du dictionnaire Merriam Webster dictionary — pièce 2). Ces mots combinés avec «signalisation» font de l’expression «s’adapter exactement à un clic et à se déplacer/voyager». En d’autres termes, «cliquez sur ensemble et vous êtes prêt à aller». L’expression est aisément compréhensible par le public pertinent.
Les produits s’adressent au consommateur moyen, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.
La demanderesse estime en outre que l’expression «CLICK émetteurs GO» peut également être comprise par le public de l’Union européenne (UE) ayant une connaissance de base de la langue anglaise. Les mots «Klick» ou «klicken» ont une prononciation et une signification identiques en allemand, de sorte que le consommateur germanophone de l’Union européenne comprendrait aisément le terme «clic». En outre, le mot «go» est bien connu du public germanophone puisqu’il est utilisé dans le langage courant avec la signification de «se déplacer» ou de «prendre le relais».
L’Office allemand des brevets et des marques a rejeté la demande de marque verbale «Click indirects Go» de Citroën Deutschland GmbH pour des produits compris dans la classe 12 en raison de l’absence de caractère distinctif (affaire no 3020151004069).
En outre, la demanderesse fait référence à la décision «CLICK FIX» de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO (09/03/2015, R 2540/2013-4, CLICK FIX), au refus de l’EUIPO d’enregistrer «CLICK N SAFE» (25/08/2010, demande de marque de l’Union européenne no 5 991 997, qui a été rendue définitive après le retrait du recours) et à la décision «-Click tensions Run» de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO (14/01/2005, R 966/2004, Click indirects Run) pour comprendre que toutes les décisions descriptives susmentionnées ont été «annulées».
La demanderesse estime que la marque «CLICK émetteurs GO» est descriptive des produits de la classe 12. En ce qui concerne les sièges de sécurité pour enfants destinés aux véhicules; Harnais de sécurité pour enfants; Poussettes et poussettes; Sièges détachables pour poussettes, poussettes et landaus; Ainsi que les pièces et parties constitutives de tous les produits précités, l’expression décrit simplement la destination de ces produits. Le message que les consommateurs percevront est qu’ils peuvent simplement cliquer sur les sièges de sécurité des enfants, par exemple à l’intérieur du véhicule, puis se déplacer ou voyager. Il en va de même pour les harnais de sécurité pour enfants, poussettes, poussettes et landaus, qui ne doivent être clatés ensemble que pour être prêts à l’emploi (se déplacer, voyager, etc.). De l’avis de la demanderesse, cette compréhension et cette signification sont encore plus claires pour les sièges détachables destinés aux poussettes, poussettes et landaus, ainsi que toutes les pièces et accessoires de ces produits. Si un siège peut être détaché et, à nouveau, combiné avec des poussettes, des poussettes ou des poussettes «clic et aller» indique clairement la manière dont les deux parties sont de nouveau combinées
— juste clic et vous êtes prêt à aller/passer/commencer à voyager.
La demanderesse fait également valoir que l’expression «CLICK émetteurs GO» est encore plus évidente en ce qui concerne les sièges de sécurité pour enfants qui doivent être fixés dans le véhicule ou d’autres sièges amovibles destinés à être utilisés avec des poussettes et poussettes et poussettes. En outre, les ceintures de sécurité utilisées quotidiennement par les consommateurs dans les véhicules serrures avec un clic clairement audible. En outre, le verrouillage sécurisé est établi dès que le bruit de

---

Décision sur la demande d’annulation no 41 280 C page: 3De 12
clic est entendu — avec le son d’un clic, vous êtes prêt à aller à l’abri. L’expression anglaise «clic and go» ou «CLICK indirects GO» ne décrit rien d’autre que ce lien entre le clic et le fait d’être prêt à aller. Dès lors, «clic and go» sera perçu comme un mécanisme de sécurité lorsqu’il est utilisé en relation avec les produits pour lesquels la marque est enregistrée. Pour renforcer son argumentation, la demanderesse souligne que la titulaire elle-même utilise cette description lorsqu’elle fait référence aux caractéristiques de ses produits tels que le «Comfort Plus Bundle». Ceci est expliqué au consommateur comme suit: «[E] n outre, lorsque votre voyage en voiture est terminé, vous pouvez facilement éloigner le conducteur de la voiture et attacher directement sur la poussette SMILE III avec un simple clic.» (Leaflet de SMILE III COMFORT PLUS — pièce 3)
En réponse aux arguments de la demanderesse, la titulaire de la MUE fait valoir que le signe n’est pas directement lié aux produits enregistrés. Le signe se compose des trois éléments («clic», «signalisation» et «go»), qui ont tous des significations et des associations multiples, tant isolément que combinés. Les éléments individuels du signe et leur combinaison ne sauraient être perçus comme une indication descriptive.
«Clic» a de nombreuses significations, y compris «effectuer une opération informatique en prestant un bouton sur la souris ou le clavier», «rendre un son court, vif, faire quelque chose» ou «devenir convivial» (définitions extraites par la titulaire du dictionnaire Cambridge).
La titulaire de la marque de l’Union européenne convient avec la demanderesse que le mot «clic» peut être interprété comme une onomatopée qui désigne le son produit, entre autres, par «clic commun» ou «relier», mais elle souligne que la simple utilisation du mot «clic» ne décrit pas clairement et directement le processus que la demanderesse suggère. S’il ne peut être exclu qu’un clic soit produit lors de l’installation ou de l’utilisation des produits en cause, il ne ressort pas clairement du mot seul ou de son utilisation en combinaison avec les autres éléments de la marque que ce son est créé par deux pièces combinées ou, comme le suggère la requérante, «clic ensemble». Il s’agit simplement d’une association perçue par la demanderesse, qui requiert une réflexion plus approfondie. Le son pourrait également être obtenu par plusieurs moyens — par exemple, à partir d’un clic d’un seul objet ou d’une personne cliquant sur une clé ou cliquez sur un bouton. Le mot «clic» n’indique pas clairement et directement l’une de ces indications. Elle indique simplement que, par un processus non défini, un son est réalisé.
La titulaire de la marque de l’Union européenne soutient en outre que le son de clic lui- même ne décrit pas les produits compris dans la classe 12. Il ne contient aucune notice relative à l’utilisation ou à la destination des produits. L’utilisation du mot «clic» nécessite une imagination de la part du consommateur pour identifier la caractéristique pertinente et n’est donc pas descriptive mais plutôt suggestive dans ce contexte. En tant que description des caractéristiques du produit, la marque est tout au plus une indication indirecte qui ne pourrait être pleinement comprise que dans le contexte global du produit lui-même ou pourrait tout au plus être descriptive au moyen d’une indication supplémentaire spécifique au produit, telle que «Click ensemble Adapter».
De l’avis de la titulaire de la marque de l’Union européenne, cet argument est renforcé par l’exemple susmentionné dans le prospectus de la titulaire. Elle fait valoir que les caractéristiques des produits décrits dans cette brochure expliquent que le support peut être «fixé directement sur» la poussette «avec un simple clic». Cette description ne laisse aucune incertitude quant au mot «clic» car il est décrit comme étant réalisé en rattachant le transporteur directement à la poussette. Cette certitude est obtenue

---

Décision sur la demande d’annulation no 41 280 C page: 4De 12
par l’ensemble du contexte, et pas uniquement par le mot «clic». La marque en cause ne donne pas cette clarté.
En ce qui concerne la décision allemande invoquée par la demanderesse (dossier no 3020151004069), la titulaire affirme qu’elle ne présente aucun point de comparaison pour le cas en question, puisque le signe a été enregistré, entre autres, pour des produits en classe 9 (logiciels) et services en classe 35 (compilation informatisée de données pour faciliter l’acquisition de véhicules à moteur et de leurs pièces par des tiers) et était destiné à un confiateur de voiture sur le site Internet de Citroen. Dans ce cas, le mot «clic» faisait donc référence au pressage d’un bouton sur la souris ou le clavier pour effectuer une opération informatique. Si un consommateur est invité à désigner quels produits et services le mot «clic» décrit, la réponse serait clairement un produit ou un logiciel connecté par ordinateur qui nécessite le clic d’un bouton, d’une souris ou d’une clé pour pouvoir être utilisé. Ce signe utilisait donc une signification beaucoup plus claire et moins ambiguë du verbe «clic» et ne nécessitait aucune imagination de la part du consommateur. Par conséquent, il n’est pas comparable au signe en cause.
La titulaire de la marque de l’Union européenne affirme en outre que le mot «go» a plusieurs significations, y compris «se déplacer/voyager», «faire fonctionner», «partir ou s’écarter» ou «tenter» (définitions extraites par la titulaire du dictionnaire Cambridge). Aucune de ces significations ne décrit directement les produits visés ou leurs principales caractéristiques sans autre réflexion.
L’ajout de «èches» à l’élément «go» crée l’expression abstraite «and go», qui n’est pas descriptive par nature ou dans son usage courant. Ledictionnaire Cambridge ne contient que quelques entrées incluant le suffixe «and go», par exemple: «Give-and- go», «stop-and-go», «touchand go», «getupand and go» et «venir et aller». Dans ces expressions, la terminaison «and go» donne la signification de «se déplacer». L’idiom «give-and-go», par exemple, fait référence à un mouvement sportif, tel que le football et le hockey, lorsqu’un joueur passe la balle et se place ensuite rapidement dans une position où il peut recevoir la balle, mais cette signification ne décrit pas les produits compris dans la classe 12.
La terminaison «assurance-maladie go» ne reflète directement aucune caractéristique des produits visés. La signification suggérée par la demanderesse de «easy to use» n’est ni évidente, ni une expression connue de la langue anglaise. Cela a été confirmé par une décision du Tribunal fédéral des brevets d’Allemagne du 13/11/2014 examinant la marque «Press itures Go» [24 W (pat) 112/00]. Dès lors, la signification «facile à utiliser» résulte à nouveau d’associations.
Étant donné que tous les éléments individuels ne décrivent pas à eux seuls les caractéristiques des produits qu’elle désigne, mais sont tout au plus suggestifs, il est impossible d’attribuer une signification claire et descriptive au terme global «CLICK émetteurs GO». De plus, la composition inhabituelle des mots et la combinaison avec le signe commercial «Moyens» entraînent une différence suffisante par rapport à la présentation usuelle des informations. Le signe n’est pas une combinaison logique de mots utilisés dans le langage dans un contexte particulier ou une expression connue de la langue anglaise pour désigner des produits de sécurité des enfants ou leurs caractéristiques essentielles.
La titulaire souligne que le signe «CLICK émetteurs GO» a été enregistré sans objection dans de nombreux pays anglophones, dont l’Australie, le Canada, la Nouvelle-Zélande et les Etats-Unis. En outre, des marques de nature identique ou hautement similaire couvrant des produits similaires ont déjà été enregistrées par

---

Décision sur la demande d’annulation no 41 280 C page: 5De 12
l’EUIPO et DPMA, dont, entre autres, «Click indirects Go», «Click and go», «Click grossistes Safe», «Click indirects Spray», «Click and Clean», «Easyclic», «Click vache Work», «Press gée Go» et «poche GO».
En réponse aux arguments de la titulaire, la demanderesse répète que le terme «clic» signifie également «s’adapter ou convenir avec précision» et que la signification de «clic» ne se limite pas à une simple compréhension onomatopique.
En outre, la caractéristique essentielle des produits visés est leur aspect de sécurité. Par conséquent, le placement sûr et sûr des produits dans un véhicule ou sur la base d’une poussette est la fonction proéminente de ces produits, et ces caractéristiques de sécurité jouent un rôle important pour le public pertinent lors de l’achat des produits en cause. En outre, à des fins de sécurité, des ceintures de sécurité/sûreté sont utilisées et ces ceintures sont disposées à l’aide d’une boucle et des captures clatées ensemble. Depuis 1970, le verbe «clic» est devenu lié aux ceintures de sécurité en anglais, en français et en allemand (pièce 4-7). Par conséquent, la requérante affirme que le verbe «clic» décrit des caractéristiques de sécurité des produits concernés.
En outre, le suffixe — go est purement descriptif des produits visés puisqu’ils sont destinés à être utilisés dans le cadre d’un mouvement. La compréhension de «and go» ne se limite pas à la signification de «facilité d’utilisation».
Le terme dans son ensemble «Click ± Go» dans le contexte des produits pertinents est compris comme une description des caractéristiques de sécurité des produits compris dans la classe 12, à savoir que vous «cliquez» sur l’appareil de sécurité, puis commencer à se déplacer — cliquez pour aller.
Dans le deuxième cycle d’observations, la titulaire de la MUE souligne que le mot «clic» a de nombreuses significations et que le public pertinent ne le percevra pas immédiatement comme se limitant à une signification liée aux sièges de sécurité pour véhicules ou ceintures de sécurité ou à tout autre «aspect de sécurité» de ces produits.
Les publicités pour les ceintures de sécurité mentionnées par la requérante peuvent montrer une interprétation possible du verbe «clic» en ce sens que l’utilisation du mot «clic» ou «klick» indique qu’un son est fait lors de la fixation d’une ceinture de sécurité. Toutefois, le simple son de «clic» ne décrit pas les produits enregistrés compris dans la classe 12. En outre, les publicités étaient uniquement destinées aux conducteurs de voitures et ne concernaient pas les sièges de sécurité pour enfants. En outre, même si le mot «clic» a été utilisé pour des ceintures de sécurité dans des véhicules dans le passé, il n’est clairement pas limité à une telle utilisation. Le terme «clic» est également utilisé dans le contexte d’ordinateurs ou en relation avec l’internet, ce qui n’a manifestement aucun rapport avec les sièges de sécurité ou les poussettes.
En outre, à l’heure actuelle, le terme «clic» est fréquemment utilisé par les magasins et les grands magasins ainsi que les termes «granulats meet» pour des horaires fixes proposés aux clients lors des fermetures de magasins liées aux pandémie. À cet égard, le terme «clic» n’est pas non plus utilisé comme décrit par la demanderesse. Le «clic signalisation meet» n’a aucun rapport avec les caractéristiques de sécurité des sièges de véhicules ou des poussettes pour enfants. Il en va de même pour l’utilisation de la combinaison «clic indirects collect» pour proposer des produits en ligne et les racheter localement. Par exemple, IKEA Germany propose à ses clients des temps d’achat en utilisant «clic indirects meet». Il est également possible de passer commande dans le magasin en ligne et de «compiler» les produits achetés dans un magasin local.

---

Décision sur la demande d’annulation no 41 280 C page: 6De 12
La titulaire soutient que la marque dans son ensemble consiste en une combinaison de trois éléments, qui, pris séparément ou combinés, possèdent un caractère distinctif et ne décrivent aucune caractéristique des produits visés. L’expression ne serait pas utilisée en anglais ou en allemand pour désigner des sièges de sécurité pour enfants dans des véhicules ou pour décrire leurs caractéristiques essentielles.
Causes de nullité absolue — article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7 du RMUE
Conformément à l’article 59, paragraphe 1, point a), et (3), du RMUE, la nullité d’une marque de l’Union européenne est déclarée, sur demande présentée auprès de l’Office, si elle a été enregistrée contrairement aux dispositions de l’article 7 du RMUE. Lorsque les causes de nullité ne s’appliquent que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée, cette dernière n’est déclarée nulle que pour ces produits ou services.
En outre, il découle de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE que l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union.
En ce qui concerne l’appréciation des motifs absolus de refus au titre de l’article 7 du RMUE, qui ont fait l’objet d’un examen d' office avant l’enregistrement de la marque de l’Union européenne, la division d’annulation, en principe, ne procédera pas à ses propres recherches mais se limitera à analyser les faits et les arguments présentés par les parties à la procédure en nullité.
Toutefois, la limitation de la division d’annulation à l’examen des faits expressément présentés n’exclut pas qu’elle prenne également en considération des faits notoires, c’est-à-dire des faits qui sont susceptibles d’être connus par toute personne ou qui peuvent être connus par des sources généralement accessibles.
Bien que ces faits et arguments doivent dater de la période de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne, des faits relatifs à une période postérieure pourraient également permettre de tirer des conclusions sur la situation telle qu’elle se présentait au moment du dépôt (23/04/2010-, 332/09 P, Flugbörse, EU:C:2010:225, § 41 et 43).
Il est de jurisprudence constante que chacun des motifs de refus d’enregistrement énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est indépendant et exige un examen séparé. En outre, il convient d’interpréter lesdits motifs de refus à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’entre eux. L’intérêt général à prendre en considération doit refléter des considérations différentes selon le motif de refus en cause (16/09/2004, 329/02-P, SAT.2, EU:C:2004:532, § 25).
Caractère descriptif — article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE interdit l’enregistrement des «marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci».

---

Décision sur la demande d’annulation no 41 280 C page: 7De 12
En interdisant l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne des signes et indications auxquels il se réfère, l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
poursuit un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications descriptives des caractéristiques de produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche que de tels signes ou indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque.
(23/10/2003, 191/01-P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).
Selon une jurisprudence constante, les signes et les indications visés par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE sont ceux qui peuvent servir, dans un usage normal du point de vue du consommateur, pour désigner soit directement, soit par la mention d’une de ses caractéristiques essentielles, le produit ou le service pour lequel l’enregistrement d’une marque est demandé-(22/06/2005, 19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 24).
Selon la jurisprudence, pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il faut qu’il présente avec les produits ou services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et/ou des services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (-22/06/2005, 19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 25). En outre, pour tomber sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives, mais il suffit que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe doit ainsi se voir opposer un refus d’enregistrement, en application de ladite disposition, si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés; Il suffit qu’au moins une des significations potentielles d’un signe verbal désigne une caractéristique des produits concernés (23/10/2003, 191/01-P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
L’existence du rapport susmentionné doit être appréciée, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement du signe est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception d’un public ciblé qui est constitué par le consommateur de ces produits ou de ces services (27/11/2003,-348/02, Quick, EU:T:2003:318, § 29).
En l’espèce, les produits concernés s’adressent au public moyen et professionnel. Le degré d’attention du public pertinent serait supérieur à la normale, compte tenu de la nature des produits et du fait qu’il s’agit principalement de produits liés à la sécurité des enfants.
En ce qui concerne les langues, la division d’annulation convient que le consommateur pertinent est le public anglophone et germanophone de l’Union européenne. La demanderesse a démontré que l’expression se compose de mots anglais de base et qu’en outre, le consommateur allemand en comprendra l’expression.
La demanderesse a fourni une définition du dictionnaire pour le mot «clic» comme signifiant «frapper, déplacer, ou produire avec un clic», «pour effectuer un clic» ou «s’adapter ou accepter exactement». La division d’annulation est également d’avis que ce mot est suffisamment similaire au mot allemand «klick» et sera aisément

---

Décision sur la demande d’annulation no 41 280 C page: 8De 12
compréhensible pour le consommateur allemand. En ce qui concerne le mot «go», il est notoire que celui-ci est souvent utilisé comme commandement pour commencer quelque chose ou comme une indication du mouvement; En tant que tel, il est compréhensible dans toute l’Europe, y compris pour le consommateur allemand. La division d’annulation accepte la définition donnée par la demanderesse: «Se déplacer ou voyager». Enfin, l’élément «méditerranéenne» est couramment utilisé comme «and» et sera perçu comme tel par le public européen.
La titulaire soutient que le mot «clic» a de nombreuses significations qui, séparément ou en combinaison, ne donnent aucune indication sur les caractéristiques des produits. Toutefois, la division d’annulation ne partage pas cet avis.
Pour qu’une marque soit refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE;
il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives de produits ou de services tels que ceux pour lesquels la demande est présentée ou des caractéristiques de ces produits ou de ces services. Il suffit, comme l’indique la lettre même de cette disposition, que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe doit ainsi se voir opposer un refus d’enregistrement, en application de ladite disposition, si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés;
(23/10/2003, 191/01-P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32, soulignement ajouté).
L’appréciation du caractère descriptif repose sur la manière dont le consommateur pertinent percevrait le signe ou ses parties par rapport aux produits enregistrés. En l’espèce, le consommateur anglophone et germanophone pertinent comprendrait le mot «clic» comme se rapportant à une action impliquant un clic ou produisant un clic. Lorsque le terme «clic» est perçu en relation avec les produits compris dans la classe 12, il indique simplement au consommateur qu’ils s’intègrent avec un «clic», par exemple, les sièges de sécurité d’un enfant destinés aux véhicules font un «clic» lorsqu’il est installé pour indiquer qu’il est sûr. Il en va de même pour les poussettes, poussettes et landaus qui ne doivent être clatés ensemble que pour être prêts à l’emploi. Par conséquent, la division d’annulation ne peut être d’accord avec la titulaire selon laquelle le mot «clic» ne sera pas compris dans le contexte des produits inclus dans la spécification. Au contraire, le public pertinent comprendra immédiatement et sans besoin de réflexion que les produits peuvent être installés avec un clic ou faire un clic lorsqu’ils sont connectés.
Cette compréhension est confirmée par le dépliant de la titulaire, où elle décrit qu’une poussette peut être jointe avec un simple clic. Cette signification est véhiculée par l’ensemble du contexte de l’expression, comme le soutient la titulaire, mais elle montre que la caractéristique importante des produits en cause est qu’ils peuvent être aisément montés par un simple clic.
La titulaire indique également qu’à l’heure actuelle, le terme «clic» est fréquemment utilisé par les magasins et les grands magasins ainsi que les termes «tière meet» pour proposer des horaires fixes aux clients lors des fermetures de magasins en rapport avec les pandémie ou «clic indirects collect collect» pour acheter des produits en ligne et les racheter localement. La titulaire souligne que le terme «clic» n’est pas utilisé à cet égard. La division d’annulation ne conteste pas ces conclusions de la titulaire; elle

---

Décision sur la demande d’annulation no 41 280 C page: 9De 12
fait toutefois remarquer que la marque ou sa partie de la marque doit être appréciée par rapport aux autres parties du signe et par rapport aux produits visés. En l’espèce, le terme «clic» était appliqué aux sièges de sécurité pour enfants destinés aux véhicules; Harnais de sécurité pour enfants; Poussettes et poussettes; Sièges détachables pour poussettes, poussettes et landaus; Et les pièces et parties constitutives de tous les produits précités indiquent que ces produits peuvent être cliqués ou avoir pour fonction de se connecter par un clic. Leterme «clic» est couramment utilisé sur le marché pour les produits compris dans la classe 12. Le public pertinent est habitué à la fonction qui permet facilement d’attacher ou de retirer le pneu avec un simple clic, sans difficulté et sans troubler le bébé. En outre, le terme «clic» est utilisé pour indiquer que les produits sont des biens adaptés et donc sécurisés et sécurisés. Par conséquent, le public confronté au terme «clic» en relation avec les produits en cause ne fera pas d’interprétation comme le suggère la titulaire, mais considérera simplement que les produits ont la fonction utile et sécurisée d’un «clic».
Latitulaire fait également valoir que le mot «go» a plusieurs significations. La division d’annulation répète que le caractère descriptif, et non le caractère distinctif, ne doit pas être apprécié in abstracto sans référence au contexte dans lequel une marque est susceptible d’être utilisée. En particulier, il convient de se référer aux produits et services pour lesquels la marque est utilisée et à la perception du public pertinent. Un signe doit se voir opposer un refus d’enregistrement si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés. Cela s’applique clairement au cas d’espèce, étant donné que le terme «go» sera ici perçu comme une indication de la volonté d’aller ou comme lié au mouvement
— les produits sont clapés et, par la suite, le consommateur est prêt à aller. L’ajout de «signalisation» au terme «go» ne crée pas une expression abstraite comme le prétend la titulaire. Il signifie simplement «et aller» et cette signification n’est ni ambiguë ni vague, en particulier lorsqu’elle est combinée avec le terme «clic».
Dès lors, la division d’annulation considère que l’expression dans son ensemble «CLICK émetteurs GO» ne peut pas faire office de marque pour les produits de la classe 12. Il n’y a rien de distinctif dans ses éléments distincts ou dans le terme considéré dans son ensemble. Le signe est une expression grammaticalement correcte, composée de mots anglais significatifs qui donnent lieu à une définition simple et évidente. La division d’annulation convient avec la demanderesse que le signe décrit certaines fonctionnalités ou la destination des produits. Le message qu’il véhicule est que le consommateur peut facilement établir un lien entre les produits et ensuite avancer. Un terme qui indique au consommateur dans une langue si directe et directe qu’il peut simplement cliquer sur le produit et aller est susceptible d’être nécessaire par d’autres commerçants afin de décrire une caractéristique essentielle de leurs produits ou services. Contrairement à ce que pense la titulaire, la combinaison est tout à fait évidente et significative et le public ne percevra pas l’expression comme une indication de l’origine commerciale.
En ce qui concerne les décisions nationales mentionnées dans les arguments, selon la jurisprudence:
le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome, constitué d’un ensemble de règles et poursuivant des objectifs qui lui sont spécifiques; Il est autosuffisant et son application est indépendante de tout système national […] Par conséquent, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne ne doit être apprécié que sur le fondement de la réglementation pertinente de l’Union. Dès lors, l’Office et, le cas échéant, le juge de l’Union européenne ne sont pas liés par une

---

Décision sur la demande d’annulation no 41 280 C page: 10De 12
décision intervenue au niveau d’un État membre, voire d’un pays tiers, admettant le caractère enregistrable de ce même signe en tant que marque nationale. Tel est le cas même si une telle décision a été prise en application d’une législation nationale harmonisée avec la directive 89/104 ou encore dans un pays appartenant à la zone linguistique dans laquelle le signe verbal en cause trouve son origine.
(27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 47).
Par conséquent, lors de l’appréciation de l’affaire, l’Office n’est pas lié par les décisions nationales invoquées par le titulaire.
La titulaire fait valoir que l’Office a accepté plusieurs enregistrements similaires. Toutefois, selon une-jurisprudence constante, «les décisions concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne […] relèvent de l’exercice d’une compétence liée et non pas d’un pouvoir discrétionnaire». Dès lors, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être apprécié uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une pratique antérieure de l’Office (15/09/2005,-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47; 09/10/2002, T-36/01, Glass Pattern, EU:T:2002:245, § 35).
«Il ressort de la jurisprudence de la Cour que le respect du principe de l’égalité de traitement doit se concilier avec le respect du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à son profit, une illégalité commise en faveur d’autrui» (27/02/2002, 106/00-, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).
Enoutre, les affaires de l’EUIPO citées par la titulaire ne fournissent pas d’informations spécifiques quant aux numéros d’enregistrement ou aux produits et services pour lesquels ils ont été enregistrés. Sans cette information particulière, il est difficile de savoir à quels enregistrements spécifiques la titulaire fait référence. Il convient également de souligner que chaque affaire doit être examinée sur le fond. L’issue d’une affaire donnée dépendra de critères spécifiques applicables aux faits de l’espèce et l’Office n’est pas lié par des décisions antérieures.
Absence de caractère distinctif — article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, «les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement».
Selon la jurisprudence, les signes visés par l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE sont réputés incapables d’exercer la fonction essentielle d’une marque individuelle, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale du produit ou du service, afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service que la marque désigne de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative (-27/02/2002, 79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26).
Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement du signe est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception d’un public ciblé qui est constitué par le consommateur de ces produits ou de ces services (27/11/2003,-348/02, Quick, EU:T:2003:318, § 29).

---

Décision sur la demande d’annulation no 41 280 C page: 11De 12
La demanderesse n’a présenté aucun argument ou élément de preuve supplémentaire démontrant que la marque est dépourvue de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, mais utilise les mêmes arguments que ceux exposés pour démontrer le caractère descriptif perçu de la marque.
Étant donné que le signe possède une signification descriptive claire par rapport aux produits pour lesquels il est enregistré, il est également dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE en ce qui concerne ces produits, étant donné qu’il est incapable d’exercer la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.
Par conséquent, la marque contestée est dépourvue de caractère distinctif et a été enregistrée contrairement à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE pour tous les produits enregistrés.
Conclusion
À la lumière de ce qui précède, la demande est totalement accueillie et la marque contestée doit être déclarée nulle pour l’ensemble des produits contestés.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La titulaire de la marque de l’Union européenne étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont la taxe d’annulation et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’annulation
Richard Bianchi Agnieszka WILKIEWICZ Frédérique SULPICE
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de

---

Décision sur la demande d’annulation no 41 280 C page: 12De 12
quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.