EUIPO, 19 décembre 2022, R 0148/2022‑4, JinkoSolar (fig.)

EUIPO 19 décembre 2022

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Preuve d'usage sérieux de la marque
La cour a jugé que les éléments de preuve fournis démontraient un usage sérieux de la marque pour les piles solaires, justifiant ainsi le maintien de l'enregistrement.
Accepté
Interprétation des produits enregistrés
La cour a convenu que l'usage de la marque pour des modules solaires pouvait être considéré comme suffisant pour prouver l'usage pour les piles solaires, en raison de la terminologie interchangeable dans le secteur.
Rejeté
Absence de preuve d'usage pour d'autres produits
La cour a constaté que l'usage de la marque n'avait pas été prouvé pour les autres produits, tels que les capteurs solaires et les toitures non métalliques.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 19 déc. 2022, n° R0148/2022-4
Numéro(s) :	R0148/2022-4
Textes appliqués :	Article 58(1)(a) EUTMR, Article 18(1)(a) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 19 décembre 2022
Dans l’affaire R 148/2022-4
Jinko Solar Co., Ltd. Titulaire de l’enregistrement Shangrao City, République populaire de Chine international/requérante
représentée par Bird indirects Bird LLP, Bruxelles (Belgique)
contre
Novadiscovery Société par actions Lyon, France
Demanderesse en
nullité/défenderesse représentée par Stéphanie RITO, Cabinet Camus Lebkiri, Paris, France
Recours concernant la procédure d’annulation no 47 286 C (enregistrement international no 1 054 723 désignant l’Union européenne)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de MM. N. Korjus (président), L. Marijnissen (rapporteur) et A. Kralik (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
19/12/2022, R 148/2022-4, JinkoSolar (fig.)

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 10 mai 2010, Jinko Solar Co., Ltd. (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international de la marque

(ci-après la «marque contestée») pour les produits suivants:
Classe 9: Galènes (détecteurs); tranches de silicium; semi-conducteurs; silicium monocristal; tranches de silicium; cristal de quartz; matières carbone; éléments galvaniques; piles solaires; batteries d’allumage.
Classe 11: Capteurs solaires (chauffage); lampes; radiateurs électriques; chaufferettes de poche; installations de chauffage; accumulateurs (chaleur); installations de filtrage d’air.
Classe 19: Chevrons pour toitures; matériaux de construction non métalliques; toitures non métalliques incorporant des cellules photovoltaïques; dalles d’éclairage; tuiles pannes; constructions non métalliques; toitures non métalliques; dalles (appareils d’éclairage); dalles de pavage non métalliques; fibre réfractaire.
2 La demande a été republiée le 13 septembre 2011 et dûment renouvelée.
3 Le 5 novembre 2020, Novadiscovery Société par actions (ci-après la
«demanderesse en nullité») a déposé une demande en déchéance de la marque contestée pour non-usage conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du
RMUE.
4 Le 22 mars 2021, dans le délai imparti par la division d’annulation pour soumettre des preuves de l’usage et des observations, la titulaire de l’enregistrement international a expliqué qu’elle était actuellement le premier fabricant mondial de panneaux solaires en volume de vente, en plus de l’intitulé de la liste de niveau 1 des meilleurs fabricants, qui fournissait des produits, solutions et technologies solaires pour les centrales électriques au sol, des clients commerciaux et civils dans le monde entier, et que les documents présentés, en particulier les factures, démontraient la vente d’importantes quantités de connecteurs et de modules solaires qui comprenaient, en tant que composants, tous les produits pour lesquels la marque contestée était enregistrée. Latitulaire de l’enregistrement international a produit les éléments de preuve suivants à l’appui desquels il était indiqué qu’ils étaient confidentiels:
Pièces 1 à 9: De nombreuses factures et listes d’emballage datées du 26 octobre 2015 au 19 août 2020, émises par la titulaire de l’enregistrement international ou ses filiales à des clients établis en Allemagne et en Espagne pour la vente
19/12/2022, R 148/2022-4, JinkoSolar (fig.)

3
de produits dénommés «modules solaires» avec les codes de produits JKM265P (P) -60, JKM260P (P) -60, JKM275PP-60, JKM270PP-60,
JKM330PP-V, JKM385M-72H-V, JKM440M-78-V. Le signe est représenté dans l’en-tête de l’ensemble des documents, qui montrent des quantités importantes d’unités de produits vendues.
Pièce 10: Un dépliant promotionnel non daté présentant l’histoire de la société de la titulaire de l’enregistrement international au cours de la période 2006- 2019 et dans lequel la titulaire de l’enregistrement international est dénommée «l’un des fabricants de modules solaires les plus grands et les plus innovants
au monde», incluant le signe sur la première page et montrant différents types de modules solaires.
Pièce 11: Un «catalogue de produits 2021», incluant le signe sur
la page de couverture et le signe proche de chaque produit, montrant plusieurs modèles de modules solaires ainsi que la technologie sous- jacente. Les produits présentés dans le catalogue sont décrits comme des
«modules» (par exemple, un module bifacial avec une pointe dorée transparente, un module mono-facial, un module bifacial avec du verre double). Le catalogue contient également des informations sur l’histoire de la société de la titulaire de l’enregistrement international et sur les prix décernés par la titulaire de l’enregistrement international dans le secteur photovoltaïque (par exemple, PV Magazine Award 2020, Intersolar Award 2019, etc.). Elle indique, entre autres, que «le résultat commercial et financier de la société en 2019 était l’un des meilleurs résultats de l’histoire, avec des ventes élevées de 14.3 panneaux solaires GW, faisant de Jinko no 1. en termes d'^expédition pour la 4e année consécutive […]».
Pièce 12: Deux manuels d’installation pour modules photovoltaïques
JinkoSolar datés de décembre 2020, sur lesquels figure le signe sur chaque page.
Pièce 13: Des copies de quatre accords de vente, à savoir i) un accord du 16 août 2018 entre JinkoSolar GmbH (Allemagne) et une société chypriote pour la vente de modules solaires photovoltaïques en rapport avec une centrale solaire à construire en Espagne avec le code produit JKM395M/400M-72; II) un accord conclu le 12 octobre 2017 entre JinkoSolar GmbH (Allemagne) et une société tchèque pour la fourniture de modules solaires photovoltaïques portant le code produit JKM275PP-60; III) un accord conclu le 20 mars 2020 entre JinkoSolar GmbH (Allemagne) et une société grecque pour la vente de modules solaires photovoltaïques portant le code produit JKM405M-72H-V;
IV) un accord conclu le 18 février 2020 entre Jinko Solar Co., Ltd. (Chine) et une société portugaise pour la fourniture de modules solaires photovoltaïques portant le code produit JKM405M-72H-V.
19/12/2022, R 148/2022-4, JinkoSolar (fig.)

4
5 Le 11 mai 2021, la demanderesse en nullité a déposé son mémoire en réponse, dans lequel elle a observé que les éléments de preuve ne démontraient pas l’existence d’un lien sans équivoque entre la marque contestée et les produits. En particulier, elle a fait valoir que les documents produits faisaient uniquement référence aux connecteurs et/ou modules solaires qui n’étaient pas inclus dans la liste des produits de la marque contestée. En outre, selon elle, la dénomination sociale «Jinko SOLAR» figurant sur les factures ne constitue pas un usage en tant que marque, étant donné que cela ne sert qu’à identifier la personne morale fournissant les produits/services. En outre, elle a fait valoir que certains des documents n’étaient pas datés dans la période pertinente, tandis que les factures et les accords ne contenaient aucune référence à la marque contestée dans la description du produit.
6 Le 12 juillet 2021, dans sa réponse, la titulaire de l’enregistrement international a insisté sur le fait que les éléments de preuve étaient suffisants pour prouver l’usage de la marque contestée. En particulier, bien que «Jinko SOLAR» correspondait également à sa dénomination sociale, les factures montrent clairement, avec cette dénomination sociale (indiquée au milieu de l’en-tête), également le signe figuratif «Jinko SOLAR» (indiqué dans le coin supérieur gauche) qui indique l’origine commerciale des produits. En outre, bien que certains des documents produits ne soient pas datés ou ne datent pas de la période pertinente, les éléments de preuve doivent être considérés dans leur intégralité lors de l’appréciation de l’usage sérieux. En outre, certains de ces documents ont été produits pour montrer comment la marque contestée a été utilisée en relation avec les produits pertinents et pour fournir des informations sur le type de produits fabriqués et vendus par la titulaire de l’enregistrement international.
7 Par décision du 25 novembre 2021 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a accueilli la demande en déchéance, a prononcé la déchéance de la marque contestée dans son intégralité à compter du 5 novembre 2020 et a condamné la titulaire de l’enregistrement international aux dépens. La division d’annulation a notamment motivé sa décision comme suit:
Tous les documents produits par la titulaire de l’enregistrement international (tels que résumés et tenant compte de la demande de la titulaire de la marque de l’Union européenne de garder confidentielles vis-à-vis de tiers certaines données commerciales contenues dans les éléments de preuve, voir également paragraphe 4 ci-dessus) démontrent un usage intensif de la marque contestée pour des modules solaires qui sont des ensembles de cellules photovoltaiques composés de plusieurs composants (par exemple, des cellules solaires, une plaque avant, une plaque arrière, un cadre et une boîte de jonction) et sont conçus pour utiliser la lumière du soleil en tant que source d’énergie pour générer de l’électricité courante directe.
Une partie des documents, à savoir certaines des factures, démontrent également l’usage du signe contesté pour des connecteurs qui sont des composants électriques servant, entre autres, à attacher ensemble des panneaux solaires afin de produire un flux d’électricité réussi.
Toutefois, la marque contestée est enregistrée pour une liste de produits qui n’inclut pas les modules solaires ni les connecteurs. En particulier, les produits contestés sont i) détecteurs, tranches de silicium, semi-conducteurs, silicium
19/12/2022, R 148/2022-4, JinkoSolar (fig.)

5
cristal unique, cristal au quartz, matériel carbone, piles galvaniques et batteries compris dans la classe 9; II) lampes, appareils et installations de chauffage (y compris les collecteurs solaires), installations de filtrage d’air compris dans la classe 11; (III) bâtiments, ainsi que des éléments de construction (y compris les toitures incorporant des cellules solaires) et des matériaux de construction compris dans la classe 19.
En ce qui concerne spécifiquement les capteurs solaires (chauffage) compris dans la classe 11, il s’agit de dispositifs de collecte de chaleur par absorption de lumière du soleil qui sont spécifiquement utilisés à des fins de chauffage
(par exemple, pour chauffer l’eau solaire). Par conséquent, l’usage de la marque contestée pour des modules solaires ou connecteurs (qui sont de toute façon compris dans la classe 9 de la classification de Nice) ne démontre pas un usage sérieux pour ces produits compris dans la classe 11. Bien que les panneaux solaires et les capteurs solaires utilisent tous deux la lumière du soleil, tandis que les modules solaires sont conçus pour être utilisés pour la production d’électricité, les collecteurs solaires sont des produits conçus pour être utilisés dans un système de chauffage solaire.
En ce qui concerne le silicium cristallin unique, cristal au quartz, matière carbone contestée compris dans la classe 9, leur signification littérale suggère de les interpréter comme faisant référence à des matières premières puisqu’elles sont énumérées sans indication d’un produit spécifique. Bien que la classification de Nice ne serve qu’à des fins administratives, en principe, les numéros de classe indiquent les caractéristiques des produits ou services, tels que le matériau prédominant, la finalité principale ou le secteur de marché pertinent, compte tenu de la signification naturelle et habituelle de chaque terme en même temps. Étant donné que la classe 9 n’inclut pas de matières premières, une interprétation de ces termes dans le contexte de cette classe spécifique pourrait suggérer de les considérer comme faisant référence à des produits finis de cette classe qui pourraient être fabriqués dans ces matériaux, tels que des cellules solaires ou des oscillateurs solaires. Néanmoins, l’usage de la marque contestée pour des modules solaires ou connecteurs ne démontrerait pas un usage sérieux pour ces produits dans l’une ou l’autre de ces interprétations. En effet, même en supposant que ces produits devraient être interprétés comme faisant référence aux piles solaires (ce qui correspond au scénario le plus avantageux pour la titulaire de l’enregistrement international), l’usage de la marque contestée pour les modules solaires et les connecteurs ne démontrerait pas un usage sérieux pour cette catégorie de produits, étant donné que les piles solaires ne sont que l’un des composants d’un module solaire.
À cet égard, la titulaire de l’enregistrement international affirme que les modules solaires se composent de plusieurs composants qui incluent tous les produits enregistrés. Il est certes vrai que certains des produits contestés compris dans la classe 9 peuvent être utilisés comme composants de modules solaires (par exemple, des tranches de silicium [tranches de silicium), du silicium cristallin unique [cellules]]ou, plus généralement, comme composants d’un système photovoltaïque pour produire de l’électricité (par exemple, les toitures, non métalliques, incorporant des cellules solaires). Toutefois,
19/12/2022, R 148/2022-4, JinkoSolar (fig.)

6
contrairement à ce qu’affirme la titulaire de l’enregistrement international, l’usage de la marque contestée pour des modules solaires ne saurait servir à prouver l’usage sérieux de la marque contestée pour des produits qui ne sont pas strictement identiques.
Les produits pour lesquels la marque a été utilisée ne relèvent d’aucune des catégories pour lesquelles la marque antérieure est enregistrée. Par conséquent, la titulaire de l’enregistrement international n’a pas démontré l’usage pour les produits pour lesquels la marque est enregistrée, mais pour les autres pour lesquels elle n’a pas de protection.
8 Le 21 janvier 2022, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, demandant l’annulation de la décision dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 25 mars 2022.
9 Dans son mémoire en réponse reçu le 25 mai 2022, la demanderesse en nullité a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
10 Les arguments soulevés par la titulaire de l’enregistrement international dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
La titulaire de l’enregistrement international maintient la position exposée dans ses observations antérieures selon laquelle l’usage sérieux a été prouvé pour tous les produits enregistrés. À titre subsidiaire, la titulaire de l’enregistrement international a démontré l’usage sérieux pour au moins les piles solaires comprises dans la classe 9, les collecteurs solaires (chauffage) compris dans la classe 11 et les toitures non métalliques incorporant des cellules photovoltaïques comprises dans la classe 19.
L’Office a fondé son appréciation sur les «modules solaires» et les «connecteurs», car ce sont ces termes que la titulaire de l’enregistrement international utilise pour décrire ses produits sur les factures, le catalogue de produits et les codes de produits, etc. qui apparaissent dans les éléments de preuve. Plutôt que de se pencher sur le libellé spécifique des factures, l’Office aurait dû examiner ce que ces termes signifient et, ensuite, prendre en considération le public pertinent, sa perception des produits achetés, les produits enregistrés et les éléments de preuve dans leur ensemble.
Il ressort clairement du dépliant promotionnel et du catalogue de produits qu’un «module solaire» est également connu sous le nom de «panneaux solaires», à savoir une collection de cellules solaires ou photovoltaïques montées dans un cadre d’installation.
À titre de clarification des éléments de preuve, les définitions énoncées ci- dessous sont disponibles sur les pages internet mentionnées et incluses à l’annexe 3 du mémoire exposant les motifs du recours — ces définitions du module solaire ou, à titre subsidiaire, montrent que les termes «module» et
19/12/2022, R 148/2022-4, JinkoSolar (fig.)

7
«panneaux» sont utilisés de manière interchangeable dans le contexte solaire, à savoir:
Wikipédia: «Un panneau solaire, un panneau solaire électrique, un module photo-voltaique (PV) ou un panneau solaire est un ensemble de cellules photovoltaiques montées dans un cadre d’installation. Les panneaux solaires utilisent la lumière solaire comme source d’énergie pour produire de l’électricité courante. Une collection de modules photovoltaïques est appelée un panneau photovoltaïque, et un système de panneaux photovoltaïques est appelé une ray. Les réseaux d’un système photovoltaïque alimentent l’électricité solaire pour le matériel électrique».
Electric 4U (https://www.electrical4u.com/what-is-a-solar-pv-module/)
— «Une seule cellule solaire ne peut fournir la production utile requise. Pour augmenter le niveau de puissance de production d’un système photovoltaïque, il est nécessaire de relier le nombre de ces cellules solaires photovoltaïques. Un module solaire est normalement en série relié à un nombre suffisant de cellules solaires pour fournir la tension et la puissance de production standard requises. Un module solaire peut être noté de 3 watts à 300 watts. Les modules solaires ou photovoltaïques sont des éléments de base disponibles dans le commerce d’un système de production d’énergie solaire».
Sunrun (https://www.sunrun.com/go-solar-center/solar- terms/definition/solar-module) — «Also appelé panneaux solaires, un module solaire est un seul panneau photovoltaïque qui est un ensemble de cellules solaires connectées. Les cellules solaires absorbent la lumière solaire en tant que source d’énergie pour produire de l’électricité. Une série de modules sont utilisés pour alimenter les bâtiments.»
Il ressort clairement de ce qui précède qu’un module solaire est une collection de cellules solaires. Il s’agit d’un terme général utilisé de manière assez générale dans le secteur. Le terme «module solaire» est donc interchangeable avec le panneaux solaires.
Les modules solaires/panneaux solaires vendus par la titulaire de l’enregistrement international ciblent un large éventail de clients, allant des consommateurs commerciaux et industriels à une clientèle résidentielle. Les produits utilisés sont un type de produit solaire et des composants électriques spécifiques et leurs pièces. À tout le moins, le client résidentiel faisant preuve d’un niveau d’attention moindre pour les produits ne ferait pas de différence entre les modules solaires, les collecteurs solaires, les batteries solaires, les toitures non métalliques incorporant des cellules solaires — ou, plus généralement, les panneaux solaires à cet égard. Ils sauront que les produits utilisent la lumière du soleil ou la chaleur aux fins d’être convertis en énergie ou en chauffage. S’ils sont des consommateurs qui sont concernés par l’environnement, convergeant donc en produits solaires plutôt que en utilisant des produits énergétiques traditionnels à base de carbone, ils ne seraient pas concernés par le processus de transformation.
19/12/2022, R 148/2022-4, JinkoSolar (fig.)

8
Piles solaires
Les définitions suivantes de dictionnaires sont utilisées pour les «piles solaires»:
Merriam-Webster Dictionary: «Un réseau de cellules solaires».
www.yourdictionary.com: «Un système composé d’un grand nombre de cellules solaires connectées» ou «un ensemble d’une ou de plusieurs cellules photovoltaïques (cellules solaires) utilisé pour convertir l’énergie radiante de lumière solaire en énergie électrique».
www.dictionary.com: «Un réseau de cellules solaires, utilisé comme source d’énergie électrique».
Tout comme la définition du module solaire ci-dessus, il ressort clairement des définitions susmentionnées qu’un module solaire est une batterie solaire, c’est- à-dire un ensemble ou un réseau de cellules solaires. L’Office a donc commis une erreur dans son appréciation de ce qu’est effectivement une batterie solaire, puisqu’il ne s’agit pas d’une batterie au sens classique.
Toitures non métalliques incorporant des cellules photovoltaïques
Les cellules solaires (ou cellules photovoltaïques) sont les composants des modules solaires ou des panneaux solaires. Comme on peut le voir dans la définition en dimanche du module solaire ci-dessus, les modules solaires sont couramment utilisés pour fournir de l’énergie aux bâtiments. Les produits de la titulaire de l’enregistrement international sont incorporés dans des toits, ce qui est essentiellement de nature à recueillir la lumière du soleil direct pour leur exploitation solaire. Dans le bâtiment et la toitures modernes, les cellules solaires (et autres) sont utilisées à la place des tuiles de toiture pour permettre au bâtiment ou à la propriété de produire de l’électricité grâce à l’utilisation solaire. Cela est avantageux et couramment utilisé pour les économies de coûts qu’elle génère. La titulaire de l’enregistrement international a utilisé la marque pour de tels produits.
Il est important de garder à l’esprit que l’expression «toitures non métalliques incorporant des cellules photovoltaïques» couvrirait l’utilisation de «toitures non métalliques incorporant des modules solaires» étant donné que les cellules solaires sont des éléments constitutifs de modules solaires (également appelés panneaux solaires).
Capteurs solaires [chauffage]
La définition suivante est donnée par le dictionnaire pour «collecteur solaire»:
Collins Dictionary: «Une collecteur solaire est un dispositif qui collecte de la chaleur du soleil et la transforme en électricité».
19/12/2022, R 148/2022-4, JinkoSolar (fig.)

9
Tant un module solaire qu’un collecteur solaire peuvent convertir la lumière en électricité qui peut être utilisée à des fins de chauffage. Par conséquent, les termes sont interchangeables et le public pertinent ne serait pas en mesure de différencier les deux signes. Ainsi, l’utilisation de modules solaires par la titulaire de l’enregistrement international doit établir l’usage du terme pour les produits enregistrés, à savoir les collecteurs solaires (chauffage).
Composants
La titulaire de l’enregistrement international a également produit des preuves de l’usage de divers composants des produits solaires utilisés commercialement, par exemple dans les manuels d’installation. L’arrêt du 22/10/2020, C-720/18 et C-721/18, Testarossa, EU:C:2020:854 a confirmé que l’utilisation de pièces et d’accessoires de rechange suffit pour prouver l’usage de la marque si ces pièces font partie intégrante de la composition des produits et sont destinées à satisfaire les besoins des consommateurs. Il a également été confirmé dans l’arrêt du 11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145 que si le titulaire d’une marque continue à contrôler et à réparer les produits précédemment installés portant la marque, il peut y avoir un usage sérieux de la marque. Dans cette affaire, la Cour a jugé que l’usage de la marque sur des pièces détachées était un usage sérieux si ces pièces faisaient partie intégrante du maquillage ou de la structure de tels produits ou étaient utilisées pour des produits ou des services directement liés aux produits précédemment vendus et destinés à satisfaire les besoins des clients de ces produits. Cela s’applique en l’espèce aux produits enregistrés compris dans la classe 9.
L’Office n’a pas non plus suffisamment tenu compte des intérêts légitimes de la titulaire de l’enregistrement international. Selon la jurisprudence, le titulaire d’une marque de l’Union européenne est habilité à maintenir la protection des produits lorsqu’ils ont un intérêt légitime à étendre sa gamme de produits, en faisant usage de la protection que l’enregistrement de la marque lui confère (14/07/2005, T-126/03, ALADIN/ALADDIN, EU:T:2005:288, § 51). Par conséquent, si la marque n’est utilisée que pour des «panneaux solaires», il serait juste d’autoriser le maintien de l’enregistrement pour les «piles solaires», les «collecteurs solaires» ou des produits similaires, en particulier compte tenu de la terminologie et de la réglementation en constante évolution dans le domaine de l’énergie solaire. Par conséquent, il ne devrait pas être entravé par la titulaire de l’enregistrement international de ne pas avoir la Présine au dépôt quant à la manière dont la terminologie des «piles solaires», ou de tout autre produit figurant dans la spécification à cet égard, changerait au fil du temps aux «modules solaires», par exemple. La titulaire de l’enregistrement international n’a aucune influence sur ces modifications et interprétations des heures supplémentaires de terminologie, mais est contrainte de les respecter pour vendre ses produits à des clients. Ainsi, il est tout à fait raisonnable que quelque chose appelé «module solaire» dans un pays soit appelé «batterie solaire» dans un autre, étant donné que les termes sont interchangeables et qu’il s’agit, par ailleurs, d’une appréciation trop technique de l’état actuel de la terminologie commerciale et des produits.
19/12/2022, R 148/2022-4, JinkoSolar (fig.)

10
Durée de l’usage
Les éléments de preuve montrent que la marque contestée a été utilisée à grande échelle au cours de la période pertinente. La demanderesse en nullité ne saurait contester un nombre si important de factures, de listes de colisage et d’accords commerciaux, datant de la période pertinente.
Lieu de l’usage
Les éléments de preuve démontrent l’usage dans de nombreux pays européens, dont l’Espagne, l’Allemagne, le Portugal, la République tchèque, la Grèce, etc.
Nature de l’usage
La marque contestée a été apposée sur les factures et les catalogues respectifs. Comme il ressort de ces éléments de preuve, la marque est présentée comme un indicateur des produits fournis par la titulaire de l’enregistrement international, à savoir ce que la titulaire de l’enregistrement international décrit comme des «modules solaires». Par conséquent, les éléments de preuve montrent que la marque contestée a été utilisée en tant que marque conformément à sa fonction essentielle en rapport avec ces produits. Toutefois, la manière dont un module solaire serait perçu par une partie du public pertinent n’est pas la même chose que la manière dont il serait perçu par le public technique et professionnel. Les clients de la titulaire de l’enregistrement international couvrent les deux mouchures, ce qu’il convient de garder à l’esprit. De même, l’intérêt légitime de la titulaire de l’enregistrement international devrait être pris en considération dès lors qu’au moment du dépôt, la titulaire de l’enregistrement international était convaincue que le terme «batteries solaires» et d’autres produits de la spécification couvraient correctement leur utilisation. Ils ne devraient pas être entravés par les changements de terminologie au fil du temps, étant donné que les références au produit deviennent plus techniques étant donné que le consommateur est plus informé de ce qui est acheté.
Le consommateur résidentiel ne connaîtrait pas les différences entre les «modules solaires», «connecteurs solaires (heating)», «cellules galvaniques»,
«piles solaires», «toitures non métalliques, incorporant des cellules solaires» ou des «installations de chauffage». L’Office devrait réexaminer leur appréciation antérieure compte tenu du niveau d’attention plus faible d’une partie du public pertinent, par opposition à ceux des professionnels. L’Office a accordé trop d’attention au fait que la titulaire de l’enregistrement international a énuméré des «modules solaires» sur les factures alors qu’en réalité, plusieurs autres éléments de preuve font référence à des cellules photovoltaïques. Les cellules solaires et cellules photovoltaïques sont des termes interchangeables faisant référence à «un dispositif électrique qui convertit directement l’énergie lumineuse en électricité par l’effet photovoltaïque». Pour le public pertinent, l’utilisation pour des cellules photovoltaïques serait utilisée pour des «piles solaires» puisqu’ils considéreraient que ces produits sont les mêmes d’une évaluation technique. Ils ne mèneraient pas de recherches pour tenter d’identifier les différences.
19/12/2022, R 148/2022-4, JinkoSolar (fig.)

11
À titre subsidiaire, l’Office a commis une erreur dans son appréciation et en concluant que la marque contestée n’a pas été utilisée telle qu’enregistrée pour des piles solaires comprises dans la classe 9, des capteurs solaires (chauffage) compris dans la classe 11 et des toitures non métalliques incorporant des cellules solaires comprises dans la classe 19 au cours de la période pertinente. En conséquence, l’Office n’a pas appliqué les définitions correctes à ces termes et au terme utilisé sur les factures de la titulaire de l’enregistrement international, à savoir les modules solaires.
Importance de l’usage
Les éléments de preuve ne laissent aucun doute quant à l’importance de l’usage.
Conclusion
L’Office a commis une erreur dans son appréciation et en concluant que la marque n’a pas été utilisée pour tous les produits enregistrés au cours de la période pertinente. L’Office a fixé un seuil inutilement élevé pour l’appréciation de l’usage sérieux et a confirmé une appréciation technique plus élevée qui serait réalisée par le public pertinent, se concentrant artificiellement sur le libellé exact des factures et de la spécification.
Lorsqu’elle a examiné conjointement tous les éléments de preuve, la titulaire de l’enregistrement international a produit des preuves de l’usage sérieux de la marque contestée et les éléments de preuve démontrent un usage commercial très étendu pour les produits enregistrés.
11 Les arguments soulevés en réponse par la demanderesse en nullité peuvent être résumés comme suit:
Aucun des documents fournis ne montre la marque contestée sur les produits couverts par la marque. La division d’annulation ne se contredit pas en indiquant que l’utilisation d’un produit fini (en l’occurrence, des modules solaires) ne permet pas de démontrer l’utilisation de matières premières ou de composants le composant.
La preuve de l’usage doit couvrir des produits identiques et non similaires. La titulaire de l’enregistrement international confond des matières premières/composants avec des pièces détachées.
En outre, le Tribunal a conclu que «le simple fait qu’un certain produit puisse être composé de plusieurs composants n’établit pas automatiquement une similitude entre le produit fini et ses pièces» (27/10/2005, T-336/03, Mobilix, EU:T:2005:379, § 61). Par conséquent, dans l’hypothèse où il serait considéré que ces composants sont effectivement utilisés, ils ne seraient pas automatiquement similaires aux produits finis et, pour le capter tous, une similitude ne suffit pas à prouver l’usage.
19/12/2022, R 148/2022-4, JinkoSolar (fig.)

12
Les produits contestés sont très spécifiques et coûteux. Dès lors, le public pertinent fera preuve d’un niveau d’attention élevé et percevra la différence entre ces produits. En outre, un professionnel des produits solaires saura que ces produits sont différents étant donné qu’ils n’ont pas la même fonction ou destination.
En ce qui concerne les produits contestés «toitures non métalliques incorporant des cellules photovoltaïques», la titulaire de l’enregistrement international affirme que les cellules photovoltaïques font partie de panneaux solaires, qui sont utilisés pour fournir de l’énergie aux bâtiments. Toutefois, le simple fait qu’un certain produit puisse être composé de plusieurs composants n’établit pas automatiquement une similitude entre le produit fini et ses pièces
(27/10/2005, T-336/03, Mobilix, EU:T:2005:379, § 61).
Le terme «module solaire» n’est pas le même que les «panneaux solaires», «piles solaires», «capteurs solaires» ou «toitures non métalliques incorporant des cellules solaires». En effet, la titulaire de l’enregistrement international a délibérément enregistré des termes différents parce que ces termes reflètent des produits différents et ne sont pas interchangeables avec le terme «modules solaires».
La marque contestée n’apparaît ni dans les manuels d’installation ni dans aucun autre document en rapport avec les produits enregistrés.
L’arrêt du 22/10/2020, C-720/18 et C-721/18, Testarossa, EU:C:2020:854 ne concerne pas l’utilisation d’éléments mais de pièces détachées de véhicules. Il convient dès lors de rappeler que les composants ne sont pas des pièces détachées et que la jurisprudence invoquée par la titulaire de l’enregistrement international ne s’applique pas en l’espèce.
Les éléments de preuve suivants doivent être rejetés:
Des factures émises en dehors de la période pertinente, étant donné qu’elles ne mettent pas en évidence l’usage de la marque contestée au cours de la période de référence par rapport aux autres documents produits.
Documents montrant des photographies d’opérations de panneaux solaires à Abu Dhabi et aux États-Unis.
Documents montrant l’utilisation du terme «Jinko Solar» en tant que dénomination sociale et non en tant que marque.
Les documents dans leur ensemble ne démontrent pas un usage sérieux de la marque contestée dans l’Union européenne, au cours de la période de référence, pour les produits enregistrés.
19/12/2022, R 148/2022-4, JinkoSolar (fig.)

13
Motifs
12 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
13 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66, 67 et 68 (1) du RMUE. Il est recevable. Il est toutefois partiellement fondé. Les motifs de la chambre de recours sont exposés ci-après.
Confidentialité
14 La titulaire de l’enregistrement international a indiqué que les éléments de preuve de l’usage de la marque contestée étaient confidentiels. Conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, les dossiers peuvent contenir certaines pièces qui sont exclues de l’inspection publique, par exemple les parties du dossier pour lesquelles la partie concernée a fait valoir un intérêt particulier à les garder confidentielles.
15 Si une partie invoque un intérêt particulier à préserver la confidentialité d’une pièce, conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, l’Office doit s’assurer que cet intérêt particulier est démontré de manière suffisante. L’intérêt particulier doit être imputable à la nature confidentielle de la pièce ou à son statut de secret commercial ou industriel.
16 En l’espèce, la titulaire de l’enregistrement international n’a fourni aucune raison de la nature confidentielle des documents, mais la chambre de recours, à l’instar de la division d’annulation, conservera la confidentialité de certaines informations financières et décrit les éléments de preuve en termes généraux sans divulguer de telles données.
Article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE
17 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 198, paragraphe 2, du RMUE, le titulaire d’un enregistrement international désignant l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée. Si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque est enregistrée, le titulaire de l’enregistrement international n’est déclaré déchu de ses droits que pour les produits et services concernés.
18 Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage d’une marque, il convient de réaliser une appréciation globale des éléments versés au dossier, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Dans le cadre d’une telle appréciation, il convient de prendre en considération l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle- ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des
19/12/2022, R 148/2022-4, JinkoSolar (fig.)

14
services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (19/12/2012, C-149/11, Onel, EU:C:2012:816, § 29; 05/03/2020, T-80/19,
DecoPac, EU:T:2020:81, § 44).
19 Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services, à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque
(11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43; 05/03/2019, T-263/18,
MEBLO, EU:T:2019:134, § 36).
20 L’article 18 du RMUE dispose que l’usage de la marque sous une forme différente de celle sous laquelle la marque a été enregistrée constitue également un usage dès lors que les éléments qui diffèrent n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque, que la marque soit ou non également enregistrée sous la forme utilisée au nom du titulaire.
21 Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, et l’article 10 (4) du RDMUE, l’indication et les preuves de l’usage établissent le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage pour les produits ou services pour la marque, et les preuves se limitent à la production de pièces justificatives comme des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies, des annonces dans les journaux, ainsi qu’aux déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE.
22 Pour que l’usage d’une marque de l’Union européenne soit qualifié de sérieux, il n’est pas nécessaire qu’elle soit utilisée dans une partie substantielle de l’Union européenne. En outre, la possibilité que la marque en question ait été utilisée sur le territoire d’un seul État membre ne doit pas être exclue, dans la mesure où il convient de faire abstraction des frontières des États membres et de tenir compte des caractéristiques des produits ou services concernés. Même un usage dans un seul État membre de l’Union européenne suffit pour satisfaire au critère de l’étendue territoriale [07/11/2019, T-380/18, INTAS/INDAS (fig) et al., EU:T:2019:782, § 80-81].
23 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (03/10/2019, T-668/18, ADPepper, EU:T:2019:719, § 76).
24 Conformément à l’article 203 du RMUE, lu conjointement avec l’article 190, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est réputée enregistrée le 13 septembre 2011 et la demande en déchéance a été déposée le 5 novembre 2020. Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 198, paragraphe 2, du RMUE et l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, la titulaire de l’enregistrement international devait prouver l’usage sérieux de la marque contestée au cours des cinq années précédant le dépôt de la demande en déchéance, à savoir du 5 novembre 2015 au 4 novembre 2020.
19/12/2022, R 148/2022-4, JinkoSolar (fig.)

15
25 La charge de la preuve de l’usage sérieux de la marque contestée incombe à la titulaire de l’enregistrement international. Elle a essentiellement produit des factures, des listes de colisage correspondantes et des accords de vente datant de la période pertinente, en plus d’une brochure promotionnelle non datée, d’un catalogue de produits et de deux manuels d’installation, les trois derniers datant de la période pertinente. L’ensemble des éléments de preuve peut établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits [07/11/2019, T-380/18, INTAS/INDAS (fig.) et al., EU:T:2019:782, § 62].
(i) Durée et lieu de l’usage
26 Les factures (à l’exception d’une), les listes de colisage correspondantes et les accords de vente datent de la période pertinente, à savoir du 5 novembre 2015 au 4 novembre 2020.
27 Les factures montrent que le lieu de l’usage concerne au moins des pays de l’Union tels que l’Allemagne et l’Espagne, ce qui peut être déduit des adresses figurant sur ces factures et des devises indiquées (euros). En outre, les accords de vente font référence à un usage en Espagne, en République tchèque, en Grèce et au Portugal.
28 Par conséquent, les preuves de l’usage produites par la titulaire de l’enregistrement international contiennent suffisamment d’indications concernant la durée et le lieu de l’usage.
(ii) Nature de l’usage
29 L’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque dans la vie des affaires, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits pour lesquels elle est enregistrée.
a) Usage en tant que marque dans la vie des affaires
30 En ce qui concerne la première condition, il convient de rappeler que, en tant que marque, notamment, la fonction de lien entre les produits et services concernés et la personne responsable de leur commercialisation doit établir un lien clair entre l’usage de la marque et les produits et services pertinents (11/09/2007, 17/06-, Céline, EU: C: 2007: 497, § 23).
31 La marque contestée est une marque figurative composée des éléments verbaux «Jinko SOLAR» écrits en lettres noires stylisées et d’un élément figuratif décoratif de la lettre «O». Elle apparaît dans les preuves d’usage en tant que signe figuratif, comme suit:
19/12/2022, R 148/2022-4, JinkoSolar (fig.)

16
32 Tous sont énumérés dans l’en-tête ou sur chaque page des pièces versées au dossier.
Les factures et les listes de colisage, ainsi que la brochure promotionnelle, le catalogue de produits et les manuels d’installation, montrent cumulativement l’usage de ces signes en tant que marque en rapport avec des modules solaires.
33 À cet égard, l’utilisation du signe figuratif dans l’en-tête des factures et des listes d’emballage se distingue clairement de l’usage des dénominations sociales de la titulaire de l’enregistrement international, «Jinko Solar Co., Ltd.», et de ses filiales «Zhejiang Jinko SOLAR CO., LTD» et «Jinko
Solar GmbH», qui sont toujours placées dans la partie supérieure supérieure des documents qui prouvent l’usage du signe figuratif comme indicateur de l’origine commerciale des produits-(voir 03/10/2019, EU:T:2019:720, § 82).
b) Usage de la marque telle qu’enregistrée
34 En ce qui concerne la deuxième condition, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, l’usage sérieux d’une marque comprend également l’usage de la marque sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle- ci a été enregistrée, que la marque soit ou non aussi enregistrée sous la forme utilisée au nom du titulaire.
35 L’objet de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle elle a été enregistrée, est de permettre au titulaire de cette dernière, dans l’exploitation commerciale de celle-ci, de la modifier de manière à ce que, sans en modifier le caractère distinctif, elle puisse être mieux adaptée aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés. Dans de pareilles situations, lorsque le signe utilisé dans le commerce diffère de la forme sous laquelle celui-ci a été enregistré uniquement par des éléments négligeables, de sorte que les deux signes peuvent être considérés comme globalement équivalents, la disposition susvisée prévoit que l’obligation d’usage de la marque enregistrée peut être remplie en rapportant la preuve de l’usage du signe qui en constitue la forme utilisée dans le commerce (23/02/2006, T 194/03-, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50; 29/04/2020, T-78/19, green cycles (fig.), EU:T:2020:166, §
66).
36 La question de savoir si le caractère distinctif d’une marque, tel qu’il a été enregistré, a été ou non altéré au sens de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, exige de tenir dûment compte des caractéristiques intrinsèques des éléments qui composent cette marque, y compris de ses éléments supplémentaires
(ou de ses omissions, le cas échéant), et de la position relative des différents éléments dans la configuration de la marque, le cas échéant.
37 Les signes figuratifs tels qu’ils apparaissent dans les preuves d’usage (voir paragraphe 31 ci-dessus) montrent les éléments verbaux «Jinko SOLAR» légèrement stylisés, en deux parties, mais liés et occasionnellement liés à l’expression «Building Your Trust in Solar».
19/12/2022, R 148/2022-4, JinkoSolar (fig.)

17
38 Ce sont des variations acceptables de la marque contestée qui montrent également les éléments verbaux «Jinko SOLAR» légèrement stylisés avec les deux parties, quoique de manière légèrement différente. La stylisation légèrement différente, l’élément figuratif tel qu’il apparaît dans le mot «SOLAR» de la marque contestée et l’utilisation différente du noir et du blanc, qui ne sont de toute façon pas particulièrement originaux, eu égard à leur position dans la configuration de la marque telle qu’enregistrée et dans les signes tels qu’ils sont utilisés, laissent entendre que ces éléments sont simplement décoratifs [29/04/2020, T-78/19, green cycles (fig.), EU:T:2020:166, § 69]. L’impression d’ensemble est la même. Le caractère distinctif de la marque contestée, telle qu’utilisée et telle qu’elle a été enregistrée, réside dans l’élément verbal «Jinko», qui est un mot dépourvu de signification et distinctif. Le mot anglais «SOLAR» signifie «de ou concernant le soleil, son cours, sa lumière, la chaleur, etc.» (Oxford English Dictionary). Il est descriptif des produits destinés à être utilisés avec l’énergie solaire ou liés à l’énergie solaire, également en allemand et en espagnol, où il existe en tant que mot identique.
39 L’utilisation de l’expression «Building Your Trust in Solar», écrite en très petits caractères dans la partie inférieure des signes, n’affecte pas le caractère distinctif de la marque contestée telle qu’enregistrée. Plusieurs signes peuvent être utilisés simultanément sans altérer le caractère distinctif du signe enregistré (08/12/2005,
T-29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 34) et si l’ajout n’est pas distinctif, est faible et/ou n’est pas dominant, comme en l’espèce, il n’altère pas le caractère distinctif de la marque enregistrée (30/11/2009, T-353/07, Coloris,
EU:T:2009:475, § 29-33; 10/06/2010, T-482/08, Atlas Transport, EU:T:2010:229,
§ 36-40).
40 Dansleur ensemble, les éléments de preuve fournissent des indications suffisantes quant à l’usage de la marque contestée dans des variations qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altèrent pas soncaractère distinctif.
c) Usage en relation avec les produits enregistrés
41 En ce qui concerne la troisième condition, conformément à l’article 18 du RMUE, la marque doit être utilisée pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée pour être opposable.
42 En l’espèce, la marque contestée est enregistrée pour des produits spécifiques compris dans les classes 9, 11 et 19. La division d’annulation a conclu que l’usage sérieux n’avait pas été prouvé pour les produits enregistrés. La chambre de recours ne souscrit pas, en partie, à ce point de vue.
43 Les éléments de preuve versés au dossier, en particulier les factures, les listes de colisage correspondantes et les accords de vente, qui indiquent la vente de
«modules solaires» et de «connecteurs», en combinaison avec la notice promotionnelle, le catalogue de produits et les manuels d’installation, bien que ces derniers ne datent pas de la période pertinente, montrent que la titulaire de l’enregistrement international est un fabricant de modules solaires, également appelés «modules cellulaires» (dans le catalogue de produits) ou de modules photovoltaïques (dans les manuels d’installation).
19/12/2022, R 148/2022-4, JinkoSolar (fig.)

18
44 Les éléments de preuve dans leur ensemble montrent que les modules solaires fabriqués par la titulaire de l’enregistrement international consistent en un ensemble de cellules solaires connectées, qui absorbent la lumière du soleil en tant que source d’énergie pour produire de l’électricité. Ce point est également confirmé par la division d’annulation, qui explique que les éléments de preuve démontrent un usage intensif de la marque contestée pour des modules solaires qui sont des ensembles de cellules photovoltaiques composés de plusieurs composants conçus pour utiliser la lumière du soleil en tant que source d’énergie pour produire de l’électricité courante directe. Ce raisonnement, en tant que tel, n’est pas contesté par les parties.
45 Les définitions fournies par la titulaire de l’enregistrement international prouvent que les «modules solaires» et les «panneaux solaires» sont effectivement utilisés de manière interchangeable, voir en premier lieu son catalogue de produits. Selon
Sunrun, «également appelé panneaux solaires, un module solaire est un seul panneau photovoltaïque qui est un ensemble de cellules solaires connectées. Les cellules solaires absorbent la lumière solaire en tant que source d’énergie pour produire de l’électricité», tandis qu’Elecal 4U indique qu’ «un module solaire est normalement une série connectée suffisamment de cellules solaires pour fournir une tension de production standard et une puissance requises». La définition
Wikipédia confirme qu’un panneau solaire est un ensemble de cellules photovoltaiques montées dans un ou plusieurs systèmes utilisant la lumière du soleil comme source d’énergie pour produire de l’électricité courante directe et dans l’ Oxford English Dictionary (oed.com),un panneau solaire est défini comme «un panneau conçu pour absorber les rayons du soleil dans le but de produire de l’électricité (au moyen de cellules solaires) ou de chauffage». Le même dictionnaire définit le module verbal comme «un composant d’un système plus grand ou plus complexe; toute série d’unités indépendantes ou de parties de structures plus complexes» ou plus généralement: «toute unité plus ou moins complète par elle-même qui constitue un ensemble complet, un article fini, etc.»; le panneau verbal est défini comme «une pièce (de quelque chose); une partie, une division; une section distincte, de forme généralement rectangulaire, qui fait partie de toute la surface de quelque chose». En résumé, il ne fait aucun doute qu’un «module solaire» et un «panneaux solaires» sont identiques.
46 La question suivante est de savoir si l’usage prouvé pour les panneaux solaires/modules solaires relève de la protection de la marque contestée compte tenu de la liste des produits pour lesquels la marque est enregistrée.
47 Selon la jurisprudence développée dans le cadre de l’interprétation des termes composant les intitulés des classes de produits et services, la portée de la demande d’enregistrement doit être appréciée à la date de son dépôt (17/10/2019, 279/18-, AXICORP ALLIANCE/ALLIANCE et al., EU:T:2019:752, § 26). La chambre de recours doit interpréter la liste des produits et services pour lesquels la marque contestée est enregistrée afin de déterminer l’étendue de la protection de cette marque et de régler la question de son usage sérieux. Toutefois, ce faisant, la chambre de recours doit interpréter le libellé de la liste des produits et services visés de la manière la plus cohérente, à la lumière non seulement de son sens littéral et de sa construction grammaticale, mais également, s’il existe un risque de résultat absurde, de son contexte et de l’intention réelle du titulaire de la marque quant à sa
19/12/2022, R 148/2022-4, JinkoSolar (fig.)

19
portée (17/10/2019-, 279/18, AXICORP ALLIANCE/ALLIANCE et al., EU:T:2019:752, § 50).
48 En outre, conformément à l’article 33, paragraphe 2, du RMUE [qui reproduit, en substance, la règle 2 (2) du règlement (CE) no 2868/95 telle qu’elle était applicable au moment du dépôt de la marque contestée], les produits et services pour lesquels la protection de la marque est demandée doivent être identifiés par le demandeur avec suffisamment de clarté et de précision pour permettre aux autorités compétentes et aux opérateurs économiques, sur cette seule base, de déterminer l’étendue de la protection demandée. Conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, la classification des produits et services est effectuée à des fins exclusivement administratives. Cette classification ne vise qu’à faciliter la rédaction et le traitement des demandes de marques en proposant certaines classes et catégories de produits et de services. La classification de Nice ne peut déterminer, en soi, la nature et les caractéristiques des produits en cause
[28/05/2020,-681/18, STAYER (fig.), EU:T:2020:222, § 40].
49 En outre, conformément à l’article 33, paragraphe 2, du RMUE, la liste des produits et services doit être établie de manière à faire apparaître clairement leur nature et à ne permettre la classification de chaque produit et de chaque service que dans une seule classe de la classification de Nice. En principe, un produit appartient à l’une ou l’autre classe. Une double, et encore moins triple, de classification du même produit n’est normalement pas possible compte tenu du libellé de l’article 33, paragraphe 2, du RMUE (-18/11/2020, 664/19,Juvederm ultra, EU:T:2020:547,
§ 15).
50 Afin de pouvoir répondre à la question telle que définie au paragraphe 46 ci-dessus, la chambre de recours doit interpréter et définir la portée des produits enregistrés.
La chambre de recours commencera par ceux qui sont des produits solaires ou des produits solarisés compris dans les classes 9, 11 et 19 et décidera tout d’abord si les modules solaires/panneaux solaires pour lesquels l’usage a été prouvé relèvent ou non de cette définition. À cet égard, la chambre de recours observe que la division d’annulation s’est abstenue de le faire lorsqu’elle a simplement considéré que l’usage sérieux pour les modules solaires ou les connecteurs ne prouverait pas un usage sérieux pour les collecteurs solaires (chauffage) compris dans la classe 11. Une telle appréciation n’a pas été effectuée pour les piles solaires comprises dans la classe 9 (alors que la division d’annulation a explicitement indiqué que les modules solaires et les connecteurs sont compris dans la classe 9 de la classification de Nice) et pour les toitures non métalliques incorporant des cellules solaires comprises dans la classe 19.
51 La chambre de recours observe en outre que le fait que le consommateur résidentiel moyen ne ferait pas de différence entre les différents types de produits solaires ne permet pas de conclure que tous les produits solaires sont une seule et même chose.
Comme indiqué ci-dessus, c’est la titulaire de l’enregistrement international qui devait identifier avec suffisamment de clarté et de précision les produits pour lesquels la protection de sa marque était demandée afin de permettre aux autorités compétentes et aux opérateurs économiques, sur cette seule base, de déterminer l’étendue de la protection demandée (voir article 33, paragraphe 2, du RMUE). En l’espèce, elle l’a fait pour différents produits, liés à l’énergie solaire, et non, et afin de maintenir sa marque pour tous ces produits à la suite de la procédure de
19/12/2022, R 148/2022-4, JinkoSolar (fig.)

20
déchéance pendante, l’usage sérieux doit être prouvé pour chacun de ces produits pris individuellement, et la chambre de recours doit interpréter le libellé de ces produits conformément à ce qui a été exposé au point 47 ci-dessus.
Piles solaires comprises dans la classe 9
52 Les définitions du dictionnaire fournies par la titulaire de l’enregistrement international définissent «batteries solaires» comme «un réseau de piles solaires, utilisé comme source d’énergie électrique» (Merriam-Webster Dictionary et www.dictionary.com).
53 Au cours de la période 2010-2011, lorsque la marque contestée a été déposée et a obtenu une protection dans l’Union européenne,^la 9e édition de la classification de Nice était en vigueur. À cette époque, la liste alphabétique de la classe 9 incluait uniquement les «piles solaires». Les produits «panneaux solaires pour la production d’électricité», qui n’apparaissent que depuis la 10e édition, version 2015, ainsi que les «piles solaires» dans la liste alphabétique de la classe 9, ne faisaient pas partie de la classification de Nice à cette époque. En revanche, les produits «capteurs solaires [chauffage]» figuraient déjà dans la classe 11 de la liste de la 9e édition^de la classification de Nice, tout comme les produits «toitures non métalliques incorporant des cellules photovoltaïques» relevant de la classe 19.
54 Ce qui ressort clairement des définitions susmentionnées des termes «module solaire» (qui sont les mêmes que les «panneaux solaires») et de «batteries solaires»
(voir paragraphes 45 et 52 ci-dessus), c’est qu’un module solaire/panneaux solaires équivaut à une batterie solaire telle que définie, c’est-à-dire, dans les deux cas, il existe un ensemble ou un réseau de cellules solaires.
55 La titulaire de l’enregistrement international a fait valoir à juste titre que la signification du terme «batteries solaires»telle qu’elle apparaissait exclusivement (sans l’ajout ultérieur du terme «panneaux solaires pour la production d’électricité») compris dans la classe 9 de la 9e édition^de la classification de Nice a évolué au fil du temps. À l’origine, le terme «batteries solaires» est utilisé comme synonyme de ce qui est désormais connu sous le nom de modules solaires ou panneaux solaires. Cela ressort également clairement de la définition dans le dictionnaire d’une «batterie solaire» de l’ Oxford English Dictionary (oed.com), qui montre des citations historiques sur l’utilisation du terme, comme suit:
56 Dans ces circonstances, et en référence aux points 47 et 48 ci-dessus, en particulier eu égard aux objectifs poursuivis par la classification de Nice tels qu’expliqués et la jurisprudence citée, le fait que la marque contestée a été enregistrée pour des batteries solaires (à un moment où ce terme était la seule option possible pour
19/12/2022, R 148/2022-4, JinkoSolar (fig.)

21
demander la protection pour les produits concernés, l’expression «panneaux solaires pour la production d’électricité» n’étant tout simplement pas disponible et n’a ajouté plus tard que quatre versions de la classification de Nice) ne saurait conduire à la déchéance de cette marque au cours de ces années, si ces produits ont été utilisés tardivement pour ces produits si cette marque a été utilisée tardivement pour ces produits.
57 Compte tenu de ce qui précède, il y a lieu de conclure que l’usage par la titulaire de l’enregistrement international de la marque contestée pour des modules solaires/panneaux solaires est considéré comme suffisant pour prouver l’usage pour les piles solaires comprises dans la classe 9 pour lesquelles la marque a été demandée et enregistrée en 2010-2011. Une décision contraire conduirait à un résultat absurde, ce qui doit être évité, comme la jurisprudence l’a également clairement confirmé.
Capteurs solaires [chauffage] compris dans la classe 11
58 Selon la définition fournie par la titulaire de l’enregistrement international, une «collecteur solaire» est un dispositif qui collecte de la chaleur du soleil et la transforme en électricité (Collins Dictionary). Bien que les modules solaires/panneaux solaires et les capteurs solaires absorbent tous deux la lumière solaire, tandis que les modules solaires/panneaux solaires sont conçus pour être utilisés pour la production d’électricité, les collecteurs solaires sont des produits conçus pour être utilisés dans un système de chauffage solaire.
59 En outre, l’utilisation du terme «heating» entre parenthèses à la suite du terme «capteurs solaires» indique que les collecteurs solaires [chauffage] contestés servent exclusivement à chauffer, ce qui n’est pas l’objet des modules solaires de la titulaire de l’enregistrement international.
60 Cela est conforme à la jurisprudence selon laquelle l’utilisation de parenthèses dans la liste des produits et services a pour effet de limiter la portée de la protection demandée aux seuls produits ou services entre parenthèses qui sont inclus dans la catégorie plus générale indiquée devant les parenthèses [28/05/2020, T-681/18,
STAYER (fig.), EU:T:2020:222, § 26; 07/09/2022, T-155/21, Völkl (fig.)/Völkl et al., EU:T:2022:518, § 17).
61 Par conséquent, l’usage sérieux pour les collecteurs solaires compris dans la classe 11 n’a pas été prouvé, dans lequel la chambre de recours renvoie également au paragraphe 49 ci-dessus: La conclusion selon laquelle l’usage de la marque contestée a été prouvé pour les produits enregistrés de piles solaires compris dans la classe 9 exclut qu’il en irait de même pour les capteurs solaires [chauffage] compris dans la classe 11.
Toitures non métalliques incorporant des cellules photovoltaïques dans la classe
19
62 Les toitures non métalliques incorporant des cellules photovoltaïques contestées, relevant de la classe 19 de la classification de Nice, incluent les matériaux de construction et de construction. Cela inclut la toiture, définie par le dictionnaire
19/12/2022, R 148/2022-4, JinkoSolar (fig.)

22
Oxford English Dictionary (oed.com) comme «matériau utilisé ou adapté à des toits».
63 La titulaire de l’enregistrement international fait valoir que, dans le domaine de la construction moderne et de la toiture, les cellules solaires (et autres) sont utilisées comme matériau de construction à la place des tuiles de toiture permettant à la construction ou à la propriété de produire de l’électricité grâce à l’utilisation solaire. Toutefois, ce n’est pas l’usage démontré dans les éléments de preuve versés au dossier.
64 D’après les manuels d’installation de la titulaire de l’enregistrement international, ses modules solaires sont effectivement conçus pour être fixés sur des couvertures de toiture, mais ils ne fonctionnent pas comme des toitures elles-mêmes. Les manuels d’installation, à la page 1, notent ce qui suit:
65 En effet, rien ne prouve que la titulaire de l’enregistrement international ait utilisé la marque contestée pour des matériaux de couverture de quelque nature que ce soit. Il n’a pas non plus été prouvé que les modules solaires figurant sur les factures ont effectivement été montés sur des couvertures de toit au cours de la période pertinente. Les modules solaires issus des accords de vente, qui, à l’exception d’un seul, ont des codes de produits différents par rapport aux factures, sont destinés à la construction de centrales solaires industrielles et non à l’installation de toitures. En effet, le code produit JKM275PP-60, qui figure dans certaines factures et dans l’un des accords de vente, prouverait plutôt que les modules solaires issus de ces factures ont eu la même destination, à savoir la construction de centrales solaires industrielles et non l’installation de toit.
66 Par conséquent, l’usage pour des toitures non métalliques incorporant des cellules photovoltaïques comprises dans la classe 19 n’a pas été prouvé, auquel cas la chambre de recours renvoie également au paragraphe 49 ci-dessus: La conclusion selon laquelle l’usage de la marque contestée a été prouvé pour les produits enregistrés de piles solaires compris dans la classe 9 exclut qu’il en irait de même pour les toitures non métalliques incorporant des cellules photovoltaïques comprises dans la classe 19.
Autres produits compris dans les classes 9, 11 et 19
67 Outre les modules solaires/panneaux solaires, les factures et les listes de colisage montrent un usage pour des connecteurs. Comme correctement défini par la division d’annulation, et non contesté par les parties, les connecteurs sont des composants électriques servant, entre autres, à attacher ensemble des panneaux solaires afin de produire un flux d’électricité réussi.
68 Ni l’usage pour les modules solaires/panneaux solaires, ni l’utilisation pour des connecteurs ne justifient l’usage pour aucun des autres produits de la spécification de la titulaire de l’enregistrement international. L’arrêt du 22/10/2020, C-720/18 et C-721/18, Testarossa, EU:C:2020:854 ne s’ applique pas en l’espèce. L’usage pour
19/12/2022, R 148/2022-4, JinkoSolar (fig.)

23
les modules solaires/panneaux solaires ou connecteurs ne prouve l’usage pour aucun des autres produits enregistrés compris dans les classes 9, 11 et 19, indépendamment du fait que ces autres produits enregistrés fassent ou non partie des modules solaires/panneaux solaires ou connecteurs, ce qui n’a en tout état de cause pas été prouvé. En outre, les éléments de preuve ne démontrent l’usage de la marque contestée pour aucun de ces autres produits pris individuellement.
69 Par conséquent, l’usage sérieux n’a pas été prouvé pour d’autres produits compris dans les classes 9, 11 et 19, pour lesquels la chambre de recours renvoie également, une fois de plus, au paragraphe 49 ci-dessus: La conclusion selon laquelle l’usage de la marque contestée a été prouvé pour les produits enregistrés de piles solaires compris dans la classe 9 exclut qu’il en irait de même pour tous les autres produits compris dans les classes 9, 11 et 19.
(iii) Importance de l’usage
70 S’agissant de l’importance de l’usage qui a été fait de la marque contestée, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004,-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35). Les preuves de l’usage ne visent ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (08/07/2004,-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38).
71 En l’espèce, les factures et les listes de colisage, qui sont nombreuses et non consécutifs, ainsi que les accords de vente, prouvent la vente de grandes quantités de modules solaires/panneaux solaires par la titulaire de l’enregistrement international. La partie des factures émises par des entreprises, qui semble être économiquement liée à la titulaire de l’enregistrement international, comme l’explique cette dernière, est considérée comme un usage de la marque contestée avec le consentement de la titulaire, ce qui est étayé par le fait qu’elle avait produit ces éléments de preuve. Il s’ensuit que ces éléments de preuve sont considérés comme constituant un usage par le titulaire de la marque contestée conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE (30/01/2015, T-278/13, Now, EU:T:2015:57, § 38).
72 Les ventes de modules solaires/panneaux solaires sont régulièrement réparties tout au long de la période pertinente et indiquent un usage constant et continu de la marque contestée sur les marchés allemand et espagnol. Les ventes effectuées constituent des actes d’usage objectivement propres à créer ou à conserver un débouché pour les produits et les services concernés et dont le volume commercial, par rapport à la durée et à la fréquence de l’usage, n’est pas si faible qu’il peut être conclu qu’il s’agit d’un usage purement symbolique, minime ou fictif dans le seul but de maintenir la protection du droit à la marque (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72).
19/12/2022, R 148/2022-4, JinkoSolar (fig.)

24
Conclusion
73 L’usage sérieux a été suffisamment démontré pour les facteurs pertinents, le lieu, la nature et l’importance de l’usage pour les piles solaires comprises dans la classe 9.
74 Par conséquent, la marque contestée reste enregistrée uniquement pour les produits susmentionnés. Par conséquent, le recours de la titulaire de l’enregistrement international est accueilli.
75 L’usage sérieux de la marque contestée n’a été prouvé pour aucun des autres produits enregistrés. Par conséquent, le recours est rejeté.
Frais
76 Étant donné que la procédure de recours et la demande en déchéance sont acceptées pour une partie des produits contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens exposés aux fins des procédures d’annulation et de recours, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE.
19/12/2022, R 148/2022-4, JinkoSolar (fig.)

25
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée dans la mesure où la demande en déchéance a été accueillie et l’enregistrement international no 1 054 723 a été révoqué pour l’Union européenne, pour les produits suivants:
Classe 9: Piles solaires;
2. Rejette la demande en déchéance et déclare que l’enregistrement international no 1 054 723 reste protégé pour l’Union européenne pour ces produits;
3. Rejette le recours pour le surplus;
4. Condamne chaque partie à supporter ses propres frais exposés aux fins des procédures d’annulation et de recours.
Signature Signature Signature
N. Korjus L. Marijnissen A. Kralik
Greffier:
Signature
P.O. E. Apaolaza
Alm
19/12/2022, R 148/2022-4, JinkoSolar (fig.)