T-178/22 TRADUCTION NON REVISÉE
LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 3 février 2022
dans l’affaire R 1131/2021-5
FA World Entertainment Inc. 2922 Pico Blvd
Santa Monica, Californie 90405
titulaire de l’enregistrement États-Unis d’Amérique international/requérante représentée par Hoyng Rokh Monegier Partnerschaftsgesellschaft von Rechtsanwälten, Advocaten und Avocats à la Cour MBB, Steinstr. 20, 40212 Düsseldorf (Allemagne)
RECOURS concernant l’enregistrement international n° 1 564 573 désignant l’Union européenne
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (présidente et rapporteure), R. Ocquet (membre) et S. Rizzo (membre)
greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: anglais
04/02/2022, R 1131/2021-5, Fucking awesome

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 29 octobre 2020, FA World Entertainment Inc. (la «titulaire de l’enregistrement international»), revendiquant les marques américaines prioritaires n° 90 210 704 et
n° 90 210 698, déposées le 25 septembre 2020, a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international de la marque verbale
FUCKING AWESOME
pour la liste de produits suivante:
Classe 9: Articles de lunetterie, à savoir lunettes de soleil, lunettes et montures ophtalmiques ainsi que leurs étuis et pièces de rechange; articles de lunetterie; accessoires de lunetterie, à savoir lanières, cordons et bandes à passer derrière la tête pour le maintien en place de lunettes sur leur utilisateur; étuis pour articles de lunetterie; étuis pour téléphones cellulaires; housses pour téléphones cellulaires.
Classe 18: Sacs d’athlétisme multi-usages; sacs à dos; sacs de plage; parapluies de plage; porte- billets; sacs à livres; fourre-tout; portemonnaies; sacs pochettes; porte-monnaies; trousses à cosmétiques vendues vides; pochettes à cordonnet; sacs polochon; sacs à main de soirée; sacoches de ceinture; sacs à main; sacs en cuir et imitation de cuir; valises; bagages; portefeuilles; sangles en cuir; étiquettes à bagage; parasols; portemonnaies; sacs épaule.
Classe 25: Vêtements, à savoir hauts, bas, chemises, pantalons, articles de chapellerie, shorts, sous-vêtements, vestes, articles chaussants.
Classe 28: Skateboards; parties et équipements de skate-board, à savoir skate-boards, ponts, chariots, boulons, roulements à billes, roues, bandes de préhension.
2 Le 11 décembre 2020, l’enregistrement international a fait l’objet d’une nouvelle publication par l’Office.
3 Le 29 décembre 2020, l’examinateur a notifié un refus provisoire de l’enregistrement international contesté sur la base de l’article 7, paragraphe 1, points b) et f), du RMUE. Le 3 mai 2021, la titulaire de l’enregistrement international a maintenu sa désignation de l’Union européenne dans l’enregistrement international contesté.
4 Le 2 juin 2021, l’examinateur a adressé à la titulaire de l’enregistrement international un refus de protection au motif que la demande ne paraissait pas admissible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, points b) et f), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. Le refus portait sur l’ensemble des produits pour lesquels la protection était demandée et était fondé sur les conclusions énoncées ci-après.
– Considérée dans son ensemble, l’expression «FUCKING AWESOME» ne produit pas une impression d’ensemble suffisamment éloignée de celle créée par la simple combinaison des significations véhiculées par les mots qui la composent. Les termes «FUCKING AWESOME», lorsqu’ils sont appliqués aux produits visés par la demande, seront perçus par les consommateurs pertinents comme indiquant de manière purement élogieuse que les produits sont exceptionnels, qu’ils sont d’une qualité excellente ou encore qu’ils présentent un design attractif. Le message du signe est clair et ne nécessite aucune interprétation de la part du public anglophone pertinent.
04/02/2022, R 1131/2021-5, Fucking awesome

---

3
– Il est évident que l’expression exacte ne figurera pas telle quelle dans les dictionnaires, mais les deux mots distincts qui la composent s’y trouveront. L’inclusion ou non d’un mot ou d’une combinaison de mots dans un dictionnaire n’est pas concluante en ce qui concerne le caractère distinctif de ce mot ou de cette combinaison de mots en tant que marque étant donné que le caractère distinctif d’une marque s’apprécie sur la base du fait que cette marque puisse être d’emblée perçue par le public concerné comme une désignation de l’origine commerciale des produits en question.
– La marque en tant que telle n’a rien d’unique et n’est pas non plus accrocheuse sur le plan visuel. Elle ne contient aucun élément qui permettrait au public pertinent de comprendre, sans connaissance préalable, que le signe véhicule non seulement un message publicitaire mais est également une indication d’origine, pouvant être associée à une entreprise déterminée.
– Lorsqu’il est utilisé en rapport avec les produits demandés, le slogan en cause est banal et véhicule un message laudatif simple et direct invitant le client potentiel à profiter des qualités positives de ces produits.
– En outre, le public pertinent n’attend pas des messages promotionnels qu’ils soient précis ou qu’ils décrivent entièrement les caractéristiques des produits et services en cause. En revanche, une caractéristique commune des messages de nature promotionnelle consiste à transmettre uniquement des informations abstraites permettant à chaque consommateur d’apprécier si ses besoins individuels sont satisfaits.
– En ce qui concerne l’argument de la titulaire de l’enregistrement international selon lequel la marque «FUCKING AWESOME» est connue partout dans le monde et, en particulier, en Europe depuis 2014, l’Office fait remarquer que ce fait ne peut être prouvé qu’en analysant les éléments de preuve produits à l’appui de l’existence d’un caractère distinctif acquis par l’usage.
– Selon le dictionnaire en ligne Collins, le mot «fucking» est une expression offensante traduisant une profonde aversion ou une vive colère. Ce mot vient du verbe «to fuck», qui signifie «avoir un rapport sexuel (avec quelqu’un)». Le dictionnaire en ligne Collins fait également référence au fait que le mot «fuck» est l’un des rares mots tabou qui subsistent en anglais moderne.
– S’il est vrai que le terme «fucking» est utilisé comme superlatif contemporain lorsqu’il est associé à un autre mot, cette signification n’est pas encore établie dans toutes les couches sociales au point d’en éloigner la signification originale du mot «fuck» ou «fucking» ou de l’évincer.
– Par conséquent, bien que le signe «FUCKING AWESOME» puisse être perçu comme désignant quelque chose d’exceptionnel ou d’excellente qualité, il reste néanmoins également offensant. De fait, les signes qui revêtent une connotation «négative» ne sont pas les seuls à pouvoir être offensants.
– Pour les motifs qui précèdent, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, points b) et f), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, par la présente, la demande d’enregistrement international n° 1 564 573 désignant l’Union européenne est rejetée pour tous les produits demandés.
5 Le 28 juin 2021, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, tendant à l’annulation de la décision dans son
04/02/2022, R 1131/2021-5, Fucking awesome

---

4
intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 30 septembre 2021.
Moyens du recours
6 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme indiqué ci-après.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
– Les produits en cause concernent le secteur des vêtements ou sont directement liés au secteur des vêtements et du sport. Ils s’adressent au grand public ainsi qu’au public spécialisé. À cet égard, il convient également de noter que le public se composera principalement de clients jeunes et d’âge moyen.
– Par ailleurs, certains des produits en cause (par exemple, ceux compris dans la classe 28) ne peuvent être achetés en grand magasin. Ces produits sont plutôt proposés dans des magasins très spécifiques, tels que des boutiques de skate et de streetwear.
– L’examinateur a commis une erreur en ce qu’il a conclu que l’absence de l’expression «FUCKING AWESOME» dans les dictionnaires anglais serait sans importance.
– Lors de l’appréciation du caractère enregistrable d’une marque, les tentatives d’interprétation d’une demande de marque doivent être effectuées soit sur la base du langage courant, soit sur la base de la signification lexicale précise de ladite marque, le cas échéant.
– Par conséquent, il n’est pas surprenant que l’examinateur lui-même ait utilisé des entrées du dictionnaire pour étayer son argumentation. Il est fait référence au refus provisoire initial du 29 décembre 2020.
– Constatant que la marque en cause «FUCKING AWESOME» ne revêt pas de signification concrète et que sa connotation dépend de la perception subjective du public cible, l’examinateur a soudainement modifié son argumentation et a ainsi affirmé que la présence dans le dictionnaire ne serait pas importante et que la marque en cause n’aurait rien de spécial.
– Il n’est pas indiqué clairement, dans le refus provisoire, dans quels États membres de l’Union européenne le public cible aurait tendance à considérer que le signe ne contient aucune indication de l’origine commerciale, mais qu’il véhicule simplement une information laudative servant à souligner les aspects positifs des produits.
– L’argumentation de l’examinateur atteste déjà que la manière dont le public cible percevrait la marque en cause n’est pas claire. Il en ressort, tout au plus, que l’examinateur ne parvient pas à fournir d’exemple précis attestant l’existence d’un prétendu caractère non distinctif.
– En outre, l’examinateur n’a pas démontré dans quelle mesure le terme «FUCKING AWESOME» sera compris dans l’Union européenne comme désignant quelque chose d'«exceptionnel».
– Par ailleurs, il convient de garder à l’esprit que la titulaire de l’enregistrement international a fourni de nombreux extraits corroborant le fait que l’expression
04/02/2022, R 1131/2021-5, Fucking awesome

---

5
«FUCKING AWESOME» est très vague et que sa signification dépend de l’utilisation qui en est faite et de la manière dont elle est perçue, une seule et même situation pouvant donner lieu à différentes perceptions selon les consommateurs. La titulaire de l’enregistrement international renvoie à la réponse de l’Office à la suite de ses observations du 3 mai 2021.
– La titulaire de l’enregistrement international a prouvé que l’expression «FUCKING AWESOME» peut être utilisée à diverses fins. La signification précise de «FUCKING AWESOME» n’est pas claire. Il est fait référence à la définition suivante de l’expression «FUCKING AWESOME», qui peut être consultée en ligne:
;
.

– Dans ce contexte, il ne fait aucun doute que le contenu sémantique est, d’une part, vague et, d’autre part, qu’il dépend de la situation, de l’utilisation et de la compréhension subjective du public.
– En outre, des éléments de preuve ont été produits en vue de démontrer que les termes «FUCKING AWESOME», associés aux produits en cause, sont uniquement associés à la titulaire de l’enregistrement international.
– Dès lors, la marque n’est pas une formule purement promotionnelle.
– Le public cible percevra le signe comme une expression frappante qui indique une certaine origine commerciale en raison de son imprécision linguistique.
– Comme déjà démontré, la signification du mot «awesome» est trop vague pour que celui-ci puisse désigner des caractéristiques précises. Malgré la connotation positive qui peut être attribuée à ce mot, le consommateur moyen ne l’associera pas à des caractéristiques spécifiques ni même à une certaine qualité du produit.
– Même s’il était considéré que le mot «awesome» renvoie de quelque manière que ce soit aux caractéristiques des produits, cette possibilité sera complètement éclipsée par le premier élément du signe, «fucking», d’autant plus que ce terme ne donne aucune indication sur ce que cette combinaison pourrait signifier.
– Malgré le fait que la titulaire de l’enregistrement international a invoqué la décision récente et inédite «#darferdas?», l’examinateur a totalement ignoré les principes établis par le Tribunal.
04/02/2022, R 1131/2021-5, Fucking awesome

---

6
– La perception du consommateur moyen peut résulter de l’usage de la marque. La question de savoir si le public pertinent perçoit une marque apposée sur un vêtement comme une indication de l’origine dépend de l’endroit où ladite marque est apposée. Dans le secteur des vêtements, il est habituel d’apposer la marque tant sur l’extérieur du produit que sur l’étiquette cousue à l’intérieur de celui-ci. Il y a donc lieu d’apprécier si le public pertinent perçoit une marque imprimée sur une étiquette à l’intérieur du vêtement comme une indication de l’origine ou seulement comme un élément décoratif ou un message de communication sociale.
– Dans le contexte du secteur des vêtements, la jurisprudence a déjà conclu qu’il est habituel d’apposer la marque sur l’étiquette cousue à l’intérieur du vêtement (12/09/2019, C-541/18, AS, EU:C:2019:725, § 29).
– Cette habitude peut également être transposée aux sacs et aux articles de lunetterie et de sport. Il est fréquent, dans le secteur des vêtements, de placer des étiquettes à l’intérieur des sacs. Les signes représentés sur ces étiquettes sont de toute évidence considérés comme des marques. Il en va de même pour les signes imprimés sur les branches de lunettes.
– À titre d’exemple, la titulaire de l’enregistrement international fait référence au produit suivant, en supposant que les membres des chambres de recours connaissent bien les marques apposées:
.
– L’examinateur n’a pas tenu compte de tous les éléments de preuve portant sur l’usage effectif.
– Comme cela a déjà été indiqué et établi, la titulaire de l’enregistrement international a déjà collaboré avec des marques célèbres dans le cadre de la demande de marque en cause. Ces marques célèbres sont Vans, Adidas et
Independent Trucks. En outre, un certain nombre d’articles de magazines ont été écrits sur la marque concernée.
– L’expression «FUCKING AWESOME» est perçue comme une marque par les partenaires ainsi que par les consommateurs.
04/02/2022, R 1131/2021-5, Fucking awesome

---

7
– Il est clair que «FUCKING AWESOME» est utilisé en tant que marque.
– Dans ce contexte, la marque «FUCKING AWESOME» est distinctive pour trois raisons:
premièrement, elle possède un caractère distinctif intrinsèque acquis en raison de l’usage qui a été fait de cette expression frappante;
deuxièmement, dans le secteur des vêtements, il est habituel d’apposer la marque tant sur l’extérieur du produit que sur l’étiquette cousue à l’intérieur de celui-ci. Placée sur l’étiquette cousue à l’intérieur du vêtement, la désignation sera considérée comme une marque;
troisièmement, le public cible fait déjà référence à la désignation en cause en tant que marque.
Article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE
– La marque n’est pas contraire à l’ordre public ou aux bonnes mœurs au sens de l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE. Du point de vue du public pertinent, la marque est conforme aux valeurs et aux normes morales fondamentales de la société.
– La marque en cause est non pas «fuck» mais «FUCKING AWESOME». L’examinateur n’a pas expliqué pourquoi la marque «FUCKING AWESOME» serait comprise de manière offensante.
– La combinaison de mots demandée ne contient aucun élément sémantique faisant référence à une personne ou à un groupe de personnes spécifique. Elle n’invite pas non plus à réaliser une action spécifique. Elle ne peut même pas être comprise au sens de «to fuck». En outre, il a déjà été prouvé que l’expression «FUCKING AWESOME» est socialement acceptée.
– Par conséquent, compte tenu du contexte social dans lequel s’inscrit le public pertinent, la marque «FUCKING AWESOME» n’est pas perçue comme étant offensante, immorale ou inacceptable au regard des valeurs morales fondamentales en cause. Au contraire, elle est perçue comme un signe frappant qui reflète la culture pertinente.
– En outre, la Cour de justice de l’Union européenne (la «Cour») a établi que la marque «Fack Ju , Göhte», comprise par le public germanophone comme signifiant «Fuck you, Göthe» («Va te faire voir, Goethe»), était compatible avec les bonnes mœurs en vigueur. Dans cette décision, la Cour a tenu compte du contexte social de la demande, à savoir un film de cinéma éponyme, sorti dans les cinémas allemands et ayant connu un franc succès. Ce film est sorti en 2013 et a bénéficié d’une grande popularité, en particulier parmi chez les plus jeunes. Bien que ce film ait largement retenu l’attention du public allemand, le titre du film n’apparaît pas avoir provoqué de controverse, pas plus que l’insulte frontale «Fuck you, Göthe» (27/02/2020, C-240/18 P, Fack Ju Göhte, EU:C:2020:118, § 67).
04/02/2022, R 1131/2021-5, Fucking awesome

---

8
Revendication subsidiaire: caractère distinctif acquis par l’usage (article 7, paragraphe 3, du RMUE)
– S’il est exact que l’article 7, paragraphe 3, du RMUE ne s’applique pas lorsqu’une marque fait l’objet d’une objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE, il s’applique en l’espèce étant donné que les conditions de l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE ne sont pas remplies, comme démontré ci-dessus.
– Il ne fait aucun doute que la marque «FUCKING AWESOME» a acquis un caractère distinctif par l’usage étant donné qu’elle est largement utilisée dans l’Union européenne. De nombreux magasins et boutiques en ligne font la promotion des produits en cause et les vendent. En outre, la marque est notoirement connue en raison des collaborations réalisées avec d’autres grandes marques telles qu’Adidas et Vans. Afin d’éviter les répétitions, la titulaire de l’enregistrement international renvoie aux déclarations et aux documents présentés par l’Office dans la réponse à ses observations.
– La titulaire de l’enregistrement international suppose que l’examinateur reprendra l’examen de la revendication relative au caractère distinctif acquis par l’usage s’il est toujours d’avis que la demande de marque en cause ne peut être enregistrée en tant que marque et si une décision finale est prise concernant le caractère distinctif intrinsèque, en précisant le délai pour la présentation des éléments de preuve à l’appui de cette revendication.
– En outre, la titulaire de l’enregistrement international invite l’Office à préciser dans quels pays de l’Union européenne, selon lui, l’expression «FUCKING AWESOME» serait considérée comme dépourvue de caractère distinctif.
– La titulaire de l’enregistrement international est tout à fait disposée à compléter les éléments de preuve relatifs au caractère distinctif acquis en cas de décision finale négative concernant le caractère distinctif intrinsèque (bien qu’elle ne s’attende pas à une telle décision), et ce dès que l’examinateur aura précisé le nouveau délai pour produire les éléments de preuve correspondants.
Motifs de la décision
7 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette dernière doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) n° 207/2009 tel que modifié.
8 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Sur le motif absolu de refus prévu à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
9 Le caractère distinctif d’une marque au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE signifie que cette marque permet d’identifier les services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ces services de ceux d’autres entreprises. Les signes dépourvus de caractère distinctif sont réputés incapables d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir, celle d’identifier l’origine commerciale du service afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le service que la marque désigne de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix, si l’expérience s’avère
04/02/2022, R 1131/2021-5, Fucking awesome

---

9
positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative (27/02/2002, T-34/00, Eurocool, EU:T:2002:41, § 37; 27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26;
17/01/2013, T-582/11 & T-583/11, Premium XL/Premium L, EU:T:2013:24, § 13;
28/04/2015, T-216/14, EXTRA, EU:T:2015:230, § 14; 30/09/2015, T-385/14,
ULTIMATE, EU:T:2015:736, § 9; 23/05/2019, T-439/18, ProAssist,
EU:T:2019:359, § 31, 32).
10 Tel est le cas, notamment, des signes qui sont communément utilisés pour la commercialisation des produits ou des services concernés (03/07/2003, T-122/01,
Best Buy, EU:T:2003:183, § 20; 30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld,
EU:T:2004:198, § 24; 28/04/2015, T-216/14, EXTRA, EU:T:2015:230, § 14;
23/05/2019, T-439/18, ProAssist, EU:T:2019:359, § 32). De plus, il ressort d’une jurisprudence constante que l’enregistrement d’une marque composée de signes ou d’indications qui sont par ailleurs utilisés en tant que slogans publicitaires, indications de qualité ou expressions incitant à acheter les produits visés par cette marque n’est pas exclu, en tant que tel, en raison d’une telle utilisation.
11 Toutefois, une marque qui, à l’instar d’un slogan publicitaire, remplit d’autres fonctions que celle d’une marque au sens classique n’est distinctive, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, que si elle peut être perçue d’emblée comme une indication de l’origine commerciale des services visés afin de permettre au public pertinent de distinguer sans confusion possible les services du titulaire de la marque de ceux qui ont une autre provenance commerciale (03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 21; 17/01/2013, T-582/11 &
T-583/11, Premium XL/Premium L, EU:T:2013:24, § 14; 28/04/2015, T-216/14,
EXTRA, EU:T:2015:230, § 16, 19; 30/09/2015, T-385/14, ULTIMATE,
EU:T:2015:736, § 10; 23/05/2019, T-439/18, ProAssist, EU:T:2019:359, § 34).
12 Il suffit, pour constater l’absence de caractère distinctif, de relever que le contenu sémantique de la marque verbale en cause indique au consommateur une caractéristique du produit ou du service relative à sa valeur marchande qui, sans être précise, procède d’une information à caractère promotionnel ou publicitaire que le public pertinent percevra en premier lieu en tant que telle, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale des produits (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, § 31; 17/01/2013, T-582/11 & T-583/11, Premium XL/Premium L,
EU:T:2013:24, § 15; 30/09/2015, T-385/14, ULTIMATE, EU:T:2015:736, § 11).
13 Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent [29/04/2004, C-473/01 P & C-474/01 P, Tabs (3D), EU:C:2004:260, § 33; 17/01/2013, T-582/11 & T-583/11,
Premium XL/Premium L, EU:T:2013:24, § 16; 28/04/2015, T-216/14, EXTRA,
EU:T:2015:230, § 15; 30/09/2015, T-385/14, ULTIMATE, EU:T:2015:736, § 12;
23/05/2019, T-439/18, ProAssist, EU:T:2019:359, § 33].
Le public pertinent et son niveau d’attention
14 Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46,
§ 42 et jurisprudence citée).
15 En ce qui concerne les produits compris dans la classe 9, qui sont principalement des articles de lunetterie et leurs accessoires ou des étuis ou housses pour
04/02/2022, R 1131/2021-5, Fucking awesome

---

10
téléphones cellulaires, il y a lieu de considérer que ces produits peuvent être acquis sans même que le consommateur y porte une attention particulière, notamment lorsqu’il s’agit de produits «bon marché». Le grand public fera donc preuve d’un niveau d’attention moyen à l’égard des produits contestés compris dans la classe 9 (12/02/2015, T-505/12, B, EU:T:2015:95, § 34).
16 En ce qui concerne les produits contestés compris dans les classes 18 et 25, ils s’adressent au grand public, qui fera preuve d’un niveau d’attention moyen (20/06/2018, T-657/17, HPC POLO/POLO et al., EU:T:2018:358, § 21;
07/10/2015, T-365/14, TRECOLORE/FRECCE TRICOLORI et al.,
EU:T:2015:763, § 29).
17 Enfin, en ce qui concerne les skateboards et leurs parties compris dans la classe 28, le grand public fera preuve d’un niveau d’attention variant de moyen à légèrement supérieur à la moyenne (15/10/2013, T-379/12, Lifecycle, EU:T:2013:529, § 24).
18 En tout état de cause, le niveau d’attention des consommateurs peut être relativement faible à l’égard d’indications à caractère promotionnel, comme en l’espèce (11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 24 et jurisprudence citée).
19 Dans la décision attaquée, la division d’opposition a rejeté l’enregistrement international contesté sur la base de la compréhension des consommateurs anglophones. En ce qui concerne la langue anglaise, la chambre de recours précise que les consommateurs ne se limitent pas aux États membres dans lesquels l’anglais est la langue officielle, comme l’Irlande et Malte, mais incluent également les pays scandinaves, les Pays-Bas et la Finlande (26/11/2008, T-435/07, New
Look, EU:T:2008:534, § 23). Cela vaut également pour Chypre, où l’anglais était la seule langue officielle jusqu’en 1960 et qui continue d’être parlée par une partie importante de la population (22/05/2012, T-60/11, Suisse Premium, EU:T:2012:252, § 50; 09/12/2010, T-307/09, Naturally active, EU:T:2010:509,
§ 26, 27). Le Tribunal a également établi, par exemple, que la connaissance, certes à des degrés divers, de l’anglais est relativement répandue au Portugal et que, s’il ne saurait être prétendu que, dans sa majorité, le public portugais parle couramment l’anglais, il peut toutefois être raisonnablement présumé qu’une partie importante de ce public dispose à tout le moins d’une connaissance de base de cette langue (16/01/2014, T-528/11, Forever, EU:T:2014:10, § 68).
Signification du signe
20 Comme l’affirme à juste titre la titulaire de l’enregistrement international, dans le cas d’un signe composé de plusieurs éléments verbaux, comme en l’espèce, le caractère distinctif peut être examiné, en partie, pour chacun de ses termes ou de ses éléments, pris séparément, mais doit, en tout état de cause, dépendre d’un examen de l’ensemble qu’ils composent. La seule circonstance que chacun de ces éléments, pris séparément, est dépourvu de caractère distinctif, n’exclut pas que la combinaison qu’ils forment puisse présenter un caractère distinctif (16/09/2004, C-329/02 P, SAT.2, EU:C:2004:532, § 28).
21 À cet égard, les significations des deux éléments qui composent l’enregistrement international contesté ont correctement été établies dans la décision attaquée, à savoir:
04/02/2022, R 1131/2021-5, Fucking awesome

---

11
– FUCKING: «(intensificateur) éteins ce putain [“fucking”] de téléphone; un putain [“fucking”] de bon moment» (information extraite du dictionnaire en ligne Collins le 29 décembre 2020 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/fucking);
– AWESOME: «excellent ou exceptionnel» (information extraite du dictionnaire en ligne Collins le 29 décembre 2020 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/awesom).
22 Dans l’ensemble, la combinaison de ces deux éléments sera incontestablement comprise par le public pertinent comme désignant quelque chose d’absolument génial ou d’exceptionnel.
23 La titulaire de l’enregistrement international fait valoir que le public qui percevrait l’enregistrement international contesté dans le sens susmentionné n’est pas indiqué clairement, et qu’en tout état de cause, la signification du signe est peu évidente et vague et nécessiterait, partant, un effort d’interprétation.
24 En ce qui concerne les consommateurs qui comprendront l’anglais, la section ci- dessus consacrée au public pertinent indique que les objections portent sur les territoires de l’Irlande, de Malte, des pays scandinaves, de la Finlande, des Pays- Bas, de Chypre et du Portugal.
25 Pour ce qui est de l’imprécision de la signification de l’expression «FUCKING AWESOME», la chambre de recours ne peut qu’être en désaccord avec la titulaire de l’enregistrement international. L’expression «AWESOME» désigne quelque chose qui est exceptionnel, excellent ou impressionnant. Afin de confirmer les conclusions et les éléments de preuve produits dans la décision attaquée, la chambre de recours ajoute simplement quelques références supplémentaires tirées d’internet qui soutiennent le concept positif véhiculé par le terme «awesome»: https://www.thefreedictionary.com/awesome; https://www.thesaurus.com/browse/awesome; https://en.wiktionary.org/wiki/awesome; https://www.yourdictionary.com/awesome; (références trouvées sur GoogleTM le
31 janvier 2022).
26 En outre, les chambres de recours ont déjà analysé et confirmé la signification de
«awesome» (08/05/2018, R 1052/2017-1, awesome fillings).
27 Par conséquent, la compréhension de «AWESOME» comme une référence à quelque chose qui est très positif, exceptionnel ou miraculeux ne saurait être remise en question. Les éléments de preuve produits par la titulaire de l’enregistrement international indiquant qu’il pourrait exister certains contextes et situations spécifiques dans lesquels le mot «AWESOME» serait également susceptible d’être compris de manière négative n’annulent pas le fait qu’au moins une partie importante des consommateurs anglophones de l’Union européenne percevront cette expression comme désignant quelque chose de très positif.
28 Le premier terme, «FUCKING», est un intensificateur quelque peu vulgaire qui vient uniquement renforcer la signification de l’expression «AWESOME». Par conséquent, cette combinaison dans son ensemble renvoie à quelque chose de très bon, d’excellent ou de tout simplement impressionnant.
29 En ce qui concerne la question de la présence des éléments composant la marque dans les dictionnaires, il a été démontré dans la décision attaquée que les
04/02/2022, R 1131/2021-5, Fucking awesome

---

12
deux termes en cause figurent dans les dictionnaires anglais. La titulaire de l’enregistrement international ne saurait faire valoir avec succès que l’expression dans son ensemble, en tant que telle, ne figure pas dans les dictionnaires. À cet égard, il suffit de constater qu’il n’est pas exigé que la marque demandée figure dans un dictionnaire ou qu’elle soit utilisée dans le langage courant pour qu’elle soit refusée à l’enregistrement (06/03/2015, T-513/13, SafeSet, EU:T:2015:140,
§ 42).
30 Le signe contesté consiste en la simple juxtaposition de deux termes figurant dans le dictionnaire, à savoir «FUCKING» et «AWESOME», celle-ci étant conforme aux règles lexicales et grammaticales de l’anglais et ne contenant aucun élément inhabituel dans sa syntaxe qui lui permettrait de dépasser la simple combinaison desdits mots (17/01/2019, T-40/18, SOLIDPOWER, EU:T:2019:18, § 32).
31 Par conséquent, l’enregistrement international contesté «FUCKING AWESOME» ne déclenchera pas, dans l’esprit du public pertinent, de processus cognitif ni n’exigera d’effort d’interprétation de sa part pour percevoir autre chose qu’un message promotionnel banal qui vante la qualité des produits en cause. Le signe a pour fonction unique d’attirer l’attention du consommateur grâce au message familier frappant indiquant que les produits sont exceptionnels, incroyables ou extraordinaires et qu’ils répondront aux attentes les plus élevées des consommateurs.
32 La titulaire de l’enregistrement international soutient que le signe ne revêt pas de signification objective et ne désigne pas de caractéristique spécifique, supposément exceptionnelle.
33 Il n’est pas nécessaire que le signe indique expressément une caractéristique spécifique et concrète des produits. Ledit signe n’a pas été rejeté sur la base de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. Il suffit que le signe contesté promeuve de manière abstraite la qualité élevée des produits, sans autre précision
(24/06/2015, T-552/14, Extra, EU:T:2015:462, § 20; 17/12/2014, T-344/14,
Deluxe, EU:T:2014:1097, § 24).
34 Le signe dans son ensemble n’est rien de plus que la simple somme de ses parties non distinctives, et ne contient aucun élément supplémentaire qui pourrait lui permettre de remplir la fonction d’indication de l’origine commerciale des produits en cause dans l’esprit des consommateurs pertinents, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. Le public pertinent le percevra comme un message promotionnel et laudatif et non comme une indication de l’origine commerciale des produits en cause, permettant au consommateur de répéter une expérience d’achat, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, lors de l’acquisition ultérieure des produits en question (03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 20; 05/12/2002, T-130/01, Real People, Real
Solutions, EU:T:2002:301, § 28-30).
35 En ce qui concerne les différents produits en cause, ils ont des destinations et des fonctions différentes et ne répondent pas aux mêmes besoins des consommateurs.
Toutefois, ils partagent leur éventuelle qualité exceptionnelle. Il découle de cette considération que ces produits présentent une caractéristique qui est pertinente pour l’analyse du motif absolu de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, à savoir le fait qu’ils font tous partie d’une seule catégorie et d’un seul groupe d’une homogénéité suffisante, aux fins de l’examen de ce motif absolu de refus [25/01/2017, C-437/15 P, deluxe (fig.), EU:C:2017:41, § 35]. Par
04/02/2022, R 1131/2021-5, Fucking awesome

---

13
conséquent, le raisonnement exposé ci-dessus et dans la décision attaquée s’applique de la même manière à l’ensemble des produits.
36 En raison de son caractère laudatif et de son message purement promotionnel, le signe ne saurait être considéré comme une expression frappante indiquant l’origine des produits, comme l’affirme la titulaire de l’enregistrement international.
37 La titulaire de l’enregistrement international invoque en outre l’arrêt «#darferdas?»
(12/09/2019, C-541/18, AS, EU:C:2019:725, § 29), selon lequel, dans le secteur des vêtements, il est habituel d’apposer la marque tant sur l’extérieur du produit que sur l’étiquette cousue à l’intérieur de celui-ci. L’apposition du signe sur une étiquette permettrait ainsi aux consommateurs de percevoir l’enregistrement international contesté comme une indication de l’origine des produits. Cela s’appliquerait également aux sacs ainsi qu’aux articles de lunetterie et de sport.
38 La chambre de recours ne saurait suivre cette approche, compte tenu notamment du message promotionnel et laudatif véhiculé par le signe en cause. Dans la décision préjudicielle à laquelle la titulaire de l’enregistrement international fait référence, la Cour n’établit pas de règle générale selon laquelle n’importe quel signe peut être enregistré dans les secteurs des vêtements et des produits connexes dès lors qu’il peut être apposé sur une étiquette à l’intérieur des produits.
39 Dans cette décision préjudicielle (12/09/2019, C-541/18, AS, EU:C:2019:725), la Cour souligne et insiste sur le fait que, dans tous les cas, l’examen du caractère distinctif d’un signe doit être apprécié par rapport, d’une part, aux produits ou aux services visés et, d’autre part, à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur moyen desdits produits ou services, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Lors de cet examen, le mode d’utilisation éventuel ou probable du signe doit être pris en considération.
40 En l’espèce, et compte tenu de la signification banale et promotionnelle du signe contesté «FUCKING AWESOME» en ce qui concerne les produits en cause, la chambre de recours considère que, même lorsqu’il est apposé sur des étiquettes cousues à l’intérieur des produits, ledit signe sera perçu par les consommateurs comme un message promotionnel attirant l’attention sur la haute qualité des produits, et non comme une indication de l’origine.
41 La titulaire de l’enregistrement international n’avance aucun argument supplémentaire quant à la raison pour laquelle, en l’espèce, le public considérerait le signe contesté comme une indication de l’origine des produits en cause lorsqu’il sera apposé sur une étiquette. Par conséquent, la référence à l’arrêt «#darferdas?»
(12/09/2019, C-541/18, AS, EU:C:2019:725) ne jette aucun doute sur la légalité du refus de l’enregistrement international contesté.
42 En outre, les exemples présentés par la titulaire de l’enregistrement international montrant des lunettes de soleil portant plusieurs marques, à savoir «Hugo Boss», «Burberry», «Prada» ou «Emporio Armani», ne sauraient être comparés à l’espèce étant donné que, contrairement aux circonstances factuelles entourant l’enregistrement international contesté, ces exemples concernent des marques distinctives.
43 Enfin, la titulaire de l’enregistrement international soutient qu’elle a déjà collaboré avec des marques célèbres dans le cadre de l’enregistrement international contesté, lequel a été mentionné dans divers magazines et articles, de sorte que celui-ci serait donc perçu par les consommateurs comme une marque.
04/02/2022, R 1131/2021-5, Fucking awesome

---

14
44 À cet égard, la chambre de recours tient à souligner que, dans le cadre de l’examen du caractère distinctif intrinsèque d’un signe, l’utilisation ou la reconnaissance de celui-ci est dénuée de pertinence. Cet aspect ne peut être examiné que dans le contexte de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, qui ne relève toutefois pas du champ d’application de la présente procédure.
45 À la lumière de ce qui précède, l’enregistrement international contesté ne peut être enregistré dès lors qu’il est dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE et, dans cette mesure, le recours doit être rejeté.
Sur le motif absolu de refus prévu à l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE
46 L’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE interdit l’enregistrement des «marques qui sont contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs». En vertu de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, les motifs de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE ne doivent pas nécessairement exister dans l’ensemble de l’Union; il suffit qu’ils «n’existent que dans une partie de l’Union».
47 L’objet de l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE est de garantir que les privilèges conférés par l’enregistrement d’une marque ne soient pas accordés à des signes qui sont contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs. En d’autres termes, les organes des administrations gouvernementales et publiques ne peuvent aider positivement les personnes qui souhaitent promouvoir leurs objectifs commerciaux au moyen de marques qui enfreignent certaines valeurs fondamentales de la société civilisée (06/07/2006, R 495/2005-G, SCREW YOU,
§ 13).
48 L’ordre public et les bonnes mœurs sont des concepts juridiques ouverts qui offrent une porte d’entrée aux droits fondamentaux, permettant à tout un chacun de tenir compte de valeurs déontologiques lors de la définition du contenu et de l’étendue du droit de propriété intellectuelle, en particulier les marques.
49 La notion de «bonnes mœurs» est plus subjective et fait référence à des marques composées de mots ou d’expressions blasphématoires, racistes ou discriminatoires. De toute évidence, cette notion peut empiéter sur l’impératif d’ordre public, par exemple, dans le cas de qualificatifs racistes qui peuvent être profondément inacceptables sur le plan social, mais peuvent également être régis par des dispositions juridiques spécifiques au niveau national [par exemple, la loi sur la haine raciale et religieuse (2006) au Royaume-Uni ou l’Allgemeine
Gleichbehandlungsgesetz (2006) en Allemagne].
50 Le raisonnement qui sous-tend cette disposition est clair – les organes des administrations gouvernementales et publiques ne peuvent aider positivement les personnes qui souhaitent promouvoir leurs objectifs commerciaux au moyen de marques qui enfreignent certaines valeurs fondamentales de la société civilisée. Les signes qui n’ont pas leur place dans le registre sont assurément ceux qui emploient manifestement un langage grossier ou qui décrivent une obscénité flagrante
(14/11/2013, T-52/13, Ficken, EU:T:2013:596), qui consistent en des insultes raciales et culturelles manifestement malveillantes (05/10/2011, T-526/09, Paki,
EU:T:2011:564), ou semblent faire l’apologie du terrorisme ou offenser les victimes du terrorisme (20/09/2011, T-232/10, Coat of arms of the Soviet Union,
EU:T:2011:498).
04/02/2022, R 1131/2021-5, Fucking awesome

---

15
51 Dans la décision attaquée, la division d’annulation a conclu que l’enregistrement international contesté est également offensant en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE.
52 La chambre de recours ne partage pas cet avis. Le caractère offensant d’un signe doit être apprécié dans chaque cas en tenant compte des circonstances spécifiques. En l’espèce, la chambre de recours considère que l’expression «FUCKING AWESOME» ne s’adresse à aucun groupe ou individu spécifique et ne sera pas perçue comme un message offensant, mais simplement comme un message quelque peu vulgaire promouvant la grande qualité des produits en cause. La combinaison spécifique des éléments «FUCKING» et «AWESOME» est donc intrinsèquement plus laudative qu’offensante et peut être considérée comme vulgaire, mais non comme contraire aux bonnes mœurs au sens de l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE (27/02/2020, C-240/18 P, Fack Ju Göhte,
EU:C:2020:118, § 53).
53 Par conséquent, le recours doit être accueilli en ce qui concerne l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE.
54 La procédure reprendra aux fins de l’examen de la revendication subsidiaire fondée sur l’article 7, paragraphe 3, du RMUE et l’article 2, paragraphe 2, du REMUE.
04/02/2022, R 1131/2021-5, Fucking awesome

---

16
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE DE RECOURS
-
1. annule partiellement la décision attaquée dans la mesure où l’enregistrement international contesté a été rejeté sur la base de l’article 7, paragraphe 1, point f), du RMUE, et rejette le recours pour le surplus;
2. renvoie l’affaire devant la division d’opposition pour un nouvel examen de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE et de l’article 2, paragraphe 2, du REMUE.




Signature Signature Signature
V. Melgar R. Ocquet S. Rizzo
Greffier:
Signature
H.Dijkema

04/02/2022, R 1131/2021-5, Fucking awesome