LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 10 mai 2022
Dans l’affaire R 1908/2021-4
C & a AG c/o C & A Mode AG, Oberneuhofstrasse
6
6340 Baar Opposante/requérante Suisse représentée par BALDER IP LAW, S.L., Paseo de la Castellana 93, 28046 Madrid (Espagne)
contre
Katherina Ursula Bach Falkonerth Calle 108 A # 1-97
Bota
Colombie Demanderesse/défenderesse représentée par Typhaine RIOU, 18 Rue Lafayette, 31000 Toulouse (France)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 128 460 (demande de marque de l’Union européenne no 18 230 262)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de N. weighing jus (président), A. Kralik (rapporteur) et C. Govers (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Espagnol
10/05/2022, R 1908/2021-4, Generation Re (fig.)/GENERATION C et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 24 avril 2020, Katherina Ursula Bach Falkonerth (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative suivante

pour lesproduits et services suivants:
Classe 25 — Abrigos; articles de chapeaux; articles de chapellerie pour enfants; bavoirs pour bébés (non en papier); costumes de bain; peignoirs; chemisier; carrosseries (vêtements); bottes; demi-bottes; culottes; foulards; bustiers; chaussettes; chaussettes pour nourrissons et enfants; chaussures; chaussures pour activités sportives; chaussures pour bébés; boxer shorts; caleçons; chemises; T-shirts; maillots; maillots de corps; capes; couvercles de pluie; capots (vêtements); gilets; châles; survêtements de gymnastique; vestes (vêtements); ceintures à porter; cravates; corsets (sous-vêtements); colliers; tabliers; costumes; costumes de dîner; gaines (sous-vêtements); jupes; foulards; paletots; gabardines; bonnets; chapeaux; bain (bonnets de -); gants (habillement); imperméables; jerseys [vêtements]; leggins (pantalons); sous-vêtements; mantilles; bas;
Muscasines; pantalons; pantalons de sport; pantalons pour enfants; collants; chaussons; mouchoirs de poche (vêtements); sarongs; parkas; pyjamas; vêtements de calcareteria; vêtements pour enfants. kimonos; vêtements pour bébés; peignoirs de bain; sandales; saris; chemises; chapeaux; soutiens-gorge; sweat-shirts; semelles (chaussures); chandails; talons; bretelles; hauts (vêtements); costumes; tutus; uniformes; robes; chaussons; souliers; chaussures pour bébés; sabots
[chaussures]; chapellerie; tous les produits précités fabriqués à partir de matériaux organiques, recyclés ou issus de l’économiede;
Classe 28 — Accessoires pour poupées; décorations pour arbres de Noël; tapis de jeu avec jouets pour bébés (articles de jeu); aliments pour jouets; animaux en tant que jouets; arbres de Noël artificiels; jouets éducatifs; avions [jouets]; ballons (de jeu); bateaux [jouets]; blocs de construction (jouets); quilles de billard; chevaux à bascule [jouets]; boîtes à musique [jouets]; camions [jouets]; billes pour jeux; maisons pour enfants; châteaux [jouets]; voitures [jouets]; cerfs-volants; jeux de puces de jeux; jeux d’outils [jouets]; ensembles de jardinage [jouets]; seaux et pelles [jouets]; machines à sous; jetons pour jeux; figurines [jouets]; ballons [jouets]; outils
[jouets]; instruments de musique jouets; jeux; jeux de construction; dominos; jeux en forme de puzzles; jeux de mémoire; Jeux de table; Jeux de table et dispositifs de jeux; jeux de rôle; jeux éducatifs électroniques pour enfants; jouets; jouets en bambou; jouets à bascule; jouets en bois; peluches; jouets en tissu; jouets métalliques; jouets intelligents; jouets musicaux; jouets modulaires; jouets pour enfants; jouets à dessin; jouets pour enfants; marionnettes; masques de déguisement; mastics [jouets]; mobiles [jouets]; meubles [jouets]; poupées; patins; trottinettes
(jouets); peluches; Piñatas; puzzles; hochets [jouets]; cartes à collectionner pour jeux; télescopes de jeu; tricycles [jouets]; trompettes [jouets]; hauts (jouets); ustensiles de cuisson et de cuisson
[jouets]; variances magiques [jouets]; véhicules [jouets]; poupées; puzzles; jouets éducatifs; jouets en bois; tous les produits précités fabriqués à partir de matériaux organiques, recyclés ou issus de l’économie circulaire;
Classe 41 — Reformation professionnelle; organisation d’expositions à buts culturel ou éducatif; organisation et conduite de congrès; organisation et conduite de colloques; organisation et

---

3
conduite de conférences; organisation et conduite d’ateliers de formation; préparation et coordination de symposiums; organisation et conduite de forums éducatifs opérés par des personnes; production de spectacles; divertissement télévisé; divertissement radiophonique; publication de livres; publication de textes autres que textes publicitaires; publication en ligne de livres et revues électroniques; réalisation de films autres que films publicitaires; écriture de scénarios, autres qu’à des fins publicitaires; rédaction de textes; représentation de spectacles; services de formation; mise à disposition d’informations en matière d’éducation; activités culturelles; services d’éducation; les services précités liés à l’économie circulaire, à la promotion du recyclage et à la repensée des processus de production afin de réduire au minimum les dommages causés à l’environnement et la diminution des ressources naturelles.
2 La demande a été publiée le 15 mai 2020.
3 Le 14 août 2020, C & A AG (ci-après, «l’opposante») a formé opposition à l’encontre d’une partie des produits et services de la demande (ci-après, «la marque contestée»), à savoir contre les produits et services en classes 25 et 41.
4 Le motif invoqué dans l’acte d’opposition était l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) Marque verbale de l’Union européenne antérieure no 16 848 376:
GÉNÉRATION C
demandée le 12 juin 2017, et enregistrée le 12 janvier 2019, pour les produits et services suivants:
Classe 25 — Vêtements, chaussures, chapellerie.

Classe 40 — Recyclage de déchets et déchets, tri de déchets, tri de matières recyclables, recyclage (déchets et matières recyclables), traitement de l’eau, teinture du cuir, teinture du cuir, teinture du cuir; couture; couture (services sur mesure); teinture d’étoffes; purification de l’air.

b) Marque verbale de l’Union européenne antérieure no 17 046 046:
GÉNÉRATION CIRCULAIRE
demandée le 28 juillet 2017, et enregistrée le 30 novembre 2017, pour les produits et services suivants:
Classe 25 — Vêtements, chaussures, chapellerie.

Classe 35 — Elaboration et publication de textes publicitaires.

Classe 40 — Recyclage de déchets et déchets, tri de déchets, tri de matières recyclables, recyclage (déchets et matières recyclables), traitement de l’eau, teinture du cuir, teinture du cuir, teinture du cuir; couture; couture (services sur mesure); teinture d’étoffes; purification de l’air.

5 Par décision du 16 septembre 2021 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition pour une partie des produits contestés jugés

---

4
identiques aux produits de la marque de l’ Union européenne antérieure no
16 848 376 «Generation C», à savoir:
Classe 25 — Abrigos; chapellerie; chapellerie pour enfants; bavoirs pour bébés (non en papier); costumes de bain; peignoirs; chemisier; carrosseries (vêtements); bottes; demi-bottes; culottes; foulards; bustiers; chaussettes; chaussettes pour nourrissons et enfants; chaussures; chaussures pour activités sportives; chaussures pour bébés; boxer shorts; caleçons; chemises; T-shirts; maillots; maillots de corps; capes; couvercles de pluie; capots (vêtements); gilets; châles; survêtements de gymnastique; vestes (vêtements); ceintures à porter; cravates; corsets (sous- vêtements); colliers; tabliers; costumes; costumes de dîner; gaines (sous-vêtements); jupes; foulards; paletots; gabardines; bonnets; chapeaux; bain (bonnets de -); gants (habillement); imperméables; jerseys [vêtements]; leggins (pantalons); sous-vêtements; mantilles; bas;
Muscasines; pantalons; pantalons de sport; pantalons pour enfants; collants; chaussons; mouchoirs de poche (vêtements); sarongs; parkas; pyjamas; bonneterie; vêtements pour enfants. kimonos; vêtements pour bébés; peignoirs de bain; sandales; saris; chemises; chapeaux; soutiens-gorge; sweat-shirts; chandails; bretelles; hauts (vêtements); costumes; tutus; uniformes; robes; chaussons; souliers; chaussures pour bébés; sabots [chaussures]; chapellerie; tous les produits précités fabriqués à partir de matériaux organiques, recyclés ou issus de l’économie circulaire.
6 L’opposition a été rejetée en ce qui concerne les autres produits et services contre lesquels l’opposition était dirigée contre la marque contestée, que la division d’opposition a jugés différents des produits désignés par la marque de l’Union européenne antérieure, à savoir:
Classe 25 — Soins (chaussures); Talons; tous les produits précités fabriqués à partir de matériaux organiques, recyclés ou issus de l’économie circulaire;
Classe 41 — Reformation professionnelle; organisation d’expositions à buts culturel ou éducatif; organisation et conduite de congrès; organisation et conduite de colloques; organisation et conduite de conférences; organisation et conduite d’ateliers de formation; préparation et coordination de symposiums; organisation et conduite de forums éducatifs opérés par des personnes; production de spectacles; divertissement télévisé; divertissement radiophonique; publication de livres; publication de textes autres que textes publicitaires; publication en ligne de livres et revues électroniques; réalisation de films autres que films publicitaires; écriture de scénarios, autres qu’à des fins publicitaires; rédaction de textes; représentation de spectacles; services de formation; mise à disposition d’informations en matière d’éducation; activités culturelles; services d’éducation; les services précités liés à l’économie circulaire, à la promotion du recyclage et à la repensée des processus de production afin de réduire au minimum les dommages causés à l’environnement et la diminution des ressources naturelles.
7 En particulier, le raisonnement de la division d’opposition peut être résumé comme suit:
– L’opposition est examinée en premier lieu par rapport à la marque de l’Union européenne antérieure no 16 848 376 «Generation C».
– Tous les produits contestés en classe 25 sont identiques aux produits de la marque antérieure dans la même classe, à l’exception des «semelles pour chaussures; talons; tous les produits précités fabriqués à partir de matériaux organiques, recyclés ou d’économie circulaire», qui sont considérés comme différents de tous les produits et services de l’opposante. Lesservices contestés en classe 41 sont également considérés comme différents des produits et services de la marque antérieure.

---

5
– Les produits identiques s’adressent au grand public dont le niveau d’attention est considéré comme moyen.
– La signification de l’élément verbal commun «Generation» sera perçue par la partie anglophone du public ainsi que par la partie du public qui a des mots identiques ou similaires dans leurs langues respectives (comme, par exemple,
«génération» en danois, «generación» en espagnol ou «Génération» en français). Cette signification n’a aucun rapport avec les produits pertinents et constitue donc un élément distinctif. Pour le reste du public pour lequel il n’a aucune signification, par exemple pour le public de langue bulgare, cet élément est également distinctif.
– L’élément «C» de la marque antérieure sera perçu par le public pertinent comme la troisième lettre de l’alphabet latin. Étant donné que cette signification n’a aucun rapport avec les produits, il s’agit d’un élément distinctif.
– L’élément verbal «Re» de la marque contestée sera perçu comme ayant différentes significations dans les différentes langues du territoire pertinent, comme, par exemple, la deuxième note de l’échelle musicale en espagnol ou en italien. Étant donné qu’aucune des significations n’a de lien avec les produits pertinents, cet élément est distinctif.
– Pour la partie du public qui percevra la signification de l’élément verbal «Generation», elle percevra les éléments «C» de la marque antérieure et «Re» de la marque contestée comme les mots de la génération en question, à savoir respectivement «generación C» et «generación Re». Ces expressions n’ayant aucun rapport avec les produits en cause, elles sont distinctives.
– L’élément figuratif de la marque contestée sera perçu comme un dessin fantaisiste vert et orange avec des feuilles végétales. Étant donné qu’elle ne fait aucune référence aux produits pertinents, elle est distinctive.
– Les éléments figuratifs inclus dans la police de caractères de la marque contestée et la stylisation des éléments verbaux seront perçus comme simplement décoratifs, de sorte que leur impact sur la comparaison des signes sera limité.
– La marque contestée ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme plus dominant que les autres.
– Il existe un degré moyen de similitude visuelle entre les signes et au moins un degré moyen de similitude phonétique.
– Sur le plan conceptuel, pour la partie du public pour laquelle l’élément verbal «Generation» a la même signification, les signes sont similaires à un degré moyen. Pour la partie du public pour laquelle l’élément verbal «Generation» n’a pas de signification alors que les autres éléments sont associés à des significations différentes, les signes ne sont pas similaires d’un point de vue conceptuel.

---

6
– Le caractère distinctif de la marque antérieure peut être considéré comme normal.
– Compte tenu de l’impression d’ensemble produite par les signes, les différents éléments ont moins d’impact que l’élément commun. En outre, les différences entre les signes sont compensées par l’identité des produits. Ainsi, les éléments verbaux et figuratifs additionnels des signes peuvent amener le public à considérer la marque contestée comme une variante de la marque antérieure désignant une nouvelle ligne de produits.
– Compte tenu de ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public en ce qui concerne les produits identiques. Par conséquent, l’opposition est considérée comme partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 848 376 «Generation C».
– La deuxième marque de l’Union européenne antérieure no 17 046 046, «educeration circular e», couvre la même gamme de produits et services que la marque déjà comparée, en plus des services d’ «écriture et publication de textes publicitaires» en classe 35. Bien que ces services soient de même nature que les services de «publication de livres; publication de textes autres que textes publicitaires» en classe 41 de la marque contestée, cela ne suffit pas à établir une similitude entre lesdits services. Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne cette marque antérieure.
8 Le 15 novembre 2021, l’opposante a formé un recours contre la décision, demandant que celle-ci soit annulée dans la mesure où l’opposition a été rejetée.
Le mémoire exposant les motifs du recours a été déposé le 5 janvier 2022.
9 Dans son mémoire en réponse déposé le 10 mars 2022, la demanderesse a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
10 Les arguments développés par l’opposante dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– Ilexiste un lien entre les chaussures opposantes en classe 25 et les semelles et talons compris dans cette même classe 25. Les talons et les chaussures peuvent provenir des mêmes fabricants. En ce qui concerne les «semelles de chaussures», celles-ci incluent les semelles de chaussures, c’est-à-dire les semelles utilisées à l’intérieur, et sont donc complémentaires des chaussures.
– Il existe un lien entre les services de recyclage de l’opposante compris dans la classe 40 et les semelles et talons contestés compris dans la classe 25, étant donné que ces produits sont fabriqués à partir de matériaux à base de matériaux issus de l’agriculture biologique, recyclée ou circulaire. Les fabricants de chaussures offrent à leurs clients la possibilité de fixer ou d’obtenir des pièces détachées avec des produits issus du recyclage et de

---

7
leurs propres marques. Ils coïncident donc par le même canal de distribution. Ils s’adressent aux consommateurs ou aux professionnels qui promeuvent l’économie circulaire et partagent une finalité commune, qui est de protéger l’environnement par leurs actions sur le marché. Enfin, sans le service de recyclage, les talons et semelles commercialisés sur le marché des produits recyclés n’existeraient pas.
– Il existe également une similitude entre les services antérieurs de «teinture du cuir» compris dans la classe 40 et les «semelles de chaussures», étant donné que de nombreuses semelles sont en cuir.
– Les services contestés compris dans la classe 41 sont fournis en relation avec l’économie circulaire, la promotion du recyclage, la répression des processus de production afin de réduire au minimum les dommages causés à l’environnement et la diminution des ressources naturelles. Ellea précisément pour objet d’informer et de faire connaître une partie des services protégés par la marque antérieure en classe 40. Le public intéressé par les services protégés par la marque «Generation RE» sera également utilisateur des services de recyclage protégés par la marque antérieure. Enoutre, les professionnels qui dispensent des cours ou participent à des colloques et à des événements sont généralement des professionnels en activité dans les secteurs concernés par la conférence.

– Le deuxième élément de la marque contestée Generation RE fait directement référence au service de recyclage et de réutilisation des déchets, qui est le secteur dans lequel la marque antérieure Generation C. souhaite également fonctionner. − Il existe un risque élevé de confusion entre les signes en conflit puisque le secteur de l’économie circulaire et le secteur du recyclage sont actifs dans le même secteur avec des produits et services identiques ou étroitement liés.
– La marque contestée est également conceptuellement très similaire à la marque antérieure Generation car toutes deux font allusion au secteur du recyclage ou à l’économie circulaire. Cette marque antérieure protège également les «services d’écriture et de publication de textes publicitaires», qui sont similaires à certains des services protégés par la demande en classe
41, à savoir «publication de livres; publication de textes autres que textes publicitaires; publication en ligne de livres et revues électroniques; rédaction de scénarios, autres que publicitaires». Ce sont normalement les mêmes professionnels qui s’occupent de telles publications. En outre, ils peuvent cibler le même public pertinent et être distribués par les mêmes canaux.
11 Les arguments développés par la demanderesse en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
– Les produits et services comparés sont de nature différente. Lefait que les services soient «liés» à des questions environnementales n’établit pas de similitude. Ils ne sont pas des produits et services complémentaires et ne sont pas non plus en concurrence les uns avec les autres. Ils proviennent de fournisseurs différents, sont commercialisés dans des lieux de distribution différents et ciblent des consommateurs différents.

---

8
– Les signes sont différents sur les plans visuel, phonétique et conceptuel; Le terme commun «GENERACIÓN» est fréquemment utilisé dans la classe 25 ou dans la classe 41. Il évoque un groupe de personnes d’environ le même âge qui ont le même style vestimentaire ou les mêmes intérêts culturels ou éducatifs. Par conséquent, cet élément est moins important lors de la comparaison des signes.
– Sur le plan visuel, les marques sont différentes. Les éléments ornementaux colorés et pour nourrissons de la marque contestée seront facilement mémorisés par le public, tandis que les marques antérieures sont écrites en lettres majuscules standard et diffèrent par leur longueur.
– Phonétiquement, les termes «Re» et «C» ne sont pas similaires pour le public francophone ou anglophone. Les produits étant commercialiséssur l’ensemble du territoire del’Union européenne, les signes doivent être considérés comme phonétiquement différents ou au moins faiblement similaires.
– Sur le plan conceptuel, le terme «Re» ne constitue pas une référence directe et exclusive au concept d’économie circulaire. Dans le meilleur des cas, il évoque la notion de répétition. Au contraire, le terme «circulaire» de la marque antérieure évoque le concept d’économie circulaire. Même si «Re» faisait référence au «recyclage», cela n’est pas le même que l’économie circulaire.
– Il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public.
Motifs
12 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
13 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
14 Le recours de l’opposante est dirigé contre la partie dela décision qui a rejeté l’opposition car elle a considéré que certains des produits et services de la marque contestée étaient différents de ceux des marques antérieures. La portée du recours se limite donc à la décision de la division d’opposition de rejeter l’opposition pour les produits et services suivants de la marque contestée (ci-après les
«produits et services contestés»):
Classe 25 — Soins (chaussures); Talons; tous les produits précités fabriqués à partir de matériaux organiques, recyclés ou issus de l’économie circulaire;
Classe 41 — Reformation professionnelle; organisation d’expositions à buts culturel ou éducatif; organisation et conduite de congrès; organisation et conduite de colloques; organisation et

---

9
conduite de conférences; organisation et conduite d’ateliers de formation; préparation et coordination de symposiums; organisation et conduite de forums éducatifs opérés par des personnes; production de spectacles; divertissement télévisé; divertissement radiophonique; publication de livres; publication de textes autres que textes publicitaires; publication en ligne de livres et revues électroniques; réalisation de films autres que films publicitaires; écriture de scénarios, autres qu’à des fins publicitaires; rédaction de textes; représentation de spectacles; services de formation; mise à disposition d’informations en matière d’éducation; activités culturelles; services d’éducation; les services précités liés à l’économie circulaire, à la promotion du recyclage et à la repensée des processus de production afin de réduire au minimum les dommages causés à l’environnement et la diminution des ressources naturelles.
15 En ce qui concerne les produits compris dans la classe 25 pour lesquels l’opposition a été accueillie, la décision de la division d’opposition est devenue définitive dans la mesure où elle n’a pas fait l’objet d’un recours.
16 À l’instar de la division d’opposition, la chambre de recours examinera d’abord l’existence d’un risque de confusion avec la marque de l’Unioneuropéenne antérieure no 16 848 376, «Generation C», qui protège des produits et services compris dans les classes 25 et 40.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
17 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, une marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
18 Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Selon cette même jurisprudence, le risque de confusion doit être apprécié globalement, selon la perception que le public pertinent a des signes et des produits ou des services en cause, et en tenant compte de tous les facteurs pertinents en l’espèce, notamment de l’interdépendance entre la similitude des signes et celle des produits ou des services désignés (12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 33,
34; 02/12/2020, T-639/19, 5MS MMMMM (fig.)/5j (fig.), EU:T:2020:581, § 26 et jurisprudence citée). Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (14/12/2006, T-81/03, T-82/03 & T-103/03, Venado,
EU:T:2006:397, § 74).
19 Il aégalement été jugé que, pour l’application de l’article 8, paragraphe 1, point
b), du RMUE, un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude des marques en conflit et une identité ou une similitude des produits ou des services qu’elles désignent. Il s’agit là de conditions cumulatives (12/10/2004, C-106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51; 22/01/2009, T-316/07, easyHotel, EU:T:2009:14, § 42).

---

10
Le public pertinent et le territoire pertinent
20 La perception des marques qu’a le consommateur moyen de la catégorie de produits ou services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion. Le consommateur moyen de la catégorie de produits ou services concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il échet également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
21 Aux fins de l’appréciation du risque de confusion, le public pertinent est composé des utilisateurs susceptibles d’utiliser tant les services visés par la marque antérieure que les produits et services visés par la marque demandée (01/07/2008,
T-328/05, Quartz, EU:T:2008:238, § 23; 19/01/2017, T-399/15, m & M Morgan
& Morgan (fig.)/MMG TRUST MIEMBRO DEL GRUPO MORGAN &
MORGAN (fig.), EU:T:2017:17, § 24).
22 Enl’espèce, un large éventail de produits et de services relevant des classes 25, 40 et 41 sont en cause, incluant tant ceux qui peuvent s’adresser au grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen, que ceux qui s’adressent à un public spécialisé, dont le niveau d’attention est plus élevé.
23 Enparticulier, et en ce qui concerne les produits compris dans la classe 25, alors que les «vêtements, chaussures, chapellerie» de la marque antérieure s’adressent au grand public qui fait normalement preuve d’un degré d’attention moyen, les produits contestés «semelles (chaussures); talons; tous les produits précités fabriqués à partir de matériaux organiques, recyclés ou issus de l’économie circulaire» compris dans la même classe s’adressent aux professionnels du secteur de la chaussure, dont le niveau d’attention est plus élevé. Le fait qu’ils soient des professionnels de ce secteur ne les empêche pas d’avoir également connaissance des marques de chaussures, bien au contraire, étant donné qu’il s’agit de la fin de leur secteur d’activité.
24 Ence qui concerne les services contestés en classe 41, relatifs, entre autres, à l’organisation et la fourniture de cours, expositions, congrès, conférences, publication et rédaction de textes, etc., qui ont été inclus dans la demande dans le secteur spécifique de l’économie circulaire, du recyclage et de la protection de l’environnement, ils peuvent s’adresser tant au grand public qu’au public professionnel de ce secteur. Ainsi, si, de manière générale, le niveau d’attention du consommateur lors du choix d’un prestataire de services éducatifs peut être qualifié de élevé [01/12/2016, T-561/15, UNIVERSIDAD INTERNACIONAL
DE LA RIOJA UNIR (fig.)/UNIRIOJA et al., EU:T:2016:698, § 42, 43], en ce qui concerne d’autres services de nature moins intuitive, tels que les services de divertissement, le niveau d’attention sera plus faible. Par conséquent, le niveau d’attention du public sera de moyen à élevé.
25 Enfin, les services de la marque antérieure en classe 40 s’adressent principalement au public professionnel faisant preuve d’un niveau d’attention élevé et appartenant au secteur du recyclage et de la protection de

---

11
l’environnement, ainsi qu’à celui du secteur du traitement des matériaux. Toutefois, il ne peut être exclu que ces services puissent également s’adresser à un grand public dont le niveau d’attention est moyen et coïncide avec le public de la marque contestée mentionné au paragraphe précédent.
26 Le territoire pertinent pour l’analyse du risque de confusion est celui de l’Union européenne, la marque antérieure étant une marque de l’Union européenne. En tout état de cause, pour refuser l’enregistrement d’une demande de marque de l’Union européenne, il suffit que le motif relatif de refus au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE existe dans une partie seulement de l’Union européenne (14/12/2006, T-81/03, T-82/03 et T-103/03, Venado, EU:T:2006:397,
§ 76; 09/09/2019, T-680/18, LUMIN8 (fig.)/LUMI et al., EU:T:2019:565, § 60;
05/02/2020, R T-44/19, TC Touring Club, EU: T: 2020: 31, § 84). Ainsi, le motif de refus d’enregistrement d’une demande de marque de l’Union européenne ne peut être fondé que sur la perception du public dans une partie du territoire
(16/01/2018, T-204/16, Metabox, EU:T:2018:5, § 74). En effet, l’existence d’un risque de confusion dans un seul pays suffit pour rejeter la demande d’enregistrement en cause, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un tel risque également dans le reste de l’Union (14/12/2006, T-81/03, T-82/03 et T- 103/03, Venado, EU:T:2006:397, § 83).
27 En l’espèce, la Chambre examinera la similarité entre les marques et l’existence d’un risque de confusion en prenant en considération le public espagnol.
Comparaison des produits et services
28 Pour apprécier la similitude entre les produits et services désignés par les marques en cause, il y a lieu, selon la jurisprudence, de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 23; 04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 32;
24/11/2005, T-346/04, ARTHUR et Félicie, EU:T:2005:420, § 33). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, les canaux de distribution des produits concernés (21/04/2005, T-164/03, monBeBé,
EU:T:2005:140, § 53; 11/07/2007, T-443/05, PiraÑAM, EU:T:2007:219, § 37).
29 L’élément déterminant sera de savoir si le public pertinent percevra qu’ils peuvent avoir une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, Castillo,
EU:T:2003:288, § 38) et s’il considérera comme courant que les produits soient commercialisés sous la même marque, ce qui signifierait qu’une grande partie des fabricants ou des distributeurs respectifs de ces produits sont les mêmes
(11/07/2007, T-150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 37).
30 Les produits et services en cause dans le présent recours sont les suivants:
Marque contestée Marque antérieure
Classe 25 — Vêtements, chaussures, Classe 25 — Soins (chaussures); Talons; tous les produits précités fabriqués à partir de chapellerie.

---

12
matériaux organiques, recyclés ou issus de
l’économie circulaire;
Classe 40 — Recyclage de déchets et déchets, Classe 41 — Reformation professionnelle; sélection de déchets, classification de matériaux
Organisation d’expositions à buts culturel ou recyclables, valorisation (déchets et matières éducatif; Organisation et conduite de congrès; recyclables), traitement de l’eau, teinture du
Organisation et conduite de colloques; cuir, mouillage de teinture; Couture; Couture
Organisation et conduite de conférences; (services sur mesure); Teinture d’étoffes;
Organisation et conduite d’ateliers de Purification de l’air. formation; Préparation et coordination de symposiums; Organisation et conduite de
forums éducatifs opérés par des personnes; Production de spectacles; Divertissement télévisé; Divertissement radiophonique;
Publication de livres; Publication de textes autres que textes publicitaires; Publication en ligne de livres et revues électroniques;
Réalisation de films autres que films publicitaires; Écriture de scénarios, autres qu’à des fins publicitaires; Rédaction de textes; Représentation de spectacles; Services de formation; Mise à disposition d’informations en matière d’éducation; Activités culturelles; Services d’éducation; les services précités liés à l’ économie circulaire, à la promotion du recyclage et à la repensée des processus de production afin de réduire au minimum les dommages causés à l’environnement et la diminution des ressources naturelles.
31 Les produits contestés compris dans la classe 25 sont des parties de chaussures, à savoir des semelles et talons à base de matériaux organiques, recyclés ou d’économie circulaire. Il s’agit de produits semi-finis utilisés dans la production ou la réparation de «chaussures» protégées par la marque antérieure. Ce sont des produits qui présentent un rapport évident de complémentarité, compris comme un lien étroit entre eux, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même entreprise
(18/11/2014, T-308/13, Electrolinera, EU:T:2014:965, § 30). En effet, tant les semelles que les talons sont essentiels pour les chaussures et inversement, étant donné que, sans chaussures en tant que produit final, ni talons ni semelles n’auraient de sens. Les produits en cause sont indispensables à l’usage des «chaussures» de la marque antérieure, qui est une définition très large qui inclut toutes sortes de chaussures, bottes, sandales, etc., et il n’est donc pas improbable qu’ils aient été fabriqués et distribués par les mêmes entreprises et par les mêmes canaux.
32 Ainsi, contrairement à ce que soutient la division d’opposition, la Chambre considère que ces produits, sinon identiques, ont au moins une finalité étroitement liée, puisque les deux ont pour finalité d’attirer des personnes. Le fait que les produits en cause soient normalement achetés par des professionnels du secteur de la chaussure n’exclut pas qu’ils aient également connaissance des marques de chaussures, et inversement, que les fabricants et les distributeurs de chaussures

---

13
établissent un lien entre ces produits et croient que les talons et semelles ont été spécifiquement conçus pour les chaussures des marques antérieures. Il s’agit donc de produits similaires à un degré au moins inférieur à la moyenne, comme cela a déjà été confirmé par les chambres de recours à de nombreuses reprises (voir, par exemple, 10/06/2016, R 1062/2015-5, Deakins/Justice Deakin, § 37-39;
04/10/2016, R 455/2017-5, ii BIION/BIOM, § 40; 09/11/2017, R 824/2017-5, grds/gsrd, § 27; 25/05/2021, R 1830/2020-2, Camelsports/Camel active (fig.), §
30, 34; 23/06/2021, R 159/2020-5 et 184/2020-5, Camel Crown/Camel active
(fig.), § 71).
33 Ence qui concerne les services contestés en classe 41, ils ont tous été désignés dans la marque contestée comme se rapportant à «l’économie circulaire, la promotion du recyclage et la repensée des processus de production pour minimiser les dommages à l’environnement et la diminution des ressources naturelles». Ils ont une finalité et une destination spécifiques, et par conséquent un public très spécifique, à savoir des services d’apprentissage, d’éducation, de publications, d’activités culturelles et de divertissement, fournis dans le cadre d’un thème très spécifique, identique aux services de la marque antérieure en classe 40. En particulier, les services contestés ont pour objet d’éduquer et d’informer le public en matière de recyclage et de protection de l’environnement dans le domaine de la production, de sorte qu’ils sont rendus et fournis par des professionnels de ce secteur, qui coïncide avec ceux du secteur des services de la marque antérieure en classe 40, et qui sont généralement proposés à des consommateurs professionnels ou au grand public, intéressés en l’espèce. Leur finalité est donc étroitement liée à l’objet des services protégés par la marque antérieure en classe 40, notamment les services de «recyclage de déchets et déchets, tri de déchets, tri de matières recyclables, valorisation» (recyclage de déchets et matériaux recyclables). Il n’est pas rare que les entreprises de recyclage participent elles-mêmes à de tels cours de traitement des déchets, qu’elles se livrent au recyclage, avec leurs employés professionnels ou qu’elles contribuent à l’organisation d’événements en tant que sponsors pour promouvoir leur travail. Les services contestés couvrent des projets, activités, publications et événements éducatifs et/ou de formation dont l’objectif est, d’une part, de sensibiliser le public à l’importance du recyclage, d’autre part, de préparer et de conseiller les entreprises dans ce domaine. Il existe donc un lien entre les services comparés et, par conséquent, une similitude entre eux ne peut être niée, même si celle-ci doit être qualifiée de faible.
34 Le fait que cette similitude puisse être suffisante pour qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public dépendra d’autres facteurs, tels que la similitude des signes et le caractère distinctif de la marque antérieure, comme on le verra ci- après.
Comparaison des marques
35 Selon une jurisprudence constante, l’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants. La

---

14
perception des marques qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. À cet égard, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 35; 23/03/2012, T-157/10, ALIXIR, EU:T:2012:148, § 21).
36 L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants (12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41 et jurisprudence citée). Ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant. Tel pourrait notamment être le cas lorsque ce composant est susceptible de dominer à lui seul l’image de la marque que le public pertinent garde en mémoire, de telle sorte que tous les autres composants de la marque sont négligeables dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci (12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42-43).
37 Il convient de souligner, de manière générale, que deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents [23/10/2002, T-6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 30; 18/10/2007, T-28/05, Omega 3, EU:T:2007:312, § 54).
38 Les signes à comparer sont les suivants:


GÉNÉRATION C

Marque antérieure Marque contestée
39 La marque antérieure est un signe verbal composé du mot «Generation» suivi de la lettre «C». Dans le cas de marques verbales, le mot est protégé en tant que tel et non pas dans sa forme typographique, c’est-à-dire qu’il soit en majuscules ou en minuscule (22/05/2008, T-254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43).

---

15
40 La marque contestée est un signe figuratif composé des mots «Generation Re» en rose et sky, avec quelques éléments figuratifs, à savoir le cœur du «i» et le garabato d’un visage souriant dans la lettre «o» du premier mot, et d’un demi- cercle de vert et d’orange avec des feuilles en haut et un fruit orange en bas.
41 Il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, aux fins d’apprécier le caractère dominant d’un ou de plusieurs composants déterminés d’une marque complexe, il convient de prendre en compte, notamment, les qualités intrinsèques de chacun de ces composants en les comparant à celles des autres composants. En outre et de manière accessoire, peut être prise en compte la position relative des différents composants dans la configuration de la marque complexe (23/10/2002,
T-6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 35).
42 En outre, lorsqu’une marque est composée d’éléments verbaux et figuratifs, les premiers sont, en principe, plus distinctifs que les seconds, car le consommateur moyen fera plus facilement référence au produit en cause en en citant le nom qu’en décrivant l’élément figuratif de la marque (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37; 05/10/2011, T-118/09, Bloomclothes,
EU:T:2011:563, § 34).
43 En raison de leur position et de leur taille considérablement plus petite que celle des éléments verbaux de la marque contestée, considérés dans leur ensemble, les éléments graphiques ne seront pas dissimilaires pour que le consommateur perçoive l’élément verbal «Generation Re». En outre, en ce qui concerne l’image demi-cercle avec les feuilles et le fruit, le public pourrait les percevoir par rapport aux produits et services contestés comme une allusion à leur lien avec la nature, ou au fait qu’il s’agit de produits d’origine naturelle, et qu’ils possèdent donc un caractère distinctif faible. L’ expression «Generation Re» a un caractère distinctif et peut être considérée comme l’élément dominant de la marque contestée, en mettant particulièrement l’accent sur le premier mot, représenté dans une couleur plus intense et placé au début du signe.
44 Lessignes coïncident par l’élément verbal «Generation», qui sera compris par le public espagnol en raison de sa similitude avec le mot espagnol «generación», comme indiqué dans la décision attaquée. Ce mot signifie «un groupe de personnes d’environ le même âge» (voir sa définition dans le dictionnaire de l’Académie royale espagnole https://dle.rae.es/generacion ,extrait le 2 mai 2022) et est couramment utilisé avec l’ajout d’un adjectif ou, plus récemment, d’une lettre, pour décrire un groupe social né et vivant plus ou moins en même temps, pour définir des catégories sociales ou historiques. Ainsi, «Generación X» (ceux qui voyaient dans la Première Guerre mondiale en Europe), «Generación X»
(ceux nés entre 60 et 70 respectivement), «Generación Y», «Generación Y»,
«Generación Z», etc. sont notoires.
45 En cequi concerne les produits et services en cause, le terme «Generation» n’a pas de signification particulière, du moins cela n’a pas été démontré par les parties. Avec la lettre/syllabe supplémentaire des marques en cause, elles forment des expressions dépourvues de contenu sémantique évident, hormis l’évocation de la référence susmentionnée à un groupe contemporain (en l’occurrence, une «Generación C» et une «Generación Re»).

---

16
46 À la lumière de ces considérations, la chambre de recours comparera les marques.
47 Sur le plan visuel, il convient de rappeler, à titre liminaire, que le Tribunal a déjà précisé que rien ne s’oppose à ce que soit constatée une similitude visuelle entre une marque figurative et une marque verbale, étant donné que ces deux types de marques ont une configuration graphique capable de produire une impression visuelle (04/05/2005, T-359/02, Star TV, EU:T:2005:156, § 43 et jurisprudence citée).
48 À premièrevue, il est évident que les marques coïncident par leur premier élément verbal, «Generation», qui est également l’élément le plus long dans l’impression d’ensemble produite par les signes. La coïncidence du premier élément a une incidence visuelle importante, étant donné que c’est généralement la partie à laquelle les consommateurs prêtent le plus d’attention [07/09/2006, T-133/05, Pam-Pim’s Baby-Prop/PAM-PAM (fig.), EU:T:2006:247, § 51; 22/05/2012, T-
179/11, seven SUMMITS, EU:T:2012:254, § 26, 36 et jurisprudence citée). En outre, les marques, de longueur quasi identique, contiennent presque le même nombre de lettres (onze la marque antérieure et douze dans la marque contestée).
Toutefois, ils diffèrent par leurs éléments finaux, respectivement «C» et «Re», et par les couleurs et éléments graphiques de la marque contestée, qui ne détournent pas l’attention visuelle du consommateur, comme le confirme la jurisprudence mentionnée ci-dessus, surtout l’élément verbal de ce signe. Les éléments figuratifs seront plus considérés comme des éléments décoratifs, dont le degré de caractère distinctif est moindre.
49 Par conséquent, les signes présentent une similitude visuelle qui peut être décrite,
à tout le moins, à un degré moyen.
50 Sur le plan phonétique, les signes coïncident par leur premier élément verbal,
«Generation», qui, comme indiqué ci-dessus, a le plus d’impact, en première position. En outre, le dernier élément des signes, respectivement «C» et «Re», se prononce en espagnol avec un «e» final, de sorte que, dans l’ensemble, les marques seront prononcées de manière pratiquement identique, avec la même répétition de syllabes, sons et rythme, ne différant que par le son de la dernière consonne «C»/«R».
51 Compte tenu de tout ce qui précède, il y a lieu de conclure que les signes présentent un degré de similitude phonétique très élevé pour le public espagnol pertinent.
52 En ce qui concerne l’existence d’une similitude conceptuelle entre les signes, celle-ci doit être appréciée sur la base de la force évocatrice qui peut être attribuée à chacun d’eux lorsqu’il est apprécié globalement (17/03/2004, T-183/02 & T- 184/02, Mundicor, EU:T:2004:79, § 90). En ce sens, les deux signes font référence à une «génération», comme expliqué dans les paragraphes précédents.
Les éléments «C» et «Re» n’ont pas de signification spécifique pour le public pertinent, et les éléments figuratifs des feuilles et des fruits de la marque contestée peuvent être considérés comme une allusion à la nature, ou à des produits naturels, mais, en tant que tels, ne confèrent pas une signification

---

17
différente à la marque en cause. Les signes démontrent donc une similitude conceptuelle qualifiée d’élevée pour le public espagnol pertinent.
53 Il y a lieu de conclure que l’impression d’ensemble produite par les marques est hautement similaire.
Appréciation globale du risque de confusion
54 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance des facteurs pris en compte et, notamment, de la similitude des marques et de celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97,
Canon, EU:C:1998:442, § 17).
55 L’opposante n’a pas expressément prétendu que sa marque antérieure possède un caractère distinctif particulier en raison d’un usage répandu ou d’une renommée. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure sera examiné sur la base de son caractère distinctif intrinsèque.
56 Lecaractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure a été correctement considéré comme normal dans la décision attaquée, compte tenu du fait que la marque antérieure dans son ensemble n’a aucun rapport sémantique avec les produits et services en cause. Aux fins de l’appréciation du risque de confusion, ce caractère distinctif est suffisant en tant que l’un des facteurs confirmant l’existence d’un risque de confusion pour les produits et services qui ont été jugés similaires à différents degrés, comme on le verra ci-dessous.
57 Dans l’ensemble,les signes sont similaires à un degré élevé en ce qu’ils contiennent tous deux leur premier élément, «Generation», qui est distinctif pour les produits et services en cause et qui est dominant dans les deux marques. Ils ont également la même structure puisqu’ils comportent un élément court (une/deux lettres) à la fin, qui se prononce de manière très similaire. Ils présentent un degré élevé de similitude phonétique et conceptuelle et un degré moyen de similitude visuelle, de sorte qu’il ne peut être exclu qu’il existe un risque de confusion en ce qui concerne les produits contestés en classe 25, qui sont complémentaires à ceux de la même classe de la marque antérieure, ainsi qu’aux services contestés en classe 41, bien qu’ils ne présentent qu’un faible degré de similitude avec les services de la marque antérieure en classe 40.
58 Bien que le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée soit normalement informé et raisonnablement attentif et avisé, il convient de tenir compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C- 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:; 323, § 26; 26/04/2007, C-412/05 P,
Travatan, EU:C:2007:252, § 60). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).

---

18
59 Compte tenu de la capacité distinctive intrinsèque de la marque antérieure, en voyant la même terminaison dans la marque demandée pour des produits et services similaires, tous appartenant soit au même secteur de la chaussure (les produits en classe 25), soit au domaine du recyclage (les services respectifs en classes 40 et 41) et compte tenu du principe d’interdépendance, il est inévitable que le consommateur espagnol croie qu’ils proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Il y a donc lieu de conclure qu’il existe un risque de confusion entre les marques, qui pourrait également donner lieu à une association, le consommateur pouvant aisément penser que la marque contestée est une version ou une variante de la marque antérieure (23/10/2002, T-104/01,
Fifties, EU:T:2002:262, § 49; 24/11/2005, T-346/04, ARTHUR et Félicie,
EU:T:2005:420, § 68). Ainsi, par exemple, elle pourrait être vue dans la marque contestée pour des services de recyclage, qui proviennent de l’opposante et qui se concentrent, entre autres, dans les services de formation dans le même secteur, mais avec une nouvelle image.
60 Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, les éléments graphiques de la marque contestée peuvent être perçus soit comme simplement ornementaux, soit comme une allusion au fait que les produits et services ont une origine naturelle ou sont liés à la nature, et ont donc un impact moindre sur la marque dans son ensemble et ne justifient pas l’hypothèse que le public accordera une plus grande attention à ces différences qu’à l’élément verbal commun des signes (23/02/2010, T-11/09, James Jones, EU:T:2010:47, § 29). En outre, mêmeà les apprécier, la répétition d’une marque en combinant le terme «Generation» avec une lettre ou une syllabe, formant la même structure sémantique et phonétique de la marque antérieure, pour les mêmes secteurs de la chaussure et du recyclage et de la protection de l’environnement, ne serait pas suffisante pour éviter une confusion ou association.
Conclusion
61 Le recours formé est accueilli, la décision attaquée étant annulée dans la mesure où l’opposition est rejetée pour les produits et services en cause.
Frais
62 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
63 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent une taxe de recours de 720 EUR et les frais de représentation professionnelle de l’opposante, fixés à 550 EUR.
64 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Étant donné que l’opposition a également été accueillie pour le surplus, la demanderesse doit supporter l’intégralité des frais exposés par l’opposante, à savoir la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation professionnelle de

---

19
l’opposante de 300 EUR. Le montant total des deux procédures est fixé à 1 890 EUR.

---

20
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée dans la mesure où elle a rejeté l’opposition pour les produits et services suivants:
Classe 25 — Soins (chaussures); Talons; tous les produits précités fabriqués à partir de matériaux organiques, recyclés ou issus de l’économie circulaire.
Classe 41 — Formation professionnelle; Organisation d’expositions à buts culturel ou éducatif; Organisation et conduite de congrès; Organisation et conduite de colloques; Organisation et conduite de conférences; Organisation et conduite d’ateliers de formation; Préparation et coordination de symposiums; Organisation et conduite de forums éducatifs opérés par des personnes; Production de spectacles; Divertissement télévisé; Divertissement radiophonique; Publication de livres; Publication de textes autres que textes publicitaires; Publication en ligne de livres et revues électroniques; Réalisation de films autres que films publicitaires; Écriture de scénarios, autres qu’à des fins publicitaires; Rédaction de textes; Représentation de spectacles; Services de formation; Mise à disposition d’informations en matière d’éducation; Activités culturelles; Services d’éducation; les services précités liés à l’économie circulaire, à la promotion du recyclage et à la repensée des processus de production afin de réduire au minimum les dommages causés à l’environnement et la diminution des ressources naturelles.

---

21
2. Rejette la demande également pour les produits et services susmentionnés;
3. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours, pour un montant total de 1 890 EUR.
Signature Signature Signature
N. 2019 jus A. Kralik C. Govers
Greffier:
Signature
P.O. R. Vidal