LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 2 décembre 2022
Dans l’affaire R 564/2022-4
Floride Centre de Formació Cooperativa Valencia Calle Rei en Jaume I, 2
46 470 Catarroja (Valencia)
Espagne Opposante/requérante représentée par Padima, Explanada de España, no 11, Piso 1°, 03002 Alicante (Espagne)
contre
Maidan Holding 4300 Biscayne Blvd, Suite 203
Miami Floride 33137
États-Unis d’Amérique Demanderesse/défenderesse représentée par Herrero & Asociados, Cedaceros 1, 28014 Madrid (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 138 867 (demande de marque de l’Union européenne no 18 316 237)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. N. weighing jus (président), J. Jiménez LloFront (rapporteur) et A. Kralik (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Espagnol
02/12/2022, R 564/2022-4, FLORIDA BUSINESS SCHOOL (fig.)/FLORIDA (marque fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 1 octobre 2020, Diego Sánchez Giménez et Maidan Holding (uniquement la demanderesse actuelle; «la demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

pour les services suivants:
Classe 35 — Services promotionnels, de marketing et de publicité; Organisation et conduite d’événements promotionnels de marketing pour le compte de tiers; Distribution de matériel publicitaire, de marketing et promotionnel; Services de promotion de marketing utilisant des supports audiovisuels; Études de marché et études de marché; Rédaction d’études de projets commerciaux; Études de projets pour entreprises; Études en matière d’efficacité commerciale; Études en matière de statistiques commerciales; Études économiques à des fins commerciales; Préparation d’études de projets dans le domaine des affaires commerciales; Réalisation d’études de faisabilité commerciale;
Classe 41 — Éducation; Services de formation en gestion; Informations en matière d’éducation; Services d’enseignement et de formation professionnels; Éducation en informatique; Fourniture d’écoles de langues et de cours de langues; Fourniture de cours de formation; Coordination de cours; Cours par correspondance, Cours par correspondance, apprentissage à distance;
Organisation de formations
2 La demande a été publiée le 13 octobre 2020.
3 Le 12 janvier 2021, Floride Centre De Formació Cooperativa Valencia (ci-après, «l’opposante») a formé opposition à l’encontre de tous les services de la demande (ci-après la «marque contestée»).
4 Le motif invoqué dans l’opposition était l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne
no 16 743 221, demandéele 18 mai 2017 et enregistrée le 5 septembre 2017 pour les produits et services suivants:
Classe 16 — Papier, carton; produits de l’imprimerie; articles pour reliures; photographies; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage, caractères d’imprimerie; clichés; livres; magazines; journaux;
Classe 41 — Services d’éducation et d’enseignement; divertissement; activités sportives et culturelles; Publications électroniques, publication électronique de livres, revues et journaux en ligne (autres que textes publicitaires), non téléchargeables; édition et publication de textes (autres
02/12/2022, R 564/2022-4, FLORIDA BUSINESS SCHOOL (fig.)/FLORIDA (marque fig.)

---

3
que textes publicitaires); Organisation de réunions dans le domaine de l’éducation, organisation et tenue de réunions sur des sujets éducatifs; organisation de réunions et de conférences; organisation de cours utilisant des méthodes d’apprentissage ouvert; Coordination de cours éducatifs en affaires; Coordination de cours éducatifs dans le domaine de la gestion des affaires commerciales; Formation commerciale; Services d’enseignement relatif à la formation commerciale; Services d’enseignement en matière d’assistance commerciale; ateliers, ateliers à des fins éducatives; ateliers à des fins éducatives, organisation d’événements à buts culturels, formation; formation en matière d’économie et de gestion;
Classe 42 — Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs. services d’analyses et de recherches industrielles; conception et développement d’ordinateurs et de logiciels.
6 Par décision du 2 février 2022 (ci-après, la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition, considérant qu’il n’existait pas de risque de confusion. Son raisonnement peut concrètement être résumé comme suit:
Services contestés compris dans la classe 35
– Les services contestés incluent des services de publicité qui consistent à aider des tiers à vendre leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leurs ventes, ou à renforcer la position du client sur le marché et à l’aider à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. De nombreux moyens et produits différents peuvent être utilisés pour atteindre cet objectif. Ces services sont fournis par des entreprises spécialisées qui étudient les besoins de leurs clients et fournissent toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour la commercialisation de leurs produits et services, et créent une stratégie personnalisée pour la publicité des produits et services dans la presse, les sites web, les vidéos, l’internet, etc., et les services de gestion des affaires commerciales généralement fournis par des sociétés spécialisées dans ce domaine spécifique, comme les cabinets de conseil d’affaires. Leur rôle est de recueillir des informations et de fournir à leurs clients des ressources et des outils techniques spécialisés, de leur permettre de mener leurs affaires ou de leur accorder le soutien nécessaire pour développer, élargir et acquérir une part de marché plus importante. Les services comprennent des activités telles que des études commerciales, des évaluations commerciales, des analyses de coûts et des conseils en organisation. Ces services comprennent également les services de «conseil», de «conseil» et d’ «assistance» sur des questions susceptibles d’être utiles à la «gestion des affaires commerciales», tels que l’allocation efficace des ressources financières et humaines, l’amélioration de la productivité, les moyens d’accroître la part de marché, le comportement avec les concurrents, la manière de payer moins d’impôts, le développement de nouveaux produits, la communication avec le public, la commercialisation des produits, la recherche de tendances de consommation, le lancement de nouveaux produits, et 16 la création d’une identité d’entreprise, 41 sont les services de l’opposante.
– Bien que certains des services de l’opposante (classe 41) relèvent du domaine de la formation commerciale, ces services sont normalement fournis par des prestataires différents. Ils ont également des finalités différentes étant donné
02/12/2022, R 564/2022-4, FLORIDA BUSINESS SCHOOL (fig.)/FLORIDA (marque fig.)

---

4
que, dans le cas des services antérieurs, l’objectif est d’éduquer ou d’accroître le niveau de connaissances qu’une personne possède dans un domaine spécifique. En outre, ils ont généralement des canaux de distribution différents et ne sont ni complémentaires ni concurrents.
– L’opposante fait également valoir que les services contestés sont similaires aux produits antérieurs compris dans la classe 16, étant donné qu’ils sont complémentaires, en ce sens qu’ils sont utilisés comme moyen de diffusion de la publicité, ainsi que pour refléter les résultats des études. Toutefois, pour que le lien entre les produits et services soit complémentaire, il faut qu’il soit établi avec suffisamment de certitude. Lorsque le lien entre les produits et services n’est pas suffisamment étroit pour que chacun soit indispensable (essentiel) ou important (significatif) pour l’usage de l’autre, aucune complémentarité ne peut être constatée. Dès lors, le fait que des publicités puissent apparaître dans des magazines ou des journaux ne signifie pas que les services de publicité sont complémentaires des produits de la marque antérieure. En outre, ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination, leur origine commerciale, leur public cible et leurs canaux de distribution et ne sont pas en concurrence les uns avec les autres.
Services contestés compris dans la classe 41
– Les services contestés sont identiques aux services d’éducation et d’enseignement de l’opposante, soit parce qu’ils sont inclus de manière identique dans les spécifications des deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les services de l’opposante incluent ou coïncident avec les services contestés.
Public cible — niveau d’attention
– Les services qui ont été jugés identiques s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expérience ou des connaissances professionnelles spécifiques.
– Les services de formation visent à étendre les connaissances et à développer les compétences, généralement par un engagement de la part du public pertinent en termes de temps et de ressources. Il s’agit de services qui ne répondent pas à un besoin commun ou récurrent, mais plutôt à des intérêts personnels ou récréatifs. En principe, le grand public les utilisera pour acquérir des connaissances et des compétences en vue d’une rénovation professionnelle et fonctionnelle ou pour développer des connaissances techniques spécifiques. Les professionnels les considéreront à des fins de formation complémentaire afin d’acquérir, de maintenir ou de développer des connaissances et des compétences en rapport avec leur domaine de travail.
Par conséquent, le niveau d’attention du public pertinent est au moins moyen.
– Le territoire pertinent est l’Union européenne.
02/12/2022, R 564/2022-4, FLORIDA BUSINESS SCHOOL (fig.)/FLORIDA (marque fig.)

---

5
Les signes
– La marque antérieure est une marque complexe composée d’un élément figuratif géométrique abstrait qui pourrait être vu comme un bouclier très stylisé de jaune et de rouge, ainsi que du mot «Floride» en caractères standard et gras, tous deux dans un périmètre rectangulaire.
– Le signe contesté est une marque complexe composée des mots «FLORIDA BUSINESS SCHOOL» écrits dans une police de caractères standard et d’un élément figuratif représentant un bouclier héraldique, le tout en rouge.
– Les mots «BUSINESS SCHOOL» du signe contesté seront compris par le public pertinent comme «école commerciale» étant donné que ces mots appartiennent au vocabulaire de base de la langue anglaise et sont fréquemment utilisés dans le commerce et la publicité en rapport avec les services en cause. Cette conclusion a également été citée par les deux parties dans leurs écritures.
– Dans le signe contesté, l’élément «FLORIDA», tel qu’il est suivi des mots «BUSINESS SCHOOL», sera compris par les consommateurs de l’Union européenne comme une référence à l’un des États des États-Unis d’Amérique. Dès lors, le signe contesté sera perçu comme un centre d’éducation pour l’État américain de Floride. Ces éléments sont considérés comme faibles en ce qui concerne les services en cause (services d’éducation et d’enseignement). «Floride» n’est pas l’élément le plus distinctif du signe contesté; tous les éléments qui le composent ont le même degré de caractère distinctif et sont également faibles et seront compris comme un ensemble sémantique.
– Dans le cas de la marque antérieure, le mot «Floride» étant le seul, il ne sera pas nécessairement perçu comme une indication de l’origine géographique des services, mais pourrait se produire lorsqu’il est perçu comme un terme qui, bien qu’ayant une signification, n’a pas de lien immédiat et concret avec les services en cause et possède en l’espèce un caractère distinctif normal.
– Quant à l’élément figuratif du bouclier héraldique dans le signe contesté, il se rapporte aux éléments verbaux «FLORIDA BUSINESS SCHOOL». Les centres éducatifs d’origine anglaise ont généralement un bouclier héraldique dans leur logo et ceux qui le reçoivent sont considérés comme une représentation parfaite de leurs valeurs fondamentales et des liens étroits avec le passé. Dès lors, cet élément est également faible.
– L’élément figuratif de la marque antérieure n’a aucun rapport avec les services en cause et est donc distinctif.
– La police de caractères et les couleurs des marques sont de nature décorative.
– Les marques n’ont pas d’élément pouvant être considéré comme plus dominant (plus frappant visuellement) que les autres.
02/12/2022, R 564/2022-4, FLORIDA BUSINESS SCHOOL (fig.)/FLORIDA (marque fig.)

---

6
– Sur le plan visuel, les signes coïncident en ce qui concerne le mot «FLORIDA» et le fait qu’ils comportent tous deux, au début, un élément figuratif, bien que représenté différemment. En outre, ils diffèrent par les mots «BUSINESS SCHOOL» du signe contesté ainsi que par les différents éléments graphiques (perimètre rectangulaire de la marque antérieure et police de caractères des marques) et les couleurs.
– Bien que les consommateurs accordent généralement plus d’attention au début d’une marque qu’à sa fin, cette conclusion ne peut être appliquée dans tous les cas. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Par conséquent, il existe un faible degré de similitude entre les signes.
– Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans les différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le mot «FLORIDA». La prononciation diffère par le son des mots «BUSINESS SCHOOL» dans le signe contesté.
Par conséquent, il existe un faible degré de similitude entre les signes.
– Sur le plan conceptuel, si le signe contesté sera associé par la grande majorité du public de l’Union européenne à un établissement d’enseignement supérieur aux États-Unis, la marque de l’opposante n’évoquera, dans le meilleur scénario pour l’opposante, que l’idée de ce statut, mais sans association mentale avec un établissement d’enseignement. Bien qu’une partie du public puisse associer l’élément figuratif de la marque antérieure à un bouclier très stylisé, dans le cas du signe contesté, celui-ci est clairement associé aux éléments verbaux qui l’accompagnent et forme un ensemble conceptuel avec ceux-ci. La similitude conceptuelle est donc faible.
Caractère distinctif de la marque antérieure
– Du point de vue du public du territoire pertinent, la marque antérieure, prise dans son ensemble, n’a de signification en rapport avec aucun des services en cause. Dès lors, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, doit être considérée comme ayant un caractère distinctif normal.
Appréciation globale
– Les marques sont faiblement similaires sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. La marque antérieure se compose d’un seul mot, «FLORIDA», et, dans le signe contesté, trois mots, «FLORIDA BUSINESS SCHOOL», qui seront considérés comme un ensemble sémantique. Bien que le mot
«FLORIDA» fasse également partie de la marque demandée, la similitude visuelle est faible pour les raisons exposées ci-dessus. Sur le plan phonétique, la situation est essentiellement la même que dans la comparaison visuelle: trois mots, dans un cas, alors que l’un seulement dans l’autre. Sur le plan conceptuel, dans la marque antérieure, le mot «FLORIDA» évoquera, au mieux des scénarios conceptuels, uniquement l’idée de ce statut, mais sans associations mentales avec un établissement d’enseignement, comme dans le
02/12/2022, R 564/2022-4, FLORIDA BUSINESS SCHOOL (fig.)/FLORIDA (marque fig.)

---

7
cas du signe contesté. Le bouclier héraldique du signe contesté sera associé aux éléments verbaux «FLORIDA BUSINESS SCHOOL». La similitude conceptuelle est donc également faible en l’espèce. L’impact de la différence conceptuelle est pris en compte dans l’appréciation globale de leur similitude. En l’espèce, comme indiqué précédemment, le signe contesté dans son ensemble a une signification claire et déterminée que le public est en mesure de saisir immédiatement.
– L’opposante renvoie à un bref extrait de la décision 07/05/2021, R 1549/2020-2, MIR/MIR Management Solutions, mais sans joindre le texte complet à l’appui de ses arguments. Toutefois, les décisions antérieures de l’EUIPO ne lient pas l’Office, étant donné que chaque affaire doit être examinée au cas par cas et en tenant compte de ses particularités. Même si la décision antérieure peut, dans une certaine mesure, être similaire au cas d’espèce, l’issue ne saurait être la même.
– À la lumière de tous les éléments qui précèdent, et malgré l’identité des services compris dans la classe 41, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée.
7 Le 4 avril 2022, la demanderesse a formé un recours à l’encontre de la décision, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité dans la mesure où l’opposition a été rejetée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été déposé le 2 juin 2022.
8 Aucune observation n’a été présentée en réponse.
Moyens et arguments de l’opposante
9 Les arguments développés par l’opposante dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Erreur dans la comparaison des services contestés compris dans la classe 35 avec les produits et services de l’opposante
– L’opposante souscrit à la conclusion de la division d’opposition concernant les services contestés compris dans la classe 41, à savoir qu’ils sont identiques.
– En ce qui concerne les services contestés dans l’affaire 35, l’opposante ne partage pas l’appréciation de la division d’opposition puisque, s’il est conclu que les services contestés sont destinés à aider les entreprises à gérer leurs affaires de différentes manières (en définissant des stratégies, en proposant des conseils dans les domaines d’activité commerciale et en soutenant la réalisation d’activités commerciales), les services contestés sont très similaires à certains des services opposants en classe 41, tels que les publications électroniques, la publication et la publication de textes et services pour l’organisation de réunions et conférences opposantes, entre autres, dont l’objet est, entre autres, d’assister les services d’organisation de
02/12/2022, R 564/2022-4, FLORIDA BUSINESS SCHOOL (fig.)/FLORIDA (marque fig.)

---

8
conférences et de publications, tels que des publications électroniques, la publication et la publication de textes et services pour l’organisation de réunions et conférences opposantes, entre autres.
– L’affirmation selon laquelle les services antérieurs ont pour objet de former ou d’accroître le niveau de connaissance qu’une personne a en rapport avec un sujet particulier est erronée et incomplète; premièrement, parce que tous les services opposants ne sont pas des services de formation; d’autre part, parce que ces services opposants, qui sont bien des formations, sont principalement, notamment en matière de gestion des affaires commerciales, de sorte que le lien entre les services comparés est évident.
Enfin, il est également inexact que les services comparés ont généralement des canaux de distribution différents. Une simple recherche sur Google à cet égard a abouti au site web d’un groupe d’entreprises appelé Grupo Bureau Veritas, leader mondial en matière d’inspection, de certification et de test pour les entreprises, dans le but de s’assurer que ses actifs, produits, infrastructures et processus sont conformes aux normes et règlements de qualité (voir annexe 1). Une division de ce groupe, dénommée Bureau Veritas Training, est spécialisée dans l’enseignement des domaines de connaissances suivants: qualité, environnement, prévention des risques professionnels, intégration des systèmes et responsabilité des entreprises. De même, annexe n° 2 elle contient des impressions en ligne de l’entreprise GLOBAL sur lesquelles on peut voir comment cette entreprise propose à la fois des services de formation et de conseil.
– Il est donc prouvé que les services comparés peuvent être proposés par des entreprises liées, et ce précisément parce qu’il s’agit de services complémentaires et ciblant le même public.
Sur la comparaison des signes en cause
– En ce qui concerne la signification des éléments verbaux BUSINESS SCHOOL, présents dans le signe contesté, comme indiqué par la division d’opposition, ils seront compris par la majorité du public pertinent comme «école commerciale» et par le fait que ces éléments ont un caractère distinctif faible car ils sont descriptifs des services contestés.
– En ce qui concerne l’élément «FLORIDA», la décision attaquée reconnaît qu’il sera compris par les consommateurs de l’Union européenne comme une référence à l’un des États-Unis d’Amérique et que, dans le signe antérieur, ledit élément est distinctif, étant donné qu’il apparaît comme le seul élément verbal, étant faible dans le signe contesté tel qu’il apparaît suivi des termes «BUSINESS SCHOOL». L’opposante n’est pas d’accord avec l’appréciation qui en a été faite par la division d’opposition.
– En outre, la division d’opposition n’a pas tenu compte du fait qu’en tout état de cause, la faiblesse des éléments verbaux du signe contesté n’est pas au même niveau dans tous ces éléments. Certes, «BUSINESS SCHOOL» est un élément ayant un caractère distinctif plus faible que «FLORIDA» par rapport
02/12/2022, R 564/2022-4, FLORIDA BUSINESS SCHOOL (fig.)/FLORIDA (marque fig.)

---

9
aux services en cause, étant donné que Floride ne décrit pas directement les caractéristiques des services eux-mêmes, contrairement à BUSINESS
SCHOOL. En effet, BUSINESS SCHOOL décrit la nature des services et
FLORIDA sera, en tout état de cause, perçue comme une référence à un lieu qui peut ou ne peut avoir aucun lien avec les services, sans que cette relation spécifique ne soit en tout état de cause (c’est-à-dire là où les services sont présentés? Où se trouve le titulaire de la marque? Où souhaitez-vous étendre la marque?).
– En ce qui concerne l’analyse de la signification et du caractère distinctif des éléments composant les marques en conflit, la décision attaquée se contredit en affirmant, d’une part, que l’élément figuratif géométrique de la marque opposante pourrait être vu comme un bouclier très stylisé, d’autre part, que les centres éducatifs d’origine anglaise ont habituellement des bouécrans héraldiques dans leur logo et, enfin, en concluant que ce bouclier de la marque antérieure n’a aucun lien avec les services en cause.
– Il est certain que l’élément le plus distinctif dans les deux signes est le terme «FLORIDA» étant donné qu’il est le plus éloigné des services en cause.
– Visuellement, la décision attaquée est malheureusement évidente que la structure des marques est très similaire (représentation d’un bouclier à droite
+ élément verbal à gauche en lettres standard) et que le premier élément verbal du signe contesté est identique au seul élément verbal de la marque antérieure. Tout ce qui précède, combiné au fait que les éléments verbaux BUSINESS SCHOOL ont un faible caractère distinctif, comme l’a reconnu la division d’opposition dans sa décision, nous amène à conclure que les marques sont visuellement similaires à un degré à tout le moins moyen, voire élevé.
– Phonétiquement, les marques ne diffèrent que par les éléments BUSINESS SCHOOL du signe contesté, peu distinctifs. Toutefois, il s’agit également d’éléments secondaires en raison de leur position finale, et il est probable que les consommateurs ne les reproduisent même pas oralement lorsqu’ils seront confrontés au signe.
– Par conséquent, il est évident que, sur le plan phonétique, les marques comparées présentent à tout le moins un degré moyen de similitude, voire élevé, étant donné que le premier élément verbal et le plus distinctif du signe contesté coïncident avec le seul élément verbal du signe de l’opposante.
– La division d’opposition estime que le principe de priorité des éléments initiaux des signes par rapport aux éléments secondaires n’est pas applicable au cas d’espèce, mais ne justifie pas pourquoi tel n’est pas le cas, se contentant de citer le principe selon lequel il convient de tenir compte de l’impression d’ensemble produite par les marques, ce qui, en outre, ne doit pas être incompatible avec le principe cité en premier lieu. En tout état de cause, il convient d’expliquer de manière motivée pourquoi, étant donné qu’il a été conclu que l’élément «FLORIDA» est distinctif pour le signe antérieur et que ce dernier est entièrement inclus dans le signe contesté en tant
02/12/2022, R 564/2022-4, FLORIDA BUSINESS SCHOOL (fig.)/FLORIDA (marque fig.)

---

10
qu’élément verbal initial, il n’applique pas en l’espèce le principe de priorité sur le début des signes, compte tenu, en outre, du fait que, comme il a été démontré, l’impression d’ensemble produite en l’espèce est similaire en raison de la structure similaire des deux signes.
– Enfin, sur le plan conceptuel, après avoir conclu que FLORIDA sera perçue par le public pertinent comme l’un des États des États-Unis, que, dans les deux signes, l’élément figuratif géométrique sera perçu par le public comme un bouclier et que les éléments BUSINESS SCHOOL ont un caractère distinctif faible, force est de constater que les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel.
– Par conséquent, la division d’opposition aurait dû conclure que les signes en cause sont, dans l’ensemble, au moins similaires à un degré moyen, voire élevé.
Erreur dans l’appréciation globale du risque de confusion
– En l’espèce, il a été démontré que certains des services contestés sont identiques aux services opposants et en partie similaires. Il a également été démontré que les signes sont globalement similaires, à tout le moins à un degré moyen, pour les raisons déjà exposées, et que le caractère distinctif intrinsèque de la marque de l’opposante dans son ensemble est normal.
– Il est donc clair qu’il existe un risque évident de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, y compris un risque d’association. En effet, les différences entre les signes sont si insignifiantes qu’il est fort probable que le consommateur, en voyant le signe contesté, croira qu’il s’agit d’une évolution de la marque antérieure.
– A l’appui de ce qui précède — de la possibilité que le consommateur puisse croire que la marque contestée est une nouvelle version de la marque opposante — l’opposante a cité la décision 07/05/2021, R 1549/2020-2,
MIR/MIR Management Solutions, et la division d’opposition, devant la division d’opposition, se contentant d’affirmer que les décisions antérieures ne lient pas l’Office et que, bien qu’il s’agisse d’un cas similaire à celui de l’espèce, l’issue ne peut être la même, sans étayer sa conclusion.
– Afin de remédier à ces désagréments, l’opposante joint la décision originale (en anglais) et sa traduction automatique en espagnol en tant qu’annexe no. 3 et cite les paragraphes cités devant la division d’opposition, avec une représentation concrète des marques en cause.
– L’impression d’ensemble produite par les marques en présence est extrêmement similaire. La division d’opposition a particulièrement tort de ne pas tenir compte du principe d’interdépendance des facteurs (29/09/1998-, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17) et d’accorder trop d’importance aux éléments qu’elle a elle-même jugés faiblement distinctifs dans la comparaison des signes.
02/12/2022, R 564/2022-4, FLORIDA BUSINESS SCHOOL (fig.)/FLORIDA (marque fig.)

---

11
Motifs
10 Sauf indication contraire expresse, toutes les références au RMUE mentionnées dans cette décision doivent s’entendre comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 sur la marque de l’Union européenne (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009.
11 Le recours est conforme aux articles 66 et 67 et à l’article 68, paragraphe 1, du RMUE et est dès lors recevable.
Recevabilité des documents présentés après l’expiration du délai
12 L’opposante a présenté trois documents en même temps que le mémoire exposant les motifs du recours (annexes no 1, 2 et 3). Le troisième est le texte complet de la décision de la deuxième chambre de recours dans l’affaire R 1549/2020-2
[07/05/2021, R 1549/2020-2, MIR Solutions (fig.)/MIR (fig.)], que l’opposante a citée à la fois dans l’acte d’opposition et dans les motifs du recours. À cet égard, il convient de noter que les parties n’ont pas besoin de prouver le texte des décisions des chambres de recours. La référence à la décision susmentionnée et, par extension, le texte de celle-ci, peut être comprise comme relevant de la présente procédure. La Chambre n’a donc pas besoin de se prononcer sur sa recevabilité.
13 En ce qui concerne les annexes no 1 et 2, l’article 95, paragraphe 2, du RMUE dispose que l’Office peut ne pas tenir compte des preuves que les parties n’ont pas produites en temps utile. L’article 27, paragraphe 4, du RDMUE dispose, quant à lui, que la chambre de recours ne peut accepter que des preuves produites pour la première fois devant elle qui, à première vue, sont susceptibles d’être pertinentes pour l’issue de l’affaire et qui n’ont pas été produites en temps utile pour des raisons justifiées; en particulier, lorsqu’elles ne font que compléter des éléments de preuve pertinents qui ont déjà été produits en temps utile, ou lorsqu’elles sont produites pour contester les conclusions tirées ou examinées d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
14 Les mêmes principes sont rappelés à l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours, selon lequel les preuves produites tardivement ne peuvent être ignorées si elles n’étaient pas disponibles à la date de la décision attaquée ou si elles sont justifiées pour toute autre raison valable.
15 En l’espèce, les deux documents en cause visent à étayer la similitude des services pertinents compris dans les classes 35 et 41 et, partant, à réfuter les conclusions de la division d’opposition. En outre, il s’agit d’éléments de preuve à l’appui d’arguments déjà présentés au cours de la procédure d’opposition et que la chambre de recours considère comme pertinents pour l’issue de la procédure de recours. Pour le reste, la demanderesse a eu la possibilité de formuler des observations sur la recevabilité de ces documents et ne l’a pas fait.
16 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours accepte d’admettre les annexes 1 et 2 de la procédure.
02/12/2022, R 564/2022-4, FLORIDA BUSINESS SCHOOL (fig.)/FLORIDA (marque fig.)

---

12
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
17 L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose, en substance, que la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
18 Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, §
17).
19 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997, 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 22/06/1999,-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18).
Public pertinent et territoire pertinent
20 Le public pertinent pour l’analyse du risque de confusion est constitué par les utilisateurs susceptibles d’utiliser tant les produits ou les services visés par la marque antérieure que ceux visés par la marque dont l’enregistrement est demandé (01/07/2008,-328/05, Quartz, EU:T:2008:238, § 23).
21 Le consommateur moyen est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Leur niveau d’attention peut toutefois varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999,-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
22 Les services contestés compris dans la classe 35 s’adressent à des professionnels, tels que des gestionnaires d’affaires et des administrateurs. Il s’agit de services clés pour la stratégie d’une entreprise, de sorte que les clients prêteront une attention particulière lors de la sélection des entreprises ou entités susceptibles de les fournir.
23 En ce qui concerne les services compris dans la classe 41, le public cible peut être général et son niveau d’attention sera moyen. Toutefois, dans le cas d’activités d’éducation ou de formation liées à la gestion des affaires commerciales, le consommateur aura un profil plus professionnel et averti et fera preuve d’un degré d’attention plus élevé (07/09/2022-, 730/21, Kombi/kombii, EU:T:2022:521, § 35).
24 Il s’ensuit que, dans le cas du consommateur moyen, d’une part, des services compris dans la classe 35 et, d’autre part, des produits compris dans les classes 16, 41 et/ou 42, il s’agit d’un consommateur professionnel ou spécialisé qui fera preuve d’un niveau d’attention plus élevé.
02/12/2022, R 564/2022-4, FLORIDA BUSINESS SCHOOL (fig.)/FLORIDA (marque fig.)

---

13
25 Dans la mesure où la marque antérieure est une marque de l’Union européenne, le territoire pertinent est celui de l’Union européenne. Le public espagnol sera considéré comme le public pertinent pour l’analyse du risque de confusion.
Comparaison des produits et services
26 Pour que l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE s’applique, il est essentiel d’apporter la preuve d’une similitude entre les produits ou services désignés, même lorsqu’une marque est identique à une autre marque particulièrement distinctive (29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 22; 09/03/2007, 196/06
P, Comp USA, EU:C:2007:159).
27 Pour apprécier cette similitude, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998-, 39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, les canaux de distribution des produits et services concernés (11/07/2007-, 443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37 et jurisprudence citée).
28 Les services demandés sont les suivants:
Classe 35 — Services promotionnels, de marketing et de publicité; Organisation et conduite d’événements promotionnels de marketing pour le compte de tiers; Distribution de matériel publicitaire, de marketing et promotionnel; Services de promotion de marketing utilisant des supports audiovisuels; Études de marché et études de marché; Rédaction d’études de projets commerciaux; Études de projets pour entreprises; Études en matière d’efficacité commerciale; Études en matière de statistiques commerciales; Études économiques à des fins commerciales; Préparation d’études de projets dans le domaine des affaires commerciales; Réalisation d’études de faisabilité commerciale;
Classe 41 — Éducation; Services de formation en gestion; Informations en matière d’éducation; Services d’enseignement et de formation professionnels; Éducation en informatique; Fourniture d’écoles de langues et de cours de langues; Fourniture de cours de formation; Coordination de cours; Cours par correspondance, Cours par correspondance, apprentissage à distance;
Organisation de formations
29 L’opposition est, quant à elle, fondée sur les produits et services suivants:
Classe 16 — Papier, carton; produits de l’imprimerie; articles pour reliures; photographies; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage, caractères d’imprimerie; clichés; livres; magazines; journaux;
Classe 41 — Services d’éducation et d’enseignement. divertissement; activités sportives et culturelles; Publications électroniques, publication électronique de livres, revues et journaux en ligne (autres que textes publicitaires), non téléchargeables; édition et publication de textes (autres que textes publicitaires); Organisation de réunions dans le domaine de l’éducation, organisation et tenue de réunions sur des sujets éducatifs; organisation de réunions et de conférences; organisation de cours utilisant des méthodes d’apprentissage ouvert; Coordination de cours éducatifs en affaires; Coordination de cours éducatifs dans le domaine de la gestion des affaires commerciales;
Formation commerciale; Services d’enseignement relatif à la formation commerciale; Services
02/12/2022, R 564/2022-4, FLORIDA BUSINESS SCHOOL (fig.)/FLORIDA (marque fig.)

---

14
d’enseignement en matière d’assistance commerciale; ateliers, ateliers à des fins éducatives; ateliers à des fins éducatives, organisation d’événements à buts culturels, formation; formation en matière d’économie et de gestion;
Classe 42 — Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs. services d’analyses et de recherches industrielles; conception et développement d’ordinateurs et de logiciels.
30 La chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel les services contestés compris dans la classe 41 sont identiques aux services de l’opposante compris dans la même classe, étant donné qu’ils coïncident ou sont inclus dans ces services. Cette conclusion n’a d’ailleurs pas été contestée par les parties.
31 Lorsque les services compris dans la classe 35 sont considérés par l’opposante comme similaires aux services de sa marque antérieure compris dans les classes
16, 41 et 42. Toutefois, la Chambre ne peut partager ce point de vue.
32 Les services de la marque antérieure en classe 41 n’ont pas la même nature ou destination que ceux de la classe 35. Les services d’études, de promotion, de marketing ou de publicité qui y sont inclus sont précisément destinés à adapter l’offre de produits ou de services d’une entreprise aux réalités du marché et aux consommateurs potentiels en les sensibilisant et en les rendant les plus attractifs possible pour eux. En revanche, les services d’éducation en matière de gestion des affaires commerciales et d’affaires économiques pour lesquels la marque antérieure est protégée sont destinés à faciliter l’apprentissage et l’acquisition de connaissances et de compétences dans le domaine de la gestion des affaires commerciales. Ils s’adressent donc à des professionnels qui participent à la gestion ou à l’administration d’une entreprise ou qui cherchent à le faire à l’avenir. Les services des deux types ne sont donc pas des substituts. Ils ne sont pas non plus complémentaires au sens de la jurisprudence. En particulier, ils ne sont pas mutuellement essentiels ou significatifs, de sorte que les consommateurs pourraient penser que la responsabilité de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (21/11/2012,-558/11, Artis, EU:T:2012:615, § 25). Les deux types de services peuvent et, en fait, sont généralement utilisés séparément. La prise en considération des preuves apportées par l’opposante, en annexes 1 et 2, ne saurait conduire à une conclusion différente. L’annexe 1 fait référence aux services d’une entreprise qui participe à la certification, l’inspection et l’audit en matière de qualité, de sécurité et de santé, de protection de l’environnement et de responsabilité sociale, et propose en même temps des services de formation dans ces domaines. La société, en revanche, ne fournit pas de services dans les domaines spécifiques de la publicité et du marketing. Dès lors, il ne permet pas de tracer un parallèle avec la présente affaire. Des considérations similaires peuvent être formulées en ce qui concerne l’annexe 2. Il s’agit d’une société spécialisée dans la formation commerciale qui, dans le même temps, propose des services de conseil en ressources humaines. Toutefois, rien n’indique que le domaine spécifique de la publicité et du marketing doive être régi par des règles similaires, ni que ces lignes directrices soient suffisamment larges.
33 Bien que les études de marketing, de publicité et de projets ou les études commerciales soient des aspects pertinents de la gestion des affaires
02/12/2022, R 564/2022-4, FLORIDA BUSINESS SCHOOL (fig.)/FLORIDA (marque fig.)

---

15
commerciales, il s’agit notamment de services spécifiques qui sont habituellement fournis par des entreprises spécialisées. Par conséquent, à la lumière des arguments et des éléments de preuve présentés par les parties, la chambre de recours considère que les canaux de distribution des deux types de services sont également différents.
34 Les services de la marque antérieure en classe 42 sont, quant à eux, de nature extrêmement technique et industrielle et, dès lors, à l’instar de la division d’opposition, la Chambre n’est pas correcte dans son appréciation de la similitude avec les services contestés en classe 35. Pour sa part, l’opposante n’a pas insisté sur la similitude avec ces services dans les motifs de recours.
35 Il en va de même pour les produits antérieurs compris dans la classe 16. Il ne saurait être nié qu’il existe un lien de complémentarité nécessaire entre les services éducatifs compris dans la classe 41 et les produits de la classe mentionnée, qui comprennent des livres et d’autres publications. Dans ce cas également, l’opposante n’a pas insisté sur la similitude avec ces produits dans les motifs du recours.
36 En conclusion, la chambre de recours considère qu’il n’existe aucune similitude entre les services contestés compris dans la classe 35, d’une part, et les produits et services antérieurs compris dans les classes 16, 41 et 42, d’autre part.
Comparaison des signes
37 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des signes qu’a le consommateur moyen des produits et services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. En ce sens, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23;
22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25; 08/05/2014,
591/12-P, Bimbo Doughnuts, EU:C:2014:305, § 21; 22/10/2015, 20/14-,
BGW/BGW, EU:C:2015:714, § 35).
38 Deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuels, phonétiques et conceptuels
[23/10/2002, 6/01,-Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261,
§ 30; 15/12/2010, 331/09-, TOLPOSAN, EU:T:2010:520, § 43; 17/03/2021,
186/20-, time/Timehouse, EU:T:2021:147, § 21).
39 Lorsqu’un signe est composé à la fois d’éléments figuratifs et d’éléments verbaux, il ne s’ensuit pas automatiquement que l’élément verbal doit toujours être considéré comme dominant (24/11/2005-, 3/04, KINJI by SPA,
EU:T:2005:418, § 45; 16/01/2008, 112/06-, idea, EU:T:2008:10, § 45).
Toutefois, les premiers doivent, en principe, être considérés comme plus distinctifs que les seconds, car le consommateur moyen fera plus facilement
02/12/2022, R 564/2022-4, FLORIDA BUSINESS SCHOOL (fig.)/FLORIDA (marque fig.)

---

16
référence au produit en cause en en citant le nom qu’en décrivant l’élément figuratif de la marque (14/07/2005,-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37;
01/03/2016, 61/15-, 1e1/UNOE et al., EU:T:2016:115, § 61).
40 En l’espèce, les signes à comparer sont les suivants:

Marque antérieure Marque contestée
41 Le signe contesté est figuratif et se compose des mots «Floride Business School», écrits dans une police de caractères standard, et d’un bouclier héraldique placé à gauche des mots mentionnés. Les deux éléments sont représentés en rouge profond, à l’exception de quelques détails sur le bouclier. Le public espagnol comprendra le mot «Floride» soit comme un nom fantaisiste, relatif à la signification «possédant des fleurs» (https://dle.rae.es/florido#I7N50GD, consulté le 1 décembre 2022), soit comme faisant référence à l’État du sud-est des États- Unis d’Amérique [04/03/2009, R 747/2008 2, FLORIDA GATORS/FLORIDA (fig.)]. En fait, «Floride o La Floride», qui est la manière dont l’état du sud-est des États-Unis était initialement connu, est un nom de lieu courant dans les pays hispanophones, qui est manifestement lié à la signification susmentionnée. En
Espagne, il existe au moins quatre municipalités ayant un quartier ou un district appelé, à savoir Alicante, Hernani, Hospitalet de Llobregat et Madrid. L’expression «business School», quant à elle, peut se traduire en espagnol comme une «école commerciale» et est fréquemment utilisée dans le domaine des services éducatifs dans le domaine de la gestion des affaires commerciales
[28/01/2021, R 2462/2020-5, AI BUSINESS SCHOOL for shapers of Tomorrow (fig.), § 38]. Bien qu’il s’agisse d’une expression anglaise, elle est composée de termes de base qui seront compris par une partie significative du public espagnol et, en particulier, le secteur professionnel dudit public, auquel les services d’éducation, de promotion, de marketing et de publicité sont principalement visés.
42 La marque antérieure est également figurative et se compose de l’élément verbal «Floride», dans une police de caractères standard et en noir, et d’un élément figuratif abstrait ressemblant à un blason très stylisé, tous deux placés dans un périmètre rectangulaire divisé en deux parties.
43 D’un point de vue visuel, les deux signes sont partiellement identiques dans la mesure où ils incluent le mot «Floride». Il s’agit du seul élément verbal de la marque antérieure et du premier mot du signe contesté. La structure des deux signes est similaire. Dans les deux cas, l’élément graphique consiste essentiellement en la présence d’un bouclier, ou de quelque chose qui, à première vue, lui ressemble, à gauche du signe. L’élément verbal, qui, comme relevé,
02/12/2022, R 564/2022-4, FLORIDA BUSINESS SCHOOL (fig.)/FLORIDA (marque fig.)

---

17
coïncide partiellement, occupe le centre et la droite et est écrit en caractères standard. Les différences résident dans l’expression «BUSINESS SCHOOL», qui n’est présente que dans le signe contesté, dans le graphisme spécifique du bouclier et dans d’autres éléments secondaires, tels que les couleurs utilisées. L’expression «BUSINESS SCHOOL» est étroitement liée aux services proposés. Dès lors, il ne dominera pas l’impression visuelle du signe. En ce qui concerne le bouclier, il présente, dans le signe contesté, une apparence héraldique classique, divisée en trois parties, dont chacune comporte un élément de différenciation, bien qu’il ne soit pas facilement reconnaissable au premier coup d’œil. Bien que le bouclier dans le signe antérieur soit très stylisé, consistant simplement en la superposition de deux surfaces de couleurs différentes, la forme qui en résulte présente une certaine similitude avec celle des armoiries du signe contesté. Dans les deux cas, la partie inférieure est «ojival». Le contour rectangulaire du signe antérieur est secondaire et passera pratiquement inaperçu dans l’impression du signe. À la lumière de tout ce qui précède, un faible degré de similitude visuelle peut être apprécié entre les signes.
44 Sur le plan phonétique, les deux signes coïncident par le mot «Floride», qui est le seul élément sonore du signe antérieur et le premier mot du signe contesté. À la lumière de ce qui précède, et de la tendance des consommateurs à abréger les signes composés de différents éléments verbaux (31/01/12, 378/09, Spa-Group, EU:T:2012:34, § 41), notamment s’ils ont des connotations descriptives, la chambre de recours considère qu’il existe au moins une similitude phonétique moyenne entre les deux signes.
45 Sur le plan conceptuel, les signes partagent le terme «Floride». Comme indiqué ci-dessus (voir paragraphe 41), ce terme sera interprété par le public espagnol soit comme un adjectif (relatif aux «fleurs»), soit comme lié à l’origine géographique possible des services [04/03/2009, R 747/2008-2, FLORIDA GATORS/FLORIDA (fig.)]. L’expression «business School», quant à elle, sera comprise comme faisant référence au type de services fournis et sera donc secondaire. Par conséquent, la similitude conceptuelle sera au moins moyenne.
Caractère distinctif du signe antérieur
46 Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion. Les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998-, 39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 18).
47 Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services en cause et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur moyen de ces produits ou services, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé
(12/02/2004, 363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 34).
02/12/2022, R 564/2022-4, FLORIDA BUSINESS SCHOOL (fig.)/FLORIDA (marque fig.)

---

18
48 La marque antérieure possède un caractère distinctif faible et moyen. Bien qu’il puisse être compris comme une référence à un lieu géographique, cet aspect est largement contrebalancé par l’ambiguïté sémantique du terme en espagnol et par les aspects figuratifs du signe.
Appréciation globale du risque de confusion
49 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, du degré de similitude entre les marques et de celui existant entre les produits ou services désignés (considérant 8 du RMUE). Dans ce contexte, le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, 251/95-, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
50 Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, entre la similitude des marques et celle des produits ou services désignés. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement
(22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997,
251/95-, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon,
EU:C:1998:442, § 17).
51 Le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (11/11/1997-, 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323,
§ 26).
52 Il résulte des considérations qui précèdent que les signes en conflit concernent les mêmes services compris dans la classe 41. En ce qui concerne les autres produits ou services, il n’existe aucune similitude et, par conséquent, étant donné que l’une des deux conditions cumulatives de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie, il n’est pas nécessaire d’analyser le risque global de confusion. Cette analyse se limitera donc aux services pertinents en classe 41.
53 Le public pertinent sera à la fois le grand public et les professionnels. Les signes présentent un faible degré de similitude, sur le plan visuel, et moyen sur les plans phonétique et conceptuel. La marque antérieure possède quant à elle un caractère distinctif faible à moyen.
54 Dans la mesure où le terme commun «Floride» se trouve au début du signe contesté et où l’expression «BUSINESS SCHOOL» a un caractère distinctif très limité pour les services communs en classe 41, il est susceptible de dominer l’impression du signe et de renforcer sa similitude, déjà existante, avec la marque antérieure. Les éléments visuels, et essentiellement les protections comprises dans les deux signes, occupent une position secondaire par rapport aux éléments verbaux, mais ils coïncident dans une certaine mesure puisqu’ils apparaissent tous
02/12/2022, R 564/2022-4, FLORIDA BUSINESS SCHOOL (fig.)/FLORIDA (marque fig.)

---

19
deux à gauche de ces derniers. Cet aspect signifie que les marques ont une structure similaire.
55 Tous ces aspects, ainsi que l’identité des services relevant de la classe 41, conduiront probablement le public espagnol et, en particulier, son secteur professionnel à croire qu’il s’agit de services ayant la même origine commerciale. Le fait que l’apparence de la marque antérieure soit plus moderne et stylisée peut effectivement donner l’impression qu’il s’agit de l’image renouvelée de la même entreprise.
Conclusion
56 Au vu de ce qui précède, la Chambre estime qu’il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE entre les deux signes pour les services désignés en classe 41.
57 La décision attaquée est donc partiellement annulée.
Frais
58 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, et dans la mesure où le recours n’est que partiellement accueilli, la chambre de recours prévoit que chaque partie supporte ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours.
59 En ce qui concerne la procédure d’opposition, il convient, pour les mêmes raisons, de condamner chaque partie à ses propres dépens.
02/12/2022, R 564/2022-4, FLORIDA BUSINESS SCHOOL (fig.)/FLORIDA (marque fig.)

---

20
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:

1. Annule la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été rejetée pour les services suivants:
Classe 41 — Éducation; Services de formation en gestion; Informations en matière d’éducation; Services d’enseignement et de formation professionnels; Éducation en informatique; Fourniture d’écoles de langues et de cours de langues; Fourniture de cours de formation; Coordination de cours; Cours par correspondance, Cours par correspondance, apprentissage à distance; Organisation de formations
2. Rejette le recours pour le surplus.
3. Condamne chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours.
Signature Signature Signature
N. 2019 jus Le président A. Kralik
Le greffe
Signature
H. Dijkema
02/12/2022, R 564/2022-4, FLORIDA BUSINESS SCHOOL (fig.)/FLORIDA (marque fig.)