LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 23 juin 2022
Dans l’affaire R 415/2022-2
Nekki Limited 116 Gladstonos street, M. Kyprianou
House, 3e anniversaire 4th floor
3032 Limassol
Chypre Demanderesse/requérante représentée par Ioannides, Cleanthous indirects Co LLC, 4 Prometheus Street 1st floor, 1065 Nicosie (Chypre)
contre
Gebr. Märklin signalisation Cie. GmbH Stuttgarter Str. 55-57
73033 Göppingen
Allemagne Opposante/défenderesse représentée par Gleiss Große Schrell und Partner mbB, Leitzstr. 45, 70469 Stuttgart (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 138 531 (demande de marque de l’Union européenne no 18 320 511)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), H. Salmi (rapporteur) et C. Negro (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
23/06/2022, R 415/2022-2, TRIX/TRIX

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 14 octobre 2020, Nekki Limited (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
TRIX
pour, après limitation devant la division d’opposition, la liste de produits et services suivante:
Classe 9 — Logiciels de jeux informatiques, à l’exception de ceux utilisés en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer jouets; enregistrements vidéo; supports de données portant des supports d’enregistrement pour ordinateurs, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; enregistrements sonores, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; amplificateurs de jeux vidéo, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; bandes vidéo; publications électroniques (téléchargeables) fournies en ligne à partir de bases de données pour Internet, à l’exclusion de celles utilisées en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; CD-ROM, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; logiciels pour jouer à des jeux vidéo, informatiques et en ligne; logiciels pour jeux vidéo ou pour machines à sous; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités; jeux informatiques; cassettes, à l’exception de celles utilisées pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; jeux vidéo; logiciels téléchargeables pour le développement, la conception, la modification et la personnalisation de vidéos, d’ordinateurs et de jeux en ligne; programmes informatiques pour jeux vidéo et jeux informatiques; disques de jeux vidéo, à l’exception de ceux utilisés en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; disques compacts, à l’exclusion de ceux utilisés en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; jeux pour téléphones portables; logiciels permettant d’organiser des jeux vidéo, informatiques et en ligne sur de multiples plates- formes;
Classe 28 — Machines de jeux vidéo d’intérieur et machines de jeux vidéo portables; Jeux, jouets, à l’exclusion de ceux utilisés en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; matériel de jeux informatiques portables; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités;
Classe 41 — Mise à disposition de jeux par téléphones cellulaires ou pour leur utilisation sur des téléphones cellulaires; mise à disposition de publications électroniques en ligne (non téléchargeables), mise à disposition en ligne de jeux informatiques interactifs, services de jeux électroniques fournis à partir d’une base de données informatique ou via l’internet; Divertissement fourni par le biais d’Internet; services de jeux par radiotéléphonie mobile; divertissement, à savoir fourniture de jeux informatiques en ligne, services de mise en relation multijoueurs et divertissement en ligne sous forme de tournois, ligues sportives virtuelles, spectacles de jeux; mise à disposition d’informations en ligne dans le domaine des jeux informatiques; services de jeux en ligne; tous les services précités à l’exception des modèles réduits et des chemins de fer jouets.
2 La demande a été publiée le 6 novembre 2020.
3 Le 7 janvier 2021, Gebr. Märklin signalisation Cie. GmbH (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services.

---

3
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur l’enregistrement de la MUE no 16 659 401 «TRIX», déposée le 27 avril 2017, enregistrée le 27 octobre 2017 et toujours en vigueur. La marque antérieure couvre des produits compris dans les classes 7, 9, 11, 16 et 28. L’opposition est fondée uniquement sur les produits compris dans les classes 9 et 28 tels qu’ils sont désignés par la marque antérieure, à savoir:
Classe 9 — Appareils, équipements et instruments électrotechniques, compris dans la classe 9;
Appareils, dispositifs et instruments électriques et électroniques compris dans la classe 9, à savoir câbles, fils et conducteurs électriques, et leurs accessoires de connexion; Commutateurs et tableaux de distribution; Appareils et instruments géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection) et d’enseignement; Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images et données, et leurs supports d’enregistrement magnétiques; Calculatrices, appareils pour le traitement de l’information et ordinateurs, équipements et appareils à usage scientifique, en particulier appareils et microscopes de laboratoire; Programmes de traitement de données;
Appareils électriques et électroniques destinés à jouer et pour les jouets, en particulier les chemins de fer jouets, en particulier transformateurs, commutateurs, relais, redresseurs, terminaux de pluie, régulateurs, équipement audio, électro-aimants et supports d’installation, contrôleurs, en particulier commandes informatiques, appareils de régulation, panneaux de conduite, panneaux de commande électriques, instruments de mesure électriques, indicateurs pour circuits, signaux, terminaux, connecteurs, distributeurs, résistances et testeurs de tension; Matériel informatique et logiciels destinés aux modèles réduits et aux chemins de fer jouets, en particulier logiciels de contrôle, de vérification (supervision) et d’exploitation de modèles réduits et de chemins de fer jouets et utilisés pour le suivi, la documentation et l’enregistrement de données et pour télécharger, télécharger et partager les données susmentionnées en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer jouets depuis un appareil électronique vers un ordinateur; Logiciels destinés à être utilisés en rapport avec des signaux, commutateurs, commandes, tournettes et étapes glissantes pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; Applications logicielles informatiques pour téléphones mobiles, à savoir logiciels destinés aux modèles réduits et aux chemins de fer jouets, en particulier pour l’exploitation, la commande, la vérification (supervision) et le suivi de modèles réduits et de chemins de fer jouets, pour documenter, enregistrer, télécharger, télécharger et partager des données en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer jouets depuis un appareil électronique vers un ordinateur; applications logicielles informatiques pour téléphones mobiles, à savoir logiciels pour signaux, commutateurs, commandes et turntables pour modèles réduits et jouets de chemins de fer; Logiciels téléchargeables destinés aux modèles réduits et jouets de chemins de fer et publications téléchargeables pour ordinateurs et téléphones portables;

Classe 28 — Jeux, jouets, en particulier jouets mécaniques et jouets et modèles de chemins de fer, jeux, jouets électriques et électroniques, jouets et modèles réduits de chemins de fer; Pièces et parties constitutives de jouets et modèles de chemins de fer, à savoir unités d’entraînement, en particulier unités d’entraînement électromagnétiques, véhicules, accouplements, jeux de roue, pistes, équipements de construction à pied, points, connecteurs de pistes, étapes de roulement, étapes glissantes, coupleurs, modèles de voitures, modèles réduits de voies ferrées, jouets en étain; Jeux de construction métalliques; Poupées, figurines de modèles réduits; Décorations pour arbres de Noël; Appareils de gymnastique et matériel d’exercice physique.
6 Par décision du 25 janvier 2022 (la «décision attaquée»), la division d’opposition
a accueilli l’opposition pour l’ensemble des produits et services contestés. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:

---

4
– L’opposante n’a invoqué que l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Une opposition fondée uniquement sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE qui satisfait aux exigences de l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE sera traitée au titre de cette dernière disposition au moins dans la mesure où les signes et les produits/services ont été jugés identiques.
Produitscontestés compris dans la classe 9
– Les «enregistrements vidéo; supports de données portant des supports d’enregistrement pour ordinateurs, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; enregistrements sonores, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer
[jouets]; bandes vidéo; CD-ROM, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; cassettes, à l’exception de celles utilisées pour les modèles réduits et les chemins de fer [ jouets]; disques de jeux vidéo, à l’exception de ceux utilisés en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; disques compacts, à l’exception de ceux utilisés en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer jouets» sont inclus dans la vaste catégorie des «appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images et données, et leurs supports d’enregistrement magnétiques» de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques. À cet égard, il est indifférent que les produits
«disques vidéo, CD, cassettes ou enregistrements sonores» ne soient pas expressément mentionnés dans les produits de l’opposante. Ces produits, qui sont tous, entre autres, des supports d’enregistrement et/ou des supports d’enregistrement magnétiques, sont tous couverts par les spécifications générales susmentionnées de la marque antérieure, ce qui suffit pour conclure
à leur identité.
– Les «publications électroniques (téléchargeables) fournies en ligne à partir de bases de données pour l’internet, à l’exception de celles utilisées en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer jouets» contestés sont incluses dans la vaste catégorie des «publications téléchargeables pour ordinateurs et téléphones portables» de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
– Les produits contestés «pièces et parties constitutives de tous les produits précités [logiciels de jeux informatiques, à l’exception de ceux utilisés en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; enregistrements vidéo; supports de données portant des supports d’enregistrement pour ordinateurs, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; enregistrements sonores, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer
[jouets]; amplificateurs de jeux vidéo, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; bandes vidéo; publications électroniques (téléchargeables) fournies en ligne à partir de bases de données pour Internet, à l’exclusion de celles utilisées en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; CD-ROM, à l’exception de ceux

---

5
utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; logiciels pour jouer à des jeux vidéo, informatiques et en ligne; logiciels pour jeux vidéo ou pour machines à sous» incluent, en tant que catégorie plus large, les
«appareils, dispositifs et instruments électriques et électroniques, compris dans la classe 9, à savoir câbles, fils et conducteurs électriques, et leurs accessoires de connexion; commutateurs et tableaux de distribution». Étant donné que l’Office ne peut décomposer ex officio la catégorie générale des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits antérieurs.
– Dans ses observations, la demanderesse suggère que les produits contestés liés aux logiciels sont différents des produits couverts par le droit antérieur qui, selon elle, sont utilisés exclusivement à des fins différentes. Il est exact, comme l’a indiqué la demanderesse, que les logiciels peuvent être considérés comme différents d’un autre logiciel; toutefois, cette conclusion exige que les différents logiciels soient de nature spécifique (par exemple, des logiciels de jeux et des logiciels pour appareils diagnostiquer) et concernent des domaines d’application complètement différents. Toutefois, ce scénario ne s’applique pas en l’espèce, étant donné que les produits contestés (liés aux logiciels) ainsi que les produits contestés (liés aux logiciels) de la marque antérieure appartiennent à un domaine similaire sinon identique, à savoir les jeux de hasard, les jeux de hasard et le divertissement.
– Quoi qu’il en soit, en tout état de cause, les «logiciels de jeux d’ordinateur, à l’exclusion de ceux utilisés en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; amplificateurs de jeux vidéo, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; logiciels pour jouer à des jeux vidéo, informatiques et en ligne; logiciels pour jeux vidéo ou pour machines à sous; jeux informatiques; jeux vidéo; logiciels téléchargeables pour le développement, la conception, la modification et la personnalisation de vidéos, d’ordinateurs et de jeux en ligne; programmes informatiques pour jeux vidéo et jeux informatiques; jeux pour téléphones portables; logiciels permettant d’organiser des jeux vidéo, informatiques et en ligne sur de multiples plates-formes» sont similaires aux «ordinateurs» de l’opposante. Conformément à la pratique établie de l’Office, ces produits sont considérés comme ayant les mêmes canaux de distribution, utilisateurs finaux et producteurs. En outre, ils sont complémentaires;
Produits contestés compris dans la classe 28
– Les «machines de jeux vidéo à usage domestique et machines de jeux vidéo portables; Jeux, jouets, à l’exclusion de ceux utilisés en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; matériel de jeux informatiques portables; pièces et parties constitutives de tous les produits précités» sont inclus dans la vaste catégorie des «jeux, jouets, jouets, en particulier jouets mécaniques et jouets et modèles de chemins de fer, jeux, jouets électriques et électroniques, jouets et modèles réduits de chemins de fer» de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques. À cet égard, il convient de rappeler que les

---

6
produits de l’opposante ne se limitent pas aux jouets mécaniques ou aux modèles de chemins de fer, mais couvrent les vastes catégories de tous types de jeux, jouets et jouets. Comme indiqué ci-dessus, l’utilisation du terme «en particulier» ne limite pas l’étendue de la protection, mais indique plutôt quelques exemples non exhaustifs.
Services contestés compris dans la classe 41
– Lesservices contestés «mise à disposition de jeux par des téléphones cellulaires ou destinés à être utilisés sur des téléphones cellulaires; mise à disposition de publications électroniques en ligne (non téléchargeables), mise
à disposition en ligne de jeux informatiques interactifs, services de jeux électroniques fournis à partir d’une base de données informatique ou via l’internet; Divertissement fourni par le biais d’Internet; services de jeux par radiotéléphonie mobile; divertissement, à savoir fourniture de jeux informatiques en ligne, services de mise en relation multijoueurs et divertissement en ligne sous forme de tournois, ligues sportives virtuelles, spectacles de jeux; mise à disposition d’informations en ligne dans le domaine des jeux informatiques; services de jeux en ligne; tous les services précités à l’exception de ceux destinés aux modèles réduits et aux fils de chemins de fer» sont similairesaux «publications téléchargeables pour ordinateurs et téléphones portables» de l’opposante comprises dans la classe
9.
– S’il est vrai, comme le fait valoir à juste titre la demanderesse, que les produits sont généralement différents des services, des produits et des services peuvent néanmoins être complémentaires, avoir la même finalité et donc être concurrents. Il s’ensuit que l’on peut conclure, dans certaines circonstances, à la similitude entre des produits et des services.
– En l’espèce, les services contestés sont essentiellement des services liés aux jeux en ligne, mettant à disposition des informations en ligne et des publications en ligne. Ces services ont la même destination (par exemple, divertir ou informer) que les«publications téléchargeables en rapport avec des ordinateurs et des téléphones portables» de l’ opposante, qui peuvent englober toutes sortes de publications, y compris celles relatives aux jeux, divertissements etinformations. En outre, ces produits et services peuvent très bien être fournis par le même fournisseur (par exemple, des producteurs de jeux vidéo), ils coïncident au niveau des canaux de distribution (par exemple via l’internet ou les téléphones portables) et des utilisateurs finaux (par exemple, les amateurs) et sont en concurrence (une publication téléchargée peut être utilisée en lieu et place de sa version équivalente en ligne). La principale différence réside dans le fait que les produits contestés ne sont pas téléchargeables alors que les produits antérieurs le sont. L’objet reste cependant le même. Enfin, il convient de rappeler que les «publications téléchargeables en rapport avec les ordinateurs et les téléphones portables» de l’opposante sont larges et ne se limitent à aucun domaine particulier.

---

7
– En l’espèce, il est indifférent pour quels produits et services les signes en conflit sont effectivement utilisés. Les allégations de la demanderesse à cet égard doivent donc être rejetées.
Public pertinent — niveau d’attention
– En l’espèce, les produits et services qui ont été jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public, mais aussi à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
– Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
Signes
– Les signes sont identiques.
Appréciation globale, autres arguments et conclusion
– Dans la mesure où les signes et les produits sont identiques, l’opposition doit être accueillie conformément à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE pour ces services.
– Enoutre, une partie des produits contestés restants compris dans la classe 9 et des services compris dans la classe 41 ont été jugés similaires aux produits couverts par la marque antérieure. Compte tenu de l’identité des signes, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, et l’opposition est également accueillie dans la mesure où elle est dirigée contre ces produits et services.
7 Le 17 mars 2022, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée.
Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le même jour.
8 La réponse de l’opposante a été reçue le 18 mai 2022.
Moyens et arguments des parties
9 La requérante demande à la chambre de recours de rejeter la décision attaquée et de poursuivre la procédure d’enregistrement. La demanderesse fait valoir que tous les termes de la liste des produits et services de la marque antérieure ne peuvent pas être dûment analysés étant donné que les produits de l’opposante sont constitués d’indications générales de la classification de Nice et d’autres termes peu clairs et imprécis. En outre, les termes de la marque antérieure ne seraient ni identiques ni similaires aux produits et services de la marque contestée. Il n’existerait pas de risque de confusion dans l’esprit de la partie pertinente du public du territoire pertinent.

---

8
10 L’opposante demande que le recours soit rejeté et que la demanderesse supporte tous les frais. L’opposante développe son point de vue selon lequel il existe un risque de confusion en raison: l’identité ou, à tout le moins, un degré moyen de similitude entre les produits et services en cause, le degré d’attention moyen des consommateurs, le caractère distinctif normal de la marque antérieure et l’identité des signes en cause.

Motifs
Recevabilité du recours
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Double identité/risque de confusion
12 Aux termes de l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique à la marque antérieure et que les produits ou les services pour lesquels la marque a été demandée sont identiques à ceux pour lesquels la marque antérieure est protégée.
13 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
14 La division d’opposition a considéré que, bien que les conditions spécifiques énoncées à l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE diffèrent, elles sont liées. Par conséquent, elle a conclu qu’une opposition fondée uniquement sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, qui satisfait aux exigences de l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, sera traitée au titre de cette dernière disposition au moins dans la mesure où les signes et les produits/services ont été jugés identiques. Ce point n’est pas contesté par les parties.
15 Entout état de cause, la chambre de recours souligne qu’en l’espèce, l’opposition est uniquement fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, et pas seulement sur l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE. Il ressort du libellé même de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE que cette disposition est susceptible de couvrir l’hypothèse où la marque demandée est identique à la marque antérieure et où les produits ou les services pour lesquels l’enregistrement est demandé sont identiques à ceux pour lesquels la marque antérieure est protégée, ainsi que l’hypothèse dans laquelle il n’existe qu’une similitude entre

---

9
les marques en cause et/ou entre les produits et services en cause (16/12/2009, T-
483/08, Giordano, EU:T:2009:515, § 42).
16 Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 17).
17 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 16; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 18).
18 Toutefois, la similitude (ou l’identité) des produits est une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Indépendamment du résultat de la comparaison des signes et même si les droits antérieurs devaient être notoirement connus ou jouir d’une renommée, il ne saurait exister de risque de confusion entre les marques en cause si les produits et services doivent être considérés comme différents au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE (26/09/2014, T- 490/12, Grazia, EU:T:2014:840, § 31 et jurisprudence citée).
Les produits et services
Utilisation
19 La requérantementionne qu’elle est le développeur et éditeur de logiciels de jeux créés en vertu du droit chypriote et possède plusieurs marques de jeux pour PC, consoles et plateformes mobiles. La demanderesse affirme en outre que l’opposante est une société de jouets de droit allemand, connue pour des modèles de chemins de fer et des jouets techniques. En outre, elle allègue que toutes les activités commerciales de l’opposante concernent des «réseaux mobiles». Cela peut être vrai, mais cela n’est pas pertinent pour la présente procédure, y compris pour la comparaison des produits et services.
20 Ainsi qu’il ressort également de la décision attaquée, aux fins de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, toute identité/similitude entre les produits et services désignés respectivement par la marque demandée et par la marque antérieure doit être examinée par rapport aux produits et services relevant des classes correspondant aux marques en cause. Cette identité/similitude ne devrait pas être appréciée à la lumière des produits effectivement commercialisés sous ces marques [29/03/2017, T-389/15, J croix JOY (fig.)/JOY SPORTSWEAR (fig.),
EU:T:2017:231, § 33-34].
21 Une exception s’applique si, à la suite d’une demande valable de preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure, une telle preuve n’est apportée que pour une partie des produits pour lesquels la marque antérieure est enregistrée

---

10
(23/09/14, T-195/12, Nuna, EU:T:2014:804, § 31). Toutefois, la demanderesse n’a pas déposé de demande de preuve de l’usage de la marque antérieure et n’a pas pu le faire valablement étant donné que la marque antérieure n’est pas soumise à la preuve de l’usage dans le cadre de la présente procédure.
22 En d’autres termes, la division d’opposition a conclu à juste titre qu’en l’espèce, il est indifférent pour quels produits et services les signes en conflit sont effectivement utilisés.
Clair et précis
23 La demanderesse fait valoir que tous les produits et services de la marque antérieure ne peuvent pas être dûment analysés. Les produits de l’opposante seraient constitués d’indications générales de la classification de Nice et d’autres termes peu clairs et imprécis. En outre, elle fait valoir que les termes de la marque antérieure ne sont ni identiques ni similaires aux produits et services de la marque contestée.
24 Avant de procéder à la comparaison concrète des produits et services, la chambre de recours formulera tout d’abord les remarques générales suivantes concernant les remarques de clarté et de précision de la demanderesse.
25 Il est vrai que la Cour de justice de l’Union européenne a considéré que les produits et services pour lesquels la protection de la marque est demandée doivent être identifiés par le demandeur avec suffisamment de clarté et de précision pour permettre aux autorités compétentes et aux opérateurs économiques, sur cette seule base, de déterminer l’étendue de la protection demandée (19/06/2012, C- 307/10, IP Translator, EU:C:2012:361, § 49).
26 Enoutre, l’utilisation des indications générales des intitulés de classe de la classification de Nice pour identifier les produits et services pour lesquels la protection de la marque est demandée n’est pas exclue, à condition qu’une telle identification soit suffisamment claire et précise pour permettre aux autorités compétentes et aux opérateurs économiques de déterminer l’étendue de la protection demandée (19/06/2012, C-307/10, IP Translator, EU:C:2012:361, §
56).
27 Certaines des indications générales figurant dans les intitulés de classe de la classification de Nice sont, en elles-mêmes, suffisamment claires et précises pour permettre aux autorités compétentes de déterminer l’étendue de la protection conférée par la marque, tandis que d’autres ne sont pas de nature à satisfaire à cette exigence lorsqu’elles sont trop générales et visent des produits ou des services trop variés pour être compatibles avec la fonction d’origine de la marque (19/06/2012, C-307/10, IP Translator, EU:C:2012:361, § 54).
28 Il appartient donc aux autorités compétentes de procéder à une appréciation au cas par cas, en fonction des produits ou des services pour lesquels le demandeur sollicite la protection conférée par la marque, afin de déterminer si ces indications

---

11
répondent aux exigences de clarté et de précision (19/06/2012, C-307/10, IP
Translator, EU:C:2012:361, § 55).
29 Toutefois, il importe de souligner que la liste des produits de la marque antérieure ne concerne pas la liste des produits d’une demande de marque, mais une marque enregistrée. La validité des marques nationales antérieures ne peut être mise en cause dans le cadre d’une procédure d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne. En outre, le manque de clarté et de précision des termes utilisés pour désigner les produits ou services visés par l’enregistrement d’une marque nationale ne saurait, en tout état de cause, être considéré comme un motif de nullité de cette marque (24/02/2021, T-56/20, VROOM/Pop indirects VROOM,
EU:T:2021:103, § 29 et jurisprudence citée de la Cour).
30 Parconséquent, il ne saurait être déduit de l’arrêt IP Translator que, lorsqu’une marque est invoquée à l’appui du motif d’opposition visé à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, ce motif d’opposition peut être rejeté d’emblée, en invoquant simplement l’absence de toute indication précise des produits visés par la marque antérieure (24/02/2021, T-56/20, VROOM/Pop indirects VROOM,
EU:T:2021:103, § 30 et jurisprudencecitée).

31 Enfin, dans la mesure où la demanderesse fait référence à l’arrêt du 19/06/2012,
C-307/10, IP Translator, EU:C:2012:361, § 61, dans ce point, la Cour a considéré que, afin de respecter les exigences de clarté et de précision, le demandeur d’une marque nationale qui utilise toutes les indications générales énumérées dans l’intitulé d’une classe particulière de l’arrangement de Nice pour identifier les produits et services pour lesquels la protection de la marque est demandée doit préciser si la demande d’enregistrement vise à couvrir tous les produits ou services répertoriés dans la liste alphabétique de ceux-ci. Au cas où la demande porterait uniquement sur certains desdits produits ou services, le demandeur est obligé de préciser quels produits ou services relevant de cette classe sont visés.
32 Toutefois, indépendamment du fait que ni les produits compris dans la classe 9 ni ceux compris dans la classe 28 de la marque antérieure ne contiennent l’intitulé complet de la 11e édition pertinente de la version 2017 de la classification de
Nice, le point 61 de l’arrêt «IP Translator» ne fait pas référence aux titulaires de marques qui ont déjà été enregistrées, mais uniquement aux demandeurs de marques (16/02/2017, C-577/14 P, LAMBRETTA, EU:C:2017:122, § 29).
33 Enoutre, à la suite de l’arrêt «IP Translator», l’article 28, paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009 par le règlement (UE) 2015/2424 (devenu l’article 33, paragraphe 5, du RMUE) a été introduit, un nouvel article 28, paragraphe 5, applicable à la liste des produits de la MUE antérieure contenant une date de dépôt du 27 avril 2017. Cette disposition prévoit: «L’utilisation de termes généraux, y compris les indications générales figurant dans les intitulés de classe de la classification de Nice, doit être interprétée comme incluant tous les produits ou services relevant clairement du sens littéral de l’indication ou du terme. L’utilisation de tels termes ou indications ne saurait être interprétée comme

---

12
comprenant une revendication pour des produits ou services qui ne peuvent être compris comme tels».
Comparaison des produits et services
34 Conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne peuvent être considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
35 Lorsque les produits visés par la marque antérieure incluent les produits visés par la demande de marque, ces produits sont considérés comme identiques (24/02/2021, T − 56/20, VROOM/Pop indirects VROOM, EU:T:2021:103, § 33 et jurisprudence citée). En outre, il peut exister une identité aux fins de la procédure d’opposition lorsque les produits se chevauchent (09/09/2008, T- 363/06, Magic seat, EU:T:2008:319, § 22).
36 Pour apprécier la similitude entre les produits et services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux.
Ces facteurs incluent, en particulier,leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire. D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits concernés ou le fait que les produits sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, ce qui est de nature à faciliter la perception par le consommateur concerné des liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de leur fabrication incombe à la même entreprise (18/06/2013, T − 522/11, Apli-Agipa, EU:T:2013:325, § 32 et jurisprudence citée) ou que les produits et services sont habituellement produits/fournis par le même fabricant/service.
37 La similitude entre des produits et services ne dépend pas d’un nombre spécifique de critères qui pourraient être déterminés à l’avance et appliqués dans tous les cas (02/06/2021, T-177/20, Hispano SUIZA/Hispano SUIZA, EU:T:2021:312, § 21).
38 Il ne saurait être exclu qu’un critère pertinent puisse être susceptible de fonder uniquement l’existence d’une similitude entre les produits ou services, malgré le fait que l’application d’autres critères indiquerait l’absence d’une telle similitude (02/06/2021, T-177/20, Hispano SUIZA/Hispano SUIZA, EU:T:2021:312, § 48 et jurisprudence citée).
39 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours procédera à présent à la comparaison concrète des produits et services en cause.
Produits contestés compris dans la classe 9
Groupe I
Entre autres: Classe 9 — Enregistrements vidéo; supports de données portant des supports d’enregistrement

---

13
pour ordinateurs, à l’exception de ceux utilisés Classe 9 — Appareils pour l’enregistrement, la pour les modèles réduits et les chemins de fer transmission, la reproduction du son ou des
[jouets]; enregistrements sonores, à l’exception images et données et leurs supports de ceux utilisés pour les modèles réduits et les d’enregistrement magnétiques. chemins de fer [jouets]; bandes vidéo; CD- ROM, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; cassettes, à l’exception de celles utilisées pour les modèles réduits et les chemins de fer
[jouets]; disques de jeux vidéo, à l’exception de ceux utilisés en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; disques compacts, à l’exclusion de ceux utilisés en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer [jouets].
Marque contestée MUE antérieure
40 Selon la demanderesse, la catégorie des «appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images et données et leurs supports d’enregistrement magnétiques» de l’opposante n’est ni précise ni claire.
41 Lachambre de recours ne partage pas l’avis de la demanderesse. Premièrement, en ce qui concerne la catégorie des «appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images et données», elle poursuit une finalité spécifique, à savoir l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images et données. Bien que cette indication générale couvre une gamme de produits, elle ne couvre pas d’innombrables produits qui ne présentent pas, a priori, de caractéristiques communes (voir également conclusions de l’avocat général 29/11/2011, C-307/10, IP Translator, EU: C: 2011: 784, § 93 et les exemples qui y sont mentionnés). Cette indication générale est différente de la liste des «appareils et instruments électriques» à laquelle se réfère la demanderesse et qui, d’un point de vue purement linguistique, peut être tout appareil ou instrument indépendant de sa destination, pour autant qu’il soit électrique. En d’autres termes, les produits «appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images et données» sont identifiés avec suffisamment de clarté et de précision pour permettre aux autorités compétentes et aux opérateurs économiques sur cette seule base de déterminer l’étendue de la protection demandée.
42 Enoutre, la chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel les «enregistrements vidéo; supports de données portant des supports d’enregistrement pour ordinateurs, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; enregistrements sonores, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; bandes vidéo;
CD-ROM, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; cassettes, à l’exception de celles utilisées pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; disques de jeux vidéo, à l’exception de ceux utilisés en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; disques

---

14
compacts, à l’exception de ceux utilisés en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer jouets» sont inclus dans la vaste catégorie des «appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images et données et supports d’ enregistrement y afférents»de l’opposante [soulignement ajouté]. Par conséquent, ces produits doivent être considérés comme identiques.
43 Par souci d’exhaustivité, dans la mesure où la demanderesse fait valoir que la marque contestée ne contient pasde supports d’enregistrement magnétiques , les
«enregistrements vidéo; supports de données portant des supports d’enregistrement pour ordinateurs, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; enregistrements sonores, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; bandes vidéo; cassettes, à l’exception de celles utilisées pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]», relevant de la classe 9, peuvent être des «supports d’enregistrement magnétiques». Par conséquent, étant donné qu’il existe au moins un chevauchement entre ces produits, il existe également une identité entre ces produits contestés et les «supports d’enregistrement magnétiques» de la marque antérieure.
Groupe II
Classe 9 — Publications électroniques Classe 9 — Publications téléchargeables pour ordinateurs et téléphones portables. (téléchargeables) fournies en ligne à partir de bases de données pour l’internet, à l’ exception decelles utilisées en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer
[jouets].

Marque contestée MUE antérieure
44 Dans la mesure où la demanderesse fait valoir que l’expression «publicationstéléchargeables destinées à être utilisées en rapport avec des ordinateurs et des téléphones portables» n’est pas suffisamment claire et précise, la chambre de recours ne partage pas cet avis. Ces produits sont des publications qui peuvent être obtenues en ligne et peuvent être téléchargées et enregistrées sous forme de fichiers sur l’ordinateur d’un utilisateur ou tout autre appareil. Une publication électronique téléchargeable est effectivement le même produit final pour l’utilisateur qu’un disque contenant la publication sous une forme qui peut être transférée à l’appareil de l’utilisateur. Par conséquent, ils sont classés dans la classe 9, qui est la classe pour ces disques et autres supports de données physiques. En outre,les produits contestés sont essentiellement les mêmes que ceux de la marque antérieure. À cet égard, la chambre de recours relève également que les «publications électroniques téléchargeables» sont un terme de la liste alphabétique de la classification de Nice (numéro de base 090657). Tant les produits de la marque antérieure que les produits contestés sont identifiés avec suffisamment de clarté et de précision pour permettre aux autorités compétentes

---

15
et aux opérateurs économiques sur cette seule base de déterminer l’étendue de la protection demandée.
45 Enoutre, la chambre de recours approuve le raisonnement de la décision attaquée selon lequel les «publications électroniques (téléchargeables) fournies en ligne à partir de bases de données pour l’internet, à l’exception de celles utilisées en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer jouets» sont incluses dans la vaste catégorie des «publications téléchargeables pour ordinateurs et téléphones portables» de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Groupe III
Entre autres Classe 9 — Logiciels de jeux informatiques, à l’exception de ceux utilisés en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer jouets; Classe 9 — Ordinateurs. amplificateurs de jeux vidéo, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; logiciels pour jouer à
des jeux vidéo, informatiques et en ligne; logiciels pour jeux vidéo ou pour machines à sous; jeux informatiques; jeux vidéo; logiciels téléchargeables pour le développement, la conception, la modification et la personnalisation de vidéos, d’ordinateurs et de jeux en ligne; programmes informatiques pour jeux vidéo et jeux informatiques; jeux pour téléphones portables; logiciels permettant de gérer des jeux vidéo, informatiques et en ligne sur de multiples plates-formes.
Marque contestée MUE antérieure
46 Il est vrai, comme le fait valoir la demanderesse, que les produits «ordinateurs» ne couvrent pas les «logiciels». Toutefois, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, la chambre de recours considère que le terme «ordinateurs» — qui est également un terme dans la liste alphabétique de la classification de Nice
(numéro de base 090372) — est clair et suffisamment précis. En outre, comme indiqué ci-dessus, le risque de confusion ne saurait être écarté d’emblée, en se bornant à invoquer l’absence de toute indication précise des produits visés par la marque antérieure (voir point 29 ci-dessus).
47 En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 9, il convient de rappeler que, selon une jurisprudence constante, les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un de ces produits ou services est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (02/03/2022, T-171/21, FOR honor/honor, EU:T:2022:104, § 49 et jurisprudence citée).

---

16
48 Cela implique que les produits complémentaires soient susceptibles d’être utilisés ensemble, ce qui présuppose qu’ils soient adressés au même public (02/03/2022, T-171/21, FOR honor/honor, EU:T:2022:104, § 50 et jurisprudence citée).
49 En l’espèce, les «ordinateurs» relevant de la classe 9, visés par la marque antérieure, permettent de jouer les «logiciels de jeux informatiques» et les autres produits contestés compris dans la même classe visés par la marque demandée et sont donc indispensables ou importants pour l’utilisation de ces logiciels. En outre, ces produits s’adressent au même public, composé notamment du grand public. Ainsi, un rapport de complémentarité fonctionnelle peut être établi entre les «logiciels de jeux», relevant de la classe 9, visés par la marque demandée et les «ordinateurs» relevant de la même classe visés par la marque antérieure au sens de la jurisprudence citée aux deux paragraphes précédents (02/03/2022, T-
171/21, FOR honor/honor, EU:T:2022:104, § 51 et jurisprudence citée).
50 En outre, il convient de relever que, comme l’a constaté à juste titre la division d’opposition, les produits de la marque demandée compris dans la classe 9 et les «ordinateurs» couverts par la marque antérieure peuvent partager les mêmes canaux de distribution et être vendus par les mêmes entreprises (02/03/2022, T-
171/21, FOR honor/honor, EU:T:2022:104, § 52 et jurisprudence citée).
51 Il y a donc lieu d’entériner la conclusion de la division d’opposition, dans la décision attaquée, selon laquelle les produits relevant de la classe 9 (tels que mentionnés dans le groupe III), visés par la marque demandée, et les
«ordinateurs» relevant de la même classe, visés par la marque antérieure, sont similaires.
Groupe IV
Entre autres: Classe 9 — Pièces et parties constitutives de tous les produits précités [logiciels de jeux informatiques, à l’exception de ceux utilisés en Classe 9 — Appareils, dispositifs et instruments rapport avec les modèles réduits et les chemins électriques et électroniques compris dans la de fer [jouets]; enregistrements vidéo; supports classe 9, à savoir câbles, fils et conducteurs de données portant des supports électriques, et leurs accessoires de connexion; d’enregistrement pour ordinateurs, à l’exception commutateurs et tableaux de distribution. de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; enregistrements sonores, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; amplificateurs de jeux vidéo, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; bandes vidéo; publications électroniques (téléchargeables) fournies en ligne à partir de bases de données pour Internet, à l’exclusion de celles utilisées en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; CD-ROM, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; logiciels pour jouer à des jeux vidéo, informatiques et en ligne; logiciels pour

---

17
jeux vidéo ou pour machines de jeux].

Marque contestée MUE antérieure
52 En raison du terme «à savoir», les «appareils, dispositifs et instruments électriques et électroniques» de la marqueantérieuresont précisés et limités aux
«câbles, fils et conducteurs électriques, et leurs accessoires de connexion; commutateurs et tableaux de distribution» [04/10/2016, T-549/14,
Castello/Castellò (fig.) et al., EU:T:2016:594, § 71].
53 Dans lamesure où la demanderesse fait valoir que l’arrêt «IP Translator» s’applique également en l’espèce, la chambre de recours renvoie aux considérations générales formulées ci-dessus (voir points 24 et suivants). En outre, la chambre de recours considère que les produits de la marque antérieure sont identifiés avec suffisamment de clarté et de précision pour permettre aux autorités compétentes et aux opérateurs économiques sur cette seule base de déterminer l’étendue de la protection sought. Enfin, dans la mesure où l’expression «pièces et/ou parties constitutives» n’est pas dénuée de sens pour les produits contestés [par exemple, les pièces et accessoires de logiciels n’existent pas], la chambre de recours ne voit aucune raison de s’écarter du raisonnement de la décision attaquée selon lequel les «pièces et parties constitutives de tous les produits précités» [logiciels de jeux informatiques, à l’exception de ceux utilisés en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer jouets; enregistrements vidéo; supports de données portant des supports d’enregistrement pour ordinateurs, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; enregistrements sonores, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; amplificateurs de jeux vidéo, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer
[jouets]; bandes vidéo; publications électroniques (téléchargeables) fournies en ligne à partir de bases de données pour Internet, à l’exclusion de celles utilisées en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; CD-ROM, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer
[jouets]; logiciels pour jouer à des jeux vidéo, informatiques et en ligne; logiciels pour jeux vidéo ou pour machines de jeux] incluent, en tant que catégorie plus large, les «câbles, fils et conducteursélectriques, et leurs accessoires de connexion; commutateurs et tableaux de distribution» compris dans la classe 9. Il convient donc de considérer ces produits comme identiques.

---

18
Produits contestés compris dans la classe 28
Classe 28 — Machines de jeux vidéo d’intérieur Entre autres: et machines de jeux vidéo portables; Jeux, jouets, à l’exclusion de ceux utilisés en rapport Classe 9 — Ordinateurs; avec les modèles réduits et les chemins de fer
[jouets]; matériel de jeux informatiques Classe 28 — Jeux, jouets, en particulier jouets portables; pièces et parties constitutives pour mécaniques et jouets et modèles de chemins de tous les produits précités. fer, jeux, jouets électriques et électroniques, jouets et modèles réduits de chemins de fer.
Marque contestée MUE antérieure
54 La division d’opposition a conclu que les produits contestés compris dans la classe 28 sont inclus dans la vaste catégorie des «jeux, jouets, jouets, en particulier jouets mécaniques et jouets et modèles réduits de chemins de fer, jeux, jouets électriques et électroniques, jouets et modèles réduits de chemins de fer» de l’opposante et sont donc identiques. La division d’opposition a considéré que l’utilisation du terme «en particulier» ne limite pas l’étendue de la protection, mais indique plutôt quelques exemples non exhaustifs.
55 La demanderesse allègue que les indications générales «jeux, jouets» de la marque antérieure ne sont pas claires et que l’étendue de la protection se limite aux produits mentionnés après le terme «en particulier», à savoir «jouets mécaniques et jouets et modèles de chemins de fer, jeux, jouets électriques et électroniques, jouets et modèles réduits de chemins de fer».
56 Indépendamment du fait que la demande de marque de l’Union européenne contestée couvre également les «jeux et jouets» — tout au plus l’exclusion des
«modèles et jouets de chemins de fer» rend la liste moins claire et précise –,la chambre de recours observe ce qui suit.
57 En effet, il a été jugé que, dans la mesure où elle est utilisée dans une description de produits, l’expression «notamment» n’est, en premier lieu, qu’indicative d’un exemple. Utilisée dans une liste de produits, l’expression «notamment» sert à distinguer des produits qui ont un intérêt spécifique pour le titulaire d’une marque, sans pour autant exclure un quelconque produit de la liste. Toutefois, en second lieu, toujours selon la jurisprudence, l’expression «en particulier» ne saurait être considérée comme insignifiante ou dépourvue d’utilité et peut servir, surtout dans le cas d’une indication vague et imprécise, à clarifier, pour les commerçants et les autorités compétentes, la volonté du titulaire de la marque quant à l’étendue de la protection qu’il entendait conférer à sa marque au moment du dépôt de la demande d’enregistrement de cette dernière. Il s’ensuit que, si un terme vague est suivi d’un autre terme qui identifie expressément les produits ou services à titre d’exemple, il est alors possible de procéder à une comparaison avec ce terme spécifique [08/06/2022, T-738/20, HOLUX, EU:T:2022:343, § 37

---

19
et jurisprudence citée incluantla référence de la demanderesse au 25/06/2020, T-
114/19, B (fig.)/b (fig.), EU:T:2020:286].
58 Toutefois, alors que les termes «produits en cuir et imitations du cuir» (comme dans l’arrêt «B (marque figurative)» ainsi que le terme «articles métalliques» (comme dans l’arrêt «HOLUX») doivent être considérés comme n’étant pas suffisamment clairs et précis parce que leur signification littérale couvre une grande variété de produits tant qu’ils sont fabriqués à partir de cuir ou de métaux (imitation), cela ne s’applique pas aux indications générales «jeux, jouets».
59 Quant au libellé «jeux, jouets», les produits visés par ce libellé présentent des caractéristiques communes qui les différencient des autres produits. Les «jeux, jouets» sont destinés avant tout à divertir leurs utilisateurs, tandis que, par exemple, les articles de gymnastique et de sport, bien qu’ils aient également une finalité divertissante, sont principalement destinés à former le corps par un exercice physique (04/06/2013, T-514/11, Betwin, EU:T:2013:291, § 35-36;
04/12/2019, T-524/18, Billa/BILLABONG et al., EU:T:2019:838, § 45).
60 Parconséquent, en l’espèce, l’expression «en particulier» est simplement indicative d’un exemple. Par conséquent, dans la mesure où la demanderesse fait valoir qu’elle a exclu les «jeux et objets de jeux utilisés en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer jouets», les produits de l’opposante, ainsi que l’a également relevé la division d’opposition, ne se limitent pas aux jouets ou modèles de chemins de fer mécaniques, mais couvrent tout type de jeux, jouets et jouets.
61 À la lumière de ce qui précède, la chambre de recours n’a aucune raison de s’écarter du raisonnement de la division d’opposition ayant conduit à la constatation d’une identité entre les produits contestés «machines de jeux vidéo à usage domestique et machines de jeux vidéo portables; Jeux, jouets, à l’exclusion de ceux utilisés en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; équipements de jeux informatiquesportatifs» et les «jeux et jouets» de la marque antérieure.
62 Parsouci d’exhaustivité, la chambre de recours fait remarquer que les produits contestés compris dans la classe 28 visés au paragraphe précédent et les
«ordinateurs» compris dans la classe 9, désignés par la marque antérieure, en particulier lorsqu’ils sont équipés de composants adaptés spécifiques, peuvent avoir la même utilisation, à savoir pour jouer à des jeux et s’adressent au même public. En outre, ces produits peuvent partager les mêmes fabricants et avoir les mêmes canaux de distribution [02/03/2022, T-171/21, FOR honor (fig.)/Honor et al., EU:T:2022:104, § 62-63 et jurisprudence citée]. Dès lors, ces produits sont similaires.
63 Ence qui concerne les «pièces et parties constitutives pour tous les produits précités» contestées [à savoir machines de jeux vidéo d’intérieur et machines de jeux vidéo portables; Jeux, jouets, à l’exclusion de ceux utilisés en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; équipements de jeux informatiques portatifs», les pièces et accessoires sont généralement produits

---

20
et/ou vendus par les mêmes entreprises qui produisent et vendent le produit principal et s’adressent au même public. Il existe également une certaine complémentarité, étant donné que les acheteurs du produit principal optent fréquemment pour les pièces et les accessoires uniquement s’ils sont «originaux», c’est-à-dire fabriqués par le même fabricant que le produit principal, ou s’ils sont fabriqués sous le contrôle du fabricant initial.
64 Compte tenu également du fait que les «machines de jeux vidéo à usage domestique et machines de jeux vidéo portables; Jeux, jouets, à l’exclusion de ceux utilisés en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; des équipements de jeux informatiques tenus à la main» ont été jugés identiques aux «jeux et jouets» de la marque antérieure. Les «pièces et parties constitutives» contestées comprises dans la classe 28 sont similaires aux «jeux, jouets» de la marque antérieure.
Servicescontestés compris dans la classe 41
Entre autres: Classe 41 — Mise à disposition de jeux par téléphones cellulaires ou pour leur utilisation sur des téléphones cellulaires; mise à Classe 9 – Publicationstéléchargeables pour ordinateurs et téléphones portables; disposition de publications électroniques en ligne (non téléchargeables), mise à disposition en ligne de jeux informatiques interactifs, Classe 9 — Appareils pour le traitement de l’information et les ordinateurs; services de jeux électroniques fournis à partir d’une base de données informatique ou via l’internet; Divertissement fourni par le biais Classe 28 — Jeux d’Internet; services de jeux par radiotéléphonie mobile; divertissement, à savoir fourniture de jeux informatiques en ligne, services de mise en relation multijoueurs et divertissement en ligne sous forme de tournois, ligues sportives virtuelles, spectacles de jeux; mise à disposition d’informations en ligne dans le domaine des jeux informatiques; servicesde jeux en ligne; tous les services précités à l’exception des modèles réduits et des chemins de fer jouets.
Marque contestée MUE antérieure
65 Premièrement, la chambre de recours répète que les produits de la marque antérieure mentionnés ci-dessus sont suffisamment clairs et précis.
66 La division d’opposition a conclu que les services contestés compris dans la classe 41 étaient similaires aux «publications téléchargeables pour ordinateurs et téléphones portables» de l’opposante comprises dans la classe 9.
67 Ilconvient de noter que les principes applicables à la comparaison des produits s’appliquent également à la comparaison entre les services et entre les produits et services. Certes, comme l’a également relevé la division d’opposition, en raison de leur nature même, les produits sont généralement différents des services, mais

---

21
il n’en demeure pas moins qu’ils peuvent être complémentaires, en ce sens, par exemple, que l’entretien du produit est complémentaire du produit lui-même, ou que les services peuvent avoir le même objet ou la même destination que le produit et se trouver ainsi en concurrence. Il s’ensuit que, dans certaines circonstances, même des produits et services peuvent être considérés comme similaires (27/10/2005, T-336/03, Mobilix, EU:T:2005:379, § 66).
68 Toutefois, il semble que la division d’opposition ait considéré que les produits et services étaient à la fois des publications, une étant téléchargée (classe 9) et une étant en ligne (classe 41). Par exemple, il a été constaté dans la décision attaquée que les produits et services sont concurrents (une publication téléchargée peut être utilisée en lieu et place de sa version équivalente en ligne).
69 La marque contestée désigne la «mise à disposition de publications électroniques en ligne (non téléchargeables), à l’exception des modèles réduits et des chemins de fer jouets» comprisdans la classe 41. Ces services peuvent avoir la même destination, ainsi que le fait qu’ils s’adressent au même public, sont concurrents, peuvent être vendus par les mêmes canaux de distribution et proviennent du même fournisseur/fabricant que les «publications téléchargeables destinées aux ordinateurs et aux téléphones portables» comprises dans la classe 9 de la marque antérieure. Par conséquent, ces services contestés sont similaires aux produits précités de la marque antérieure.
70 En cequi concerne les services contestés «fourniture d’informations en ligne dans le domaine des jeux d’ordinateur, à l’exception de ceux destinés aux modèles réduits et aux chemins de fer jouets», ce service peut être fourni au moyen des
«publications électroniques en ligne» au paragraphe précédent. Dans cette mesure, les mêmes considérations que celles formulées dans ces derniers s’appliquent et, par conséquent, ces services contestés sont similaires aux «publications téléchargeables destinées à être utilisées en rapport avec des ordinateurs et des téléphones portables» de la marque antérieure.
71 Toutefois, les autres services contestés compris dans la classe 41 ne sont pas des publications (en ligne) mais concernent ou peuvent se rapporter à des services de fourniture de jeux en ligne. Contrairement au raisonnement exposé dans la décision attaquée, ces produits et services n’ont pas la même destination et ne sont pas concurrents. Par conséquent, le raisonnement de la division d’opposition qui a conduit à une similitude entre les autres produits contestés compris dans la classe 41 et les publications téléchargeables comprises dans la classe 9 de la marque antérieure est erroné. Toutefois, cela ne signifie pas que l’opposition doit donc être rejetée en ce qui concerne ces services contestés compris dans la classe
41.
72 Il convientde noter que la comparaison des produits et services est une question de droit qu’il convient d’examiner afin de garantir la bonne application du RMUE, même si elle n’a pas été soulevée par les parties dans le cadre du recours, conformément à l’article 27, paragraphe 2, deuxième phrase, du RDMUE. L’identité et/ou la similitude entre les produits et services est une condition

---

22
juridique pour l’application de l’article 8, paragraphe 1, point a), et de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. La question de savoir si les produits et services sont identiques, similaires ou différents constitue, en définitive, une conclusion juridique fondée sur une appréciation des faits, preuves et arguments conformément aux facteurs et critères établis dans la jurisprudence (13/04/2022,
R 964/2020-G, ZORAYA/VIÑA ZORAYA, § 27).
73 Selon la chambre de recours, plusieurs produits de la marque antérieure doivent être considérés comme similaires aux services contestés compris dans la classe
41.
74 Parexemple, les «publications téléchargeables pour ordinateurs et téléphones portables» de l’opposante comprises dans la classe 9 incluent des publications sur des jeux (en ligne). Ces publications spécialisées pourraient couvrir des instructions, des règles et/ou des conseils téléchargeables pour les jeux informatiques/téléphones et qui sont importants pour jouer aux jeux informatiques/téléphoniques en ligne, tels que couverts par les services contestés compris dans la classe 41. Dans cette mesure, le public pertinent de ces produits et services, qui est le même, est susceptible de penser que ces produits et services complémentaires proviennent de la même source. Par conséquent, ces produits et services présentent un faible degré de similitude.
75 Enoutre, la chambre de recours observe également que la marque antérieure couvre également des «jeux» qui peuvent entrer en concurrence avec les services contestés qui concernent ou peuvent se rapporter à des jeux informatiques/téléphoniques en ligne. Ces produits et services ont la même destination et au lieu d’acheter un jeu compris dans la classe 28 (par exemple, un jeu de cartes tangible) que celui couvert par la marque antérieure, le public pertinent pourrait choisir d’acheter la version en ligne du jeu. Dès lors, ces produits et services sont similaires.
76 Enoutre, en ce qui concerne les services contestés «fourniture de jeux informatiques interactifs en ligne, services de jeux électroniques fournis à partir d’une base de données informatique ou via Internet; Divertissement fourni via l’internet, divertissement, à savoir fourniture de jeux informatiques en ligne, services de mise en relation multijoueurs et divertissement en ligne sous forme de tournois, ligues sportives virtuelles, spectacles de jeux en ligne; tous les services précités à l’exception d’un usage en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer jouets» relevant de la classe 41, il ressort du libellé de ces services qu’ils sont ou peuvent être spécifiquement destinés à être utilisés avec des ordinateurs afin d’atteindre leur objectif, à savoir la fourniture de divertissements (liés aux jeux informatiques). Il existe donc une similitude entre ces services et les «ordinateurs» couverts par la marque antérieure parce qu’ils sont complémentaires, certains étant indispensables ou importants pour l’usage d’autres services [voir, en ce sens, 25/01/2021, R 1297/2020-4, FOR honor (fig.)/Honor et al., § 73].
77 En outre, même s’ils diffèrent par leur nature, les services visés au paragraphe précédent sont ou peuvent être fournis dans le domaine de l’informatique et, plus

---

23
particulièrement, des jeux informatiques, peuvent couvrir les mêmes cercles de consommateurs et utiliser les mêmes canaux de distribution que les «ordinateurs» compris dans la classe 9 couverts par la marque antérieure[ voir, en ce sens,
25/01/2021, R 1297/2020-4, FOR honor (fig.)/Honor al., § 74].
78 Parconséquent, les services contestés mentionnés dans les deux paragraphes précédents sont similaires, à tout le moins à un faible degré, aux «ordinateurs» compris dans la classe 9 désignés par la marque antérieure [voir, à cet effet,
25/01/2021, R 1297/2020-4, FOR honor (fig.)/Honor et al., § 75].
79 Lesservices contestés «mise à disposition de jeux par des téléphones cellulaires ou destinés à être utilisés sur des téléphones cellulaires; fourniture de jeux par communication téléphonique cellulaire» présentent un lien de complémentarité analogue à celui des services comparés aux trois paragraphes précédents, mais en ce qui concerne les «appareils de traitement de données» de l’opposante — un terme accepté de base de données harmonisée — compris dans la classe 9, qui comprend des téléphones cellulaires.
Comparaison des marques
TRIX TRIX
Signe contesté MUE antérieure
80 Les signes à comparer sont les suivants:
81
Les signes sont identiques.
Public pertinent
82 La perception des marques qu’a le public pertinent des produits en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion. Dans le cadre de cette appréciation, il convient de prendre en considération le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (13/02/2007, T-
256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42 et jurisprudence citée).
83 La marque antérieure est une MUE. Le territoire pertinent pour l’appréciation du risque de confusion est donc celui de l’ensemble de l’Union européenne.

---

24
84 Les marques de l’Union européenne antérieures sont opposables à toute demande de marque ultérieure qui porterait atteinte à leur protection, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne. À cet égard, «une partie» de l’Union européenne peut consister en un seul État membre (14/12/2006, T-81/03, T-82/03 indirects T-103/03, Venado, EU:T:2006:397, § 76, 83, dernière phrase). Par conséquent, l’opposition doit être accueillie même s’il n’existe un risque de confusion entre la marque contestée et la marque de l’Union européenne antérieure que dans un État membre.
85 Le public pertinent, quant à lui, est composé de consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits ou les services de la marque antérieure que ceux de la marque demandée (13/05/2015, T-169/14, Koragel/CHORAGON,
EU:T:2015:280, § 25 et jurisprudence citée).
86 Si le public pertinent est composé de consommateurs faisant partie du grand public et de professionnels, le groupe ayant le niveau d’attention le moins élevé doit être pris en considération (15/07/2011, T-221/09, ERGO Group,
EU:T:2011:393, § 21 et jurisprudence citée).
87 Le client professionnel, un public professionnel, peut en principe être considéré comme ayant une attention plus élevée que le grand public (12/01/2006, T-
147/03, Quantum, EU:T:2006:10, § 62).
88 Comptetenu de l’identité des signes, il n’est pas nécessaire que la chambre de recours apprécie le public pertinent (ou le degré de caractère distinctif) de la marque antérieure dans la mesure où les produits contestés ont été jugés identiques. La double identité (signes/produits) suffit pour que l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE s’applique.
89 En ce quiconcerne les produits et services qui ont été considérés comme similaires, le public commun est constitué du public de professionnels et du grand public. Le niveau d’attention du grand public varie de moyen à élevé en fonction du prix et du degré de sophistication des produits et services en cause
[02/03/2022, T-171/21, FOR honor (fig.)/Honor et al., EU:T:2022:104, § 35].
90 Dans lamesure où la demanderesse soutient qu’il n’est pas possible de déterminer le public pertinent des produits compris dans la classe 9 de la marque antérieure parce que ces produits ne sont pas clairs et précis, cet argument est rejeté. Elle échoue parce que les produits compris dans la classe 9 de la marque antérieure qui ont été considérés comme similaires (ou identiques) aux produits et services contestés sont suffisamment clairs et précis.
91 La demanderessesouligne également que le public pertinent des produits compris dans la classe 28 est différent et fait ici référence aux différentes activités commerciales des parties sur le marché. Toutefois, l’usage effectif des marques n’est pas pertinent aux fins de la présente procédure (voir également paragraphes 19 à 22 ci-dessus).

---

25
Caractère distinctif de la marque antérieure
92 Lecaractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion. Comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance qu’en a le public, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (27/06/2012, T-344/09, Cosmobelleza, EU:T:2013:40, § 96 et jurisprudence citée).
93 La division d’opposition n’a pas examiné le caractère distinctif de la marque antérieure.
94 La chambre de recours rejoint la demanderesse sur le fait que le mot «TRIX» est dépourvu de signification. Toutefois, cela permet de conclure que la marque antérieure possède uncaractère distinctif intrinsèque normal et non, comme l’affirme la demanderesse, un faible degré de caractère distinctif.
95 En outre, la chambre note que l’opposante n’a pas revendiqué de caractère distinctif accru devant la division d’opposition ou les chambres de recours.
96 Par conséquent, aux fins de la présente procédure, la marque antérieure possède un caractère distinctif normal.
Appréciation globale
97 Les signes sont identiques. Dans la mesure où les produits contestés ont été jugés identiques à ceux de la marque antérieure, l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE s’applique. Cela concerne les produits contestés suivants:
Classe 9 — Enregistrements vidéo; supports de données portant des supports d’enregistrement pour ordinateurs, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer
[jouets]; enregistrements sonores, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; bandes vidéo; CD-ROM, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; cassettes, à l’exception de celles utilisées pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; disques de jeux vidéo, à l’exception de ceux utilisés en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; disques compacts, à l’exclusion de ceux utilisés en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer [jouets];

Classe 9 — Publications électroniques (téléchargeables) fournies en ligne à partir de bases de données pour l’internet, à l’ exception decelles utilisées en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer [jouets];

Classe 9 — Pièces et parties constitutives de tous les produits précités [logiciels de jeux informatiques, à l’exception de ceux utilisés en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; enregistrements vidéo; supports de données portant des supports d’enregistrement pour ordinateurs, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer
[jouets]; enregistrements sonores, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; amplificateurs de jeux vidéo, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; bandes vidéo; publications électroniques (téléchargeables) fournies en ligne à partir de bases de données pour Internet, à l’exclusion de

---

26
celles utilisées en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; CD-ROM, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; logiciels pour jouer à des jeux vidéo, informatiques et en ligne; logiciels pour jeux vidéo ou pour machines de jeux];

Classe 28 — Machines de jeux vidéo d’intérieur et machines de jeux vidéo portables; Jeux, jouets, à l’exclusion de ceux utilisés en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; matériel de jeux informatiques portatifs.

98 En ce qui concerne les autres produits et services contestés, à savoir:
Classe 9 — Logiciels de jeux informatiques, à l’exception de ceux utilisés en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer jouets; amplificateurs de jeux vidéo, à l’exception de ceux utilisés pour les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; logiciels pour jouer à des jeux vidéo, informatiques et en ligne; logiciels pour jeux vidéo ou pour machines à sous; jeux informatiques; jeux vidéo; logiciels téléchargeables pour le développement, la conception, la modification et la personnalisation de vidéos, d’ordinateurs et de jeux en ligne; programmes informatiques pour jeux vidéo et jeux informatiques; jeux pour téléphones portables; logiciels permettant d’organiser des jeux vidéo, informatiques et en ligne sur de multiples plates-formes;

Classe 28 — Pièces et parties constitutives de tous les produits précités [machines de jeux vidéo d’intérieur et machines de jeux vidéo portables; Jeux, jouets, à l’exclusion de ceux utilisés en rapport avec les modèles réduits et les chemins de fer [jouets]; équipement de jeux informatiques portables];

Classe 41 — Mise à disposition de jeux par téléphones cellulaires ou pour leur utilisation sur des téléphones cellulaires; mise à disposition de publications électroniques en ligne (non téléchargeables), mise à disposition en ligne de jeux informatiques interactifs, services de jeux électroniques fournis à partir d’une base de données informatique ou via l’internet; Divertissement fourni par le biais d’Internet; services de jeux par radiotéléphonie mobile; divertissement, à savoir fourniture de jeux informatiques en ligne, services de mise en relation multijoueurs et divertissement en ligne sous forme de tournois, ligues sportives virtuelles, spectacles de jeux; mise à disposition d’informations en ligne dans le domaine des jeux informatiques; services de jeux en ligne; tous les services précités à l’exception des modèles réduits et des chemins de fer jouets.
ils ont été jugés similaires aux produits de la marque antérieure.
99 Ence qui concerne les produits similaires, la chambre de recours rappelle que l’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997, c − 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24;
29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
100 Enoutre, le niveau d’attention du grand public pertinent varie de moyen à élevé.
Toutefois, même dans la mesure où le public pertinent serait plus attentif à l’identité du producteur des produits ou du prestataire de services qu’il souhaite se procurer, cela ne signifie pas qu’il examinera la marque à sa disposition dans le moindre détail ou qu’il la comparera minutieusement à une autre marque. En effet, même pour un public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, il n’en demeure pas moins que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à

---

27
l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (16/07/2014, 324/13, Femivia, EU:T:2014:672, § 48 et jurisprudence citée). En l’espèce, il convient de noter que les signes sont identiques. Dès lors, même si les produits de la marque étaient placés côte à côte, même le public ayant le plus d’attention ne serait pas en mesure de percevoir des différences dans les signes.
101 Enfin, il a été établi que la marque antérieure possède un caractère distinctif normal pour le public pertinent de l’Union européenne.
102 À la lumière de tout ce qui précède, compte tenu des facteurs pertinents et de leur interdépendance mutuelle, la chambre de recours considère que le public pertinent
— qu’il s’agisse du public professionnel ou du grand public — dans l’Union européenne sera induit en erreur et amené à croire que les marques identiques désignant des produits et services similaires proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.
103 Parconséquent, l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE s’applique dans la mesure où les produits contestés sont similaires. À titre surabondant, compte tenu également du paragraphe 15 ci-dessus, cela vaut a fortiori pour les produits contestés qui ont été jugés identiques à ceux de la marque antérieure.
104 Il en découle que ladécisionattaquée est confirmée.
105 Le recours est rejeté.
Frais
106 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
107 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.
108 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné la demanderesse à supporter la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation de l’opposante, fixés à 300 EUR. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 170 EUR.

---

28
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, lesquels sont fixés à 550 EUR. Le montant total à payer par la demanderesse dans les procédures d’opposition et de recours s’élève à 1 170 EUR.
Signature Signature Signature
S. Stürmann H. Salmi C. Negro
Greffier:
Signature
H. Dijkema