LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 27 octobre 2022
Dans l’affaire R 143/2022-2
Bomhard Intellectual Property, S.L. C/Bilbao, 1, 5°
03001 Alicante
Espagne Demanderesse en nullité/requérante représentée par BOMHARD IP, S.L., C/Bilbao, 1, 5°, 03001 Alicante (Espagne)
contre
NP Media GmbH Kurfürstenstrasse 5
80799 München
Allemagne Titulaire de la MUE/défenderesse représentée par Henkel indirects Partner mbB Patentanwaltskanzlei, Rechtsanwaltskanzlei, Maximiliansplatz 21, 80333 Munich (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’annulation no 47 888 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 177 102)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), C. Negro (rapporteur) et H. Salmi (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
27/10/2022, R 143/2022-2, acquiert

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 7 janvier 2020, Nina Schwichtenberg et Patrick Kahlo, devenue NP Media GmbH (ci-après la «titulaire de la marque de l’Union européenne») ont sollicité l’enregistrement de la marque verbale
acquérir
pour la liste de produits et services suivante:
Classe 9 — Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; Appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; Supports de données magnétiques; Disques acoustiques; Disques compacts; DVD; Supports d’enregistrement numériques; Mécanismes pour appareils à prépaiement; Caisses enregistreuses; Dispositifs de calcul; Informatique; Ordinateurs; Logiciels; Extincteurs; Écouteurs; Publications électroniques téléchargeables; Programmes et logiciels informatiques pour ordinateurs et terminaux mobiles, y compris logiciels de jeux informatiques; Applications mobiles; Logiciels applicatifs pour terminaux mobiles; casques; Bracelets d’identification magnétiques; Bracelets connectés [instruments de mesure]; Billets électroniques; Billets sous forme de cartes magnétiques; Tableaux d’affichage électroniques; Lunettes [optique]; Lunettes de soleil; Étuis à lunettes; téléphones portables et autres dispositifs de communication mobile; Visières et papiers peints pour appareils électroniques
(logiciels); Règles;
Classe 14 — Pierres précieuses, perles et métaux précieux, et leurs imitations; Joyaux; Parures
[bijouterie]; Bracelets en silicone; Instruments de chronométrage; Autres produits en métaux précieux et pierres précieuses, et leurs imitations, à savoir statues et figurines fabriquées ou recouvertes de métaux précieux ou de métaux semi-précieux ou pierres ou imitations de ceux-ci, ornements, pièces et bons de valeur fabriqués ou recouverts de métaux précieux ou pierres semi- précieuses ou en imitation de ceux-ci; Porte-clés de fantaisie; Coffrets à bijoux et coffrets à montres; Parties et accessoires de tous les produits précités, compris dans cette classe;
Classe 18 — Cuir et imitations du cuir, pellicules et produits en ces matières, sacs à main molle, sacs de sport, sacs pare-chocs, sacs à porter tout au long de l’estomac, sacs de sport, sacs de sport, sacs à roulettes, sacs de voyage, portefeuilles, porte-monnaie de change, bourses à fixer à des ceintures, boîtes de bouchage, porte-cartes, porte-cartes [portefeuilles], porte-clés pour porter les enfants, sacs de voyage, sacs de voyage; Cuir et similicuir, peaux et produits en ces matières, à savoir sacs d’écoliers, sacs de plage, sacs de plage, sacs de chaussures, sacs de gymnastique, sacs en cuir, porte-bagages en cuir, sacs [enveloppes, pochettes] en cuir pour l’emballage, équipements de soldats, corbeilles en cuir, cordons en cuir, baguettes en cuir, bagues en cuir, bagues en cuir;
Fourreaux de parapluies; Bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; Malles et valises; Parapluies; Parasols; Cannes; Fouets; Harnais; Articles de sellerie; Manteaux d’animaux; Parties et accessoires de tous les produits précités, compris dans cette classe;
Classe 25 — Vêtements; Chaussures; Chapellerie; Chaussures décontractées et de sport; Articles vestimentaires pour vêtements de sport et de loisirs; Parties et accessoires de tous les produits précités, compris dans cette classe;
Classe 26 — Accessoires pour vêtements, articles de couture et articles textiles décoratifs; Parures capillaires, bigoudis, articles pour attacher les cheveux et cheveux postiches; Fruits, fleurs et
27/10/2022, R 143/2022-2, acquiert

---

3
légumes artificiels; Breloques autres que pour articles de bijouterie, porte-clés ou chaînes pour clés; Épingles d’entomologie et épingles entomologiques;
Classe 35 — Services de vente au détail, également par l’internet, de programmes de téléachat et de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue en rapport avec des appareils et instruments scientifiques, statistiques, d’enquêtes, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement, appareils et instruments pour la conduite, la commutation, la transformation, le stockage, la signalisation, le réglage ou la commande du courant électrique; Services de vente au détail, également par l’internet, ainsi que programmes de téléachat et services de commande en ligne ou sur catalogue liés aux appareils d’enregistrement, à la reproduction et à la transmission de sons et d’images, supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques, disques compacts, DVD, dispositifs d’enregistrement numériques, mécanismes pour appareils à prépaiement, caisses enregistreuses, machines de calanisation, équipement pour le traitement de données, ordinateurs, logiciels, extincteurs, écouteurs; Services de vente au détail, également par l’internet, ainsi que programmes de télé-achat et services de commande en ligne ou sur catalogue de publications électroniques téléchargeables (textes), programmes informatiques et logiciels pour ordinateurs et terminaux mobiles, y compris logiciels de jeux électroniques, applications mobiles, logiciels d’application pour terminaux mobiles, casques, bracelets d’identification, bracelets magnétiques, bracelets connectés (instruments de mesure); Services de vente au détail, également par l’internet, ainsi que programmes de téléachat et services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue liés aux tableaux d’affichage informatique et de messagerie, Spectacles, Sunglasses, étuis Eyeglass, téléphones portables et autres appareils de communications mobiles, visières et papiers peints pour appareils électroniques (logiciels informatiques), bâtons de référence; Services de vente au détail, également par l’internet, ainsi que programmes de téléachat et services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue liés aux pierres précieuses, perles et métaux précieux, et leurs imitations, joaillerie, bijouterie, bracelets de montres en Silicon, dispositifs pour le maintien du temps; Services de vente au détail, également sur l’internet, ainsi que programmes de téléachat et services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue liés à d’autres produits en métaux précieux et pierres précieuses et leurs imitations, statuettes et figurines fabriquées ou recouvertes de métaux précieux ou de métaux semi-précieux ou pierres semi-précieuses ou en imitation de ceux-ci; Services de vente au détail, également sur l’internet, ainsi que programmes de téléachat et services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue liés à des décorations fabriquées ou recouvertes de pierres ou de métaux précieux ou semi-précieux ou de leurs imitations, Coins et bons de valeur, œuvres d’art en métaux précieux, porte-clés (breloques ou breloques), coffrets à bijoux et coffrets à montres, pièces et parties constitutives de tous les produits précités; Services de vente au détail, également par l’internet, ainsi que programmes de télé-achat et services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue liés au cuir et aux imitations du cuir, peaux d’animaux et produits en ces matières, sacs à main, sacs de sport, sacs résistant à l’eau, sacs à porter sur tout l’estomac, sacs de porte autour de la taille, sacoches d’athlétisme, sacs à roulettes, sacs de voyage, bourses de change, objets de fixation à ceintures, valises; Services de vente au détail, également par l’internet, ainsi que programmes de télé-achat et services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue liés au cuir et aux imitations du cuir, peaux d’animaux et produits en ces matières, étuis pour cartes de visite, étuis à cartes (portefeuilles), porte-cartes (portefeuilles), bodies, sacoches pour porter les enfants, sacoches de voyage, trousses de toilette, sacs de voyage, porte-clés, sacoches, sacs de chaussures, sacs de gymnastique; Services de vente au détail, également par l’internet, ainsi que programmes de télé-achat et services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue liés au cuir et aux imitations du cuir, peaux d’animaux et produits en ces matières, sacs d’emballage, enveloppes, sacs en cuir, articles en cuir, sangles en cuir, fils en cuir, cartes en cuir, boîtes en cuir, rivets en cuir, cordons en cuir; Services de vente au détail, également par l’internet, ainsi que programmes de télé-achat et services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue liés aux parapluies, Luggage, Bags, palettes et autres objets de transport, malles et valises, parapluies, parasols, cannes, fouets, harnais, couverts d’animaux, pièces et parties constitutives de tous les produits précités; Services de vente au détail, également sur l’internet, ainsi que programmes de téléachat et services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue liés aux vêtements confectionnés, chaussures, chapellerie, pièces et parties constitutives de tous les produits précités; Services de vente au détail, également par l’internet, ainsi que programmes de téléachat et services de vente par correspondance en ligne ou sur catalogue liés aux accessoires d’habillement, matériaux à mâcher et articles textiles décoratifs, ornements pour cheveux, bigoudis, agrafes et cheveux postiches, fruits artificiels, fleurs et légumes, tapiscers, porte-clés, porte-clés,
27/10/2022, R 143/2022-2, acquiert

---

4
épingles entomologiques et épingles Entomologiques; Location d’espaces publicitaires; Agences sportives, à savoir sous forme de relations publiques, à savoir conseils en communication avec des journalistes, agences de relations publiques et relations publiques; Planification et conception d’activités publicitaires; Activités de relations publiques et de promotion; Ventes aux enchères fournies sur l’internet; Promotion d’événements sportifs, notamment sous la forme de la planification et de la conception d’initiatives publicitaires ainsi que de la conduite et de la planification d’initiatives de parrainage; Parrainage financier de compétitions sportives et de défilés de mode; Parrainage promotionnel; Gestion des affaires commerciales; Systématisation de bases de données informatiques; Organisation de défilés de mode à des fins publicitaires; Travaux de bureau;
Publicité; Publicité en ligne; Services de commande en ligne; Services de traitement de données en ligne; Fourniture de services de comparaison de prix en ligne; Fourniture de services de vente aux enchères en ligne; Publication de matériel publicitaire en ligne; Services de publicité et de marketing en ligne; Conduite d’expositions commerciales virtuelles en ligne; Diffusion de publicité par le biais de réseaux de communication en ligne;
Classe 38 — Télécommunications; Communications par téléphones portables; Fourniture d’accès
à des moteurs de recherche et des portails permettant d’accéder à des données et à des informations via des réseaux mondiaux; Fourniture d’accès à une banque de données et à des réseaux informatiques; Diffusion et transmission d’informations via des réseaux sans fil ou câblés; Diffusion et transmission de textes, messages, informations, sons, images et données; Mise à disposition de salons de discussion sur Internet; Forums interactifs; Échange électronique de messages par le biais de lignes de discussion, de forums de discussion et d’autres forums internet; Fourniture d’accès et de transmission de musique numérique, de vidéos et d’autres œuvres multimédia par le biais de télécommunications; Diffusion et transmission d’émissions télévisées, radiophoniques et Internet;
Classe 41 — Éducation; Formation; Divertissement; Activités sportives et culturelles; Organisation et conduite de congrès, séminaires et défilés de mode à des fins de divertissement; Publication de livres; Publication de textes autres que textes publicitaires; Services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique; Réservation de billets pour des activités culturelles et sportives; Publication de produits imprimés, également sous forme électronique (non téléchargeable), également sur l’internet.
2 La demande a été publiée le 27 février 2020 et la marque a été enregistrée le 5 juin
2020.
3 Le 9 décembre 2020, Bomhard Intellectual Property, S.L. (ci-après la
«demanderesse en nullité») a déposé une demande en nullité de la marque enregistrée pour tous les produits et services précités.
4 Les motifs de la demande en nullité étaient ceux visés à l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE.
5 Par décision du 23 novembre 2021 (la «décision attaquée»), la division d’annulation a rejeté la demande en nullité dans son intégralité. La demanderesse en nullité a été condamnée aux dépens. La division d’annulation a, en substance, motivé sa décision comme suit:
Certains des produits et services désignés par la marque contestée ciblent le grand public, tandis que d’autres sont de nature plus spécialisée et s’adressent au public professionnel. Compte tenu de la nature des produits et services en cause, le niveau d’attention du public pertinent variera entre moyen et celui d’un consommateur très attentif.
27/10/2022, R 143/2022-2, acquiert

---

5
La marque contestée est un mot anglais. Les éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité font référence à la signification du signe en anglais.
Les termes équivalents dans différentes langues mentionnés par la demanderesse en nullité ne peuvent être considérés comme presque identiques (par exemple, l’acidité italienne, l’adquirir, l' Espagne, la connaissance française et le roumain achizispécifiantiona). En outre, le terme «acquire» n’est pas un mot anglais courant ou basique, de sorte que le consommateur européen ne le connaît pas nécessairement ou ne le reconnaîtra pas nécessairement. Dès lors, le public pertinent en l’espèce est le public anglophone de l’Union européenne.
Les définitions du dictionnaire du mot «acquisition» fournies par la demanderesse en nullité sont acceptées. Toutefois, il ne saurait être admis que le signe n’est pas distinctif ou véhicule un message purement promotionnel en rapport avec les produits et services visés.
L’argument de la demanderesse en nullité selon lequel le terme «acquisition» a une signification claire et qu’aucune approche analytique n’est nécessaire pour que le consommateur anglophone comprenne la signification du terme seul n’est pas contesté. Toutefois, le terme seul n’est pas une invitation au consommateur à acheter quelque chose, comme indiqué par la demanderesse en nullité. Comme l’a souligné la titulaire de la marque de l’Union européenne, un élément supplémentaire est nécessaire pour que le signe transmette un message clair au public. Le terme «acquisition» seul perçu en relation avec les produits tels qu’un ordinateur, des articles en cuir, des parapluies, des articles de couture, etc., ne fait pas référence à l’acte d’achat de l’article. Le terme reste vague et nécessite un élément supplémentaire pour transmettre au consommateur une signification concrète ou indiquer que le consommateur devrait acheter l’article.
Le terme «acquisition» n’est pas utilisé dans le commerce de la même manière que, par exemple, les mots «buy» ou «achat». Le consommateur anglophone ne dirait pas «acheter ce t-shirt» ou «acquérir me» au lieu de «acheter me». La signification du terme «acquisition» du point de vue d’un locuteur natif se rapporte davantage à l’obtention de quelque chose ou à l’entrée en possession de quelque chose, pas nécessairement par l’achat. Quelque chose peut être acquis, entre autres, par l’achat, mais il peut aussi être réalisé d’une autre manière. Dès lors, le mot «acquisition» seul ne serait pas compris comme une invitation à acheter les produits ou services dans le commerce. Il n’est pas utilisé dans ce contexte sur le marché. À lui seul, le signe reste simplement suggestif. Le lien entre la marque et les produits et services concernés est vague et ambigu. La signification du mot «acquérir» ne concerne aucune caractéristique spécifique des produits et services concernés et ne constitue pas non plus une invitation à les acheter. Les consommateurs sont susceptibles de percevoir ce terme en relation avec les produits et services contestés comme vague et incomplet, et il est difficile de savoir à quelle caractéristique spécifique ce mot renvoie et ce qu’il indique effectivement.
Les marques citées par la demanderesse, à savoir «BEST BUY» et «BUY», ne sont pas comparables au cas d’espèce, étant donné qu’elles font référence au
27/10/2022, R 143/2022-2, acquiert

---

6
mot «BUY». Bien qu’ils soient synonymes, les mots «buy» et «acquire» sont deux mots anglais différents avec deux significations correspondantes du dictionnaire. En outre, les termes «buy» et «acquire» ne seraient pas utilisés de la même manière sur le marché. Si le consommateur anglophone utiliserait le terme «buy» pour désigner l’achat d’un produit, tel ne serait pas nécessairement le cas du terme «acquisition».
Le terme «acquire» véhicule un message vague et non spécifique et ne sera pas perçu comme ayant une connotation ou un message promotionnel positif invitant le consommateur à acheter les produits ou services. Le terme reste vague et nécessite un élément supplémentaire pour transmettre un message spécifique au public.
La demanderesse fait valoir que ce terme est descriptif pour les services de vente au détail compris dans la classe 35 et les produits et services informatiques compris dans les classes 9 et 38. Toutefois, la division d’annulation n’est pas d’accord. Le terme «acquisition», pris isolément, ne transmet aucune information spécifique au public. Le terme-autonome
«acquire» doit être complété par un mot supplémentaire pour être perçu comme descriptif par rapport aux produits et services indiqués par la demanderesse en nullité. Il ne s’agit pas d’ «acquérir», d’ «acquérir» ou d’
«acquérir». Par conséquent, la marque ne décrit pas la destination même des services de vente au détail. Il est simplement allusif et laisse au public la possibilité d’interpréter le type de message que le-terme autonome «acquire» tente de véhiculer.
Le même raisonnement s’applique aux produits et services informatiques mentionnés par la demanderesse en nullité.
La citation de la MUE no 15 309 041 «acquérir», qui a été refusée pour des produits liés aux logiciels, est notée. Toutefois, en l’espèce, le lien avec les produits et services n’est pas aussi clair que dans le cas de ces derniers. La spécification de la MUE en l’espèce ne couvre pas les «logiciels d’acquisition de données» ou les «logiciels d’extraction ou d’acquisition de données». Même en supposant qu’il existe une similitude entre ces affaires, chaque marque doit être appréciée individuellement et par rapport aux produits et services désignés. Le fait que l’Office ait refusé à un moment donné une expression ou un terme particulier, peut-être par erreur, ne justifie pas la même approche lors de l’appréciation d’autres marques.
Par conséquent, la marque ne décrit directement aucune caractéristique des produits et services. Les consommateurs sont susceptibles de percevoir ce terme en relation avec les produits et services contestés comme imprécis et ambigu, et non comme une description effective des produits et services ou de l’une de leurs caractéristiques, car il n’est pas clair et nécessiterait un élément supplémentaire clarifiant la caractéristique spécifique à laquelle ce mot fait référence.
6 Le 21 janvier 2022, la demanderesse en nullité a formé un recours contre la décision attaquée, demandant l’annulation de la décision dans son intégralité. Le mémoire
27/10/2022, R 143/2022-2, acquiert

---

7
exposant les motifs du recours ainsi que des éléments de preuve supplémentaires ont été reçus le 28 mars 2022.
7 Le 25 mai 2022, la titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté ses observations en réponse ainsi que des éléments de preuve supplémentaires.
Moyens et arguments des parties
8 La demanderesse en nullité renvoie à ses observations déposées au cours de la procédure d’annulation. Les arguments avancés par la demanderesse en nullité dans le mémoire exposant les motifs peuvent être résumés comme suit:
Il est inexact que le terme «acquisition» ne serait compris que par le public anglophone de l’Union européenne. Il existe des termes équivalents dans différentes langues (par exemple, acquérir en français, adquirir en espagnol, akquirieren en allemand), qui sont tous au moins fortement similaires sur le plan visuel à l’anglais «acquisition». Au moins une partie significative du public pertinent dans ces pays et certainement dans tous les autres pays où une bonne maîtrise de l’anglais doit être présumée (les pays nordiques, le Benelux) comprendra «acquérir» comme signifiant «acheter/acheter» tout comme les locuteurs anglophones natifs.
Le terme «acquisition» est un simple terme courant synonyme de «buy». Il peut être légèrement moins idiomatique que «buy», mais cela ne rend pas le terme «acquisition» vague. Il ne s’agit pas non plus du terme «simply allusif», ni d’un élément supplémentaire pour véhiculer une signification spécifique. Dès lors, il y a lieu de conclure que le message «BUY [ME]» = «acquérir» lorsqu’il est appliqué aux produits ou services en cause sera perçu comme un simple message promotionnel, à l’instar de toute autre invitation à acheter ou à acheter des produits ou services (ou des compétences, du patrimoine ou des positions ou autre chose).
L’Office a fréquemment considéré que de simples impératifs, sans aucun terme supplémentaire pour fournir un contexte précis, transmettaient toujours des messages clairs — généralement promotionnels — (voir liste d’exemples jointe).
La simple marque verbale «acquire» serait et est opposable aux marques et signes de tiers qui intègrent le terme «acquire». Par exemple, tant la titulaire de la marque de l’Union européenne que la demanderesse en nullité se sont opposées à la demande de marque de l’Union européenne no 18 251 707, «acquiert > IT» au nom d’Ab initio marks LLC. Il n’existe guère de différence conceptuelle entre «acquérir» et «acquérir» (sur un produit ou en rapport avec un service). Cela montre que l’allégation selon laquelle un terme supplémentaire est nécessaire pour «compléter» la signification non distinctive de «acquérir» est dénuée de fondement en réalité.
S’il est constant que le terme «acquisition» peut être utilisé dans le sens où quelque chose est obtenu sans nécessairement l’acheter, le terme «acquisition» est également utilisé dans le commerce de la même manière et avec la même
27/10/2022, R 143/2022-2, acquiert

---

8
signification que les termes «buy» ou «achat» (voir les entrées de dictionnaires où les définitions respectives ainsi que leurs synonymes sont présentés, pièce jointe 1). Les termes sont utilisés de manière interchangeable et également dans la perspective du marché. Indépendamment du fait que personne ne dirait probablement «m’acquérir» ou «acheter me», comme indiqué par la division d’annulation, un t-shirt par exemple peut être «acquis» ou «acheté» contrairement à ce qu’affirme la division d’annulation (voir pièce jointe 2). Par conséquent, l’avis de la division d’annulation selon lequel les termes «acquisition» et «buy» ne sont prétendument pas comparables est contesté. Même à supposer qu’ils ne soient aucunement interchangeables ou comparables, cela ne modifie en rien l’appréciation du caractère non distinctif et descriptif de la marque contestée. Les deux termes «acquire» et «buy» sont immédiatement compris isolément sans autre réflexion en rapport avec les produits et services en cause.
Il est fait référence à l’arrêt du 13/01/2011,-92/10 P, Best Buy, EU:C:2011:15 et à la décision du département «Opérations» du 19 mars 2020 concernant «BUY».
Non seulement la marque contestée est dépourvue de caractère distinctif, mais elle est également directement descriptive pour les services de vente au détail compris dans la classe 35 ainsi que pour les produits et services liés aux logiciels compris dans les classes 9 et 38.
En ce qui concerne les logiciels, le terme a même une signification particulière. Les termes «acquisition de données» et «acquisition de logiciels» sont des termes utilisés dans le domaine informatique, comme l’a également confirmé l’EUIPO dans sa décision du 15/08/2016 refusant la demande de marque de l’Union européenne no 15 309 041 «acquérir» pour des produits compris dans la classe 9 (voir pièce jointe 3). La division d’annulation a considéré que le refus de la demande de marque de l’Union européenne no 15 309 041 «acquisition» était dénué de pertinence. Bien qu’il soit entendu que chaque marque doit être appréciée individuellement, une décision antérieure concernant une marque identique pour des produits (partiellement) identiques devrait néanmoins constituer un facteur à prendre en considération. Les produits et services couverts par la marque contestée couvrent, notamment, les «équipements pour le traitement de l’information», les «ordinateurs» et les «logiciels» compris dans la classe 9 ainsi que les services de «fourniture d’accès à des moteurs de recherche et portails permettant d’accéder à des données et à des informations via des réseaux mondiaux» et les services de «fourniture d’accès à des bases de données informatiques et à des réseaux informatiques» compris dans la classe 38. La spécification partiellement large de la marque contestée, y compris les «équipements pour le traitement de données», les «logiciels informatiques» et la «fourniture d’accès à des bases de données informatiques», couvre une variété de produits et services informatiques, y compris des logiciels et du matériel d’acquisition de données, et se chevauchent donc clairement avec les produits pour lesquels la demande de marque de l’Union européenne no 15 309 041 «acquiert» a été considérée comme descriptive.
27/10/2022, R 143/2022-2, acquiert

---

9
9 Les arguments présentés par la titulaire de la MUE en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
Le mot «acquisition» à lui seul ne transmet aucune information spécifique au public pertinent. Le terme-autonome «acquire» doit être complété par un mot supplémentaire pour être perçu comme descriptif par rapport aux produits et aux services visés par la marque contestée. La marque en cause est simplement allusive et laisse au public le soin d’interpréter le type de message que le-terme autonome «acquire» tente de véhiculer.
Le mot «acquire» est un mot du vocabulaire anglais avancé étendu, qui ne sera compris que par ceux qui ont une bonne connaissance de l’anglais et qui sera compris dans les significations suivantes: «acheter ou acheter quelque chose»,
«acheter ou prendre le contrôle d’une société ou d’une partie d’une entreprise, souvent en achetant des parts de celle-ci», «obtenir ou commencer à avoir quelque chose» ou «obtenir le droit légal d’utiliser ou faire quelque chose», s’il est complété par un objet allusif ou un (des) mot (s) supplémentaire (s), comme l’entreprise, la veste, le livre ou la renommée. Le mot «acquérir» seul n’est pas «acquérir», «l’acquérir» ou «être acquis». La demanderesse en nullité elle-même prouve cette compréhension par l’extrait de dictionnaire produit avec son mémoire exposant les motifs du recours en tant que pièce jointe 1.
Les termes équivalents dans différentes langues mentionnés par la demanderesse en nullité ne sauraient être considérés comme presque identiques. Dès lors, le public pertinent en l’espèce est le public anglophone de l’Union européenne.
Les éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité ne démontrent pas comment le mot «acquiert»-seul est utilisé par le public pertinent dans le commerce et, en particulier, dans quelle mesure les consommateurs pertinents sont habitués à être confrontés au mot autonome «acquérir» lorsqu’ils achètent les produits et services contestés pertinents. Par conséquent, il y a lieu de considérer que les consommateurs européens ne connaissent pas l’utilisation du mot «acquisition» en tant que tel pour des produits ou services.
Le terme «acquérir» ne décrit directement aucune caractéristique des produits et services en cause. En ce qui concerne les produits et services contestés, les consommateurs sont susceptibles de le percevoir comme imprécis et ambigu, étant donné qu’il n’est pas clair et nécessiterait un élément supplémentaire clarifiant la caractéristique spécifique à laquelle ce mot fait référence.
En ce qui concerne l’affirmation de la demanderesse en nullité selon laquelle l’EUIPO a refusé plusieurs demandes de MUE similaires, il convient de noter qu’une marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une pratique antérieure de l’Office.
Le mot «acquisition» à lui seul a déjà été protégé en tant que marque par l’EUIPO ainsi que par d’autres offices anglophones de la propriété intellectuelle pour un large éventail de produits et de services, sans aucune objection, ce qui indique qu’il ne sera pas compris comme une simple indication descriptive des produits et services contestés par le public pertinent
27/10/2022, R 143/2022-2, acquiert

---

10
(voir annexe HP-3). En outre, le mot «acquisition», associé à de simples termes descriptifs tels que «it», a également été protégé en tant que marque par l’EUIPO et d’autres offices anglophones de la propriété intellectuelle (Royaume-Uni, Canada, États-Unis) (voir annexe HP-4). Les enregistrements et enregistrements antérieurs d’autres offices de propriété intellectuelle ne sont pas contraignants pour les décisions de la chambre de recours, mais ont au moins une incidence indicative sur la compréhension d’un terme par le public pertinent.
Les éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité en tant qu’annexes 2 et 3 démontrent clairement que le-mot autonome «acquisition» doit être complété par un mot supplémentaire pour être perçu comme descriptif des produits et services. Aucun des éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité n’est le mot «acquisition» utilisé seul de manière descriptive.
La signification du mot «acquisition» du point de vue d’un locuteur natif se rapporte davantage à l’obtention de quelque chose ou à l’entrée en possession de quelque chose, pas nécessairement par l’achat. Quelque chose peut être acquis, entre autres, par l’achat, mais il peut aussi être réalisé d’une autre manière.
Les marques «BEST BUY» et «BUY» citées par la demanderesse en nullité ne sont pas comparables au cas d’espèce, étant donné qu’elles font référence au mot «BUY». Bien qu’ils soient synonymes, les mots «buy» et «acquire» sont deux mots anglais différents avec deux significations correspondantes du dictionnaire. En outre, les termes «buy» et «acquire» ne seraient pas utilisés de la même manière sur le marché. À lui seul, le signe «acquisition» reste simplement suggestif, étant donné que le lien entre le signe et les produits et services contestés est vague et ambigu.
Motifs
10 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
11 L’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE dispose que la nullité de la marque de l’Union européenne est déclarée, sur demande présentée auprès de l’Office, lorsque la marque de l’Union européenne a été enregistrée contrairement aux dispositions de l’article 7 du RMUE.
12 L’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose que les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. L’article 7, paragraphe 2, dudit règlement dispose que l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne.
13 Selon une jurisprudence constante, le caractère distinctif d’une marque au sens de cet article signifie que cette marque permet d’identifier le produit pour lequel l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et
27/10/2022, R 143/2022-2, acquiert

---

11
donc de distinguer ce produit de ceux d’autres entreprises (21/10/2004, 64/02-P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 42; 08/05/2008,-304/06 P,
Eurohypo, EU:C:2008:261, § 33).
14 Les marques visées par l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE sont celles qui sont réputées incapables d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale du produit ou du service en cause, afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service en cause de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative-(27/02/2002, 34/00, Eurocool, EU:T:2002:41, § 37; 20/01/2009, 424/07-, Optimum, EU:T:2009:9, §
20).
15 Pour constater l’absence de caractère distinctif, il suffit de rappeler que le contenu sémantique de la marque indique au consommateur une caractéristique des produits relative à leur valeur marchande qui, sans être précise, procède d’une information destinée à promouvoir ou à promouvoir la publicité que le public pertinent percevra en premier lieu en tant que telle plutôt que comme une indication de l’origine commerciale des produits (06/06/2013-, 126/12, Inspired by efficiency,
EU:T:2013:303, § 25 et jurisprudence citée).
16 À nouveau, selon une jurisprudence constante, le caractère distinctif ne peut être apprécié que, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent (12/07/2012, 311/11-P, Wir machen das Besondere einfach,
EU:C:2012:460, § 24 et jurisprudence citée), qui est constitué par le consommateur moyen de ces produits ou de ces services (12/03/2008, T 128/07-, Delivering the essentials of life, EU:T:2008:72, § 21).
17 En outre, selon la jurisprudence, lors de l’examen de la question de savoir si les motifs absolus visés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE s’opposent à l’enregistrement d’une marque ou doivent faire déclarer la nullité d’une marque enregistrée antérieurement, les instances de l’EUIPO doivent prendre comme date pertinente la date de dépôt de la demande d’enregistrement (21/11/2013-, 313/11, Matrix-Energetics, EU:T:2013:603, § 47 et jurisprudence citée); 08/05/2019,
T-324/18, BOTTIGLIA DORATA (3D), EU:T:2019:297, § 17; 13/05/2020, T- 86/19, Bio-insect shocker, EU:T:2020:199, § 58).
18 Cette obligation ne s’oppose toutefois pas à ce que les instances de l’EUIPO prennent en considération, le cas échéant, des éléments postérieurs à la demande d’enregistrement, à condition qu’ils permettent de tirer des conclusions sur la situation telle qu’elle se présentait à cette même date (06/03/2014, 337/12- – -P, Surface covered with circles, EU:C:2014:129, § 60 et jurisprudence citée;
13/05/2020, T-86/19, Bio-insect shocker, EU:T:2020:199, § 58).
19 La preuve de l’absence de caractère distinctif de la marque contestée doit donc porter sur la date de dépôt de la demande d’enregistrement, à savoir le 7 janvier 2020, ou permettre de tirer des conclusions sur la situation telle qu’elle se présentait à cette même date.
27/10/2022, R 143/2022-2, acquiert

---

12
20 La chambre de recours souscrit aux conclusions non contestées de la division d’annulation selon lesquelles les produits et services compris dans les classes 9, 14, 18, 25, 26, 35, 38 et 41 visés par la marque contestée s’adressent en partie au grand public, tandis que d’autres de nature plus spécialisée s’adressent au public professionnel. Compte tenu de la nature des produits et services en cause, le niveau d’attention du public pertinent variera entre moyen et celui d’un consommateur très attentif.
21 Il convient de noter qu’un niveau d’attention plus élevé du public pertinent à l’égard des produits et services ne signifie pas que le signe est moins susceptible d’être contesté pour tout motif absolu de refus, en particulier l’absence de caractère distinctif. En fait, bien au contraire, des termes qui ne sont pas parfaitement compris par le consommateur moyen seront immédiatement compris par le public spécialisé; en particulier, lorsque le signe est composé de mots par rapport au domaine d’activité du public spécialisé (11/10/2011, T-87/10, Pipeline, EU:T:2011:582, § 27-28).
22 En outre, en ce qui concerne le signe contesté, il convient de noter que le niveau d’attention du public pertinent peut être relativement faible à l’égard d’indications à caractère promotionnel, qu’il s’agisse de consommateurs finaux moyens ou d’un public plus attentif de spécialistes ou de consommateurs avisés (25/03/2014, T-
291/12, Passion to Perform, EU:T:2014:155, § 32 et jurisprudence citée;
21/03/2014, T-81/13, BigXtra, EU:T:2014:140, § 24).
23 Il est constant qu’à la date de dépôt de la demande d’enregistrement, le terme «acquisition» était compris et avait une signification claire pour le public anglophone comme signifiant «obtenir la possession de quelque chose», «obtenir» ou «acheter», comme le montrent les définitions du dictionnaire (dictionnaire en ligne Cambridge Dictionary et dictionnaire en ligne Merriam-Webster) produites par la demanderesse en nullité.
24 La demanderesse en nullité fait valoir que cette signification immédiate sera comprise non seulement par les consommateurs anglophones mais aussi par les autres consommateurs de l’Union européenne. Il fait référence à des termes équivalents dans différentes langues: acquisire en italien, acquérir en français, adquirir en espagnol, akquirieren en allemand et achizispécifiant iona en roumain. En ce qui concerne la compréhension du mot «acquisition» par les locuteurs italophones, francophones, hispanophones, germanophones et roumains, la chambre de recours partage l’avis de la division d’annulation selon lequel «acquisition» n’est pas un mot anglais de base et que les termes équivalents ne sont pas suffisamment similaires à «acquérir» pour être compris par la partie du public dont le niveau d’anglais n’est généralement pas élevé. Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse en nullité, même dans le secteur informatique et dans le contexte des affaires, il ne saurait être valablement considéré qu’il est largement connu au-delà des cercles-anglophones anglophones de ces territoires. Par souci d’exhaustivité, la chambre de recours fait remarquer que le refus de la marque de l’Union européenne no 15 309 041 «acquérir» invoqué par la demanderesse en nullité était fondé uniquement sur le public anglophone de l’Union européenne.
27/10/2022, R 143/2022-2, acquiert

---

13
25 Toutefois, en ce qui concerne les pays dans lesquels le public pertinent a une bonne connaissance de l’anglais, la chambre de recours partage l’avis de la demanderesse en nullité selon lequel le mot «acquisition» sera compris.
26 Par conséquent, la chambre de recours considère qu’en l’espèce, le public pertinent est constitué non seulement du public des États membres dans lesquels l’anglais est une langue officielle, à savoir actuellement l’Irlande et Malte, mais également du public des territoires de l’Union où l’anglais est largement compris, à savoir les Pays-Bas, la Suède, le Danemark, la Finlande (26/11/2008, T-435/07, New Look,
EU:T:2008:534, § 23) et Chypre (22/05/2012, T-60/11, Suisse Premium, EU:T:2012:252, § 50; 09/12/2010, T − 307/09, Naturally active, EU:T:2010:509,
§ 26-27).
27 En outre, le mot «acquire» obéit aux règles grammaticales de la langue anglaise. Il s’agit de la forme impérative du verbe «to buy».
28 Selon la chambre de recours, la signification susmentionnée de «acquérir» rend la marque contestée dépourvue de caractère distinctif pour tous les produits et services de l’enregistrement compris dans les classes 9, 14, 18, 25, 26, 35, 38, et 41. En effet, pour tous ces produits et services, la marque sera simplement perçue par le public pertinent comme une invitation à les acheter, comme l’affirme la demanderesse en nullité.
29 Par conséquent, et compte tenu de la simplicité du signe, celui-ci ne sera pas perçu comme une indication de l’origine commerciale d’un produit ou d’un service, mais comme un mot accrocheur et un message commercial ordinaire qui pourraient être utilisés par n’importe quel fournisseur pour amener les consommateurs à acheter les produits et services (voir, par analogie, 10/01/2019, T-832/17, achtung!
(marque fig.), EU:T:2019:2].
30 La titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir que plusieurs étapes mentales et une approche analytique seraient nécessaires pour conclure que «acquérir» signifie «acheter» ou «acheter» et que la signification du mot «acquérir» en rapport avec les produits et services enregistrés ne serait pas immédiatement comprise par le public pertinent, compte tenu du fait que la marque contestée est uniquement composée du terme «acquérir» et non suivi d’un objet direct, à savoir «acquérir quelque chose». Toutefois, le terme «acquisition» seul est une invitation à acheter les produits et services sans qu’il soit nécessaire de disposer d’un élément supplémentaire pour véhiculer ce message clair, comme l’affirme la demanderesse en nullité. Le fait qu’il s’agisse d’un verbe transitif ne signifie pas qu’il ne véhicule pas à lui seul un message clair. Le fait que la marque en cause ne soit composée que d’un verbe qui n’est pas une phrase complète n’est pas suffisant pour conférer un caractère distinctif au signe verbal, étant donné que de tels aspects sont normaux sur le plan promotionnel, indépendamment des produits et services concernés, et que ce verbe respecte les règles grammaticales de l’anglais courant (voir, par analogie, 25/03/2014-, 291/12, Passion to Perform, EU:T:2014:155, § 52).
31 Par conséquent, la chambre de recours ne souscrit pas aux conclusions de la décision attaquée selon lesquelles «le terme reste vague et nécessite un élément supplémentaire pour transmettre une signification concrète au consommateur ou indiquer que ce dernier devrait acheter l’article». En outre, indépendamment de
27/10/2022, R 143/2022-2, acquiert

---

14
l’absence d’un tel terme supplémentaire dans le commerce, aucune approche analytique n’est nécessaire pour que le consommateur pertinent comprenne la signification du mot «acquisition» comme indiquant que le consommateur devrait acheter ou obtenir ou acheter les produits ou services respectifs. Il s’agit d’une simple invitation promotionnelle à acheter, à obtenir ou à acheter les produits et services.
32 La division d’annulation reconnaît que les termes «acquisition» et «buy» sont synonymes mais «avec deux significations correspondantes du dictionnaire». Les arguments de la division d’annulation à cet égard ne sont pas clairs. Même si le mot «buy», ou «buy», peut être plus souvent utilisé que «acquérir» dans la commercialisation, la signification de «acquire» est claire et précise. En outre, il est indifférent que «quelque chose puisse être acquis, entre autres, en l’achetant, mais il peut également être réalisé d’une manière différente», comme indiqué dans la décision attaquée. Le terme «acquire» est également utilisé dans le commerce de la même manière et dans le même sens que les termes «acheter» ou «acheter». Dans les entrées de dictionnaires fournies, ces verbes sont mentionnés comme synonymes. La demanderesse en nullité a également fourni des exemples d’usage dans le commerce, tels que l’ «acquisition d’un t-shirt» (voir annexe 2 du mémoire exposant les motifs du recours). Bien que ces impressions de pages internet soient datées après la date de dépôt de la marque contestée, elles sont pertinentes dans la mesure où elles illustrent la signification du verbe «acquérir», qui n’a pas changé au fil du temps et certainement pas depuis le 7 janvier 2020. Par conséquent, la division d’annulation a commis une erreur en affirmant que la décision du département «Opérations» du 19 mars 2020 concernant le refus de la marque «BUY» n’était pas comparable.
33 En ce qui concerne les produits et services objectés, le signe demandé n’est pas suffisamment prégnant pour nécessiter au moins une certaine interprétation, réflexion ou analyse de la part du public pertinent, étant donné que ce public sera amené à associer immédiatement ce signe à des produits et services susceptibles d’être commercialisés par toute entreprise proposant des produits et services similaires.
34 Ainsi, il est conclu que la marque demandée serait perçue comme un simple message informatif ou promotionnel, mais pas comme une indication d’origine.
35 Par conséquent, la marque tombe sous le coup de l’interdiction prévue à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
36 Enfin, la titulaire de la MUE fait valoir que le mot «acquisition», seul ou en combinaison avec de simples termes descriptifs, a déjà été protégé en tant que marque par l’EUIPO ainsi que par d’autres offices anglophones de la propriété intellectuelle pour un large éventail de produits et de services.
37 Toutefois, il est rappelé que les décisions que l’EUIPO est amené à prendre, en vertu du RMUE, concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne relèvent de l’exercice d’une compétence liée et non pas d’un pouvoir discrétionnaire. Dès lors, la légalité des décisions de l’EUIPO doit être appréciée uniquement sur la base de ce règlement, tel qu’interprété par le juge de
27/10/2022, R 143/2022-2, acquiert

---

15
l’Union, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure à celles-ci (26/04/2007, C-412/05 P, Travatan, EU:C:2007:252, § 65; 03/07/2013, T-243/12,
ALOHA 100 % natural, EU:T:2013:344, § 43). En conséquence, selon une jurisprudence constante, l’EUIPO doit, dans le cadre de l’instruction d’une demande d’enregistrement d’une marque de l’UE, prendre en considération les décisions déjà prises sur des demandes similaires et s’interroger avec une attention particulière sur le point de savoir s’il y a lieu ou non de décider dans le même sens. Cela étant, les principes d’égalité de traitement et de bonne administration doivent se concilier avec le respect de la légalité. Par conséquent, la personne qui demande l’enregistrement d’un signe en tant que marque ne saurait invoquer à son profit une illégalité éventuelle commise en sa faveur ou en faveur d’autrui afin d’obtenir une décision identique. Au demeurant, pour des raisons de sécurité juridique et, précisément, de bonne administration, l’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue. Cet examen doit avoir lieu dans chaque cas concret. En effet, l’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d’espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d’un motif de refus (27/02/2015, T-106/14, Greenworld, EU:T:2015:123, § 37 et jurisprudence citée;
10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 74-77).
38 La titulaire de la MUE ne saurait donc reprocher à la chambre de recours d’avoir fondé la décision attaquée sur le RMUE, tel qu’interprété par le juge de l’Union européenne, plutôt que sur la pratique antérieure de l’EUIPO en matière d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne.
39 En outre, les marques de l’Union européenne «acquièrent» no 15 193 063 et no 15 174 246 invoquées par la titulaire de la MUE ont été acceptées par les examinateurs de l’EUIPO. Or, il suffit de constater que la chambre de recours ne saurait aucunement être liée par les décisions adoptées par ces examinateurs. «En particulier, il serait contraire à la mission de contrôle de la chambre de recours, telle que définie au considérant 13 et aux articles 58 à 64 du règlement no 207/2009, de voir sa compétence réduite au respect de décisions émanant d’organes de première instance de l’EUIPO» [28/06/2017, 479/16-, AROMASENSATIONS (fig.), EU:T:2017:441, § 42; 09/11/2016,-T 290/15, SMARTER TRAVEL (fig.),
EU:T:2016:651, § 73 et jurisprudence citée).
40 En ce qui concerne l’argument de la titulaire de la MUE selon lequel, au Royaume- Uni, au Canada et aux États-Unis, un signe identique a été enregistré, il convient de noter que le système de la marque de l’Union européenne est un système autonome indépendant de tout système national. L’EUIPO n’est pas lié par les décisions prises par des États membres ou des pays tiers concernant l’enregistrement de signes (30/04/2003, T-707/13 indirects T-709/13, BE HAPPY, EU:T:2015:252, § 63, et la jurisprudence citée). Tel est le cas même si une telle décision a été prise dans un pays appartenant à la zone linguistique dans laquelle la marque verbale en cause trouve son origine (29/03/2012, T − 242/11, 3D eXam, EU:T:2012:179, § 44).
41 En outre, en l’espèce, la chambre de recours devait examiner les arguments soulevés par la demanderesse en nullité qui démontrent de manière convaincante que la marque est dépourvue de tout caractère distinctif au sens de l’article 7,
27/10/2022, R 143/2022-2, acquiert

---

16
paragraphe 1, point b), du RMUE. Cette appréciation ne saurait être remise en cause au seul motif qu’elle ne serait pas conforme à la pratique antérieure de l’EUIPO ou d’autres offices.
42 La marque de l’Union européenne contestée doit dès lors être déclarée nulle dans son intégralité en vertu de l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
43 Après avoir conclu qu’un motif d’annulation s’applique, il n’est pas nécessaire d’examiner si la marque doit également être déclarée nulle conformément à l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
44 À la lumière de ce qui précède, le recours est accueilli, la décision attaquée est annulée, la demande en nullité est accueillie et l’enregistrement de la marque contestée est déclaré nul dans son intégralité.
Frais
45 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la titulaire de la MUE étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins des procédures d’annulation et de recours.
46 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent la taxe de recours de 720 EUR et les frais de représentation professionnelle de la demanderesse en nullité de 550 EUR.
47 En ce qui concerne la procédure d’annulation, la titulaire de la MUE doit rembourser la taxe d’annulation de 630 EUR et les frais de représentation professionnelle de la demanderesse en annulation de 450 EUR. Le montant total s’élève à 2 350 EUR.
27/10/2022, R 143/2022-2, acquiert

---

17
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée;
2. Déclare la nullité de la MUE no 18 177 102 dans son intégralité;
3. Condamne la titulaire de la marque de l’Union européenne à supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins des procédures de recours et de nullité, fixés à 2 350 EUR.
Signature Signature Signature
S. Stürmann C. Negro H. Salmi
Greffier:
Signature
H. Dijkema
27/10/2022, R 143/2022-2, acquiert