LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 31 octobre 2023 Dans l’affaire R 1052/2023-4 Events.com, Inc. 7825 Fay Street, Suite 100 92037 San Diego États-Unis d’Amérique Demanderesse/requérante
représentée par GEVERS, Brussels Airport Business Park Holidaystraat 5, 1831 Diegem (Belgique)
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18 732 525
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de MM. N. Korjus (président et rapporteur), L. Marijnissen (membre) et A. Kralik (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
31/10/2023, R 1052/2023-4, events.com (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 13 juillet 2022, Events.com, Inc. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

en tant que marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants, telle que limitée le 8 septembre 2022:
Classe 9: Plateforme logicielle, à savoir applications mobiles permettant aux organisateurs d’événements de vendre des billets et des enregistrements, de traiter le paiement, d’imprimer les tickets et les reçus, de valider les billets et les enregistrements, de suivre les ventes quotidiennes et actuelles d’événements, et de permettre aux participants à l’événement de rechercher des événements, d’acheter des billets et des enregistrements et d’accéder aux informations relatives aux événements auxquels ils pourraient être intéressés; matériel informatique pour l’enregistrement, l’enregistrement, la vente et la validation de billets lors d’événements, de conférences, de festivals et de lieux; bracelets encodés électroniquement pour l’enregistrement, l’enregistrement, la vente et la validation de billets lors d’événements, conférences, festivals et lieux.
Classe 35: Promotion d’événements commerciaux, d’événements éducatifs, d’événements sociaux et de divertissement et de représentations en direct pour le compte de tiers; gestion des programmes d’affiliation; services de programmes de fidélisation de la clientèle et de bénéfices proposant des remises, des mesures incitatives et d’autres avantages; Services publicitaires, à savoir communication d’événements au public, annonces publicitaires et promotion d’événements sur l’internet; compilation et systématisation des horaires et des calendriers de différents événements à des fins de publicité auprès du public; publicité de manifestations dans le domaine du divertissement, à savoir, représentations théâtrales, films, danse, concerts et expositions, compétitions sportives, activités éducatives, à savoir conférences, cours, séminaires, ateliers, cours et autres programmes d’apprentissage non liés aux services d’utilité électrique ou aux industries connexes; publicité de manifestations dans le domaine du divertissement, à savoir activités récréatives, à savoir jeux, activités de remise en forme, activités de bibliothèque, activités de parc, marché des puces, activités de parc d’attractions, camping-cars et activités culturelles, à savoir festivals, réceptions et pièces de musée; publicité de rassemblements d’entreprises, de compétitions sportives, de clubs et de groupes de bienfaisance.
Classe 36: Fourniture d’informations sur le paiement des billets d’événement sur un site web; fourniture de conseils et d’informations sur le paiement des billets d’événement et des voyages; services de traitement de paiements; Collecte de fonds de bienfaisance, à savoir prestation de services pour l’organisation et la conduite d’activités spéciales par
31/10/2023, R 1052/2023-4, events.com (fig.)

---

3 la mise en place d’un système de nantissement ou d’un système caritatif; services de bienfaisance, à savoir organisation de compétitions d’athlétisme, à savoir organisation de courses et de courses; services caritatifs, à savoir mise à disposition d’un système de bassage de bienfaisance dans le cadre d’événements sportifs, d’exploitation, de marche, d’entreprises, publics et privés.
Classe 41: Services de divertissement, à savoir organisation de billetterie pour des manifestations éducatives, festivals, conférences, manifestations sociales, manifestations sportives, voyages et manifestations de divertissement et de performances en direct; mise à disposition d’informations dans le domaine du divertissement; fourniture d’informations sur les réservations de billets de divertissement sur un site web; fourniture de conseils et d’informations en matière de réservation de billets de divertissement; Mise à disposition d’informations en ligne dans le domaine du divertissement, à savoir, représentations théâtrales, films, danse, concerts et expositions, rassemblements d’entreprise, compétitions de remise en forme, compétitions sportives, activités éducatives, à savoir, conférences, cours, séminaires, ateliers, cours et autres programmes d’apprentissage non liés aux services d’utilité électrique ou aux industries connexes, dans le domaine du sport et du divertissement; services récréatifs, à savoir activités de remise en forme, à savoir compétitions sportives, activités de remise en forme, activités de bibliothèque, activités de parcs d’attractions, camping-cars et activités culturelles, à savoir festivals, réceptions et pièces de musée, publicité de réunions dans le secteur des activités commerciales de sociétés, compétitions sportives, clubs et groupes, et services de bienfaisance; mise à disposition d’informations en ligne en matière de divertissement permettant aux utilisateurs des services internet d’obtenir le lieu, la planification et la disponibilité d’informations en ligne en matière de divertissements, à savoir fourniture d’informations en matière de divertissement dans le domaine des rassemblements d’entreprises, de compétitions sportives, de clubs et de groupes, et de services caritatifs; mise à disposition d’informations en matière de divertissement concernant un système d’enregistrement en ligne de divertissement; fourniture d’informations en ligne en matière de divertissement consistant en des listings affichés avec des liens vers d’autres pages web appartenant à la requérante ou à des tiers; organisation, préparation et tenue d’événements participatifs virtuels tels que de triathlon, de cyclisme, de conduite, y compris d’événements qui peuvent ne pas avoir de participation physique; fourniture de conseils sur site et d’informations sur l’enregistrement et la gestion d’événements; mise à disposition d’un site Internet d’informations relatives aux activités sportives et sportives.
Classe 42: Hébergement d’un site web doté d’une technologie permettant aux utilisateurs de rechercher et d’enregistrer pour participer à des événements, des conférences, des manifestations caritatives, des festivals, des lieux, des événements commerciaux, des événements sportifs, des événements éducatifs, des événements sociaux, des manifestations de divertissement et de performance en direct et des voyages; Mise à disposition en ligne de logiciels non téléchargeables pour la gestion de lieux d’événements, à savoir des logiciels permettant aux producteurs, aux promoteurs et aux gestionnaires de lieux de gérer la réservation et les calendriers, de régler les recettes brutes, de gérer les informations relatives aux participants et aux événements, de promouvoir et de commercialiser des événements, de mener des enquêtes et d’obtenir un retour d’information sur les événements, et qui facilite la vente de billets à des événements par l’intégration avec d’autres programmes; Mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne pour rechercher des informations sur des
31/10/2023, R 1052/2023-4, events.com (fig.)

---

4
événements dans une base de données; mise à disposition de logiciels non téléchargeables en ligne pour rechercher des informations sur des événements dans une base de données du site web, des événements de planification, des événements calendriers, l’enregistrement d’événements, la réservation de la participation à un événement et l’achat d’une admission ou d’un billet pour un événement; mise à disposition de logiciels non téléchargeables en ligne permettant aux clients de créer leur propre formulaire d’enregistrement et un tableau de bord d’administration de clients; mise à disposition en ligne de logiciels non téléchargeables pour un client et un tableau de bord d’administrateur; mise à disposition de logiciels non téléchargeables en ligne pour faciliter l’organisation d’événements et de conception web d’événements, à savoir collecte de fonds, œuvres caritatives, sportives, sportives, d’entreprises et d’événements privés; fournisseur de services d’applications (ASP) proposant des logiciels utilisés pour la fourniture d’accès, l’hébergement et la personnalisation de logiciels de transactions commerciales pour la gestion électronique de commandes, le provisionnement, les factures et les créances, la collecte et le traitement de dossiers d’événements et d’informations commerciales; fournisseur de services d’applications (ASP) proposant des logiciels pour la fourniture d’une base de données en ligne dans le domaine du traitement des transactions pour télécharger des données relatives aux transactions, fournir une analyse statistique et produire des notifications et des rapports; service informatique, à savoir mise à disposition d’un fournisseur de services d’application (ASP) dans le domaine de la gestion des connaissances pour héberger des logiciels d’applications informatiques pour la création de bases de données explorables d’informations et de données; service informatique, à savoir fournisseur de services d’application (ASP) dans le domaine de la gestion des connaissances pour héberger des logiciels d’applications informatiques pour la création de bases de données explorables d’informations et de données; mise à disposition en ligne de logiciels non téléchargeables pour téléphones portables et cellulaires et dispositifs électroniques portables pour rechercher des informations sur des événements dans une base de données, pour des événements de planification, des événements calendriers, l’enregistrement d’événements, la réservation de la participation à un événement et l’achat d’une admission ou d’un billet à un événement; services informatiques, à savoir création d’environnements virtuels en ligne pour les communautés participatives de niche pour la consommation de produits, de services et d’expériences, où la consommation peut également se connecter au monde physique; fourniture d’environnements informatiques virtuels par le biais de l’informatique en nuage dans lesquels les utilisateurs peuvent interagir à des fins récréatives, de loisirs ou de divertissement, y compris des événements qui peuvent ne pas avoir de participation physique.
Classe 45: Services de réseautage social en ligne dans le domaine des spectacles, événements et billets d’événement en direct.
La demanderesse a revendiqué les couleurs suivantes:
Bleu, noir.
2 Le 14 septembre 2022, l’examinateur a notifié les motifs de refus de la demande car il a été jugé que la marque demandée n’était pas susceptible d’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE au motif qu’elle était dépourvue de caractère distinctif pour tous les produits et servicescouverts par le signe contesté.
31/10/2023, R 1052/2023-4, events.com (fig.)

---

5
3 Les objections soulevées par l’examinateur peuvent être résumées comme suit:
− Pour les consommateurs anglophones pertinents, la signification des mots «events» et «.com», composant le signe contesté, est comprise comme un «site web commercial sur des occasions programmées et organisées», comme le confirment les références du dictionnaire suivantes:
événements: forme plurielle du substantif «event», qui a la signification suivante:
«Un événement est une occasion planifiée et organisée, par exemple un rassemblement social ou un match sportif; tout ce qui se produit ou se passe, épute quelque chose d’important; situation; incident; tout concours organisé dans un programme de compétitions sportives ou autres» (informations extraites du Collins English Dictionary le 12 septembre 2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/event);

.com: «Le nom de domaine internet d’une société commerciale» (informations extraites du Collins English Dictionary le 12 septembre 2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/com).
− En ce qui concerne l’élément «.com», les terminaisons de domaine de premier niveau indiquent uniquement l’endroit où les informations peuvent être trouvées sur l’internet et que les produits et services couverts par le signe contesté peuvent être obtenus ou consultés en ligne, ou sont liés à l’internet. Il ne s’agirait que d’un élément technique et générique dont l’utilisation serait requise dans la structure normale de l’adresse d’un site Internet commercial. Dès lors, cet élément est dépourvu de caractère distinctif par rapport aux produits ou services concernés.
− Le public pertinent percevrait simplement le signe contesté comme une indication dépourvue de caractère distinctif véhiculant que les produits et services en cause sont liés à des événements.
− En ce sens, la plateforme logicielle, le matériel informatique et les bracelets de montres encodés, compris dans la classe 9, sont créés et peuvent être utilisés pour la vente et l’impression de billets et de reçus, l’enregistrement à des événements, le scanner et la validation des billets, le suivi des ventes quotidiennes et courantes d’événements, la recherche d’événements, l’enregistrement, l’accès aux informations relatives à un événement particulier, etc.
− Les services contestés compris dans la classe 35 seront fournis par la demanderesse pour promouvoir et promouvoir le large éventail d’événements.
− En ce qui concerne les services compris dans la classe 36, le signe transmet ces informations et consultations relatives à l’aspect financier des événements.
− En outre, les services de divertissement et de divertissement, l’organisation, l’organisation et la conduite de manifestations participatives virtuelles, la fourniture d’informations et de conseils en ligne et sur site concernant la réservation et le système d’enregistrement de tickets de divertissement compris dans la classe 41 sont liés à l’organisation de manifestations.
31/10/2023, R 1052/2023-4, events.com (fig.)

---

6
− En ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 42, ils sont tous fournis pour permettre aux utilisateurs d’accéder à des événements, de rechercher des événements, de faciliter la gestion des salles d’événements, etc.
− Enfin, les services de réseautage social en ligne compris dans la classe 45 sont fournis afin de relier les utilisateurs et de leur permettre d’interagir entre eux en ce qui concerne les événements.
− Par conséquent, le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une quelconque indication de l’origine commerciale, mais simplement des informations sur la nature des produits et services et sur la manière dont ils sont fournis.
− Le point bleu minuscule qui sépare les éléments verbaux du signe est si négligeable qu’il ne confère aucun caractère distinctif à la marque dans son ensemble.
4 Le 19 janvier 2023, la demanderesse a présenté ses observations en réponse, y compris une revendication subsidiaire sur le caractère distinctif acquis.
5 Le 16 mars 2023, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») rejetant la marque demandée dans son intégralité en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
6 La décision attaquée était fondée sur les conclusions suivantes:
− En ce qui concerne l’argument selon lequel le terme «event» possède plusieurs significations différentes, l’objection n’a pas été soulevée au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, mais au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, étant donné que le signe contesté fournit des informations non distinctives sur la destination générale des produits et services pour lesquels une objection a été soulevée.
− Même si le terme «evt» pourrait ne pas être clairement descriptif des produits concernés, au point qu’une objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE ne s’appliquerait pas, le terme est toujours répréhensible en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, étant donné que le public pertinent comprendra immédiatement que les produits et services concernés se rapportent à des événements, et cherchera ailleurs à trouver une indication de l’origine commerciale des événements.
− L’Office ne saurait souscrire à l’affirmation de la demanderesse selon laquelle la police de caractères noire est fantaisiste et originale. Au contraire, tant la police que la couleur noire sont banales. En ce qui concerne le point bleu, il est à peine perceptible et n’attirera pas l’attention du consommateur. Rien dans la manière dont la police de caractères et le point sont combinés ne permet au signe contesté de remplir sa fonction essentielle.
− Les consommateurs moyens ont tendance à ne pas procéder à une analyse.
− Dans le cadre de l’appréciation globale, les caractéristiques figuratives du signe contesté n’ont pas une incidence suffisante pour lui conférer le degré minimal de
31/10/2023, R 1052/2023-4, events.com (fig.)

---

7
caractère distinctif requis, en ce qui concerne les produits et services en cause, pour que le signe fonctionne en tant que marque.
− La requérante fait valoir que le public pertinent est très habitué aux signes faisant allusion au mot «ev» en relation avec les produits et les services en cause. Bien que la marque de l’Union européenne no 1 350 644 «EVENTIM», invoquée par la demanderesse, soit enregistrée pour des produits et services similaires, cela ne suffit pas pour réfuter l’objection. En outre, cette marque a été enregistrée il y a plus de 20 ans. Depuis lors, les conditions ont évolué et l’Office est tenu de se fonder sur les conditions en vigueur à la date de la demande. Enfin, aucune information ou preuve étayée n’a été fournie pour démontrer que le consommateur pertinent est habitué à utiliser le mot «event» en rapport avec les produits et services pour lesquels l’objection a été soulevée.
− La requérante fait valoir qu’aucun autre concurrent n’utilise la même combinaison. Toutefois, le caractère distinctif doit être apprécié sur la base de la question de savoir si le public pertinent perçoit immédiatement le signe comme désignant l’origine des produits et services en cause. L’absence d’usage antérieur n’indique pas automatiquement une telle perception.
− La terminaison de domaine «.com» indique simplement où des informations peuvent être trouvées sur l’internet. Il s’agit d’un élément technique et générique qui est requis dans la structure normale d’une adresse internet commerciale ou qui indique qu’il peut être consulté en ligne. Toutefois, cet élément est dépourvu de caractère distinctif.
− Les noms de domaine et les marques ont des droits de PI différents. Certaines combinaisons peuvent servir de noms de domaine, mais sont dépourvues de caractère distinctif et ne peuvent donc pas être enregistrées en tant que marque.
− La signification du signe sera clairement comprise par le public pertinent comme un site web commercial sur des occasions programmées et organisées. Il s’agit d’un concept clair en relation avec les produits et services liés à l’actualité.
− Une combinaison d’éléments banals, qui ne sont pas de nature à distinguer les produits et services de la demanderesse de ceux d’autres entreprises, rend l’expression dans son ensemble dépourvue de caractère distinctif.
− Ence qui concerne l’argument selon lequel, dans le cas d’un refus du signe en raison de l’absence de caractère distinctif intrinsèque, le refus ne concernerait que le caractère distinctif intrinsèque dans les États membres où l’anglais est une langue officielle, il suffit, pour refuser, que la marque soit descriptive ou dépourvue de caractère distinctif dans l’une des langues officielles de l’Union européenne.
− Une fois que la décision sur le caractère distinctif intrinsèque sera définitive, la procédure reprendra pour l’examen de la revendication subsidiaire de caractère distinctif acquis.
7 Le 19 mai 2023, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 18 juillet 2023.
31/10/2023, R 1052/2023-4, events.com (fig.)

---

8
Moyens du recours
8 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Le signe contesté est doté du caractère distinctif nécessaire pour les produits et services en cause et peut donc fonctionner en tant que marque.
− Le terme «event» a plusieurs significations différentes. Comme l’explique le Collins Dictionary, «vous pouvez utiliser des événements pour décrire toutes les choses qui se déroulent dans une situation particulière».
− Lorsque les consommateurs pertinents seront confrontés au signe contesté en ce qui concerne les produits et services, ils percevront ce signe figuratif comme une indication de l’origine commerciale qui est tout au plus allusive.
− La représentation graphique du signe contesté renforce son caractère distinctif. Il se compose des éléments verbaux «events» et «com» représentés dans une police de caractères fantaisiste, originale et noire et d’un point bleu clair entre eux. Le point bleu est original et crée un élément de surprise, formant un point de rupture visuelle entre les deux éléments verbaux et, partant, en réduisant l’unité de la partie «com» du signe. Compte tenu de la présence du point bleu, le consommateur est moins susceptible de percevoir la terminaison du signe contesté comme une terminaison de domaine.
− Le signe possède le degré minimal de caractère distinctif. Même si une marque verbale «event.com» était dépourvue de caractère distinctif pour les mêmes produits et services, l’élément figuratif de la demande confère au signe dans son ensemble le caractère distinctif nécessaire. Le consommateur pertinent est habitué à des signes faisant allusion au mot «event», par exemple la marque de l’Union européenne no 1 350 644 «EVENTIM».
− Le fait que le signe contesté puisse fonctionner comme une indication de l’origine commerciale est corroboré par l’usage effectif du signe par la demanderesse, comme le montre le site https://events.com/. Le signe n’est utilisé par aucun autre opérateur économique.
− Tout consommateur pertinent confronté à la demande présumerait qu’il s’agit d’une entreprise menée sous le nom de domaine «event.com». Les noms de domaine ne peuvent être exploités simultanément par plusieurs opérateurs. Il serait absurde qu’une entreprise qui n’est pas titulaire du nom de domaine correspondant utilise la demande pour proposer des produits et services en ligne, tels que «booking.com».
− Si la chambre de recours devait rejeter la demande en raison de l’absence de caractère distinctif intrinsèque malgré les arguments exposés ci-dessus, ce refus ne concernerait que le caractère distinctif intrinsèque dans les États membres où l’anglais est une langue officielle, à savoir l’Irlande et Malte.
31/10/2023, R 1052/2023-4, events.com (fig.)

---

9
Motifs
9 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
10 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
11 Toutefois, le recours n’est pas fondé. Les motifs de la chambre de recours sont exposés ci-après.
12 À titre liminaire, la chambre de recours observe que l’examinateur n’a pas soulevé d’objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. Par conséquent, les commentaires de la demanderesse à cet égard ne peuvent être pris en considération.
13 En ce qui concerne l’argument de la demanderesse concernant le caractère distinctif acquis de la demande au titre de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE, il sera examiné par l’examinateur au stade suivant de la procédure, une fois que la présente décision sera devenue définitive.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
14 Conformément à l’article 7, point l), sous b), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif. Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, le paragraphe 1 est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union.
15 Selon une jurisprudence constante, les marques visées par l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE sont celles qui sont réputées incapables d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale du produit ou du service en cause, afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service désigné par la marque de faire, s’il s’agit d’une expérience positive, le même choix si elle est négative (-05/12/2002, 130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, §
18; 29/09/2009, 139/08-, Smiley, EU:T:2009:364, § 14).
16 Il ressort de la jurisprudence qu’un minimum de caractère distinctif suffit pour exclure l’application du motif absolu de refus énoncé à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (-27/02/2002, T 34/00, Eurocool, EU:T:2002:41, § 39; 30/04/2003,
707/13-indirects t 709/13-, be happy, EU:T:2015:252, § 21).
17 La constatation du caractère distinctif d’un signe n’est pas subordonnée à la constatation d’un certain niveau de créativité ou d’imagination linguistique ou artistique de la part du titulaire de la marque. Il suffit que la marque permette au public pertinent d’identifier l’origine des produits ou des services protégés par celle-ci et de les distinguer de ceux d’autres entreprises (06/06/2019,-449/18, Octoonal polygon, EU:T:2019:386, § 23, 42; 03/12/2019, T-658/18, motif à damier, EU:T:2019:830, § 17; 13/05/2020, T-49/19, Create delightful human space space, EU:T:2020:197, § 20).
18 S’agissant de marques composées de signes ou d’indications qui sont par ailleurs utilisés en tant que slogans publicitaires, indications de qualité ou expressions incitant à acheter
31/10/2023, R 1052/2023-4, events.com (fig.)

---

10
les produits ou les services visés par ces marques, leur enregistrement n’est pas exclu en raison d’une telle utilisation (21/01/2010-, 398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 35; 25/09/2015,-366/14, 2good, EU:T:2015:697, § 15; 13/05/2020, T-49/19, Create delightful human space space, EU:T:2020:197, § 21). Quant à l’appréciation du caractère distinctif de telles marques, il n’y a pas lieu d’appliquer à celles-ci des critères plus stricts que ceux applicables à d’autres signes
(21/01/2010,-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 36;
25/09/2015,-366/14, 2good, EU:T:2015:697, § 16).
19 Les mots ne sont pas distinctifs et ne peuvent conférer de caractère distinctif à un signe complexe si leur usage est si fréquent qu’ils ont perdu toute capacité à distinguer les produits et services. Aucune entreprise ne devrait se voir accorder un droit de monopole pour utiliser des termes banals, ordinaires ou quotidiens pour promouvoir ses activités commerciales (27/11/2018, R-1625/2018 2, Create delightful human environments, § 22).

20 Pour constater qu’une telle expression promotionnelle est dépourvue de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, il suffit que son contenu sémantique indique au consommateur une caractéristique du produit ou du service relative à sa valeur marchande qui, sans être précise, procède d’une information à caractère promotionnel ou publicitaire que le public pertinent percevra en premier lieu en tant que telle, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale des produits et services. Il n’est pas nécessaire que la marque informe sur des caractéristiques exactes ou objectivement vérifiables des produits ou services au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (-17/11/2009, T 473/08, Thinking ahead, EU:T:2009:442, § 26; 28/04/2015, T-216/14, Extra, EU:T:2015:230, § 26).
21 En outre, le simple fait que le contenu sémantique d’un élément verbal ne véhicule aucune information sur la nature des produits ou services concernés ne suffit pas à rendre ce signe distinctif (03/07/2003, 122/01-, Best Buy, EU:T:2003:183, § 30; 17/04/2008,
T-294/06, Vitality, EU:T:2008:116, § 23).
22 Si, dans le domaine couvert par la marque, le public pertinent perçoit la marque comme fournissant des informations sur la nature des produits ou services en cause, ce signe tombe sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (-29/04/2010, T 586/08, BIOPIETRA, EU:T:2010:171, § 22; 27/11/2018, T-824/17, H2O + (fig.),
EU:T:2018:843, § 32; 05/06/2019, T-229/18, Biolatte, EU:T:2019:375, § 87; 17/02/2022, R 632/2021-4, BlockID, § 33; 21/03/2022, R 1446/2021-4,
RÉCOMPENSES SOCIALES, § 45).
23 Le caractère distinctif d’un signe doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services en cause et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, à savoir le consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services en cause, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (12/02/2004,-363/99,
Postkantoor, EU:C:2004:86, § 34; 19/06/2014, 217/13-, Oberbank, EU:C:2014:2012, §
39; 12/09/2019, c-541/18, énonçant darferdas?, EU:C:2019:725, § 20; 27/07/2018,
T-362/17, Feel Free, § 34).

24 Cette appréciation de la perception du consommateur moyen doit être effectuée in concreto, en tenant compte de tous les faits et circonstances pertinents (12/09/2019,
541/18-, énonçant darferdas?, EU:C:2019:725, § 21).

31/10/2023, R 1052/2023-4, events.com (fig.)

---

11
Public et territoire pertinents
25 En l’espèce, le rejet du signe contesté par l’examinateur couvre tous les produits et services contestés, à savoir:
− dans la classe 9, divers équipements informatiques relatifs à la vente de billets pour des manifestations et informations liées à des événements;
− compris dans la classe 35, un ensemble de services liés à la promotion d’événements, aux services de programmes de fidélisation et aux services de publicité pour événements;
− dans la classe 36, fourniture de conseils en matière de billetterie de sites web et d’évènements, de collectes de fonds de bienfaisance et de bienfaisance dans le cadre d’événements et d’occasions;
− compris dans la classe 41, services divers de divertissement en rapport avec la réservation de billets pour des événements; mise à disposition d’informations dans le domaine du divertissement; services récréatifs, organisation d’événements participatifs virtuels; fourniture de conseils sur site et d’informations sur l’enregistrement et la gestion d’événements;
− compris dans la classe 42, divers ordinateurs, logiciels et services d’hébergement dans le domaine de l’organisation et de l’enregistrement d’événements et de la fourniture d’environnements informatiques virtuels par le biais de l’informatique en nuage;
− dans la classe 45, mise en réseau social en ligne dans le domaine des spectacles, événements et billets d’événement en direct.
26 Le public pertinent pour les produits et services contestés s’adresse à la fois au grand public et au public professionnel, dont le niveau d’attention varie de moyen à élevé, en fonction du prix et de l’importance des produits et services en cause.
27 Néanmoins, le fait que le public pertinent soit spécialisé ne saurait avoir une influence déterminante sur les critères juridiques utilisés pour l’appréciation du caractère distinctif d’un signe. S’il est vrai que le degré d’attention du public pertinent spécialisé est, par définition, plus élevé que celui du consommateur moyen, il ne s’ensuit pas nécessairement qu’un caractère distinctif plus faible du signe est suffisant lorsque le public pertinent est spécialisé (12/07/2012,-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48).
28 En outre, le niveau d’attention du public pertinent peut être relativement faible en ce qui concerne les slogans publicitaires fournissant des indications à caractère promotionnel, qu’il s’agisse de consommateurs finaux moyens ou d’un public plus attentif de spécialistes (05/12/2002-, 130/01, Real People, Real Solutions, § 24; 09/10/2018,
T-697/17, CUISINIER CHEF GOURMET, EU:T:2018:661, § 44).
29 Le signe en cause contient deux éléments verbaux, «events» et «cornet», séparés visuellement par un point, qui ont une signification en anglais. Par conséquent, en vertu de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, le public pertinent par rapport auquel il convient
31/10/2023, R 1052/2023-4, events.com (fig.)

---

12
d’apprécier le motif absolu de refus est le public anglophone de l’Union européenne (-03/12/2015, 647/14, DUALSAW, EU:T:2015:932, § 21; 19/06/2019, 479/18-, Premiere, EU:T:2019:430, § 25). Outre l’Irlande et Malte (où l’anglais est la langue officielle), ce public se compose des États membres dans lesquels, à tout le moins, l’anglais est largement compris, en particulier le Danemark, Chypre, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède (26/11/2008,-435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 20, 23;
09/12/2010, T-307/09, naturally active, EU:T:2010:509, § 26; 29/09/2016, T-337/15,
RESCUE, EU:T:2016:578, § 59; 14/05/2019, T-465/18, EUROLAMP pioneers in new technology, EU:T:2019:327, § 27; 20/01/2021, T-253/20, I’S LIKE MILK MAIS
FABRIQUÉ POUR ÊTRES HUMAINS, EU:T:2021:21, § 35).
30 Il s’ensuit que si le signe contesté est dépourvu de caractère distinctif intrinsèque pour le public anglophone, ce public se compose au moins de tous les pays susmentionnés, contrairement aux arguments de la demanderesse. Par conséquent, ce sera également le territoire pour lequel le prétendu caractère distinctif acquis devrait être démontré.
Caractère distinctif du signe contesté par rapport aux produits et services en cause
31 Il convient de rappeler que, dans le cas de signes complexes, comme en l’espèce, l’impression d’ensemble produite par la marque doit être prise en considération. Cela ne saurait toutefois impliquer qu’il n’y aurait pas lieu de procéder, dans un premier temps, à un examen de chacun des éléments constitutifs de la marque demandée. Ainsi, au cours d’une appréciation globale de la marque, il peut être utile d’examiner chacun des éléments qui la composent [19/09/2001, T 118/00-, Tabs (3D), EU:T:2001:226, § 59;
08/02/2011, T-157/08, Insulate for life, EU:T:2011:33, § 50; 13/07/2011,-T 499/09,
Purpur, EU:T:2011:367, § 16; 09/10/2018, T-697/17, CUISINIER CHEF GOURMET, EU:T:2018:661, § 22).
32 Le signe contesté est une marque figurative composée de deux éléments verbaux,
«events» et «com», écrits en lettres minuscules noires relativement standard, séparés
visuellement par un point bleu .»
33 Bien que les consommateurs perçoivent normalement une marque comme un tout et ne se livrent pas à un examen de ses différents détails, ils ont tendance à décomposer une marque en des éléments qui, pour lui, suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (-03/10/2019, 500/18, MG Puma, EU:T:2019:721, § 29; 28/11/2019, 736/18-, Bergsteiger, EU:T:2019:826, § 111; 10/07/2020, 616/19-, Wonderland/Wondermix, EU:T:2020:334, § 53).
34 Dès lors, le public anglophone pertinent sera en mesure de distinguer facilement ses éléments particuliers «events» et «com», ceux-ci étant accentués par la présence du point qui les sépare.
35 L’examinateur, faisant référence au Collins English Dictionary, a correctement défini:
− l’élément verbal «event» en tant que forme plurielle du substantif «event», défini comme «un événement est une occasion planifiée et organisée, par exemple un rassemblement social ou un match sportif; tout ce qui se produit ou se passe, épute quelque chose d’important; situation; incident; tout concours dans le cadre d’un programme de compétitions sportives ou autres»;
31/10/2023, R 1052/2023-4, events.com (fig.)

---

13
− l’élément verbal «com» en tant que «nom de domaine Internet d’une société commerciale».
36 Les définitions susmentionnées n’ont pas été contestées par la demanderesse. Toutefois, la demanderesse a souligné que le mot «event» est compris dans différentes significations, par exemple selon le Collins English Dictionary, «vous pouvez utiliser des événements pour décrire toutes les choses qui se déroulent dans une situation particulière». Toutefois, le public anglophone pertinent connaît l’ensemble de ces significations du mot «ev» et la demanderesse n’a produit aucun élément de preuve démontrant que le public pertinent ne comprendrait pas sa signification comme signifiant
«une organisation planifiée».
37 S’agissant de l’élément verbal «com», il y a lieu de constater qu’il sera immédiatement reconnu par le public pertinent comme faisant référence à un site Internet, d’ autant plus qu’il est précédé d’un point. En effet, ils’agit d’un élément technique et générique dont l’utilisation est nécessaire dans la structure normale de l’adresse d’un site Internet. En outre, l’élément «.com» peut également servir à indiquer que les produits et services désignés par le signe contesté peuvent être obtenus ou consultés en ligne ou connectés à l’internet (21/11/2012,-338/11, PHOTOS.COM, EU:T:2012:614, § 22; 28/06/2016, T-134/15, SOCIAL.COM, EU:T:2016:366, § 23-24).
38 Par conséquent, le signe contesté dans son ensemble sera compris par les consommateurs anglophones pertinents comme un «site web commercial sur des occasions programmées et organisées».
39 Le public pertinent reconnaîtra immédiatement et sans effort intellectuel, dans l’expression «events.com», la simple conjonction des éléments verbaux qui, ensemble, véhiculent l’idée faisant référence au site internet commercial concernant des occasions programmées et organisées en rapport avec les produits et services en cause. Cette expression n’a rien d’inhabituel [21/11/2022, R 1359/2022-4, MyJackpot.COM (fig.), § 27, 36].
40 Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, le public anglophone pertinent ne devrait pas déployer d’effort d’interprétation ou de plusieurs étapes intellectuelles pour comprendre le signe contesté comme un «site web commercial sur des occasions programmées et organisées». Une telle signification est simple, manifeste et claire pour le public pertinent.
41 La signification des différents éléments de la combinaison verbale demandée, ainsi que de la combinaison de mots dans son ensemble, est évidente et claire. Contrairement aux affirmations non étayées de la demanderesse, cette expression n’a rien de fantaisiste, inhabituel ou frappant et la signification de la marque est immédiatement claire pour tout public. Il ne constitue pas une construction fantaisiste ou métaphorique.
42 En ce qui concerne les éléments figuratifs, tant la police de caractères que la couleur noire des éléments «events» et «com» sont banales et non distinctives.
43 Le point bleu est perçu par le public pertinent comme un signe typographique très simple. Sa représentation n’a rien d’original ou de fantaisie, étant donné qu’il s’agit simplement d’une simple forme.
31/10/2023, R 1052/2023-4, events.com (fig.)

---

14
44 En ce qui concerne les arguments de la demanderesse faisant référence à l’originalité et au caractère unique du point bleu, la Chambre note que, dans le cadre du droit des marques, l’originalité d’un signe ne saurait se référer, comme dans le cadre de la protection d’une œuvre par le droit d’auteur (12/09/2019, 683/17-, Cofemel, EU:C:2019:721), à la création intellectuelle propre à l’auteur en tant que telle. Un droit de marque constitue un droit d’usage et non pas une création, de sorte que l’aspect original ou créatif d’un signe doit être apprécié non pas pour lui-même, mais plutôt en fonction de son incidence sur la perception du caractère distinctif de ce signe dans l’esprit du public pertinent (06/06/2013,-126/12, Inspired by efficiency, EU:T:2013:303,
§ 23; 13/05/2020, T-49/19, Create delightful human space space, EU:T:2020:197, § 34).
45 Dans l’ensemble, les éléments figuratifs ne sont pas suffisamment frappants ou inhabituels d’une manière qui amènerait le signe dans son ensemble à s’écarter significativement de la signification de ses éléments verbaux. Les éléments figuratifs ne doivent pas être appréciés séparément, mais plutôt par rapport aux éléments verbaux, en tenant compte du signe contesté dans son intégralité.
46 La chambre de recours rejoint l’examinateur sur le fait que les éléments figuratifs ne suffisent pas à rendre le signe distinctif.
47 Cela est également conforme à la déclaration des Offices européens dans le cadre du programme de convergence CP 3 (Communication commune sur la pratique commune du caractère distinctif — Marques figuratives contenant des mots descriptifs/non distinctifs, 02/10/2015, https://www.tmdn.org/network/documents/10181/278891cf- 6e4a-41ad-b8d8-1e0795c47cb1). L’utilisation de polices de caractères ou d’éléments figuratifs ne suffit pas à détourner l’attention du caractère clairement non distinctif des éléments verbaux (pages 3 et 4 de la communication commune). De même, l’utilisation de couleurs est courante dans le commerce et ne serait pas perçue comme une indication de l’origine (24/06/2004-, 49/02, Blau/Gelb, EU:C:2004:384, § 39).
48 La chambre de recours n’est pas liée par cette pratique commune des offices des marques en tant que telle, étant donné qu’elle jouit d’une indépendance conformément à l’article 166, paragraphe 4, du RMUE et n’est liée par aucune instruction. Cette pratique tient toutefois compte de la jurisprudence constante des juridictions de l’Union (voir, par exemple, 28/06/2011,-487/09, ReValue, EU:T:2011:317, § 38-39; 12/07/2019, T-264/18, mo.da, EU:T:2019:528, § 44; 30/11/2022, T-780/21, lilac (fig.), EU:T:2022:732, § 46) et reflète donc la situation juridique actuelle. En outre, l’agencement particulier de couleurs ainsi que la simple forme d’un point bleu sont courantes et ne peuvent être facilement mémorisés par le consommateur pertinent (13/07/2011,-T 499/09, Purpur,
EU:T:2011:367, § 36) et ne suffit pas à conférer au signe un caractère distinctif.
49 La demanderesse, sans autre justification, fait valoir que, en raison de la présence du point bleu dans le signe contesté, le consommateur ne percevra pas la terminaison du signe contesté comme une terminaison de domaine. Toutefois, cette affirmation est intrinsèquement contradictoire car il est notoire que la structure intrinsèque d’un nom de domaine consiste en des cordes séparées par des points. Le point est la base (racine) de la structure arborescente et doit apparaître dans chaque nom de domaine (voir paragraphe
37 ci-dessus). Dès lors, l’affirmation de la demanderesse selon laquelle le point bleu empêche le public pertinent de percevoir le signe contesté comme un nom de domaine est erronée.
31/10/2023, R 1052/2023-4, events.com (fig.)

---

15
50 Le public pertinent percevrait simplement le signe contesté comme une indication dépourvue de caractère distinctif véhiculant que les produits et services en cause sont liés
à des événements.
51 Le message véhiculé par le signe contesté est clair dans le contexte des produits et services contestés compris dans les classes 9, 35, 36, 41, 42 et 45, à savoir l’indication selon laquelle les produits et services en cause sont liés à des événements en tant que déclaration informative tout à fait banale.
52 Dans le détail, divers équipements informatiques, matériel et logiciels compris dans la classe 9 sont créés et peuvent être utilisés pour vendre et imprimer des billets et des reçus, enregistrer des événements, scanner et valider les billets, suivre les ventes quotidiennes et courantes d’événements, rechercher des événements, enregistrement, accès à des informations concernant un événement particulier, etc.
53 Les services contestés compris dans la classe 35 comprennent divers services publicitaires utilisés pour promouvoir et promouvoir le large éventail d’événements.
54 En ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 36, le signe transmet que des informations et des consultations relatives à l’aspect financier concernent les événements.
55 En outre, divers services de divertissement, services de consultation, fourniture d’informations et de services récréatifs compris dans la classe 41 sont liés à l’organisation d’événements.
56 Les services contestés compris dans la classe 42, comprenant divers ordinateurs, logiciels et services informatiques, sont tous fournis pour permettre aux utilisateurs d’accéder à des événements, de rechercher des événements, de gérer facilement les salles d’événements, etc.
57 Enfin, les services de réseautage social en ligne compris dans la classe 45 sont fournis afin de relier les utilisateurs et de leur permettre d’interagir entre eux en ce qui concerne les événements.
58 Pris dans leur ensemble, la chambre de recours approuve la conclusion de l’examinateur selon laquelle le signe contesté est perçu comme fournissant des informations sur la nature des produits et services et sur la manière dont ils sont fournis, c’est-à-dire au moyen du site web commercial sur les occasions programmées et organisées. Le caractère abstrait de cette expression ne fait que souligner son absence de caractère distinctif. Cette signification est immédiatement comprise par le public anglophone pertinent.
59 Le rejet de la demande n’était pas fondé sur le fait que l’expression demandée véhiculait un message descriptif spécifique en ce qui concerne les caractéristiques particulières des produits et services; elle n’était pas fondée sur l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. En revanche, le refus était fondé sur le fait que le signe contesté serait perçu comme une simple expression laudative. Pour constater l’absence de caractère distinctif, il suffit de rappeler que le contenu sémantique du signe en cause indique au consommateur une caractéristique du produit ou du service relative à sa valeur marchande qui, sans être précise, procède d’une information à caractère promotionnel ou
31/10/2023, R 1052/2023-4, events.com (fig.)

---

16
publicitaire que le public pertinent percevra en premier lieu en tant que telle, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale des produits et des services.
60 En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel le signe demandé n’est pas utilisé sur le marché pertinent des produits et services en cause avec d’autres opérateurs comme une indication de l’origine commerciale, la chambre de recours observe que le caractère distinctif de la marque au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE doit être apprécié par rapport à la question de savoir si elle peut être perçue d’emblée par le public pertinent comme une indication de l’origine des produits et services en cause et l’absence d’usage antérieur n’indique pas nécessairement que la marque sera perçue comme telle (-15/09/2005, 320/03, Live richly, EU:T:2005:325, §
88; 19/06/2019, 479/18-, Premiere, EU:T:2019:430, § 50-51).
61 En l’espèce, l’absence d’usage du signe demandé par d’autres opérateurs sur le marché pertinent pour les produits et les services en cause, à la supposer établie, n’est pas de nature à remettre en cause le constat selon lequel le signe demandé, en premier lieu, sera perçu par le public pertinent comme une déclaration informative banale.
62 Par conséquent, l’argument de la requérante tiré de l’absence d’autres utilisations du signe demandé sur le marché en tant qu’indication de l’origine commerciale doit également être rejeté.
63 L’expression «events» étant communément utilisée dans le langage courant et par différents opérateurs économiques sur le marché, elle ne saurait être considérée comme apte à identifier l’origine commerciale des produits et services qu’elle désigne et, partant, à exercer la fonction essentielle de la marque. Les termes laudatifs génériques ne peuvent être réservés à une seule entreprise, étant donné qu’il est dans l’intérêt général de ne pas restreindre indûment leur disponibilité pour les concurrents offrant le même type de produits et de services que ceux pour lesquels l’enregistrement est demandé
(13/07/2005-, 242/02, Top, EU:T:2005:284, § 95-96; 09/12/2010, 307/09-, Naturally active, EU:T:2010:509, § 34).
64 Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, c’est à la demanderesse qui prétend qu’une marque est distinctive qu’il incombe de fournir des indications concrètes et étayées établissant son caractère distinctif (25/10/2007,-238/06, Develey,
EU:C:2007:635, § 50; 15/02/2019, R 2367/2018-4, PARISSECRET, § 17).
65 L’affirmation de lademanderesse selon laquelle un degré minimal de caractère distinctif suffirait ne lui est d’aucun secours. Le signe demandé est dépourvu de caractère distinctif, même minime, dans la mesure où il n’a aucune fonction d’indication de l’origine commerciale, et une discussion sur le seuil quantitatif suffisant pour qu’un «minimum» soit requis (19/09/2002,-104/00 P, Companyline, EU: C: 2002: 506, § 20).
66 Pour les raisons exposées ci-dessus, le signe contesté relève clairement du champ d’application de l’article 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, étant donné-qu’il est intrinsèquement non distinctif.
31/10/2023, R 1052/2023-4, events.com (fig.)

---

17
Enregistrements de marques de l’Union européenne antérieurs
67 En l’espèce, les enregistrements de MUE antérieurs sur lesquels se fonde la demanderesse diffèrent du signe contesté et ne sont donc pas applicables à la présente procédure.
68 À cet égard, il convient de rappeler que les décisions que l’EUIPO est amené à prendre, en vertu du RMUE, concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne relèvent de l’exercice d’une compétence liée et non pas d’un pouvoir discrétionnaire. Dès lors, la légalité des décisions de l’EUIPO doit être appréciée uniquement sur la base de ce règlement, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure à celles-ci (-24/03/2021, 168/20, Creatherm/Ceretherm, EU:T:2021:160, § 84 et jurisprudence citée). En outre, les chambres de recours ne sauraient être liées par les décisions d’instances inférieures de l’Office (26/11/2015,-T 181/14, Nordschleife/MANAGEMENT BY Nordschleife, EU:T:2015:889, § 44; 29/09/2016, T-337/15, RESCUE, EU:T:2016:578, § 43).
69 Ainsi que le fait valoir à juste titre la requérante, l’EUIPO est tenu d’exercer ses compétences en conformité avec les principes généraux du droit de l’Union, tels que le principe d’égalité de traitement et le principe de bonne administration. Eu égard à ces deux derniers principes, l’EUIPO doit, dans le cadre de l’instruction d’une demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, prendre en considération les décisions déjà prises sur des demandes similaires et s’interroger avec une attention particulière sur le point de savoir s’il y a lieu ou non de décider dans le même sens
(10/03/2011,-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 73, 74 et jurisprudence citée; 12/12/2013,
70/13-P, PHOTOS.COM, EU:C:2013:875, § 41, 42).
70 Cela étant, les principes d’égalité de traitement et de bonne administration doivent se concilier avec le respect de la légalité. Par conséquent, la personne qui demande l’enregistrement d’un signe en tant que marque ne saurait invoquer à son profit une illégalité éventuelle commise en faveur d’autrui afin d’obtenir une décision identique (10/03/2011,-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 75, 76 et jurisprudence citée; 12/12/2013, 70/13-P, PHOTOS.COM, EU:C:2013:875, § 43).
71 Au demeurant, pour des raisons de sécurité juridique et, précisément, de bonne administration, l’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue. Cet examen doit avoir lieu dans chaque cas concret. En effet, l’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d’espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d’un motif de refus (10/03/2011,-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 77 et jurisprudence citée;
12/12/2013, 70/13-P, PHOTOS.COM, EU:C:2013:875, § 44).
72 En outre, les considérations qui précèdent s’appliquent même si le signe dont l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne est demandé est constitué d’une manière identique à celle d’une marque pour laquelle l’EUIPO a déjà accepté l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne et qui désigne des produits ou des services identiques ou similaires à ceux pour lesquels l’enregistrement du signe en cause est demandé (12/02/2009, 39/08 indirects-C 43/08-, Volks.Handy, EU:C:2009:91,
§-15; 12/12/2013, 70/13-P, PHOTOS.COM, EU:C:2013:875, § 45).
31/10/2023, R 1052/2023-4, events.com (fig.)

---

18
73 Contrairement aux arguments de la requérante, il ne ressort pas de la jurisprudence décrite ci-dessus que l’examinateur ou la chambre de recours devraient donner les raisons spécifiques pour lesquelles chacun des enregistrements antérieurs invoqués a été enregistré. Ils doivent indiquer les raisons spécifiques pour lesquelles la présente demande ne peut être enregistrée. En outre, ainsi que la Cour l’a jugé dans son arrêt
«Volks.Handy» (12/02/2009, 39/08 indirects C 43/08--, Volks.Handy, EU:C:2009:91, § 17), même si l’autorité compétente doit prendre en considération les décisions déjà prises sur des demandes similaires et s’interroger avec une attention particulière sur le point de savoir s’il y a lieu ou non de décider dans le même sens, elle ne saurait en aucun cas être liée par celles-ci.
74 Dans ces conditions, c’est à bon droit que l’examinateur a considéré que, au vu de la conclusion déjà tirée selon laquelle l’enregistrement du signe contesté en tant que marque pour les produits et services contestés était incompatible avec le RMUE, la demanderesse ne pouvait utilement invoquer, à l’appui de la prétendue violation des principes d’égalité de traitement et de protection de la confiance légitime invoqués, pour contester cette conclusion, des décisions antérieures de l’EUIPO (voir, par analogie, 10/03/2011,-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 79; 12/12/2013, 70/13-P, PHOTOS.COM,
EU:C:2013:875, § 47).
75 La chambre de recours a examiné avec toute la vigilance requise et de manière diligente les exemples présentés par la demanderesse conformément aux exigences établies par la jurisprudence, mais considère que ces exemples ne peuvent justifier l’enregistrement de la marque en cause, pour les raisons susmentionnées.
Conclusion
76 Pour les raisons exposées ci-dessus, le signe contesté relève clairement du champ d’application de l’article 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, étant donné-qu’il est intrinsèquement non distinctif.
77 Le recours n’est donc pas fondé et rejeté, et la décision attaquée est confirmée dans son intégralité.
78 L’affaire est renvoyée à l’examinateur pour examen de la revendication subsidiaire au titre de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
31/10/2023, R 1052/2023-4, events.com (fig.)

---

19
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Renvoie l’affaire à l’examinateur pour un nouvel examen de la revendication subsidiaire au titre de l’article (7) (3) du RMUE.
Signature Signature Signature
N. Korjus L. Marijnissen A. Kralik
Greffier:
Signature
H. Dijkema
31/10/2023, R 1052/2023-4, events.com (fig.)