LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 19 juin 2023
Dans l’affaire R 332/2023-4
Cave And Gardens Ltd.
Spintex Road, Coca Cola Round
About Accra
Ghana Demanderesse/requérante
représentée par Despacho González-Bueno, S.L.P., Calle Gurtubay 4, 2° dcha., 28001
Madrid (Espagne) contre
ENOITALIA S.p.A.
Località COLOMBARA, 5
37 011 Calmasino di Bardolino
(Verona)
Italie Opposante/défenderesse
représentée par Bugnion S.p.A., Via Pancaldo, 68, 37138 Vona (Italie)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 159 585 (demande de marque de l’Union européenne no 18 519 652)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de MM. N. Korjus (président), L. Marijnissen (rapporteur) et A. Kralik
(membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
19/06/2023, R 332/2023-4, BELLA VINOS VINO ROSSO RED WINE — VIN ROUGE PRODUCT OF ITALY
(fig.)/BELLA BELLINA et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 22 juillet 2021, Cave And Gardens Ltd. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
en tant que marque de l’Union européenne (la «MUE») pour les produits suivants:
Classe 33: Vin.
2 La demande a été publiée le 3 septembre 2021.
3 Le 2 décembre 2021, Enoitalia S.p.A. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) La marque verbale de l’Union européenne no 10 350 254
BELLA BELLINA
déposée le 18 octobre 2011, enregistrée le 29 février 2012 et renouvelée jusqu’au
18 octobre 2031 pour les produits suivants:
Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières).
19/06/2023, R 332/2023-4, BELLA VINOS VINO ROSSO RED WINE — VIN ROUGE PRODUCT OF ITALY
(fig.)/BELLA BELLINA et al.

---

3
b) La marque verbale de l’Union européenne no 3 171 915
BELVINO
déposée le 19 mai 2003, enregistrée le 16 juin 2004 et renouvelée jusqu’au 19 mai 2033 pour les produits suivants:
Classe 33: Vins, spiritueux et liqueurs.
6 Par décision du 17 janvier 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition, rejeté la marque de l’Union européenne no 18 519 652 et condamné la demanderesse aux dépens. La division d’opposition a notamment motivé sa décision comme suit:
Il convient d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à la marque de l’Union européenne verbale antérieure no 10 350 254 «BELLA BELLINA».
Le vin contesté compris dans la classe 33 est inclus dans la vaste catégorie des boissons alcooliques (à l’exception des bières) de l’opposante comprises dans la même classe. Dès lors, les produits en conflit sont identiques;
Les produits en cause sont de consommation courante et font normalement l’objet d’une large diffusion allant du rayon alimentation des supermarchés, des grands magasins et d’autres points de vente au détail aux restaurants et aux cafés et le consommateur d’alcool fait partie du grand public, qui fera preuve d’un niveau d’attention moyen lors de l’achat de tels produits.
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’élément verbal commun «BELLA» signifie «beau» en italien et en espagnol. Dans d’autres langues, il est dépourvu de signification. La comparaison des signes sera axée sur la grande majorité de la partie germanophone du public pour laquelle le terme n’a pas de signification.
Pour le public germanophone, le caractère distinctif de «BELLA» est normal. La marque antérieure contient également le mot «BELLINA», qui est également dépourvu de signification pour ce public et son caractère distinctif est normal. En tout état de cause, elle répète presque intégralement le mot
«BELLA» qui le précède.
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Par conséquent, ils se concentreront davantage sur le mot «BELLA» dans la marque antérieure.
Dans le signe contesté, la partie germanophone du public percevra le mot «VINOS» comme faisant référence aux produits pertinents et, dès lors, son caractère distinctif doit être considéré, tout au plus, comme faible. En effet, bien que «VINOS» ne figure pas dans le dictionnaire en tant que tel, le mot «vino» est utilisé dans le langage courant, ainsi qu’il ressort des exemples suivants du dictionnaire: l’expression «in vino veritas» signifie littéraire dans le vin (information extraite du dictionnaire Duden Online Dictionary le 16 janvier 2023 à l’adresse https://www.duden.de/rechtschreibung/in_vino_veritas) et «vinothek» désigne une collection de vins de valeur, une cave à vin avec une barre de vins
19/06/2023, R 332/2023-4, BELLA VINOS VINO ROSSO RED WINE — VIN ROUGE PRODUCT OF ITALY
(fig.)/BELLA BELLINA et al.

---

4
ou même une boutique de vins, en particulier en Autriche (informations extraites du dictionnaire Duden Online Dictionary le 16 janvier 2023 à l’adresse https://www.duden.de/rechtschreibung/Vinothek).
Le signe contesté contient diverses expressions verbales représentées en brûlures contre une étiquette rectangulaire jaune paleuse, y compris certains dessins ornementaux, ainsi qu’une couronne au-dessus.
Il convient de noter qu’en raison de leurs tailles, positions et couleurs contrastées, la couronne et l’élément verbal «BELLA VINOS» sont visuellement plus frappants que n’importe quel autre élément du signe.
Les autres expressions verbales, qui sont secondaires parce qu’elles sont de taille plus petite et sont placées dans la partie inférieure du signe, sont simplement descriptives.
L’expression «PRODUCT OF ITALY», en raison de son équivalent allemand proche Produkt aus Italien, sera associée par le public évalué comme une indication du lieu d’origine du produit (Italie). Cette association est encore renforcée par l’élément figuratif du drapeau national italien.
En ce qui concerne l’expression «Red Wine», il convient de relever que «red», qui désigne la couleur rouge en anglais, fait partie du vocabulaire anglais de base et sera donc directement compréhensible pour le public pertinent (08/07/2015,-548/12, REDROCK/Rock et al., EU:T:2015:478, § 39). En outre, le mot «wine» est très proche de l’équivalent allemand Wein et, par conséquent, l’expression sera comprise comme la description du produit. En outre, le public pertinent percevra les éléments verbaux supplémentaires
«Vino rosso» et «Vin Rouge» du signe contesté comme les traductions, dans différentes langues, des mots «red wine». En effet, les consommateurs pertinents peuvent également percevoir la signification susmentionnée, car la liste des termes en cause contient la traduction exacte ou similaire des mots
«red wine», mais respectivement en italien et en français. Le fait que ces termes soient représentés dans différentes langues (à savoir l’italien, l’anglais et le français) ne confère pas de caractère distinctif aux traductions qui seront inconnues pour certains consommateurs (même si ce qui a été dit ci-dessus pour l’élément «VINOS» vaut également pour les éléments «vino» et «vin»). En effet, compte tenu de la composition du signe, les consommateurs pertinents percevront l’ensemble de la série de termes comme véhiculant la signification descriptive de «vin rouge» traduite dans une série de langues différentes. Il résulte de ce qui précède que ces éléments verbaux du signe contesté ne sont pas considérés comme particulièrement distinctifs.
En outre, la couronne est à peine distinctive, voire pas du tout, étant donné que de tels dispositifs sont couramment utilisés sur les produits en cause pour apporter une nuance de prestige aux produits. En outre, le fond, la stylisation et les couleurs seront essentiellement perçus comme des éléments décoratifs, qui ne sont pas rares sur les étiquettes des bouteilles de vin et, contrairement à ce que soutient la demanderesse, ils ne font que souligner l’information qu’ils contiennent, de sorte que les consommateurs ne leur attribuent généralement aucune signification commerciale. Par conséquent, ces éléments sont dotés de caractères distinctifs limités.
19/06/2023, R 332/2023-4, BELLA VINOS VINO ROSSO RED WINE — VIN ROUGE PRODUCT OF ITALY
(fig.)/BELLA BELLINA et al.

---

5
En outre, étant donné que les éléments verbaux d’un signe ont généralement un impact plus fort sur le consommateur que les éléments figuratifs, l’expression verbale «BELLA VINOS» est l’élément du signe contesté qui a le plus d’impact sur les consommateurs.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par le terme commun «BELLA» et diffèrent par leur deuxième élément verbal, à savoir «BELLINA» et «VINOS» respectivement. En outre, les signes diffèrent par les éléments figuratifs et les expressions verbales supplémentaires «PRODUCT OF ITALY» et «Vino
Rosso, Red Wine — Vin Rouge» du signe contesté. Compte tenu de leur degré de caractère distinctif, du caractère principal ou secondaire de chacun d’eux et de l’incidence des différents éléments composant les signes, ceux-ci présentent au moins un faible degré de similitude sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, il est peu probable que le public pertinent prononce le terme «VINOS» étant donné qu’il est tout au plus faible, comme indiqué ci- dessus. En outre, les expressions secondaires «Vino Rosso, Red Wine — Vin Rouge» et «PRODUCT OF ITALY» du signe contesté ne seront pas non plus prononcées pour le raisonnement exposé ci-dessus. La prononciation des signes coïncide pleinement par le son de l’élément commun «BELLA», qui est reproduit presque par le son similaire du second mot de la marque antérieure
«BELLINA». Par conséquent, les signes présentent à tout le moins un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, alors que l’une des marques est dépourvue de signification, le public pertinent percevra différents concepts dans le signe contesté, tels que «VINOS», «vin rouge» et «produit d’Italie». Dans cette mesure, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, ce contenu conceptuel est très peu pertinent dans la comparaison globale des signes, étant donné qu’il découle d’éléments qui ont un caractère distinctif faible, tout au plus, et secondaires dans l’impression d’ensemble produite par le signe contesté.
Le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal;
Les produits pertinents sont des boissons et, étant donné qu’elles sont fréquemment commandées dans des établissements bruyants (bars, discothèques), la similitude phonétique entre les signes est particulièrement pertinente. En particulier dans le secteur vitivinicole, les consommateurs sont habitués à désigner et à reconnaître le vin en fonction de l’élément verbal qui l’identifie, en particulier dans les bars et les restaurants, où les vins sont commandés oralement après avoir vu leur nom sur la liste des vins.
Les éléments de preuve résumés par la demanderesse à l’appui de son argument selon lequel la marque antérieure possède un faible caractère distinctif parce que de nombreuses marques incluent le terme «BELLA» ne démontrent pas que les consommateurs ont été exposés à un usage généralisé de marques incluant ce terme et s’y sont habitués. Il convient de rejeter l’argument de la demanderesse.
En ce qui concerne les décisions antérieures de l’Office et les arrêts du Tribunal cités, ils ne sont pas applicables au cas d’espèce étant donné que les
19/06/2023, R 332/2023-4, BELLA VINOS VINO ROSSO RED WINE — VIN ROUGE PRODUCT OF ITALY
(fig.)/BELLA BELLINA et al.

---

6
signes ne sont pas comparables. En fait, en l’espèce, le caractère distinctif de l’élément commun «BELLA» a été considéré comme normal.
Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie germanophone du public, qui suffit pour que l’opposition soit accueillie sur le fondement de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Étant donné que l’opposition est fondée sur la MUE antérieure no 10 350 254, il n’est pas nécessaire d’apprécier l’opposition sur la base de l’autre droit antérieur invoqué.
7 Le 8 février 2023, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le même jour.
8 Dans son mémoire en réponse reçu le 6 avril 2023, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
Moyens et arguments des parties
9 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours de la demanderesse peuvent être résumés comme suit:
Le niveau d’attention du consommateur moyen de produits viticoles variera de moyen à élevé, pour laquelle il est fait référence à deux décisions rendues en première instance par l’Office et à une décision de la chambre de recours.
En ce qui concerne la comparaison des signes, il existe d’importantes différences visuelles entre les signes en conflit, par exemple en ce qui concerne la structure et le nombre de mots qui les différencient clairement. Les marques sont également différentes sur les plans phonétique et conceptuel.
Les éléments figuratifs du double cadre caractéristique en creux, les lettres de la même couleur et de différents styles, une couronne et le drapeau italien sur un fond ressemblant à la silhouette du chiffre 8 conduisent à une marque facilement distinguée par le consommateur moyen. Ainsi, sur le plan visuel, il existe des différences importantes entre les marques, en raison du fait que la marque antérieure est verbale et que la marque demandée est figurative.
Le mot «BELLA» est inclus dans de nombreuses marques dans le secteur du vin, à l’égard desquelles il est fait référence aux enregistrements de marques mentionnés en première instance ainsi qu’aux photographies reflétant leur utilisation actuelle et leur coexistence sur le marché, avec quelques exemples supplémentaires présentés dans le cadre du recours.
Il s’ensuit que le terme «BELLA» est courant dans le secteur du vin et peut être considéré comme laudatif en ce qu’il évoque une caractéristique positive hypothétique du produit. La marque demandée pourrait parfaitement coexister sur le marché à côté des marques de l’opposante.
Il n’existe pas de risque de confusion.
10 Dans son mémoire en réponse, l’opposante fait valoir que la division d’opposition a correctement apprécié le public pertinent et son niveau d’attention moyen. Elle
19/06/2023, R 332/2023-4, BELLA VINOS VINO ROSSO RED WINE — VIN ROUGE PRODUCT OF ITALY
(fig.)/BELLA BELLINA et al.

---

7
demande également à la chambre de recours de confirmer la décision attaquée dans son intégralité.
Motifs
11 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable mais non fondé, comme expliqué ci- après.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
13 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et, cumulativement, en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
Le public pertinent et le territoire pertinent
14 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits et de services concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y
a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 26; 13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42).
15 Ainsi que la division d’opposition l’a estimé à juste titre, et ainsi que le Tribunal l’a déjà jugé à de nombreuses reprises, le public pertinent pour les produits en l’espèce, à savoir les boissons alcoolisées (à l’exception des bières) et le vin compris dans la classe 33, est le grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen (02/02/2016-, 541/14, Illiria, EU:T:2016:51, § 23; 19/01/2017, T-701/15,
LUBELSKA (fig.)/Lubeca, EU:T:2017:16, § 22; 11/07/2018, T-707/16, Antonio
Rubini, EU:T:2018:424, § 26). S’il est vrai que ces boissons peuvent également s’adresser à un public faisant preuve d’un niveau d’attention accru, il y a lieu de prendre en considération le public ayant le niveau d’attention le moins élevé lors de l’appréciation du risque de confusion [-01/02/2018, 102/17, SANTORO (fig.)/SANGRE DE TORO et al., EU:T:2018:50, § 45]. La chambre de recours souligne que les produits en conflit concernent des boissons alcooliques et des vins en général, et non spécifiquement ceux qui seraient vendus à des prix élevés
(13/04/2011-, 358/09, Toro de piedra, EU:T:2011:174, § 29).
16 En ce qui concerne les deux décisions de première instance invoquées par la demanderesse, il suffit d’indiquer que la légalité des décisions des chambres de recours doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE et qu’elle n’est pas liée par sa pratique décisionnelle antérieure (27/06/2018,-362/17, FEEL FREE,
19/06/2023, R 332/2023-4, BELLA VINOS VINO ROSSO RED WINE — VIN ROUGE PRODUCT OF ITALY
(fig.)/BELLA BELLINA et al.

---

8
EU:T:2018:390, § 49; 24/03/2021, T-168/20, Creatherm/Ceretherm,
EU:T:2021:160, § 84; 09/11/2022, T-596/21, Marque figurative/Wolf Jardin (fig.) et al., EU:T:2022:697, § 65). Ce principe s’applique d’autant plus aux décisions d’instances inférieures de l’Office (29/09/2016, 337/15-, RESCUE, EU:T:2016:578, § 43; 09/11/2016,-T 290/15, SMARTER TRAVEL (fig.),
EU:T:2016:651, § 73).
17 Qui plus est, les produits comparés dans les deux décisions de première instance n’étaient pas exactement les mêmes que dans la présente affaire et la décision de la cinquième chambre de recours mentionnée au point 15 ci-dessus confirme simplement le raisonnement exposé au point ci-dessus (10/05/2022, R
1782/2021-5, STRORK/GOLDEN STORK et al., § 34), à cet égard, il convient de noter que le raisonnement figurant au paragraphe 35 de ladite décision n’est pas pertinent dans la mesure où il concerne les «essences et extraits alcooliques» qui ne font pas partie du présent recours.
18 La marque antérieure étant une marque de l’Union européenne, le territoire pertinent aux fins de l’appréciation du risque de confusion est l’Union européenne et tous ses États membres. Pour refuser l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, il suffit que le motif relatif de refus au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’existe que dans une partie de l’Union européenne-(18/09/2008, 514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57;
09/03/2005,-T 33/03, Hai, EU:T:2005:89, § 39; 22/03/2007, T-322/05, Terranus,
EU:T:2007:94, § 29; 05/02/2020, T-44/19, TC Touring Club, EU:T:2020:31, § 84).
19 Conformément à l’approche adoptée par la division d’opposition, la chambre de recours concentrera l’appréciation du risque de confusion sur la partie germanophone du public pertinent, plus particulièrement en Allemagne et en
Autriche.
Comparaison des produits
20 Les produits et services sont identiques lorsqu’ils apparaissent avec le même libellé dans les deux listes de produits et services ou lorsqu’ils sont inclus dans une catégorie plus générale visée par l’autre marque (05/02/2020,-44/19, TC Touring Club, EU:T:2020:31, § 91; 13/09/2018, 94/17-, Tigha, EU:T:2018:539, § 46).
21 Comme indiqué à juste titre, le vin contesté compris dans la classe 33 est inclus dans la catégorie plus large des produits «boissons alcooliques (à l’exception des bières)» de la marque antérieure. Les produits en conflit sont donc identiques.
Comparaison des marques
22 L’appréciation de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (11/11/1997,-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 23; 06/10/2005, 120/04-, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28).
19/06/2023, R 332/2023-4, BELLA VINOS VINO ROSSO RED WINE — VIN ROUGE PRODUCT OF ITALY
(fig.)/BELLA BELLINA et al.

---

9
23 Les signes à comparer sont les suivants:
Marque antérieure Signe contesté
BELLA BELLINA

24 La marque verbale antérieure se compose des éléments verbaux «BELLA
BELLINA», pour lesquels il est indifférent qu’ils soient écrits en majuscules ou en minuscules; ce sont les mots en tant que tels qui sont protégés et non leur forme écrite (27/01/2010,-331/08, Solfrutta, EU:T:2010:23, § 16; 31/01/2013, 66/11-,
Babilu, EU:T:2013:48, § 57).
25 Ainsi que la division d’opposition l’a estimé à juste titre, et ce que les parties ne contestent pas, pour une partie substantielle du public germanophone pertinent, aucun des éléments composant la marque antérieure (bien qu’ils puissent être associés à des termes italiens en raison de leur combinaison sonore et de lettres) ne sera perçu comme ayant une signification claire, en particulier en ce qui concerne les boissons alcooliques antérieures comprises dans la classe 33, et, en tant que tel, comme étant normalement distinctif.
26 Le signe contesté est une marque figurative complexe qui comprend l’élément verbal visuellement accrocheur «BELLA VINOS» écrit en lettres majuscules brun/burgundy relativement standard. En ce qui concerne le paragraphe précédent, l’élément «BELLA» (qui peut également être associé à un terme italien, compte tenu également des autres éléments du signe contesté) sera perçu comme normalement distinctif pour le public germanophone pertinent, ce qui n’est pas non plus contesté par les parties. Ainsi que la division d’opposition l’a estimé à juste titre, et ce que les parties ne contestent pas, l’élément «VINOS» sera perçu par ce public comme des «vins» et, partant, comme descriptif des produits pertinents compris dans la classe 33. La chambre de recours renvoie explicitement à ce raisonnement, qui fait partie intégrante de sa propre décision (13/09/2010,-292/08, Often, EU:T:2010:399, § 48; 11/09/2014, T-450/11, Galileo, EU:T:2014:771, §
35).
27 Comme l’a également indiqué à juste titre la division d’opposition, et non contestée par les parties, les autres expressions verbales «Vino Rosso, Red Wine — Vin
Rouge» et «PRODUCT OF ITALY» jouent un rôle secondaire, non seulement en raison de leur position et de leur taille plus petite, mais aussi en raison de leur caractère descriptif, qu’il s’agisse des produits eux-mêmes ou de l’origine des produits. La chambre de recours renvoie explicitement au raisonnement détaillé de la division d’opposition à cet égard.
19/06/2023, R 332/2023-4, BELLA VINOS VINO ROSSO RED WINE — VIN ROUGE PRODUCT OF ITALY
(fig.)/BELLA BELLINA et al.

---

10
28 En ce qui concerne les aspects figuratifs du signe contesté, la chambre de recours confirme que, comme la division d’opposition l’a estimé à juste titre, lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2 005,-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37; 13/12/2011, R 53/2011-5, JUMBO (fig.)/DEVICE OF AN ELEPHANT (fig.), § 59; 19/12/2011, R 233/2011-4, BEST TONE
(fig.)/BETSTONE, § 24).
29 Cela est particulièrement vrai lorsque les éléments figuratifs seront perçus principalement comme des éléments décoratifs, comme, en l’espèce, le bord marron/burgundy encadrant les autres éléments sur un fond marron clair; les décorations curatives dans les coins et sur les côtés (qu’elles ressemblent ou non à la silhouette du chiffre huit, comme l’affirme la demanderesse, ce que la chambre de recours estime en tout état de cause difficile à voir) et sous les expressions verbales «Vino Rosso, Red Wine — Vin Rouge»; et la ligne horizontale avec les couleurs du drapeau italien tel qu’il apparaît au-dessus de l’expression «PRODUCT OF ITALY». De même, la couleur utilisée pour les lettres (en tout état de cause, qui ne sont pas particulièrement distinctives pour le vin) et les formes de lettres plutôt courantes jouent toutes un rôle secondaire dans l’impression d’ensemble produite par le signe contesté. Cela est contraire à ce que soutient la demanderesse et auquel la chambre de recours répond en soulignant davantage la conclusion de la division d’opposition selon laquelle l’utilisation d’éléments décoratifs tels que décrits ci-dessus n’est pas inhabituelle sur les étiquettes de bouteilles de vin.
30 Comme la division d’opposition l’a également indiqué à juste titre, l’élément figuratif de la couronne représentée au-dessus de l’élément verbal «BELLA VINOS» sera perçu comme n’ayant qu’un faible caractère distinctif, étant donné qu’il confère simplement une brillance de prestige aux produits. En effet, ainsi que l’a également relevé le Tribunal, la notion de couronne lorsqu’elle apparaît dans le contexte d’une marque n’est pas particulièrement distinctive. Compte tenu de l’association du symbole avec la royauté, la supériorité et, partant, le prestige, il a une signification laudative évidente (-24/10/2019, 498/18, Happy Moreno choco/MORENO, EU:T:2019:763, § 86; 24/10/2019, T-708/18, Happy Moreno choco/MORENO, EU:T:2019:762, § 87; 24/05/2018, R 1874/2017-5, CORONA
DENTAL LABORATORIO DENTAL/ROLEX et al., § 36; 25/08/2021, R 2389/2020 4, DEVICE OF A CROWN (fig.)/ROLEX (fig.) et al. § 62).
31 En résumé, l’élément verbal «BELLA» constitue la partie la plus distinctive et dominante du signe contesté, étant placé au début de l’expression «BELLA VINOS», attirant ainsi l’attention du consommateur et ayant une influence significative sur l’impression générale produite par le signe contesté (15/12/2009,-412/08, Trubion, EU:T:2009:507, § 40; 25/03/2009, T-109/07, Spa Therapy, EU:T:2009:81, § 30). Cette conclusion est renforcée par la signification descriptive du mot «VINOS».
32 Sur le plan visuel, l’élément verbal initial et distinctif «BELLA» de la marque antérieure, sur lequel les consommateurs ont tendance à se concentrer, comme
19/06/2023, R 332/2023-4, BELLA VINOS VINO ROSSO RED WINE — VIN ROUGE PRODUCT OF ITALY
(fig.)/BELLA BELLINA et al.

---

11
expliqué au paragraphe précédent, est identique à la partie la plus distinctive et dominante du signe contesté, à savoir l’élément verbal «BELLA». Les signes diffèrent par le deuxième élément verbal «BELLINA» de la marque antérieure. Toutefois, ce second élément est une forte allitération, en fait presque une répétition, du mot «BELLA» et, à lui seul, très similaire à la partie distinctive et dominante «BELLA» du signe contesté. Les marques diffèrent également par l’élément verbal «VINOS» et les autres éléments verbaux et figuratifs du signe contesté, qui jouent tous un rôle secondaire en raison de leur positionnement et/ou de leur caractère descriptif et/ou faiblement distinctif. Il s’ensuit que les signes présentent un degré de similitude visuelle à tout le moins inférieur à la moyenne.
33 Sur le plan phonétique, la marque antérieure sera prononcée «be-lla-be-lli-na». Le signe contesté signifie «be-lla-vi-nos» ou tout simplement «be-lla» compte tenu de la signification descriptive des deux dernières syllabes. Les autres éléments du signe contesté ne seront pas prononcés. Bien que les signes diffèrent par leur nombre de syllabes, le caractère répétitif de ceux formant la marque antérieure rend la marque phonétiquement similaire, à tout le moins, à un degré moyen.
34 Sur le plan conceptuel, comme la division d’opposition l’a indiqué à juste titre, le signe contesté véhicule différents concepts tels que «vinos», «vin rouge» et «produit d’Italie», mais ces concepts sont tous secondaires étant donné qu’ils possèdent un caractère distinctif faible, sinon purement descriptif, et ont donc une pertinence très limitée dans la comparaison globale du signe.
35 En ce qui concerne les décisions antérieures citées par la demanderesse à l’appui de son argument selon lequel les signes en conflit ne sont pas similaires, la chambre de recours renvoie aux paragraphes 16 et 17 ci-dessus et souligne que chaque affaire doit être jugée en fonction de ses particularités, celles citées n’étant pas comparables à celles du cas d’espèce.
Appréciation globale du risque de confusion
36 Selon la jurisprudence de la Cour, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Il découle du libellé même de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE que la notion de risque d’association n’est pas une alternative à la notion de risque de confusion, mais sert à en préciser l’étendue-(29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
37 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17;
22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
19/06/2023, R 332/2023-4, BELLA VINOS VINO ROSSO RED WINE — VIN ROUGE PRODUCT OF ITALY
(fig.)/BELLA BELLINA et al.

---

12
38 Le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 30/06/2004, 186/02-, Dieselit, EU:T:2004:197, § 38).
39 Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure pour les produits pertinents est normal. L’opposante n’a ni revendiqué ni prouvé que la marque antérieure présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
40 Contrairement à ce que soutient la demanderesse, le caractère distinctif de la marque antérieure n’est pas affaibli par la coexistence d’autres marques contenant l’élément verbal «BELLA», c’est-à-dire par le fait que le terme est courant dans le secteur du commerce. En ce qui concerne la liste des enregistrements de marques soumise par la demanderesse en première instance contenant l’élément verbal «BELLA» (avec quelques autres éléments ajoutés au stade du recours), il convient de noter que l’existence d’autres enregistrements de marques, choisis de manière aléatoire par une recherche dans le registre, n’est pas déterminante pour démontrer une faiblesse d’une marque, à tout le moins tant qu’il n’y a pas d’information sur l’usage de ces autres marques et sur leur perception par le public pertinent (24/11/2005, T 135/04-, Online Bus, EU:T:2005:419, § 68; 13/04/2011, T-358/09,
Toro de Piedra, EU:T:2011:174, § 35; 08/03/2013, T-498/10, David Mayer,
EU:T:2013:117, § 77; 02/12/2014, 75/13-, Momarid, EU:T:2014:1017, § 85). En effet, le facteur pertinent pour contester le caractère distinctif de l’élément «BELLA» est sa présence effective sur le marché pertinent, en l’occurrence les parties germanophones de l’Union européenne, plus particulièrement l’Allemagne et l’Autriche.
41 L’usage pertinent sur le marché n’est pas non plus prouvé par les exemples présentés par la demanderesse en première instance et présentés à nouveau dans le cadre du recours avec quelques exemples supplémentaires. Il s’agit exclusivement d’images tirées de sites internet contenant principalement des liens vers des produits vitivinicoles italiens, espagnols, voire canadiens ou américains, certaines utilisant l’élément «BELLA» simplement comme faisant partie de compositions telles que «Arabella», «Bellavite», «BELLARCO», «BELLAGIO»,
«BELLAMAR», «Annabella» et «Curubella». En tout état de cause, ces photographies non datées ne prouvent nullement quand, où et dans quelle mesure les signes ont été utilisés, et encore moins que cet usage a eu lieu sur les marchés allemand ou autrichien pertinents, aucune des images ne donnant même une indication à ces États membres, à la seule exception du produit Pinot Grigio Curubella de Livio Felluga, où l’image a apparemment été tirée d’un site internet allemand.
42 En résumé, les éléments de preuve produits par la demanderesse, en première instance et dans le cadre du recours, ne démontrent pas que la partie germanophone pertinente du public en Allemagne et en Autriche a été exposée à un usage généralisé de marques incluant l’élément verbal «BELLA» et s’y est habituée. Un caractère distinctif affaibli pour cet élément verbal n’a pas été prouvé.
43 Compte tenu de l’identité des produits en conflit, du degré à tout le moins inférieur à la moyenne de similitude visuelle et au moins moyen de similitude phonétique entre les signes, du degré normal de caractère distinctif de la marque antérieure et
19/06/2023, R 332/2023-4, BELLA VINOS VINO ROSSO RED WINE — VIN ROUGE PRODUCT OF ITALY
(fig.)/BELLA BELLINA et al.

---

13
du niveau d’attention tout au plus moyen du public pertinent, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dans l’esprit de la partie germanophone du public pertinent, à tout le moins en Allemagne et en Autriche. En référence au paragraphe 18 ci-dessus, cela suffit pour que l’opposition soit accueillie.
Conclusion
44 C’est à bon droit que la division d’opposition a accueilli l’opposition sur le fondement de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et de la marque de l’Union européenne antérieure no 10 350 254 pour la marque verbale «BELLA BELLINA». Dès lors, il n’y a pas lieu d’examiner l’opposition fondée sur l’autre marque antérieure invoquée.
45 Le recours est rejeté.
Frais
46 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
47 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.
48 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné la demanderesse à supporter la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation de l’opposante, fixés à 300 EUR. Cette décision demeure inchangée.
49 Le montant total pour les deux procédures s’élève à 1 170 EUR.

19/06/2023, R 332/2023-4, BELLA VINOS VINO ROSSO RED WINE — VIN ROUGE PRODUCT OF ITALY
(fig.)/BELLA BELLINA et al.

---

14
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais de la procédure de recours, fixés à 550 EUR. Le montant total à payer par la demanderesse dans les procédures d’opposition et de recours s’élève à 1 170 EUR.
Signature Signature Signature
N. Korjus L. Marijnissen A. Kralik
Greffier:
Signature
H. Dijkema
19/06/2023, R 332/2023-4, BELLA VINOS VINO ROSSO RED WINE — VIN ROUGE PRODUCT OF ITALY (fig.)/BELLA BELLINA et al.