LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 11 novembre 2024
Dans les affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5
Zero Motorcycles, Inc.
Opposante/requérante dans l’affaire R 380 El Pueblo Road
95066 Scotts Valley 201/2024-5 Défenderesse dans l’affaire R 289/2024-5 États-Unis représentée par Sugrañes, S.L.P., Calle de Provenza, 304, 08008 Barcelone (Espagne)
contre
QEV Technologies Demanderesse/défenderesse dans l’affaire R C/Rec del Molinar 11
08160 Montmeló 201/2024-5 Requérante dans l’affaire R 289/2024-5 Espagne représentée par Eduardo Zamora Martínez, Avenida Diagonal 437, 5°-2ª, 08036 Barcelone
(Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 174 911 (demande de marque de l’Union européenne no 18 703 761)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président et rapporteur), S. Rizzo (membre) et A. Pohlmann
(membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 17 mai 2022, QEV Technologies (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
en tant que marque de l’Union européenne pour la liste de produits et services suivante:
Classe 12: Véhicules, à l’exception des motocyclettes.
Classe 35: Distribution en gros, en rapport avec les produits suivants: Véhicules, motocyclettes; Services de vente au détail concernant les produits suivants: Véhicules, motocyclettes.
Classe 40: Fabrication sur mesure, en ce qui concerne les produits suivants: Automobiles pour le compte de tiers, à l’exception des produits suivants: motocycles.
2 La demande a été publiée le 16 juin 2022.
3 Le 19 juillet 2022, Zero Motorcycles, Inc. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), et à l’article 8 (5) du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les sept droits antérieurs suivants:
a) Enregistrement international de la marque no 1 182 458 (marque antérieure no 1)
Zero Motorcycles
déposé et enregistré le 22 octobre 2013 et dûment renouvelé pour les produits suivants:
Classe 12: Véhiculesélectriques, à savoir motocyclettes; motocyclettes.
b) Enregistrement international de la marque no 1 010 861 (marque antérieure no 2)
ZERO
déposé et enregistré le 30 juillet 2009 et dûment renouvelé pour les produits suivants:
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

3
Classe 12: Motocyclettesélectriques; Motocyclettes et leurs pièces structurelles.
c) Enregistrement international de la marque no 1 227 969 (marque antérieure no 3)
ZERO DS
déposée et enregistrée le 4 septembre 2014 et dûment renouvelée pour les produits suivants 12:
Classe 12: Motocyclettesélectriques; motocyclettes et leurs pièces structurelles; motos pour moto-cross.
d) Enregistrement international de la marque no 1 471 940 (marque antérieure no 4)
ZERO FXS
déposée et enregistrée le 17 mai 2019 pour les produits suivants:
Classe 12: Motocyclettesélectriques; motocyclettes et leurs pièces structurelles.
e) Enregistrement international de la marque no 1 489 123 (marque antérieure no 5)
ZÉRO SR/F
déposée et enregistrée le 21 août 2019 pour les produits suivants:
Classe 12: Motocyclettesélectriques; Motocyclettes et leurs pièces structurelles.
f) Enregistrement international de la marque no 1 229 168 (marque antérieure no 6)
ZERO FX
déposée et enregistrée le 4 septembre 2014 pour les produits suivants:
Classe 12: Motocyclettesélectriques; motocyclettes et leurs pièces structurelles.
g) Enregistrement international de la marque no 1 229 169 (marque antérieure no 7)
ZÉRO STATUT
déposée et enregistrée le 4 septembre 2014 pour les produits suivants:
Classe 12: Motocyclettesélectriques; motocyclettes et leurs pièces structurelles; aucune des selles susmentionnées n’inclut les selles pour les mêmes véhicules.
6 Le 18 janvier 2023, l’opposante a présenté les éléments de preuve suivants:
− Annexe 1.1: plusieurs brochures faisant référence aux différents modèles de motocyclettes «ZERO». Toutes ces brochures comportent le mot «ZERO» dans leur titre et/ou en en-tête de leurs pages. En outre, tous les noms de modèles de motocyclettes sont composés du mot «ZERO» suivi d’un mot supplémentaire.
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

4
− Annexe 1.2: un manuel pour les motocyclettes commercialisées sous les marques antérieures.
− Annexe 1.3: un article faisant référence aux motocyclettes «ZERO» qui ont été lancées en 2021. L’article mentionne les marques antérieures («ZERO SR/F», «ZERO SR», «ZERO FXS», «ZERO DS» et «ZERO FX») dans le cadre des
«cyclomoteurs électriques Zero».
− Annexe 1.4: compilation de vidéos Instagram post et YouTube postées sur les profils «ZERO cyclomoteurs».
− Annexe 2.1: brochures et catalogues de la marque «ZERO cyclomoteurs», montrant différents modèles de motocyclettes et différentes lignes de produits.
− Annexe 2.2: des publications dans des magazines et journaux présentant les «cyclomoteurs ZERO» ainsi que son expansion et sa croissance dans l’UE, y compris le lancement de nouveaux modèles de motocyclettes.
− Annexe 2.3: copies des décisions prises par l’Office (26/10/2021, B 3 063 500, concluant à l’existence d’un risque de confusion entre «Zero Motorcycles» et «Eli ZERO» pour des véhicules en classe 12) et les offices nationaux de la PI des États membres de l’UE, dans le cadre d’une procédure d’opposition formée par l’opposante à l’encontre de demandes similaires à «ZERO».
− Annexe 2.4: captures d’écran de profils de réseaux sociaux et de diverses publications par «ZERO cyclomoteurs» sur les réseaux sociaux, telles que LinkedIn,
YouTube, Facebook et Instagram.
− Annexe 2.5: captures d’écran du site web de l’opposante, présentant une carte de revendeurs et de magasins physiques dans toute l’Union où les produits «ZERO cyclomoteurs» sont vendus.
− Annexe 2.6: une déclaration de A.C., directeur Marketing EMEA of Zero Motorcycles, expliquant les investissements en marketing et promotionnels réalisés par l’opposante et les recettes ou réactions des consommateurs obtenues grâce à cette publicité, en ce qui concerne les visites sur le site web (attestées par Google
Analytics), les cordons et le réseau social suivants.
− Annexe 2.7: des communiqués de presse et des articles concernant les prix récompensés par Zero Motorcycles dans son secteur d’activité en tant que meilleur cycle électrique sur le marché, tels que: «Zero X Off Road Motorcycle a décerné le meilleur cycle électrique à Munich (Allemagne)», novembre 2009; «Zero S a voté un vote européen eMotorbike de 2012 — Londres» (15 mai 2012); un prix décerné au meilleur Motorbike en 2013, en Belgique; un réexamen de Zero SR/F (2019); un article sur les Motorcycles de Zero participant à l’EICMA (une foire motocycliste à Milan, en Italie) avec Zero RSR/F «gagnant avec succès»; un prix «Gold A Design»
2020-2021 pour le motocyclette XP Zero dans la catégorie des dessins ou modèles de mobilité et de transport; EICMA 2021 Milan Motorcycle Show Coverage: «Zero cyclomoteurs» figurant parmi les marques de véhicules les plus connues au monde comme l’une des entreprises présentes sur le salon; et un classement dans un article
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

5
de MCN sur «Les meilleurs motocyclettes électriques au Royaume-Uni à acheter maintenant», dans lequel figurent deux véhicules «ZERO Motorcycles»^en 1 et 3rd.
− Annexe 3: divers articles sur la mauvaise réputation que ZEROID reçoit actuellement en Espagne en raison d’une fraude non couverte qui a été publiée en avril 2022.
7 Le 31 mars 2023, la demanderesse a produit les éléments de preuve suivants:
− Annexe 1: Législation et résolution sur les émissions nulles.
• Annexe 1.1: Directive (UE) 2019/1161 relative à la promotion de véhicules de transport routier propres et économes en énergie.
• Annexe 1.2: Règlement (UE) 2019/1242 du Conseil du 17 avril 2019 établissant des normes de performance en matière d’émissions de CO2 pour les voitures particulières nouvelles et pour les véhicules utilitaires légers neufs, et abrogeant les règlements.
• Annexe 1.3: Résolution du 13 avril 2016 de la direction générale de la circulation, établissant des mesures spéciales de régulation du trafic pour 2016.
− Annexe 2: Des informations, des publications de presse et des catalogues sur des véhicules à émissions nuls et des projets d’autres concurrents sur le marché.
• Annexe 2.1: Nissan Leaf «Zero emission emission emission», Nissan e-power, Nissan EV36 ZERO.
• Annexe 2.2: Citröen C-Zero.
• Annexe 2.3: Toyota Beyond Zero.
• Annexe 2.4: Volkswagen Way à Zero.
• Annexe 2.5: Volvo «Driving towards Zero».
• Annexe 2.6: Autres programmes et campagnes utilisant «Zero»: «Drive to Zero», «Race to Zero» et «Accelerate to Zero».
− Annexe 3: Décisions de l’EUIPO dans le cas des «émissions nulles» de Nissan.
• Annexe 3.1: &bra; 06/09/2021, R 1029/2021-2, Zero Emission (fig.) &ket;.
• Annexe 3.2: (30/08/2022, demande de MUE no 8 534 028), Zero Emissions (marque fig.).
− Annexe 4: Participation à des championnats, prototypes et à la plateforme d’industrialisation.
• Annexe 4.1: Participation de QEV à des championnats électriques (informations générales).
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

6
• Annexe 4.2: Photographies des équipes de courses de la société participant à des championnats.
• Annexe 4.3: Photographies du groupe d’investissement NAD Capital Investment.
• Annexe 4.4: Photographies des prototypes électroniques développés par QEV Technologies.
• Annexe 4.5: Informations sur le rôle de QEV Technologies dans la réindustrialisation des usines de l’ancienne Nissan.
− Annexe 5: Aide financière européenne et espagnole.
• Annexe 5.1: Aide de la Banque européenne d’investissement (BEI), dans le cadre du plan européen d’installation (plan Jean-Claude), pour soutenir leurs activités de R + D.
• Annexe 5.2: Les aides du projet du gouvernement espagnol font partie du «plan de récupération, de transformation et de résilience» de l’Espagne.
8 Par décision du 8 décembre 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition au motif qu’il existait un risque de confusion, à savoir pour les produits suivants:
Classe 12: Véhicules, à l’exception des motocyclettes.
Elle a rejeté l’opposition pour les services contestés suivants:
Classe 35: Distribution en gros, en rapport avec les produits suivants: Véhicules, motocyclettes; Services de vente au détail concernant les produits suivants: Véhicules, motocyclettes.
Classe 40: Fabrication sur mesure, en ce qui concerne les produits suivants: Automobiles pour le compte de tiers, à l’exception des produits suivants: motocycles.
Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
− La division d’opposition a d’abord examiné l’opposition par rapport à l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 182 458 «Zero Motorcycles» de l'opposante (marqueantérieure no 1).
Produits contestés compris dans la classe 12
− Les véhicules contestés autres que les motocyclettes sont similaires aux motocyclettes de l’opposante étant donné qu’ils coïncident par leur nature, leur destination et leur public pertinent.
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

7
Services contestés compris dans la classe 35
− Les services de distribution en gros contestés, en ce qui concerne les produits suivants: véhicules à l’exception des motocyclettes; services de vente au détail concernant les produits suivants: les véhicules, à l’exception des motocyclettes, sont différents des motocyclettes de l’opposante. Outre le fait qu’ils sont de nature différente, les services étant intangibles alors que les produits sont tangibles, ils répondent à des besoins différents.
− En outre, les produits et services en cause ont des utilisations différentes et ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. Il ne peut être conclu à la similitude entre des services de vente au détail de produits spécifiques désignés par une marque et d’autres produits désignés par une autre marque que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits désignés par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs. En l’espèce, ces conditions ne sont pas remplies, étant donné que, malgré le fait que les motocyclettes de l’opposante et l’objet des services contestés compris dans la classe 35 (véhicules, à l’exception des motocyclettes) pourraient avoir la même nature de véhicules et la même destination de transporter des personnes, ces produits ne sont généralement pas proposés dans les mêmes salles d’exposition ou dans les mêmes rayons des magasins spécialisés. Le consommateur final est également différent, la législation pertinente exigeant un permis différent pour la conduite de motocyclettes (catégorie A et ses sous-catégories) v véhicules (catégories B, C, D et E et leurs sous- catégories). En outre, les produits/services comparés ne sont pas complémentaires et ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises.
Services contestés compris dans la classe 40
− La fabrication sur commande contestée, en ce qui concerne les produits suivants: automobiles pour le compte de tiers, à l’exception des produits suivants: les motocyclettes et les motocyclettes de l’opposante n’ont pas la même nature, la même destination ou la même utilisation. Bien que les automobiles pour le compte de tiers et les motocyclettes de l’opposante appartiennent à la catégorie générale des véhicules, il n’est pas courant, dans le secteur automobile, que les services contestés soient rendus par les mêmes types de sociétés que ceux qui fabriquent les produits de l’opposante. Ils ne ciblent pas non plus les mêmes consommateurs, étant donné qu’il n’est pas courant que les motocyclistes commandent la fabrication de voitures individuelles spécialement personnalisées. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Public pertinent — niveau d’attention
− Les produits jugés similaires s’adressent au grand public, ainsi qu’à un public spécialisé, dont le niveau d’attention est élevé.
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

8
Le signe Zero Motorcycles contre
− Le signe contesté est une marque figurative reproduisant l’élément verbal «ZEROID» et même si les lettres «E» et «D» sont partiellement représentées, une partie importante du public pertinent les reconnaîtra immédiatement comme les lettres «E» et «D», et non comme des éléments purement figuratifs. En outre, bien que le signe contesté soit composé d’un élément verbal, les consommateurs pertinents, en percevant un signe verbal, le décomposeront en des éléments qui suggèrent une signification concrète, ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà.
− La stylisation du signe contesté n’altère pas la capacité du public à percevoir immédiatement l’élément verbal, auquel les consommateurs attribueront plus d’importance.
− L’élément verbal commun «ZERO» sera compris par le public anglophone, ainsi que par la majorité du public non anglophone, étant donné qu’il s’agit d’un mot anglais de base.
− L’élément verbal commun «ZERO» pourrait être associé par certains consommateurs à des «émissions nulles» ou «faibles émissions» (24/11/2022, R
2211/2021-4 et R 1/2022 4, Eli ZERO/Zero Motorcycles et al., § 78). Il est dès lors faible pour cette partie du public pour les produits pertinents. Toutefois, comme l’a relevé la chambre de recours dans l’affaire citée, une partie non négligeable du public ne le percevra pas comme un terme clairement descriptif pour les cyclomoteurs sans autre explication, et il est distinctif pour cette partie du public.
− La division d’opposition a d’abord examiné l’opposition par rapport à la partie du public pour laquelle l’élément verbal «ZERO» possède un caractère distinctif normal.
− L’élément verbal «cyclomoteurs» de la marque antérieure sera compris dans l’ensemble de l’Union par le public pertinent. Il est dépourvu de caractère distinctif étant donné qu’il décrit directement les produits protégés par la marque.
− Les lettres «ID» placées à la fin du signe contesté pourraient être perçues par au moins une partie du public pertinent, comme la partie anglophone du public, comme un élément distinct associé à l’abréviation utilisée pour l’ «identification». Étant donné qu’il pourrait faire allusion à un numéro d’identification de véhicule, il est considéré comme faible. Pour le reste du public, les lettres «ID» sont dépourvues de signification et, par conséquent, distinctives.
− Sur les plansvisuel et phonétique, les signes sont similaires à un degré moyen étant donné qu’ils coïncident par l’élément verbal «ZERO» — placé au début des signes
— qui est l’élément le plus distinctif de la marque antérieure et, pour une partie du public, dans le signe contesté.
− Sur le plan conceptuel, les signes sont très similaires étant donné qu’ils seront associés à une signification similaire. Les autres concepts identifiés dans les signes sont dépourvus de caractère distinctif ou, pour une partie du public, faibles.
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

9
Caractère distinctif de la marque antérieure
− Pour des raisons d’économie de procédure, les éléments de preuve produits par l’opposante afin de prouver le caractère distinctif accru de la marque antérieure ne doivent pas être appréciés en l’espèce.
Appréciation globale, autres arguments et conclusion
− Il existe un risque de confusion dans l’esprit du public, pour lequel l’élément verbal «ZERO» possède un degré normal de caractère distinctif, même lorsqu’il fait preuve d’un degré d’attention élevé pour les produits et services identiques et similaires et en présumant un degré normal de caractère distinctif de la marque antérieure. Par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de la marque antérieure 1 «Zero Motorcycles» de l’opposante.
− Étant donné qu’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée, il n’est pas nécessaire d’analyser la partie restante du public, à savoir la partie du public pour laquelle l’élément «ZERO» de la marque antérieure est faible.
− La marque contestée doit donc être rejetée pour les produits jugés similaires à ceux de la marque antérieure.
− L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article ne saurait être accueillie pour les services contestés qui sont différents.
− Les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante présentent moins de similitude avec la marque litigieuse. Enoutre, ils couvrent la même gamme de produits ou une gamme plus large de produits, à savoir les motocyclettes électriques; motocyclettes et leurs éléments structurels. En ce quiconcerne la comparaison entre les autres services contestés de distribution en gros, en ce qui concerne les produits suivants: véhicules à l’exception des motocyclettes; services de vente au détail concernant les produits suivants: véhicules, à l’exception des motocyclettes de la classe 35 et fabrication sur mesure, pour les produits suivants: automobiles pour le compte de tiers, à l’exception des produits suivants: les motocycles compris dans la classe 40 et leurs pièces structurelles de l’opposante sont également applicables en l’espèce, étant donné que les services contestés sont spécifiquement conçus pour des automobiles et impliquent des procédés de fabrication et des spécificités différents par rapport aux motocyclettes électriques de l’opposante et à leurs pièces.
− Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée; il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne ces services. Il en va de même si les marques antérieures, toutes caractérisées par la présence du même élément verbal «ZERO», constituent une
«famille de marques» ou des «marques de série».
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

10
Renommée — article 8, paragraphe 5, du RMUE
9 Les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas la renommée. Les preuves ne fournissent aucune indication, voire très peu, quant au degré de reconnaissance des marques antérieures par les consommateurs de l’Union européenne. En fait, les éléments de preuve ne font que démontrer l’usage ou la présence de marques «Zero» sur le marché sur le territoire pertinent. Rien n’indique la vente effective de modèles de motocyclettes «Zero» dans l’Union européenne. Il n’y a pas suffisamment de documents et d’informations émanant de tiers qui pourraient révéler, de manière claire et objective, la position précise de l’opposante sur le marché.
10 Par conséquent, l’opposition doit être rejetée pour les services jugés différents.
Recours R 201/2024-5
11 Le 25 janvier 2024, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où l’opposition a été rejetée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 8 avril 2024 et contenait les éléments de preuve suivants:
− Annexe 4: extraits mis à jour des fournisseurs de réseaux sociaux des cyclomoteurs de Zero.
− Annexe 5: preuves supplémentaires de prix et de récompenses décernés à Zero Motorcycles.
12 Dans son mémoire en réponse reçu le 7 juin 2024, la demanderesse a demandé le rejet du recours et a joint les éléments de preuve suivants:
− Annexe 1: exemples de MUE et de marques nationales contenant le terme «ZERO» et «cyclomoteurs».
− Annexe 2: utilisation du terme «ZERO» par des sociétés renommées de l’industrie automobile, dans le cadre de campagnes ou de programmes enregistrés.
• Annexe 2.1: Toyota au-delà de ZERO.
• Annexe 2.2: Volkswagen way to ZERO.
• Annexe 2.3: Drive towards ZERO (Volvo).
• Annexe 2.4: EV36ZERO (Nissan).
− Annexe 3: utilisation du terme «ZERO» dans l’industrie automobile: noms des modèles et/ou prototypes de véhicules électriques:
• Annexe 3.1: Feuille de Nissan «ZERO EMISSION».
• Annexe 3.2: Citröen C-Zero.
• Annexe 3.3: Tarzzari ZERO.
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

11
• Annexe 3.4: Volta ZERO.
• Annexe 3.5: Lightyear 0.
• Annexe 3.6: Honda 0 Série.
• Annexe 3.7: Pirelli ZERO E.
Recours R 289/2024-5
13 Le 5 février 2024, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où l’opposition a été accueillie. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 8 avril 2024 et contenait les éléments de preuve suivants:
− Annexe 1: Affichage des différents modèles de véhicules professionnels «ZEROID» sur le site Internet de l’appelante https://www.zeroidelectric.com/.
− Annexe 2: Analyse de la corrélation entre le terme «ZERO» et «zero emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission Informations, presse et catalogues sur les véhicules à émissions nuls et projets d’autres concurrents sur le marché.
• Annexe 2.1: Nissan e-power, Nissan Leaf (Zero emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission
• Annexe 2.2: Citröen C-Zero.
• Annexe 2.3: Toyota Beyond Zero.
• Annexe 2.4: Volkswagen Way à Zero.
• Annexe 2.5: Autres programmes et campagnes qui utilisent «Zero»: «Drive to Zero», «Race to Zero» et «Accelerate to Zero».
− Annexe 3: Usage commercial des marques enregistrées. Lien entre le terme «ZERO» et le secteur automobile/secteur de la mobilité alternative:
• Annexe 3.1: ZEROUNDICI (bicyclettes, bicyclettes électriques).
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

12
• Annexe 3.2: Tazzari ZERO &bra; véhicules électriques; Zeromax CUBO indirects Zeromax).
• Annexe 3.3: Link lobbying Co (Moddel 0, Moddel 01, Zero Label et motocyclette électrique).
• Annexe 3.4: ZE Hako ZERO Emission (véhicules professionnels électriques).
• Annexe 3.5: ZEROCARBONISTA (blog spécialisé sur la durabilité et véhicules électriques).
• Annexe 3.6: ZERO emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission emission
− Annexe 4: Rapports et publicités commerciales prouvant l’utilisation de «ZERO»/«0» en tant que terme indépendant, en rapport avec des véhicules électriques:
• Annexe 4.1: Ars «Zero vertes» (location de voitures électriques).
• Annexe 4.2: Honda 0.
• Annexe 4.3: Lightyear 0.
• Annexe 4.4: Volta (Volta Zero; Camion électrique de 16 t).
• Annexe 4.5: Zerolabs (véhicules électriques sur mesure).
− Annexe 5: Liste des revendeurs de l’opposante (modèle de points de vente différent/chaînes de distribution).
14 Dans son mémoire en réponse reçu le 5 juin 2024, l’opposante a demandé le rejet du recours et a joint les éléments de preuve suivants:
Annexe 1: Une copie de la décision de la chambre de recours du 27/03/2024, R
1416/2023-5, Zeroox (fig.)/ZERO Motorcycles.
Moyens et arguments des parties
Recours R 201/2024-5
15 Les arguments avancés par l’opposante dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
− Les services de distribution en gros pour les produits suivants: véhicules à l’exception des motocyclettes; services de vente au détail concernant les produits
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

13
suivants: les véhicules, à l’exception des motocyclettes comprises dans la classe 35, sont similaires aux véhicules, y compris les motocyclettes. Le fait que la demanderesse ait expressément retiré les cyclomoteurs de la spécification des services ne suffit pas à écarter la similitude.
− Il en va de même pour les services de la classe 40, fabrication sur mesure, en ce qui concerne les produits suivants: automobiles pour le compte de tiers, à l’exception des produits suivants: motocycles. Ces services sont rendus par les mêmes fabricants de véhicules qui vendent eux-mêmes les produits, la seule différence étant que les consommateurs peuvent demander une personnalisation des véhicules pour leur permettre de disposer d’un équipement particulier qu’ils souhaitent trouver dans leurs véhicules, à la fois les voitures et les motocyclettes. Ils sont perçus par les consommateurs comme des services complémentaires lorsqu’ils se rendent dans un magasin de véhicules, et ils s’attendent à ce que ces services soient fournis par le même propriétaire de la marque de véhicule.
− Les véhicules couvrent globalement tout type de véhicules, en particulier les véhicules à roues comme les voitures, les motocyclettes, les camionnettes, etc. Il est fréquent que les entreprises de l’industrie automobile fabriquent différents types de véhicules, de sorte que l’exclusion, à l’ exception des motocyclettes, de la spécification des services de la demande contestée n’élimine pas la similitude entre ces produits et, dès lors, n’écarte pas la similitude entre les services liés aux véhicules, «à l’exception des motocyclettes et des motocycles.
− Le degré d’attention du public pertinent, qui comprend à la fois le grand public qui achète des véhicules et les professionnels, ne sera pas élevé dans tous les cas. Bien que le public porte assurément une attention particulière au choix d’un véhicule, en raison des caractéristiques techniques et esthétiques et du prix, il peut également faire preuve d’un degré d’attention normal à l’égard du signe identifiant les services complémentaires.
− La division d’opposition n’a pas apprécié l’argument de la famille de marques avancé par l’opposante. Ce principe augmente le risque de confusion existant en l’espèce.
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
− Tous les documents présentés avec le mémoire exposant les motifs de l’opposition en tant qu’annexe 2 montrent que la marque antérieure «ZERO cyclomoteurs» est largement connue dans l’ensemble de l’Union européenne, jouissant d’une renommée dans le secteur du marché pertinent, en ce qui concerne les motocyclettes. Ils prouvent que l’opposante a été en mesure d’obtenir et de maintenir une reconnaissance dans l’ensemble du secteur pertinent ainsi qu’une part de marché importante, et de la maintenir et de l’augmenter au fil des années.
− Une renommée n’a été revendiquée que pour les motos ZERO.
− Parmi les nombreux éléments de preuve, plusieurs documents démontrent que les consommateurs pertinents de l’Union, dans le secteur du marché, possèdent un degré raisonnable de reconnaissance de la marque de cyclomoteurs ZERO. Les éléments
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

14
de preuve montrent un grand nombre de prix et de reconnaissances donnés à ZERO, dans des magazines et d’autres moyens médiatiques, lus et distribués aux consommateurs.
− En outre, les éléments de preuve montrent un niveau très élevé d’investissements dans des campagnes et du matériel promotionnels et publicitaires, ce qui implique en définitive une exposition du public à la marque et une sensibilisation accrue au public. Cet investissement peut être clairement lié à la connaissance du public démontrée par les articles présentés à l’annexe 2.2, faisant référence à des prix et à une analyse de marché.
− Les différentes récompenses remportées par Zero Motorcycle dans les concours européens ou par des organisations européennes de communautés de motocyclettes prouvent également que cette marque est généralement connue du public de l’Union européenne (annexe 2.7). Les prix sont décernés dans différents pays de l’Union européenne, comme l’Allemagne, le Royaume-Uni (une partie de l’UE au moment de l’attribution), la Belgique ou l’Italie, entre autres.
− Les informations publicitaires fournies à l’annexe 2.6 montrent également que le public de l’UE avait pris connaissance de la marque ZERO Motorcycles et avait été fortement touché par les campagnes publicitaires de l’opposante.
− La déclaration publiée par le directeur de la société Marketing EMEA de ZERO contient des informations détaillées sur les campagnes de promotion ainsi que sur les recettes ou les réactions obtenues auprès du public concerné par de telles campagnes.
− Dans cette déclaration, il est expliqué que Zero a été introduit dans l’UE en 2009 et que les investissements réalisés pour la publicité et la promotion de ZERO dans l’Union européenne ont été très importants. Il indique également que le trafic du site Internet, en tant que visites de consommateurs situés dans l’Union européenne, du site web ZERO au cours des années 2019, 2020, 2021 et 2022 (à ce jour) n’a cessé d’augmenter.
− La déclaration contient également des informations tirées de Google Analytics, montrant le nombre de visites des consommateurs sur le site web ZERO qui ont été directement détournées de la publicité numérique sur l’internet (ajouter des espaces dans des sites web, des journaux, des médias sociaux, etc.).
− Outre tous les éléments de preuve relatifs à la renommée fournis dans le cadre de l’opposition, l’opposante a également fourni une autre série d’articles publiés sur ZERO Motorcycles, en tant qu’annexe 5, montrant que la reconnaissance de la marque dans l’Union européenne continue d’augmenter, étant donné qu’elle s’est vu attribuer davantage de prix.
− La majorité des éléments de preuve sont liés à l’UE et seuls quelques articles sont liés au Royaume-Uni. La grande majorité du document identifie également la reconnaissance publique de la marque «Motorcycle ZERO» dans les États membres actuels de l’UE.
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

15
− Les éléments de preuve contiennent des classements de marques de motocyclettes dans l’Union européenne, sur la base de la reconnaissance du marché et de l’avis des consommateurs et des experts; il existe donc des indices clairs d’une telle renommée.
− Les documents montrent également que le public pertinent connaît bien cette marque et que le degré de connaissance et d’engagement du public vis-à-vis de la marque est répandu et en constante augmentation.
− Le grand nombre de prix et de classements reconnus dans des magazines ou journaux spécialisés indiquent clairement que le public pertinent de l’Union européenne connaît les termes «ZERO Motorcycles» et détient la marque à un grand regard.
− Les éléments de preuve démontrent clairement que la marque antérieure ZERO a renforcé une renommée dans le secteur et a acquis une reconnaissance sur le marché parmi les autres principaux constructeurs de véhicules au monde, tels que Harley-
Davison, KTM, Ducati, BMW, Honda, Kawasaki, etc. Le fait que les véhicules ZERO soient listés aux côtés des marques mondiales les plus connues prouve sans aucun doute que l’opposante a pu acquérir une position de qualité élevée sur le marché et que sa marque ZERO est notoirement connue.
− Les preuves soumises démontrent une renommée manifeste de la marque au moins en Allemagne, Italie, France, Benelux et Espagne, qui constituent une partie substantielle de l’Union européenne, acquise avant le 2 février 2022.
− Il ressort des éléments de preuve fournis que l’intensité de l’usage de la marque par l’opposante est très élevée et substantielle, que l’investissement dans la publicité est important et qu’il s’est traduit par un engagement élevé du public avec la marque et une grande reconnaissance parmi les participants professionnels du secteur (tels que les magazines spécialisés, les organisateurs de foires pour motocyclettes, les comités de remise des prix, etc.).
− Les informations cartographiques des concessionnaires prouvent que la présence des «cyclomoteurs ZERO» est bien répandue dans l’UE.
− L’activité des médias sociaux et la publication continue de postes témoignent également des efforts de publicité, de l’engagement et de la sensibilisation du public. À l’annexe 2.4, il est prouvé que les médias sociaux suivants ont augmenté très rapidement, et l’opposante a également présenté des exemples de publications publiées par l’opposante qui génèrent beaucoup d’interactions avec les abonnés, en termes ou comme similaires, points de vue et commentaires.
− L’opposante a été très active dans la promotion de ses produits et de sa marque, en utilisant de nombreux moyens et canaux différents, avec un grand effort économique.
− Il ne fait aucun doute que la marque antérieure de cyclomoteurs ZERO jouit d’une renommée dans l’Union européenne, et tous les éléments de preuve fournis le démontrent. Une partie importante du public pertinent de l’Union européenne a été largement exposée à la marque antérieure et s’est engagée avec elle, les
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

16
professionnels du secteur connaissent la marque et la détiennent à un niveau élevé; elle a fait l’objet d’une attribution continue, est mentionnée dans des publications spécialisées et est présente dans les principales foires commerciales de motocyclettes et de véhicules et fait l’objet d’une comparaison et d’une liste parmi les marques de véhicules les plus célèbres au monde.
− Par conséquent, il est prouvé que la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne. Les autres conditions de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE sont incontestablement remplies.
16 Les arguments avancés en réponse par la demanderesse peuvent être résumés comme suit:
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
− L’opposante elle-même a limité le champ de protection de ses marques des véhicules électriques aux seules motocyclettes, soit en utilisant l’expression « véhicules électriques», à savoir dans l’enregistrement international no 1 182 458 «cyclomoteurs ZERO», soit en n’incluant pas d’autres types spéciaux de véhicules que les motocyclettes, les motocyclettes électriques ou les motocyclettes pour motocroix dans les autres droits antérieurs revendiqués.
− Les services du signe contesté compris dans les classes 35 et 40 excluent expressément les motocyclettes en utilisant l’expression «à l’ exception ou à l’exclusion», ce qui signifie qu’ils sont destinés à tout type de véhicule autre que les motocyclettes.
− S’il est vrai que certaines entreprises proposent la fabrication et la commercialisation d’un large éventail de véhicules, seul un petit nombre de ces entreprises proposent des motocyclettes et des voitures/automobiles, ainsi que des pièces structurelles pour chacune d’entre elles. En tout état de cause, l’opposante n’a pas prouvé que cela est habituel ou proéminent dans le secteur pertinent.
− Compte tenu de la limitation spécifique de l’étendue de la protection opérée par les deux parties, tout risque de confusion est exclu dans la mesure où les produits et services comparés font référence à des produits spécialisés et différenciés compris dans la classe 12 (exclusivement des motocyclettes et des motocyclettes électriques contre tout véhicule à l’exception des motocyclettes).
− La nature, les canaux de distribution/les points de vente commerciaux, les utilisateurs finaux et même les opérateurs des produits et services sont différents. Il n’existe pas de complémentarité entre les produits et services en cause, étant donné qu’ils ne sont généralement pas produits par les mêmes entreprises.
− Par conséquent, c’est à juste titre que la division d’opposition a conclu que les produits et services comparés n’ont pas la même nature, la même destination et la même utilisation et ne ciblent pas les mêmes consommateurs.
− En effet, il n’existe aucune logique commerciale qui rendrait raisonnable qu’un motocycliste se rende dans un service de personnalisation automobile: les limitations
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

17
techniques ou les dimensions des composants, des équipements ou même des éléments décoratifs/ornementaux rendraient la moitié sur une motocyclette difficile ou impossible. En outre, l’opposante n’a pas non plus démontré que les constructeurs qui (selon eux) proposent à la fois des voitures et des motocyclettes peuvent proposer ces services de personnalisation conjointement.
− La délimitation de la marque spécialisée effectuée par les deux parties exige d’examiner cette affaire dans ses particularités: comparaison de motocyclettes et de voitures en tant que catégories spécifiques et différenciables. Une analyse fondée simplement sur leur appartenance formelle à une catégorie commune (véhicules) ne tient pas compte des réalités techniques du marché ni même du degré d’attention moyen des consommateurs pertinents (consommateurs moyens et spécialisés).
− L’opposante ne démontre pas suffisamment que la plupart des constructeurs automobiles et de motocyclettes proposent des voitures et des motocyclettes, ainsi que des services personnalisés pour les deux catégories. Il n’est ni logique ni même prouvé que la majorité des propriétaires de motocyclettes/motocyclistes possèdent également une voiture et qu’ils considèrent comme logique que le fabricant de leur motocyclettes propose des services de personnalisation pour leur voiture, ou vice versa.
− Le prétendu «principe de la famille de marques» n’est pas respecté.
− L’exclusion de tout risque potentiel de confusion est précisément renforcée par le secteur commercial concerné. Le public pertinent (à la fois normal et professionnel) fera preuve d’un niveau d’attention élevé dans la mesure où il s’agit de produits et services onéreux qui impliquent une décision commerciale complexe.
Inapplicabilité de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE: absence de renommée
− Les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas que les enregistrements internationaux antérieurs ont acquis un caractère distinctif sur le territoire pertinent (UE) et ne démontrent pas non plus comment le signe contesté pourrait tirer indûment profit des droits antérieurs ou porter préjudice à la renommée alléguée de l’opposante compte tenu du marché pertinent et de l’usage fréquent du terme «zero».
Moyens et arguments des parties
Recours R 289/2024-5
17 Les arguments avancés par l’opposante dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

18
Violation de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE: Sur l’absence de risque de confusion
− La complexité du choix commercial et le degré d’attention du consommateur cible des «cyclomoteurs ZERO» et suffisamment élevés pour écarter un lien entre les origines des signes comparés, ainsi que tout risque potentiel de confusion.
− La marque est une marque fantaisiste dépourvue de signification:
• se compose d’un mot individuel sans concept et sans terme individuel apparent du reste du signe.
• Bien qu’ «ID» puisse être considéré comme une abréviation de «identification», son utilisation dans la marque contestée n’est pas un suffixe ayant une signification séparée.
• Suivant les mêmes critères que ceux retenus par la division d’opposition dans la décision attaquée, rien n’empêcherait une partie significative du public de diffuser le terme «en d’autres composants, tels que «ZE» et «ROID» (en particulier compte tenu du fait que la syllabe forte du terme est «ZEROID»). Selon l’Oxford English Dictionary, le terme «ROID» aurait d’autres significations et utilisations. Il pourrait être utilisé comme variante de «route», signifiant «un chemin ou une voie entre différents lieux ou conduisant à un certain endroit», un type de «stéroïde avec des propriétés musculaires», ou «quelque chose qui manque de culture ou de sophistication, non civilisé»:
• L’Office est parvenu à une conclusion différente dans d’autres procédures d’opposition substantiellement identiques &bra; 08/05/2023, B 3 164 167, Zeroox (fig.) Zero Motorcycles &ket;.
− Le terme «ZERO» est connu dans le monde entier et utilisé sur le marché automobile comme un élément descriptif pour désigner toutes les voitures, motocyclettes et véhicules qui produisent des émissions nulles en raison de leur propulsion et de leur technologie mécanique. Ce terme doit rester disponible car il s’agit d’un intérêt public, étant donné que l’élément est dépourvu de caractère distinctif et doit être librement utilisé par tous.
− Le terme «ZERO» est utilisé dans la marque antérieure en tant qu’adjectif de «Motorcycles» ayant une fonction évocatrice/laudative et descriptive. Conformément à l’article 7 (1) (c) du RMUE, ce terme désigne une caractéristique ou une qualité des produits facilement reconnaissable par le public pertinent pour les produits et services contestés: en ce qui concerne les motocyclettes, «ZERO» indique que ces motocyclettes sont électriques ou non.
− Le public européen pertinent (à la fois les consommateurs moyens et professionnels) comprendra ce terme comme présentant un rapport suffisamment direct et concret avec la qualité et/ou la destination des produits en cause, lui permettant de percevoir immédiatement, sans autre réflexion ou explication, une description de ces produits et de leurs caractéristiques.
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

19
− La demanderesse fournit une recherche comparative sur des marques enregistrées contenant le mot «ZERO» pour des produits et services liés à l’automatisotivation (classes 12 et 35), qui incluent également le terme motocyclettes ou véhicules et des preuves de l’usage sur le marché de certaines de ces marques en relation avec les produits pertinents.
− Ces éléments de preuve montrent qu’il s’agit ici de nombreuses marques enregistrées utilisant l’élément «ZERO» dans toute l’Europe (EUIPO) pour des produits et services similaires compris dans les classes 12, 35 et 40 (dont plusieurs motocyclettes). Un élément commun à la marque de l’opposante est que, indépendamment de leur date d’octroi (avant ou après «ZERO MOTORCYLCES»), ils coexistent pacifiquement sur le marché des produits en cause.
− En effet, toutes les MUE enregistrées présentent un lien entre le terme «ZERO» et une forme de mobilité durable, et nombre d’entre elles incluent les termes motocyclettes, produits synonymes (scooters, cyclomoteurs) ou véhicules connexes
(vélos).
− Compte tenu du public cible spécialisé et du niveau d’attention élevé dans ce secteur, il n’apparaît pas clairement quelle serait la «partie non négligeable» qui ne percevrait pas le lien direct entre le terme «ZERO» et les motocyclettes électriques.
− Le terme «ZERO» est connu dans le monde entier et utilisé dans le monde automobile et de la mobilité comme un élément descriptif pour désigner toutes ces voitures, motos et véhicules qui produisent des «émissions nulles».
− Les preuves produites permettent de rejeter les arguments contenus dans les décisions 24/11/2022, R 2211/2021-4, Eli ZERO/Zero Motorcycles et al.;
24/11/2022, R 1/2022-4, Eli ZERO/Zero Motorcycles et al., § 78, cité par la division d’opposition: dans le secteur commercial pertinent, le public ciblé associera non seulement «ZERO» à «faibles émissions» ou «zéro emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emissionemission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission OPI.
− Dans le secteur commercial pertinent, le terme «ZERO» est lui-même dépourvu de caractère distinctif, étant donné qu’il s’agit d’un élément descriptif qui ne fait que donner une indication des caractéristiques des produits ou services en cause, un terme laudatif ou une indication informative et promotionnelle selon laquelle les produits en cause concernent une technologie verte propre,-non contaminante/non polluante.
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

20
− Le second élément de la marque antérieure «cyclomoteurs» renforce le caractère descriptif de la marque, puisqu’il s’agit d’un terme anglais courant désignant les produits protégés par la marque antérieure. Il sera perçu comme purement descriptif, non seulement pour les consommateurs anglophones, mais aussi pour le reste des consommateurs de l’UE qui achètent ces véhicules.
− La combinaison de ces deux éléments conduit à considérer que le signe se compose exclusivement d’éléments ou d’indications désignant l’espèce (motocyclettes électriques), la destination et l’objet (mobilité) et la qualité (non contaminant/non polluants) des produits concernés. Le signe contesté évoque simplement une idée attractive mettant en avant les aspects, la nature ou les caractéristiques positifs des produits (motocyclettes), qui seront perçus du point de vue des consommateurs pertinents comme une déclaration de valeur.
− Sur le plan visuel, les signes sont différents. Les signes coïncident uniquement par les quatre lettres «Z-E-R-O» et diffèrent par l’élément supplémentaire
«cyclomoteurs» de la marque antérieure et par les lettres «ID» du signe contesté. Ils coïncident uniquement par les quatre lettres qui composent le terme «Z-E-R-O», qui est tout au plus descriptif des véhicules dans le secteur de la mobilité alternative (y compris les motocyclettes). En outre, le signe contesté contient une police de caractères, des éléments graphiques et une couleur caractéristique du bleu électrique particulier qui sont suffisants pour contrebalancer toute similitude entre les signes en conflit.
− Sur le plan phonétique, les signes sont différents (ou similaires à un faible degré), compte tenu des divergences de prononciation, de rythme et d’intonation entre eux et de la structure différente du signe antérieur (qui est deux fois la longueur et est une marque composée de deux termes descriptifs). Le signe contesté doit être considéré comme un seul mot. ZEROID est une modification du mot «ZERO», résultant d’une modification ludique de son orthographe en utilisant «id». En revanche, le signe antérieur est obtenu par le simple ajout de la lettre
«motocyclettes» après le mot «ZERO». Ces deux éléments «ZERO» et «cyclomoteurs» seront perçus indépendamment l’un de l’autre ou comme étant grammaticalement interdépendants (à savoir une ligne de motocyclettes dénommée
«Zero»).
− Sur le plan conceptuel, les signes sont différents. est une marque fantaisiste et dépourvue de signification. La terminaison «ID» ne fait référence à aucune signification particulière dans l’ensemble et rien ne prouve que le public pertinent (en particulier compte tenu de la complexité commerciale du choix et du niveau d’attention élevé) décomposerait la marque en deux termes distincts. En revanche, les termes «ZERO motorcycles» sont composés de deux mots qui font directement allusion aux caractéristiques possibles ou souhaitables de leurs produits (à savoir que leurs motocyclettes sont non polluantes, propres ou associées à une mobilité alternative).
− La demanderesse conteste la décision attaquée dans la mesure où elle considère que les produits rejetés compris dans la classe 12 (véhicules autres que motocyclettes) sont similaires aux cyclomoteurs de l’opposante étant donné qu’il existe une coïncidence au niveau de leur nature, de leur destination et de leur public pertinent.
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

21
− Bien que les véhicules puissent être considérés comme une catégorie générale de cyclomoteurs, tant la demanderesse que l’opposante ont limité l’étendue de la protection de leurs marques afin d’exclure toute possibilité de conflit: L’opposante a limité l’étendue de la protection aux «motocyclettes électriques»/«motocyclettes électriques»en utilisant le terme, à savoir avant le terme « véhicules». La demanderesse a également limité l’étendue de la protection en utilisant la mention autre que. Ainsi, elle a expressément exclu la fabrication et l’offre de motocyclettes de la catégorie générale des véhicules.
− Par conséquent, indépendamment de l’inclusion conceptuelle de motocyclettes dans des véhicules, les produits pertinents sont différents: les parties ont limité/limité mutuellement l’étendue de la protection de telle sorte qu’il n’existe aucune possibilité de conflit.
− Il existe en outre des différences au niveau de la destination et du public pertinent. En ce qui concerne le public pertinent, il a été indiqué que, même si l’on considère que les deux marques s’adressent à la fois au grand public et à un public spécialisé, il convient de tenir compte du degré d’attention accru et de la complexité particulière du choix commercial. En outre, le simple fait que les clients professionnels potentiels coïncident par leurs connaissances ou expertise professionnelles dans l’industrie automobile ne constitue pas automatiquement une indication de similitude. Le public professionnel en l’espèce aura des connaissances spécialisées distinctes et sera donc différent.
− L’origine des produits par rapport aux producteurs/fournisseurs doit également être prise en considération. Pour la marque antérieure, le producteur est un fabricant spécialisé de motocyclettes (et, en outre, de l’hypertechnologie des motocyclettes électriques). En revanche, pour le signe contesté, le producteur est spécialisé dans d’autres secteurs (y compris la fabrication et la commercialisation de camionnettes, d’autobus, de camions ou de camions), mais pas dans les motocyclettes.
− Bien qu’il puisse y avoir certains fournisseurs sur le marché produisant des motocyclettes et d’autres véhicules, il s’agit d’une affaire marginale (23/01/2014, T- 221/12, Sun fresh, EU:T:2014:25, § 91). Dans le secteur d’activité concerné et compte tenu de la complexité des produits comparés (en ce qui concerne leurs composants, leur processus d’assemblage et de construction et leur commercialisation ultérieure sur le marché), la majorité des producteurs sont spécialisés dans un ou plusieurs secteurs, mais dans des véhicules qui peuvent avoir des ressemblances techniques en commun (c’est-à-dire les voitures et les voitures de sport ou les camionnettes et camions). On estime que sur les 180 marques de véhicules enregistrées dans le monde entier, moins de 10 fournisseurs de voitures et de motocyclettes.
− Par conséquent, bien que les marques aient une nature commune, il existe des différences pertinentes au niveau de la destination, du public cible et de l’origine commerciale qui neutralisent toute suggestion de similitude fondée sur un seul facteur.
− Dans le cadre d’une appréciation globale, la simple coïncidence du mot «ZERO» est neutralisée par les autres différences entre les signes. De telles différences entre les
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

22
signes sont clairement perceptibles et suffisantes pour exclure tout risque de confusion entre les signes, qui peut être exclu avec certitude (y compris un risque d’association).
− Toute similitude possible entre les signes découle du fait qu’ils coïncident par les lettres composant les mots «ZERO/Zero», qui sont au mieux faibles et ne doivent pas être monopolisés par une seule entreprise. L’opposante a librement choisi d’adopter un signe contenant le mot «ZERO». Ce faisant, elle a également tenu compte du fait que d’autres signes peuvent reposer sur le même mot ou être utilisés dans un terme composé.
− Par conséquent, bien que l’opposante ait certainement été libre de choisir une marque dotée d’un caractère distinctif réduit et de l’utiliser sur le marché, elle doit aussi admettre que les concurrents sont également habilités à utiliser des marques qui évoquent les mêmes concepts descriptifs ou faibles.
− Des éléments de preuve ont été fournis qui relient directement le terme «ZERO» au secteur de l’automatisobilité, à savoir les véhicules électriques, les motocyclettes électriques ou les voitures hybrides (y compris des publicités ou des sites web qui utilisent directement ce terme sans faire référence aux «émissions»). Ces éléments de preuve complètent la corrélation claire entre le terme et «zéro emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission
− Par conséquent, il n’existe pas de risque de confusion entre les signes.
18 Les arguments avancés en réponse par l’opposante peuvent être résumés comme suit:
Prétendue violation de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
− Même un public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, qu’il soit composé de professionnels ou du grand public, ne garde en mémoire qu’une image imparfaite des marques et il n’est pas exclu qu’il y ait confusion ou association.
− La division d’opposition a indiqué à juste titre qu’au moins une partie du public de l’Union verra effectivement le mot «ZERO» dans le signe et identifiera cette partie individuellement, suivie des lettres «-ID». Tous les points de vue potentiels du public de l’Union doivent être pris en considération et l’interprétation suggérée par la requérante est très improbable et ne s’applique peut-être qu’à une partie du public de l’Union.
− Le caractère global de la marque de l’Union européenne, qui couvre le territoire de 27 États membres, implique que la perception d’une grande variété de consommateurs doit être analysée et il est exact d’affirmer que chaque
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

23
consommateur potentiel de l’Union n’associera pas le mot ZERO à la signification descriptive alléguée par la demanderesse.
− Cette signification du nombre «zéro», comme expliqué dans la décision attaquée, ne décrit en soi aucune caractéristique des produits et services pertinents, et les consommateurs n’établiront aucun lien descriptif, comme c’est le cas pour la plupart des marques présentes sur le marché, entre les marques et les produits.
− C’est ce que la «partie non négligeable du public» percevra de la marque, qui est une simple signification du chiffre 0, mais sans lien descriptif clair avec les motocyclettes.
− L’opposante conteste les allégations de la demanderesse selon lesquelles ZERO est «connu dans le monde entier et utilisé sur le marché automobile en tant qu’élément descriptif pour désigner toutes les voitures, motocyclettes et véhicules qui produisent des émissions nulles en raison de leur technologie propulsion et mécanique». Cela n’est ni vrai ni prouvé par la demanderesse.
− Les arguments présentés tant dans le mémoire en défense contre l’opposition que dans le présent recours montrent toujours que les seules occasions dans lesquelles le terme «zero» peut être utilisé comme partie de la description d’un véhicule à faibles émissions sont lorsqu’il est utilisé accompagné d’autres mots, qui complètent sa signification (par exemple, «véhicules à émissions nulles»). Ces éléments additionnels sont précisément ceux qui sont conformes à une signification mondiale qui pourrait évoquer l’idée de faibles émissions, mais pas le terme ZERO en soi.
− La liste des marques avec lesquelles la demanderesse entend faire valoir que le terme ZERO présente un lien descriptif avec les véhicules énumérés n’est pas pertinente en l’espèce, étant donné que toutes contiennent de nombreux autres éléments qui ne sont pas similaires et ne trouvent pas d’équivalents dans les signes comparés en l’espèce.
− Le fait qu’il puisse exister d’autres marques enregistrées dans l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle, qui pourraient coexister sur le marché, ne change rien au fait que les signes comparés en l’espèce présentent un degré élevé de similitude, et cela ne change rien au fait que les marques antérieures sont intrinsèquement distinctives, du moins pour une partie du public pertinent.
− La demanderesse fournit quelques captures d’écran qui prouveraient que le terme ZERO en tant que tel est largement utilisé sur le marché de l’Union, pour identifier des véhicules ecologiques, et que cette signification est automatiquement connue et comprise par l’ensemble des consommateurs de l’Union lorsqu’ils sont exposés au mot ZERO. Ces captures d’écran sont dénuées de pertinence en l’espèce.
− Tout d’abord, les captures d’écran ne mentionnent ni la date ni le site Internet à partir duquel elles sont téléchargées. En outre, ils ne prouvent pas que le mot ZERO est utilisé seul pour identifier des véhicules ecologiques.
− L’un des exemples est une marque composée de «GREEN ZERO CARS» identifiant les services de location de camionnettes pour la production vidéo. Un autre exemple est la marque Honda utilisant le terme «zero» comme signifiant «le point de départ»,
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

24
avec des phrases telles que «Honda définit une mobilité de zéro» (c’est-à-dire «de zéro»), ou «développement remontant à zéro» (c’est-à-dire «de retour à zéro» ou «retour au début»). Cette utilisation du terme ZERO n’a rien à voir avec le fait que le terme «zero» est, à lui seul, compris et utilisé par le public de l’Union comme synonyme de «faibles émissions».
− En tout état de cause, ces publications ne sont pas pertinentes pour la comparaison des signes en conflit et pour l’appréciation du risque de confusion ou d’association entre le signe demandé et les marques antérieures «ZERO motorcycles»,
«ZERO DS», et les autres marques antérieures «zéro formative».
− En conclusion, l’opposante ne partage pas l’avis de la demanderesse selon lequel le mot ZERO est en soi dépourvu de caractère distinctif pour identifier des véhicules, ou plus particulièrement des motocyclettes électriques. C’est à juste titre que la division d’opposition a considéré que les marques antérieures possédaient un caractère distinctif intrinsèque pour au moins une partie non négligeable du public, même si le mot «zero» associé à d’autres concepts pouvait évoquer certaines significations.
− En ce qui concerne la comparaison des signes, la demanderesse ne tient pas compte du fait que les motocyclettes sont un mot générique qui n’a pas d’impact important sur la perception du signe antérieur par les consommateurs, ce qui implique automatiquement que le mot ZERO est l’élément dominant du signe. Cette absence de caractère distinctif implique que la différence créée par le terme motocyclettes n’a pas d’incidence majeure ni sur la comparaison globale des signes, ni sur la perception des signes par les consommateurs.
− Dès lors, la comparaison globale des motocyclettes ZERO et ZERO est clairement très similaire ou, à tout le moins, moyennement similaire sur les plans visuel et phonétique et hautement similaires sur le plan conceptuel.
− La différence découlant de la stylisation de , n’affecte pas non plus la similitude globale ni, le cas échéant, la renforce, étant donné que le dernier «ID» peut être facilement confondu avec une lettre «D», de sorte que la différence entre
ZERO et ZEROD est encore plus faible.
− En ce qui concerne l’appréciation de la similitude des produits, la demanderesse fait valoir que l’exclusion expresse des motocyclettes de la catégorie générale des véhicules compense le risque de confusion, mais c’est à juste titre que la division d’opposition a conclu que, seule chose que cette exclusion puisse éliminer l’identité entre les produits. Si les véhicules sont identiques aux motocyclettes, la spécification limitée des véhicules, autres que les motocyclettes, peut éliminer cette identité, mais pas la similitude. Les véhicules de marchandises, autres que les motocyclettes, restent similaires aux motocyclettes, car tous types de véhicules sont similaires aux motocyclettes.
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

25
Motifs
19 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
20 Les recours R 201/2024-5 et R 289/2024-5 sont conformes aux articles 66 et 67 et à l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Ils sont recevables.
Portée du recours
21 Les deux recours étant dirigés contre la même décision attaquée, ils seront examinés conjointement, conformément à l’article 35, paragraphe 5, du RDMUE.
Confidentialité
22 L’opposante a demandé que certaines données commerciales déposées devant la division d’opposition afin de prouver la renommée revendiquée restent confidentielles.
23 Conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, les dossiers peuvent contenir certaines pièces qui sont exclues de l’inspection publique, par exemple les parties du dossier pour lesquelles la partie concernée a fait valoir un intérêt particulier à garder confidentielles (voir également article 6 du règlement de procédure des chambres de recours).
24 En cas d’invocation d’un intérêt particulier à préserver la confidentialité d’une pièce, conformément à cette disposition, l’Office doit vérifier si cet intérêt particulier est démontré de manière suffisante. L’intérêt particulier est imputable à la nature confidentielle de la pièce ou à son statut de secret commercial ou industriel.
25 En l’espèce, l’opposante a expressément déclaré devant la division d’opposition qu’une partie des observations susmentionnées contenaient des informations commerciales confidentielles.
26 La chambre de recours traitera les documents avec le niveau de soin approprié et fera référence aux éléments de preuve sans divulguer de données qui ne sont pas disponibles par ailleurs auprès de sources accessibles au public.
Éléments de preuve supplémentaires produits dans le cadre de la procédure de recours
27 Les deux parties ont produit des éléments de preuve supplémentaires devant la chambre de recours.
28 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des preuves que la partie concernée n’a pas produites en temps utile.
29 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves répondent aux exigences suivantes: a) ils sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire; et b) ils n’ont pas été produits en
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

26
temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent simplement compléter des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
30 La chambre de recours observe que les éléments de preuve produits au stade du recours sont, à première vue, pertinents pour l’issue de l’espèce. En outre, les informations contenues dans ces documents sont effectivement complémentaires et complémentaires aux documents présentés devant la division d’opposition et visent clairement à contester les conclusions de la division d’opposition. Enfin, les deux parties ont eu la possibilité de formuler des observations sur tous les documents supplémentaires produits.
31 Compte tenu de tous les faits qui entourent la production tardive des éléments de preuve, la chambre de recours estime équitable d’exercer son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE et conclut que les éléments de preuve supplémentaires produits par l’opposante pour la première fois au stade du recours sont recevables.
32 Néanmoins, la chambre de recours souligne que la pertinence prima facie des éléments de preuve produits pour la première fois devant elle ne signifie pas qu’ils sont concluants pour l’issue de l’espèce.
Remarque liminaire
33 La chambre de recours suivra la même approche que la division d’opposition et examinera d’abord l’opposition par rapport à l’enregistrement international de la marque de l’opposante désignant l’UE no 1 182 458 «Zero Motorcycles» (marqueantérieure no 1).
Risque de − confusion article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
34 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, une demande de marque de l’Union européenne est rejetée sur opposition lorsqu’il existe une marque antérieure visée à l’article 8, paragraphe 2, du RMUE et lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec le signe antérieur et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
35 Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
36 Conformément à cette même jurisprudence, le risque de confusion doit être apprécié globalement, selon la perception que le public pertinent a des marques et des produits en cause, et en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95,
Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 16).
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

27
Comparaison des produits et services
37 Selon une jurisprudence constante, pour apprécier la similitude entre les produits ou les services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire
(29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits concernés
(11/07/2007,-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37; 23/03/2022, T-146/21, EU:T:2022:159, Deltatic, § 90) ou le fait que les produits sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, ce qui est de nature à faciliter la perception par le consommateur pertinent des liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même entreprise
(12/12/2019, T-648/18, Crystal, EU:T:2019:857, § 24; 02/10/2015, T-627/13, Darjeeling, EU:T:2015:740, § 37).
38 Pour que des produits ou des services soient considérés comme concurrents, il faut qu’il existe entre eux un élément de substituabilité (06/04/2022, T-370/22, Nutrifem
Agnubalance, EU:T:2022:215, § 58).
39 Les produits complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même entreprise. Ainsi, aux fins de l’appréciation du caractère complémentaire de produits, il y a lieu, en définitive, de tenir compte de la perception qu’a le public pertinent de l’importance pour l’usage d’un produit ou d’un autre service (01/12/2021,-467/20, Zara, EU:T:2021:842, § 123; 12/03/2020, T-296/19, Sumo11,
EU:T:2020:93, § 41; 02/10/2013, T-285/12, Boomerang, EU:T:2013:520, § 26;
12/07/2012, T-361/11, Dolphin, EU:T:2012:377, § 48).
40 À certaines reprises, le Tribunal a également pris en considération la pratique du marché
(02/06/2021, T-177/20, Hispano SUIZA, EU:T:2021:312, § 55) ou la réalité économique sur le marché (16/01/2018, T-273/16, Metaporn, EU:T:2018:2, § 42).
41 Le point de référence consiste à déterminer si, dans l’esprit du public pertinent, les produits en cause auront une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02,
Castillo, EU:T:2003:288, § 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants de ces produits soient les mêmes (11/07/2007, T- 150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 37). La chambre de recours observe que, dans le cadre de l’appréciation de la similitude entre les produits, d’une part, et les services, d’autre part, il est évident qu’ils diffèrent par leur nature, les produits étant, en général, tangibles, tandis que les services sont intangibles. Leur destination et leur utilisation ne sont pas les mêmes. En effet, des produits et des services afférents à ces produits peuvent avoir des éléments communs, tels que leur complémentarité, leurs points de vente communs et le fait que, aux yeux du public pertinent, ces produits et services peuvent provenir de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
42 Le Tribunal a constamment confirmé l’existence d’un degré moyen de similitude entre les produits et les services de vente au détail et en gros concernant les mêmes produits
(20/03/2018, T-390/16, Dontoro dog friendship, EU:T:2018:156, § 29-33; 05/07/2012,
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

28
T-466/09, Mc.Baby, EU:T:2012:346, § 24; 07/10/2015, T-365/14, TRECOLORE,
EU:T:2015:763, § 34-35) et produits très similaires (26/06/2014, T-372/11, Basic,
EU:T:2014:585, § 57; 15/09/2021, T-688/20, identy BEAUTY (fig.)/IDENTITY THE IMAGE CLUB (fig.), EU: T: T: T: 2021: 567, § 36), principalement en raison de leur caractère complémentaire. Plus récemment, le Tribunal a même confirmé qu’une telle similitude moyenne existe également lorsque les produits vendus au détail sont similaires
à un degré moyen et que, si les produits vendus au détail ne sont que faiblement similaires aux produits de l’autre marque, ces services doivent être considérés comme faiblement similaires à ces produits (28/11/2019, T-736/18, Bergsteiger, EU:T:2019:826,
§ 90-91; 21/12/2022, T-250/19, Tradicion cz s.l./Rivero cz et al., EU:T:2022:838, § 43-
45).
43 Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 12: Véhicules, à l’exception des motocyclettes.
Classe 35: Distribution en gros, en rapport avec les produits suivants: Véhicules, motocyclettes; Services de vente au détail concernant les produits suivants: Véhicules, motocyclettes.
Classe 40: Fabrication sur mesure, en ce qui concerne les produits suivants:
Automobiles pour le compte de tiers, à l’exception des produits suivants: motocycles.
44 Les produits de la marque antérieure no 1 sont les suivants:
Classe 12: Véhiculesélectriques, à savoir motocyclettes; motocyclettes.
45 Une interprétation du libellé de la liste des produits est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits. Le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits de l’opposante pour montrer le lien entre des produits individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
Produits contestés compris dans la classe 12
46 Les véhicules contestés autres que les motocyclettes présentent un degré de similitude au moins moyen avec les motocyclettes de l’opposante. Ils coïncident par leur nature et leur destination, étant donné qu’ils sont tous deux utilisés pour transporter des personnes, tant en milieu urbain qu’en milieu rural, la présence d’un moteur permettant aux personnes dans les deux cas d’effectuer des voyages de longue durée. Les deux peuvent être commercialisés par l’intermédiaire des mêmes canaux de distribution, par l’intermédiaire de détaillants ou de revendeurs agréés et être proposés dans les mêmes points de vente ou sur les mêmes sites internet, ou être produits par les mêmes fabricants, tels que BMW, Honda ou Suzuki. En outre, ils s’adressent au même public. Le fait que l’utilisation des automobiles nécessite, en règle générale, un permis de conduire différent du permis nécessaire à la conduite d’une motocyclette n’a pas d’incidence sur la comparaison de tels produits tels que les véhicules de transport de voyageurs. Au contraire, le fait que, pour conduire l’un ou l’autre de ces véhicules, il faut en tout état de cause être titulaire d’une licence délivrée par une autorité publique prouve que, malgré leurs différences, ces deux moyens de transport sont soumis aux mêmes exigences en matière de sécurité routière et nécessitent la connaissance des mêmes règles du code de la route relatives à
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

29
l’utilisation de la voie publique &bra; 20/02/2018, T-45/17, CK1/CK (fig.), EU:T:2018:85, § 27-33 &ket;.
47 Les arguments de la requérante avancés pour contester ces conclusions doivent être rejetés.
48 La requérante avance que, bien que les véhicules puissent être considérés comme une catégorie générale de motocyclettes, les produits en cause doivent être considérés comme différents, les deux parties ayant limité l’étendue de la protection de leurs marques afin d’exclure tout conflit éventuel. Toutefois, le fait que les produits visés par la marque antérieure soient expressément exclus de la liste des produits visés par la demande de marque ne suffit pas, à lui seul, à exclure toute similitude des produits en cause et, partant, à exclure tout risque de confusion (24/05/2011, T-161/10, E-PLEX/EPILEX,
EU:T:2011:244, § 22).
49 En outre, le fait que le public pertinent se compose également d’un public de professionnels disposant de connaissances spécialisées distinctes ne saurait justifier des différences de finalité et de public pertinent. De même, les prétendues origines différentes des produits ou des projets commerciaux d’utiliser la marque pour des camionnettes et des véhicules commerciaux ne sauraient remettre en cause la similitude des produits comparés qui doit être appréciée selon les critères objectifs susmentionnés.
Services contestés compris dans la classe 35
50 Contrairement aux conclusions de la division d’opposition, la distribution en gros contestée pour les produits suivants: véhicules à l’exception des motocyclettes; services de vente au détail concernant les produits suivants: les véhicules, à l’exception des motocyclettes, ne sont pas différents des motocyclettes de l’opposante, mais doivent être considérés comme similaires à un faible degré.
51 Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail et les services de vente en gros concernant les produits visés par la demande de marque qui présentent un degré moyen de similitude avec les produits couverts par la marque antérieure 1. Cela est dû au lien étroit qui existe entre eux sur le marché du point de vue des consommateurs.
52 Comme indiqué ci-dessus, les produits correspondants peuvent être commercialisés par les mêmes canaux de distribution, par l’intermédiaire de détaillants ou de revendeurs agréés et proposés dans les mêmes points de vente ou sur les mêmes sites internet, ou être produits par les mêmes fabricants, tels que BMW, Honda ou Suzuki &bra; 20/02/2018, T-45/17, CK1/CK (fig.), EU:T:2018:85, § 31 &ket;.
53 La distribution en gros, pour les produits suivants: véhicules à l’exception des motocyclettes; services de vente au détail concernant les produits suivants: les véhicules, à l’exception des motocyclettes comprises dans la classe 35, et les produits couverts par la marque antérieure 1 sont donc liés du point de vue des consommateurs, étant donné qu’ils appartiennent au même secteur de marché et peuvent être commercialisés ensemble (21/12/2022, T-250/19, Tradicion cz s.l./Rivero cz et al., EU:T:2022:838, § 43-
45; 28/11/2019, 736/18-, Bergsteiger/BERG (fig.) et al., EU:T:2019:826, § 91;
09/06/2010, T-138/09, RIOJAVINA, EU:T:2010:226, § 43.
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

30
54 Les arguments de la demanderesse ne sauraient remettre en cause ce résultat.
55 L’argument de la demanderesse selon lequel les services du signe contesté compris dans la classe 35 excluent expressément les motocyclettes en utilisant l’expression «à l’exception», ce qui signifie qu’ils sont destinés à tout autre type de véhicule autre que les motocyclettes, ne saurait aboutir à un autre résultat. Bien que les services contestés excluent expressément les motocyclettes, ils contiennent néanmoins de nombreux types de véhicules différents, tels que des voitures ou des tricycles, qui sont, comme indiqué ci-dessus, similaires, à tout le moins, à un degré moyen aux motocyclettes.
56 En outre, pour apprécier si le consommateur s’attend généralement à l’existence d’un lien entre les produits ou services, il convient de tenir compte de la réalité économique sur le marché telle qu’elle existe actuellement, à savoir l’existence d’une certaine pratique du marché, comme le confirme la jurisprudence susmentionnée (16/01/2018, T-
273/16, METAPORN/META4 et al., EU:T:2018:2, § 41-42; 02/06/2021, T-177/20, HISPANO SUIZA/Hispano SUIZA, EU:T:2021:312, § 51-55).
Services contestés compris dans la classe 40
57 La fabrication sur commande contestée, en ce qui concerne les produits suivants: automobiles pour le compte de tiers, à l’exception des produits suivants: les cycles de motocyclettes et les motocyclettes de l’opposante ne sont pas différents, comme l’a conclu la division d’opposition, mais sont similaires à un faible degré.
58 Compte tenu de la pratique du marché, à savoir que les produits correspondants peuvent être commercialisés par les mêmes canaux de distribution, par l’intermédiaire de détaillants ou de distributeurs agréés et proposés dans les mêmes points de vente ou sur les mêmes sites internet, ou être produits par les mêmes fabricants, tels que BMW, Honda ou Suzuki &bra; 20/02/2018, T-45/17, CK1/CK (fig.), EU:T:2018:85, § 31 &ket;, les services compris dans la classe 40 peuvent englober les produits couverts par la marque antérieure. En outre, ces services et produits s’adressent aux mêmes consommateurs, comme indiqué ci-dessus, qui sont susceptibles de considérer les produits et services comme provenant des mêmes entreprises. Dès lors, ils présentent les caractéristiques de complémentarité en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise &bra; 14/09/2022, T-423/21, MARE GIOIOSO di
Sebastiano IMPORT EXPORT (fig.)/GIOIA DI MARE (fig.), EU:T:2022:562, § 52 et jurisprudence citée &ket;.
59 Les arguments avancés par la requérante à l’encontre de cette conclusion doivent être rejetés. Les principes développés par la jurisprudence doivent être appliqués malgré la limitation spécifique de l’étendue de la protection opérée par les deux parties. C’est le point de vue des consommateurs qui est déterminant pour l’appréciation de la similitude entre les produits et services en cause.
60 Par conséquent, ces services et produits doivent être considérés comme faiblement similaires.
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

31
Le public pertinent et le territoire pertinent
61 Il convient de tenir compte du consommateur moyen des produits et services concernés, qui est normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Le niveau d’attention du consommateur est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits et services en cause (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26;
13/02/2007, T-256/04, RESPICUR/RESPICORT, EU:T:2007:46, § 42).
62 Le public pertinent est composé de consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits antérieurs que les produits contestés (13/05/2015,-169/14, Koragel/CHORAGON, EU:T:2015:280, § 25 et jurisprudence citée).
63 Le niveau d’attention du grand public peut varier de moyen à supérieur à la moyenne, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix
&bra; 23/09/2020-, 608/19, Veronese (fig.)/VERONESE, EU:T:2020:423, § 29 &ket;.
64 Comme l’a conclu à juste titre la division d’opposition, les produits jugés similaires s’adressent au grand public ainsi qu’à un public spécialisé possédant des connaissances ou une expertise professionnelles dans l’industrie automobile.
65 Le public pertinent prêtera généralement une attention particulière au choix d’un véhicule, en raison des caractéristiques techniques et esthétiques et du prix de ces produits. On peut s’attendre à ce que ces consommateurs n’achètent pas un véhicule, qu’il soit neuf ou d’occasion, de la même manière qu’ils achèteraient des articles achetés quotidiennement. Il s’ensuit que le degré d’attention du public pertinent à l’égard des produits et services doit généralement être considéré comme élevé (21/03/2012, T-63/09,
SWIFT GTi/GTI, EU:T:2012:137, § 39-42).
66 Le territoire pertinent est l’Union européenne.
Comparaison des marques
67 Les marques en conflit doivent être comparées sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. Cette comparaison doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants
(06/10/2005,-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25).
68 En outre, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects visuel, phonétique ou conceptuel &bra; 02/12/2009, T-434/07, SOLVO
(fig.)/Volvo, EU:T:2009:480, § 31; 13/09/2010, T-149/08, Sorvir/NORVIR, EU:T:2010:398, § 29; 14/04/2011, T-466/08, ACNO FOCUS/FOCUS, EU:T:2011:182,
§ 52).
69 Les signes à comparer sont les suivants:
Zero Motorcycles
Marque antérieure Signe contesté
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

32
Éléments distinctifs et dominants
70 Aux fins d’apprécier le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’examiner l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits pour lesquels la marque a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à distinguer ces produits de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de l’élément en cause au regard de la question de savoir si celui-ci est ou non dénué de tout caractère descriptif des produits pour lesquels la marque a été enregistrée &bra; 13/06/2006, T-153/03, REPRESENTATION DE PEAU DE vache DANS RECTANGLE
(fig.)/PEAU DE vache (fig.), EU:T:2006:157, § 35; 13/12/2007, T-242/06, El Charcutero
(fig.)/EL charcutero artesano (fig.), EU:T:2007:391, § 51; 20/09/2016, T-566/15, MERLIN’S KinderWelt/KINDER et al., EU:T:2016:517, § 24).
71 S’agissant de l’appréciation du caractère dominant d’un ou de plusieurs composants déterminés d’une marque complexe, il convient de prendre en compte, notamment, les qualités intrinsèques de chacun de ces composants en les comparant à celles des autres composants. En outre et de manière accessoire, peut être prise en compte la position relative des différents composants dans la configuration de la marque complexe &bra;
23/10/2002, T-6/01, MATRATZEN/MATRATZEN MARKT CONCORD (fig.), EU:T:2002:261, § 35; 20/09/2016, T-566/15, MERLIN’S KinderWelt/KINDER et al.,
EU:T:2016:517, § 25; 12/11/2015, 449/13-, WISENT/ŻUBRÓWKA BISON VODKA,
EU:T:2015:839, § 57).
72 La chambre de recours souscrit à la conclusion de la division d’opposition selon laquelle l’élément verbal «ZERO» sera compris par le public anglophone, ainsi que par la majorité du public non anglophone, étant donné qu’il s’agit d’un mot anglais de base
&bra; 04/01/2021, R 231/2020-1, Sterling zero/Starline (fig.) et al., § 28 &ket;. Il existe à l’identique, ou presque à l’identique, dans de nombreuses langues européennes, y compris le français, l’italien, le portugais, le roumain et l’espagnol, qui utilisent des mots identiques ou très similaires à «zero» (cero, zero et zéro) pour indiquer la valeur numérique de rien &bra; 09/02/2017, T-106/16, ZIRO (fig.)/zero (fig.), EU:T:2017:67, §
47 &ket;. Il signifie «nue» ou «le chiffre 0» lorsqu’il est utilisé comme substantif, ou quelque chose qui n’a pas de quantité mesurable lorsqu’il est utilisé comme adjectif (informations extraites du Collins Dictionary le 8 décembre 2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/zero).
73 La division d’opposition a considéré que l’élément verbal «ZERO» de la marque antérieure pouvait être associé par certains consommateurs à des «émissions nulles» ou à des «faibles émissions» et était, dès lors, faible pour cette partie du public pour les produits pertinents. Toutefois, une partie non négligeable du public ne verra pas dans celui-ci un terme clairement descriptif pour désigner des cyclomoteurs sans autre explication, et il est donc distinctif (24/11/2022, R 1/2022-4, Eli ZERO/Zero
Motorcycles et al., § 78).
74 Aux fins de la comparaison des signes, la division d’opposition a apprécié les signes du point de vue de la partie du public pour laquelle l’élément verbal «ZERO» possède un caractère distinctif normal pour tous les produits et services pertinents.
75 La chambre de recours ne saurait souscrire à cette approche de la division d’opposition.
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

33
76 Compte tenu des éléments de preuve produits par la demanderesse dans le cadre de la procédure devant la division d’opposition et de la procédure devant la chambre de recours, il y a lieu de considérer l’affirmation contenue dans la décision susmentionnée (24/11/2022, R 1/2022-4, Eli ZERO/Zero Motorcycles et al., § 78).
77 Comme l’a avancé et démontré de manière convaincante par la demanderesse, le terme
«Zero» est connu et utilisé sur le marché automobile comme faisant référence à des véhicules qui produisent des «émissions nulles» en raison de la propulsion innovante et de la technologie mécanique. Dans le secteur automobile, le public ciblé associera donc le terme «Zero» à «zéro emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission Étant donné que ce terme véhicule, un message descriptif et/ou élogieux en rapport avec des produits et services liés à l’automatisotivation, il doit être considéré comme ayant un caractère distinctif faible.
78 La chambre de recours relève tout d’abord que les faits de l’espèce diffèrent des faits ayant conduit à la décision de la quatrième chambre de recours, étant donné que les éléments de preuve produits par la demanderesse dans cette affaire n’ont pas été jugés suffisants pour justifier que le terme «ZERO» en tant que tel était compris par le public pertinent de l’Union européenne, à la date de dépôt du signe contesté, avec une signification descriptive pour les automobiles ou les motocyclettes (24/11/2022, R
1/2022-4, Eli ZERO/Zero Motorcycles et al., § 77).
79 De même, l’espèce ne saurait être comparée aux faits sur lesquels se fonde la récente décision rendue par la cinquième chambre de recours, étant donné que la demanderesse dans cette affaire n’a même pas déposé de mémoire en réponse &bra; 27/03/2024, R 1416/2023-5, Zeroox (fig.)/ZERO Motorcycles, § 9 &ket;.
80 En l’espèce, la demanderesse a présenté des éléments de preuve suffisants et convaincants sur la corrélation entre le terme «Zero» et «Zero emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission emission emission emission emission emission emission emission emission
emission EUR» (annexe 1), des informations, des publications de presse et des catalogues sur des véhicules à émissions nuls et des projets d’autres concurrents, tels que Nissan Leaf «Zero emission emission», Nissan EV36 ZERO; Citröen C-Zero, Toyota
Beyond Zero; Volkswagen Way à Zero; Volvo «Driving towards Zero» (annexe 2),
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

34
montrant que le terme «Zero» est utilisé sur le marché automobile de l’Union européenne par de nombreux concurrents comme un terme descriptif et/ou laudatif pour désigner des véhicules qui produisent des «émissions nulles» ou des «faibles émissions». Aussi, la recherche comparative sur des marques enregistrées contenant le mot «Zero» pour des produits et services liés à l’automatisotivation (en particulier en classes 12 et 35) et leur utilisation sur le marché (annexe 3) ainsi que des exemples montrant que le terme «Zero» peut également fonctionner de manière indépendante sans autre explication (annexe 4), pour faire référence à la mobilité durable ou électrique, montre que le terme «Zero» est devenu tellement répandu dans le secteur qu’il n’est même plus nécessaire d’émettre une référence à «émissions» pour le public pertinent.
81 Les éléments de preuve démontrent donc que ce terme «zero» en tant que tel était perçu par le public pertinent à la date de dépôt du signe contesté comme un élément descriptif et laudatif qui ne donne qu’une indication des caractéristiques des produits et services ou une indication informative et promotionnelle selon laquelle les produits et services concernent une technologie propre, non contaminante/non-polluante, de véhicules verts.
Le terme «Zero» doit donc être considéré comme ayant un faible caractère distinctif.
82 L’argument de l’opposante selon lequel le terme «zero» est utilisé en combinaison avec d’autres éléments ou dans certaines publications également dans des expressions qui, en tant que jeu de mots, véhiculent d’autres significations, comme par exemple «conçu de zéro» ou «dos à zéro inexistence» au sens de «from scratch», ne saurait remettre en cause le fait que le terme «Zero» est connu et utilisé sur le marché automobile comme un terme descriptif et laudatif pour désigner des véhicules incluant des voitures et des motocycles qui produisent «des émissions nulles» ou «à faibles émissions» du public pertinent.
83 Enfin, la chambre de recours est pleinement consciente du fait qu’un enregistrement antérieur sur lequel une opposition est fondée possède un certain degré de caractère distinctif (24/05/2012, C-196/11 P, F1 Live, EU:C:2012:314, § 47; 08/11/2016, C-43/15
P, compressor technology (fig.)/KOMPRESSOR et al., EU:C:2016:837, § 67). L’évaluation du degré de caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure ne saurait aboutir à la conclusion que le signe est dépourvu de caractère distinctif.
84 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours conclut que, du point de vue du grand public pertinent et du public spécialisé du secteur automobile faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, le caractère distinctif de l’élément verbal «Zero» doit être considéré comme faible.
85 La division d’opposition a donc commis une erreur dans l’appréciation des signes du point de vue de la partie du public pour laquelle l’élément «Zero» possède un caractère distinctif normal.
86 Les considérations de la division d’opposition concernant le risque de confusion entre les signes en cause auraient pu aboutir à un résultat différent si elle avait fondé son appréciation sur l’hypothèse que l’élément verbal «Zero» possède un caractère distinctif faible pour les produits et services pertinents.
87 La chambre de recours relève à cet égard que, selon la jurisprudence, lorsque la marque antérieure et la marque demandée coïncident par un élément faiblement distinctif au regard des produits ou services en cause, l’appréciation globale du risque de confusion ne permet pas souvent de conclure à l’existence d’un tel risque (12/06/2019,-705/17,
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

35
ROSLAGSÖL, EU:C:2019:481, § 55; 18/06/2020, C-702/18 P, PRIMART Marek Łukasiewicz (fig.)/PRIMA et al., EU:C:2020:489, § 53; 26/07/2023, T-663/22, RADIMOOD/NOOD: MIX, EU:T:2023:430, § 72).
88 Étant donné que la division d’opposition n’a pas apprécié la similitude entre les marques et le risque de confusion de ce point de vue, et compte tenu de l’intérêt légitime des parties à ce que l’affaire au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE soit entièrement tranchée par les deux instances de l’Office, la chambre de recours estime qu’il convient de renvoyer l’affaire à la division d’opposition, conformément à l’article 71, paragraphe 1, du RMUE, afin de décider si l’opposition serait accueillie ou non sur la base de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, en tenant compte du raisonnement suivi par la chambre dans cette décision.
89 La décision attaquée doit dès lors être annulée et une nouvelle décision doit être prise, en examinant si toutes les conditions cumulatives pour l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE sont remplies.
Frais
Recours R 201/2024-5 et recours R 289/2024-5
90 Aucune partie n’étant perdante à ce stade de la procédure, la chambre de recours estime équitable, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, de condamner chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins de la procédure de recours.
91 En ce qui concerne les frais de la procédure d’opposition, ces frais doivent être fixés par la division d’opposition dans sa décision à venir.
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.

---

36
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée.
2. Renvoie l’affaire à la division d’opposition pour suite à donner;
3. Ordonne que chaque partie supporte ses propres frais dans la procédure de recours.
Signature Signature Signature
V. Melgar S. Rizzo A. Pohlmann
Greffier:
Signature
H. Dijkema
11/11/2024, affaires jointes R 201/2024-5 et R 289/2024-5, ZEROID (fig.)/ZERO Motorcycles et al.