LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 16 Décembre 2024
Dans l’affaire R 1596/2024-5
Einstein Kaffee Marketing GmbH
Bataille du prestige 22
10719 Berlin Allemagne Allemagne Demanderesse/requérante représentée par Raue Partnerschaft von Rechtsanwälten und Rechtsanwältenen mbB,
Potsdamer Platz 1, 10785 Berlin, Allemagne
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18958376
la Cour
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (présidente), A. Pohlmann (rapporteur) et Ph. von Kapff (membre)
Greffier: H. Dijkema
décision
Langue de procédure: Allemand
16/12/2024, R 1596/2024-5, EINSTEIN KAFFEE (fig.)

---

2
Décision
Les faits
1 Par demande déposée le 1er Le 12 décembre 2023, Einstein Kaffee Marketing GmbH
(ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
en tant que marque de l’Union européenne, pour des produits et services compris dans les classes 21, 29, 30, 32, 33, 35, 42 et 43, dont les suivants («les produits et services litigieux»):
Classe 30: Lethé, le cacao, leurs substituts et les succédanés du café; Glande; Boissons contenant du cacao; Boissons chocolatées; Boissons au chocolat contenant du lait;
Préparations pour faire des boissons à base de thé; Café artificiel.
Classe 33: Boissons alcoolisées à base de thé.
Classe 35: Services de vente au détail en ce qui concerne: Thé, cacao et leurs substituts et succédanés du café; Services de vente en gros en ce qui concerne: Thé, cacao et leurs substituts et succédanés du café; Services de vente au détail en ligne en ce qui concerne:
Thé, cacao et leurs substituts et succédanés du café.
2 La demande a donné lieu à des objections. La demanderesse a maintenu sa demande d’enregistrement.
3 Par décision du 11 juin 2024, l’examinateur a partiellement rejeté la demande pour risque de tromperie, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point g), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, à savoir pour les produits et services litigieux. L’examinateur s’est fondé sur les motifs suivants:
− Le signe contient l’élément «café». Le consommateur germanophone pertinent comprendra cet élément comme suit: «graines de fèves de café; boisson stimula nte, légèrement amère, généralement chaude, de couleur brun foncé à noire, fabriquée à partir de café moulus sur fond d’eau bouillante» (informations extraites de Munzinger le 11 janvier 2024 à partir de https://www.munzinger.de/search/document?index=dudend0&id=D000002593&t ype=text/html&query.key=mcrHhbCE&template=/publikationen/duden/documen t.jsp#D00000082344). Cette perception est renforcée par l’image d’une tasse de café chaud.
− L’élément verbal «Einstein» est associé au célèbre physicien; le signe dans son ensemble ne constitue pas une unité conceptuelle et ne transmet donc pas de
16/12/2024, R 1596/2024-5, EINSTEIN KAFFEE (fig.)

---

3
message allant au-delà de la signification des différents éléments verbaux et figuratifs.
− La partie pertinente du signe, si elle était utilisée en combinaison avec les produits et services susmentionnés compris dans les classes 30, 33 et 35, serait manifestement trompeuse, étant donné qu’elle transmet des informations claires indiquant que les produits (y compris les produits qui font l’objet des services) sont du café ou contiennent du café, alors que ces produits et services ne peuvent, en réalité, pas présenter ces caractéristiques. Il existe donc un risque suffisamme nt grave que le public pertinent soit induit en erreur quant à l’espèce, à la qualité et à l’objet des produits et des services.
− Il ne s’agit pas de savoir si le terme «café» est d’une valeur supérieure à celle d’autres produits tels que le thé ou le cacao. Les consommateurs ne supposeront pas que les produits contestés sont de meilleure qualité, et cela n’est pas déterminant.
− D’une manière générale, il ne saurait être exclu que la marque ne crée pas de tromperie chez une partie des consommateurs, même si une autre partie des consommateurs pourrait percevoir le signe demandé d’une manière non trompeuse.
− Les décisions des chambres citées par la demanderesse ne sont pas comparables à la présente affaire:
a) Dans le cas de la marque de l’Union européenne no 18133416 (10/11/2020
, R 1273/2020-4, COBEA Urban Coffee (fig.)), la combinaison de «urban» et de «coffee» donne une unité logique et conceptuelle qui ne devrait pas être artificiellement décomposée. Il n’existe pas de «café urbain» de sorte que le signe demandé ne peut pas être compris comme promettant un «urban coffee» présentant ces caractéristiques. En outre, la marque sera comprise comme une marque faîtière d’un fournisseur spécialisé dans le café et comportant divers autres produits. b) Dans le cas de l’IR désignant l’Union européenne no 1240612 [09/12/2015
, R 1710/2015-4, D^r Suwelack Coffee (fig.)], le signe correspond à la raison sociale du titulaire. Il n’est nullement clair que la marque, prise dans son ensemble, désigne les produits comme du café. Le signe demandé ne constitue pas une unité conceptuelle qui modifierait la perception des consommateurs en ce qui concerne le vocable café. En outre, cette décision date de 2015 et est obsolète.
4 Le 8 août 2024, la demanderesse a formé un recours, qu’elle a motivé le 3 septembre 2024. Elle conclut à l’annulation de la décision attaquée.
16/12/2024, R 1596/2024-5, EINSTEIN KAFFEE (fig.)

---

4
Motifs du recours
5 Les arguments avancés par la demanderesse dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Le rejet d’une marque pour risque de tromperie suppose qu’une utilisation non trompeuse de la marque soit impossible. Tel n’est pas le cas en l’espèce.
− Selon les directives d’examen (partie B, p. 247), la simple présence d’un élément susceptible, en soi, de donner une signification trompeuse n’est pas suffisante pour conclure que le signe véhicule une signification trompeuse, étant donné que c’est la perception du signe dans son ensemble qui importe. Lorsque la combinaison de l’élément «fallacieux» avec des éléments supplémentaires fait référence à une entreprise ou à un établissement plutôt qu’à un message concernant un bien ou un service ou ses caractéristiques; ou que la combinaison des éléments du signe crée une unité logique et conceptuelle qui ne devrait pas être artificielle me nt décomposée, un signe n’est pas considéré, en principe, comme transmetta nt clairement un message indiquant une caractéristique des produits et services.
− À titre d’exemple d’une marque non trompeuse, les directives d’examen (p. 662)
citent notamment la marque de l’Union européenne no 18133416, qui avait été demandée, entre autres, pour des boissons à thé et de la poudre de kako relevant de la classe 30 et dans laquelle la quatrième chambre de recours avait annulé le rejet initial de la première instance.
− De nombreux produits à base de feuilles de café ou de cerises de café sont disponibles sur le marché. Nous renvoyons à titre d’exemple à l’annexe B1 avec une capture d’écran du fournisseur «Hensler Café», qui y propose un thé obtenu à partir de feuilles de café séchées. L’offre montre qu’une utilisation non trompeuse du mot «café» pour le thé est aisément possible. Il s’agit de thé fabriqué à partir de café. Le mot «café» n’est manifestement pas trompeur en l’espèce. Des captures d’écran contenant d’autres offres de produits à base de thé contenant du café ou fabriquées à partir de café (feuilles de café, cerises de café) sont jointes en annexe
B2. En conclusion, le terme «café» ne saurait être considéré comme trompeur pour le produit de thé. Il en va de même des produits pour la préparation de boissons à base de thé, des boissons alcoolisées à base de thé et des services commercia ux correspondants compris dans la classe 35.
− En ce qui concerne le café artificiel, le mot «café» n’est pas non plus trompeur. Le café artificiel est également désigné de manière générale par le terme «café», auquel s’ajoute un ajout précisant le type de café, par exemple «café de malt», «café à céréales», «café de chêne», «café de chêne», «café de terre» ou «café de lupin». Le vocable café ne saurait donc être considéré comme trompeur à cet égard. Le fait que les additifs respectifs tels que «Zuchorien…» ou «céréales…» ne figurent pas déjà dans la marque n’est pas de nature à induire la marque en erreur, étant donné qu’il n’existe aucune obligation, en vertu du droit des marques, de faire figurer déjà la liste des ingrédients dans la marque. L’élément déterminant est que le terme «café» n’est pas inexact pour le produit «café artificiel». Il n’est pas trompeur.
16/12/2024, R 1596/2024-5, EINSTEIN KAFFEE (fig.)

---

5
− Le terme «café» n’est pas non plus trompeur pour le cacao et les boissons contenant du cacao. En effet, il existe de nombreux produits à base de café contenant du cacao ou des fèves de cacao, ainsi qu’il ressort des exemples figura nt à l’annexe B 3.
− La notion de café unique constitue une unité conceptuelle qui exclut toute tromperie des consommateurs. La situation n’est pas différente de celle du signe «COBEA Urban Coffee» cité dans les directives d’examen en tant qu’exemple d’une marque non trompeuse. La quatrième chambre de recours a considéré que le terme «COBEA» était distinctif et a constaté qu’il n’existait pas de «café urbain». En l’espèce, «Einstein» est distinctif pour les produits refusés et il n’existe pas de produit «Einstein Café».
− Le contenu de la tasse reproduite dans la marque verbale/figurative n’est pas clair, étant donné qu’il n’est pas marqué de «café». La tasse peut tout aussi bien être remplie de thé ou de cacao. Par conséquent, l’appréciation selon laquelle la tasse reproduite dans la marque verbale/figurative renforce l’impression que la marq ue est utilisée pour du café ou des produits contenant du café ne saurait être admise à l’Office.
− Le public comprendra le signe demandé comme une marque faîtière sous laquelle plusieurs produits, y compris le thé ou le cacao, peuvent être proposés. À cet égard, les constatations de la chambre de recours dans l’affaire «COBEA Urban Coffee», qui sont également citées dans les directives d’examen, peuvent être intégrale me nt transposées à la présente affaire. Il en va de même de la décision de la quatrième chambre de recours dans l’affaire «Dr. Suwelack Coffee» [09/12/2015, R
1710/2015-4, D^r Suwelack Coffee (fig.)], qui n’est pas obsolète puisqu’elle est citée dans «COBEA Urban Coffee».
− Les annexes suivantes sont jointes:
a) Annexe B1 (capture d’écran du fournisseur «Hensler Café»)
b) Annexe B2 (captures d’écran de produits à base de thé contenant du café ou fabriqués à partir de café)
c) Annexe B3 (exemples de produits contenant du cacao ou des fèves de cacao).
Considérants
6 Le recours est conforme aux articles 66, 67 et 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
7 Cependant, le recours est non fondé en ce qui concerne la demande.
Portée du recours
8 Le recours n’a pour objet que les produits et services pour lesquels la demande a été refusée, étant donné que ce n’est qu’à cet égard qu’il n’a pas été fait droit aux prétentions de la demanderesse (article 67, phrase 1, du RMUE).
16/12/2024, R 1596/2024-5, EINSTEIN KAFFEE (fig.)

---

6
Article 7, paragraphe 1, point g), du RMUE
9 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point g), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont de nature à tromper le public, par exemple sur la nature, la qualité ou la provenance géographique du produit ou du service.
10 Selon une jurisprudence constante, l’existence d’une tromperie ou d’un risque suffisamment grave de tromperie ou de tromperie du consommateur pertinent doit être établie (05/05/2011, T-41/10, ESF Ecole du ski français, EU:T:2011:200, § 49 et jurisprudence citée; 29/06/2022, T-306/20, La Irlandesa 1943 (fig.), EU:T:2022:404, §
55; 26/10/2017, T-844/16, Klosterstoff, EU:T:2015:759, § 42). À cet égard, la marque doit être appréciée au regard des produits et services revendiqués et de la compréhens io n du consommateur pertinent (05/05/2011, T-41/10, ESF Ecole du ski français,
EU:T:2011:200, § 51).
Le public ciblé
11 Les produits contestés compris dans la classe 30 sont essentiellement du thé et du cacao ou de leurs produits de substitution, ainsi que des succédanés du café et du café artific ie l. Il s’agit donc ici de denrées alimentaires ou de boissons à bas prix destinées à la consommation quotidienne, qui s’adressent principalement au grand public (17/12/2014,-T 344/14, Deluxe, EU:T:2014:1097, § 20; 26/05/2016, T-331/15, THE
SNACK COMPANY, EU:T:2016:323, § 24. Ces produits sont également achetés par un public spécialisé, tel que les cuisiniers, les entreprises de restauration et les fournisse urs de cantines.
12 Les produits compris dans la classe 30, tels que le thé, le cacao et les succédanés du café, sont souvent achetés rapidement et rapidement par le consommateur; le niveau d’attention du consommateur n’est pas élevé (27/10/2016, T-29/16, CAFFÈ NERO, EU:T:2016:635, § 45; 29/11/2023, T-107/23, Mybacon, EU:T:2023:769, § 39;
16/08/2019, R 883/2019-2, Ralph’s coffee, § 13.
13 Les produits contestés compris dans la classe 33 sont des boissons alcoolisées à base de thé. L’argumentation exposée au point 12 en ce qui concerne le thé, le cacao et les succédanés du café est également applicable en l’espèce (26/10/2017, T-844/16, Klosterstoff, EU:T:2017:759, § 45).
14 Les services contestés compris dans la classe 35 sont des services de vente en gros et (en ligne) au détail des produits précités. Les services de vente en gros s’adressent à un public spécialisé qui s’intéresse au commerce de gros de ces produits et qui fait preuve d’une attention supérieure à la moyenne. Les services de vente au détail (en ligne) s’adressent principalement au grand public, qui bénéficie en moyenne d’un niveau d’attention élevé.
15 Les éléments verbaux de la marque demandée sont constitués de termes de la langue allemande. Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, il suffit que la demande de marque ne soit pas susceptible d’être protégée pour le public germanophone de l’Union européenne. La chambre de recours examine donc le motif de refus principalement du point de vue des consommateurs en Allemagne et en Autriche.
16/12/2024, R 1596/2024-5, EINSTEIN KAFFEE (fig.)

---

7
L’aptitude à induire en erreur
16 Les motifs de refus d’enregistrement visés à l’article 7, paragraphe 1, point g), du RMUE supposent l’existence d’une tromperie effective du consommateur ou d’un risque suffisamment grave d’une telle tromperie (30/03/2006, C-259/04, Elizabeth Emanue l, EU:C:2006:215, § 47).
17 L’article 7, paragraphe 1, point g), du RMUE suppose une désignation suffisamme nt spécifique des caractéristiques potentielles des produits et services couverts par la marque. Ce n’est que si le consommateur ciblé est amené à croire que les produits et services possèdent certaines caractéristiques qu’ils ne possèdent pas en réalité qu’il est induit en erreur par la marque [29/06/2022, T-306/20, La Irlandesa 1943 (fig.), EU:T:2022:404, § 57].
18 Il convient également de noter que l’article 6, paragraphe 1, point b), de la directive 2005/29/CE du Parlement européen et du Conseil du 11 mai 2005 relative aux pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-vis des consommateurs dans le marché intérieur (12/12/2022, R 1691/2022-5, care4coffee (fig.), § 44):
«1. Une pratique commerciale est réputée trompeuse si elle contient des informations fausses, et qu’elle est donc mensongère ou que, d’une manière quelconque, y compris par sa présentation générale, elle induit ou est susceptible d’induire en erreur le consommateur moyen, même si les informations présentées sont factuellement correctes, en ce qui concerne un ou plusieurs des aspects ci-après et que, dans un cas comme dans l’autre, elle l’amène ou est susceptible de l’amener à prendre une décision commerciale qu’il n’aurait pas prise autrement: b) les caractéristiques essentielles du produit.»
19 La question de savoir si un signe est perçu comme trompeur est appréciée en fonction de la manière dont le consommateur pertinent le percevra en combinaison avec les produits et services pour lesquels la protection de la marque est demandée.
20 La marque figurative dont l’enregistrement est demandé se compose des éléments verbaux «EINSTEIN» et KAFFEE, entre lesquels se trouve un élément figurat i f représentant une tasse de contenu sombre à partir de laquelle la vapeur émerge:
21 La demanderesse n’a pas contesté les constatations de l’examinateur selon lesquelles «EINSTEIN» est un nom de famille et que «KAFFEE» est une «graine de fève de café en forme de fève» ou une «boisson stimulante, légèrement amère, généralement brune à chaud, de couleur brun foncé à noir, à base de café moulu, surmonté à l’eau bouillante».
22 L’élément figuratif représente une tasse de contenu sombre à partir de laquelle la vapeur chaude émerge. La vapeur indique qu’une boisson chaude se trouve dans la tasse. À cet égard, il convient de se rallier à l’avis de la demanderesse selon lequel l’élément figuratif du signe demandé laisse en soi ouverte le contenu de la tasse reproduite, étant donné qu’elle n’est pas revêtue de «café». La tasse pourrait être remplie de toute boisson chaude, c’est-à-dire également de thé ou de cacao. Toutefois, en raison de l’éléme nt verbal «KAFFEE» placé juste derrière l’élément figuratif de la tasse, le consommate ur
16/12/2024, R 1596/2024-5, EINSTEIN KAFFEE (fig.)

---

8
ciblé conclura qu’il s’agit d’une tasse de café chaud. La tasse représentée présente également une forme typique de tasses de café, tandis que le thé est souvent consommé
à partir de gobelets. Le consommateur percevra donc, selon toute vraisembla nce, l’élément figuratif comme une représentation graphique du mot «KAFFEE». Ainsi, l’élément figuratif explique et renforce purement et simplement la signification du mot suivant.
23 Le consommateur comprendra donc le signe demandé dans son ensemble comme suit:
Café produit par quelqu’un sous le nom de pierre/café d’une entreprise dénommée Einstein.
24 Lethé est: a) de jeunes feuilles et boutons de feuilles séchés [et fermentés] de fumée de goudron ou b) est une boisson stimulante, généralement à chaud, de couleur brun doré, généralement brun foncé, obtenue à partir de feuilles et de boutons de feuilles de fumée de goudron recouverts d’eau bouillante (voir Duden Online, https://www.duden.de/rechtschreibung/Tee_Getraenk, consulté le 22 novembre 2024). Le thé est vendu, d’une part, à l’état sec dans des paquets contenant plusieurs sachets de thé ou en vrac dans des boîtes ou des paquets et, d’autre part, en tant que boisson. Eistee est une boisson rafraîchissante produite à partir de thé froid (édulcoré) ( voir Duden
Online, https://www.duden.de/rechtschreibung/Eistee, consulté le 22 novembre 2024).
Les préparations pour faire des boissons à base de thésont des poudres et des granulés qui, mélangés à de l’eau, produisent des boissons aromatisées au thé et contenant des ingrédients de thé.
25 Lecacao est a) une poudre fabriquée à partir de fèves de cacao moulues ou b) une boisson fabriquée à partir de poudre de cacao, de lait et de sucre (voir Duden Online, https://www.duden.de/rechtschreibung/Kakao, consulté le 22 novembre 2024). Boissons contenant du cacao et boissons chocolatées; Les boissons au chocolat contenant du lait sont des boissons contenant du cacao en tant qu’ingrédient et saveur.
26 Les produitsde substitution au thé et au cacao sont des produits utilisés comme produits de consommation qui ne contiennent pas de thé et qui ne sont pas fabriqués à partir de fèves de cacao. Ils sont des substituts du thé et du cacao.
27 Les succédanés du café sont des poudres ou des boissons semblables au café, désignées par le terme «café», augmentées d’un ajout précisant le type de produit de substitutio n utilisé pour leur fabrication au lieu du café. À titre d’exemple, la demanderesse a cité par exemple «café de malt», «café à céréales», «café de chêne», «café de chêne» ou «café de lupin». Contrairement au café authentique, ces succédanés du café ne contiennent pas de caféine. Les additifs explicatifs sont pertinents pour clarifier les ingrédients à partir desquels ces succédanés du café ont été fabriqués. En particulier, elles sont pertinentes pour indiquer que ces produits, contrairement au café traditionnel, ne contiennent pas de caféine.
28 Le café artificiel est une poudre synthétique ou une boisson fabriquée en laboratoire qui ressemble au café de haricots dans sa couleur et son goût, mais qui ne contient pas de caféine.
29 Les produits des boissons alcoolisées à base de thé compris dans la classe 33 sont des boissons alcoolisées contenant du thé en tant qu’ingrédient ou ayant un goût de thé.
16/12/2024, R 1596/2024-5, EINSTEIN KAFFEE (fig.)

---

9
30 Les produits visés aux points 24 à 29 sont vendus soit dans des emballages alimenta ires secs, soit dans des bouteilles en plastique ou en verre en tant que boissons. En tout état de cause, les emballages ou les bouteilles sont toujours fermés et, dans la plupart des cas, leur contenu n’est pas reconnaissable. En ce qui concerne les produits emballés sans enveloppe ou fenêtre, -le consommateur ciblé ne pourra pas vérifier, par une simple inspection de l’emballage, si celui-ci contient ou non du café, mais doit se fier aux indications figurant sur l’emballage [29/08/2024, R 59/2024-1, Caffè Principe (fig.), §
31; 29/11/2022, R 824/2022-5, BLACK IRISH (fig.), § 86, 87).
31 Si l’article 9 du règlement (UE) no 1169/2011 prévoit que la dénomination de la denrée alimentaire figure parmi les mentions obligatoires devant figurer sur celle-ci, cette disposition ne permet pas de tirer des conclusions quant au niveau d’attention que les consommateurs font preuve lors de l’achat de ces produits dans le cadre du droit des marques. En effet, le fait que le droit de l’Union prévoit une obligation d’information sur les denrées alimentaires n’implique nullement que le consommateur concerné prête attention à ces informations (29/11/2023, T-107/23, Mybacon, EU:T:2023:769, § 44; 29/08/2024, R 59/2024-1, Caffè Principe (fig.), § 29.
32 Il ressort également de la jurisprudence que la possibilité offerte au consommateur de vérifier l’étiquette d’un produit n’exclut pas que la marque faisant référence à ces produits soit trompeuse (19/11/2009, T-234/06, Cannabis, EU:T:2009:448, § 43;
26/10/2017, T-844/16, Klosterstoff, EU:T:2017:759, § 45; 29/11/2023, T-107/23, Mybacon, EU:T:2023:769, § 42; 29/08/2024, R 59/2024-1, Caffè Principe (fig.), § 30.
33 Dans les supermarchés, le thé, le cacao et les substituts du café sont souvent placés côte-à côte dans les rayons (refroidissement). Le cacao et les produits de substitution du café sont vendus dans des emballages assez similaires à ceux du café. Les galeries, les boissons contenant du cacao, les boissons chocolatées, les boissons en chocolat contenant du lait et les boissons à base de café sont vendues dans des rayons (refroidissement) dans des bouteilles en plastique ou en verre similaires à celles qui sont habituelles pour les boissons à base de café.
34 Dans de nombreux supermarchés, le thé est souvent proposé dans le rayon
(refroidissement) à côté du café, étant donné que les deux produits relèvent de la catégorie des boissons chaudes et des infusions (29/08/2024, R 59/2024-1, Caffè Principe (fig.), § 28).
35 Le cacao et le café sont vendus dans la plupart des magasins dans la même étagère. Ces deux produits sont des denrées alimentaires sèches qui ne nécessitent pas de conditions de stockage particulières et sont souvent consommées aux mêmes occasions, par exemple le cacao peut être ajouté au café [29/08/2024, R 59/2024-1, Caffè Principe (fig.), § 27].
36 Les produits litigieux du thé; Cacao; Substituts du thé, du cacao ou du café; café artific ie l;
Les préparations pour la préparation des produits précités, ainsi que les boissons alcooliques et non alcooliques produites à partir de ceux-ci, sont donc présentées dans des emballages et des bouteilles similaires à ceux du café, qui sont fermés et qui, le plus souvent, n’offrent pas la possibilité d’inspecter le contenu. Ils sont également proposés dans les supermurs dans les mêmes rayons que le café, c’est-à-dire qu’ils sont côte à côte. Il s’agit en outre de denrées alimentaires ou de boissons appartenant à la même catégorie de prix.
16/12/2024, R 1596/2024-5, EINSTEIN KAFFEE (fig.)

---

10
37 Les consommateurs achètent souvent les produits litigieux (voir points 24 à 29) en urgence et sans analyse minutieuse de l’étiquetage de l’emballage. Il est donc probable que les consommateurs visés retirent les produits pertinents-à la procédure de la loi (refroidissement) et pensent qu’ils sont ou contiennent du café [29/08/2024, R 59/2024- 1, Caffè Principe (fig.), § 26].
38 En ce qui concerne les services de vente au détail, en ce qui concerne: Thé, cacao et leurs substituts et succédanés du café; Services de vente en gros en ce qui concerne: Thé, cacao et leurs substituts et succédanés du café; Services de vente au détail en ligne en ce qui concerne: Le thé, le cacao et leurs substituts et les succédanés du café compris dans la classe 35 sont des services de vente au détail en gros et (en ligne) en ce qui concerne le thé, le cacao et leurs substituts, ainsi que des succédanés du café. Lorsqu’il a recours à ces services, le consommateur ciblé comprendra simplement que ces services concernent des boissons à base de café ou des préparations pour la préparation de boissons à base de café.
39 C’est donc à juste titre que l’examinateur a constaté que le signe demandé, en combinaison avec les produits litigieux compris dans les classes 30 et 32, ainsi qu’avec les services pertinents compris dans la classe 35, présente un risque grave de tromperie. Le signe demandé transmet clairement l’information selon laquelle les produits et services faisant l’objet de l’objection sont du café, contiennent du café ou se rapportent au café, alors que ces produits ou services ne peuvent, en réalité, pas présenter ces caractéristiques. Il existe donc un risque suffisamment grave que le public pertinent soit induit en erreur au regard de l’espèce et de la qualité des produits ou des produits concernés par les services pour lesquels l’objection a été soulevée. Ainsi, le terme «café» est compris comme une simple description du contenu, de la nature, de la qualité des produits et de l’objet des services.
40 Les objections formulées par la demanderesse à l’encontre de cette décision ne sont pas de nature à réfuter les conclusions ci-dessus.
41 Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, les éléments verbaux «EINSTEIN» et «KAFFEE» ne constituent pas une unité conceptuelle. D’une part, ces éléments verbaux peuvent tout à fait être artificiellement décomposés et séparés les uns des autres. D’autre part, leur somme n’a pas de signification allant au-delà de la réunion des mots uniques. Enfin, elles sont également séparées graphiquement par l’élément figuratif. L’unité de la marque «COBEA Urban Coffee» invoquée par la demanderesse portait d’ailleur s sur l’unité de «Urban Coffee» et non sur l’unité de «COBEA Urban Coffee».
42 L’argument de la demanderesse selon lequel la marque offre des possibilités d’interprétation non trompeuses et qu’il est concevable de nombreuses possibilités d’utilisation de la marque demandée sans risque de tromperie est également inopérant. Si, selon une interprétation évidente du signe dans son ensemble, il existe au moins un risque suffisamment grave de tromperie, il importe peu qu’il existe en outre d’autres interprétations selon lesquelles le signe pourrait être perçu comme non trompeur
(27/10/2016-, T 29/16, CAFFÈ NERO, EU:T:2016:635, § 53).
43 L’argument selon lequel la marque demandée serait comprise comme une marque faîtière doit être rejeté, car, en allemand, le mot «café» n’est pas synonyme d’un «commerce du café» ou d’un «café». Il est conforme à l’expérience générale que, dans un «café» (centre d’accueil, qui propose principalement du café et des gâteaux; Café; Duden
16/12/2024, R 1596/2024-5, EINSTEIN KAFFEE (fig.)

---

11
https://www.duden.de/rechtschreibung/Cafe ) peuvent êtreconsommés en plus du café, mais aussi d’autres boissons, telles que le thé ou le cacao, ou peuvent être achetés dans un «commerce du café» ( commerce spécialisé dans lecafé, Duden https://www.duden.de/rechtschreibung/Kaffeegeschaeft).
44 La demanderesse soutient que le mot «café» n’est pas trompeur pour le café artificiel, étant donné qu’il n’existe aucune obligation, en vertu du droit des marques, de porter dans la marque les ingrédients tels que «céréales…», «zuchorie…», etc. Il suffirait que le terme «café» ne soit pas inexact pour le produit «café artificiel». Le café artificiel est une poudre synthétique ou une boisson fabriquée en laboratoire qui ressemble au café de haricots dans sa couleur et son goût, mais qui ne contient pas de caféine. Les succédanés du café sont des poudres ou des boissons semblables au café, désignées par le terme «café», augmentées d’un ajout précisant le type de produit de substitution utilisé pour leur fabrication au lieu du café. À titre d’exemple, la demanderesse a cité, par exemple, «café de malt», «café à céréales», «café de chêne», «café de chêne» ou «café de lupin».
Contrairement au café authentique, ces succédanés du café ne contiennent pas de caféine. Les additifs explicatifs sont pertinents pour clarifier les ingrédients à partir desquels ces succédanés du café ont été fabriqués. En particulier, elles sont pertinentes pour indiquer que ces produits, contrairement au café traditionnel, ne contiennent pas de caféine. L’ajout de café «artificiel» est également pertinent pour préciser qu’il ne s’agit pas d’un véritable café à base de grains de café, mais d’un produit synthétique très proche du goût du café. L’étiquetage, au regard du droit des marques, du café artificiel ou même du café fabriqué à partir de produits de substitution sans indiquer que ce produit n’est pas un véritable café à grains de café présentant toutes ses propriétés intrinsèques, mais seulement un produit de substitution, constitue clairement un risque grave d’induire en erreur. Dans les arrêts «CAFFÈ NERO», le Tribunal a également confirmé le rejet de ces marques pour les «succédanés du café» conformément à l’article 7, paragraphe 1, point
g), du RMUE (27/10/2016, T-29/16, CAFFÈ NERO, EU:T:2016:635, § 45-49;
27/10/2016, T-37/16, CAFFÈ NERO (MARQUE FIGURATIVE), EU:T:2016:634, § 50-
54). Le café artificiel et les succédanés du café ne correspondent ni à la définit io n susmentionnée de «café» (voir point 21 ci-dessus) ni à la compréhension générale du terme «café» par le public germanophone en tant que boisson stimulante (parce que contenant de la caféine) obtenue à partir de grains de café. Ainsi, par exemple, le café malt n’est précisément pas, d’un point de vue général, un café, mais une boisson d’orge sans caféine.
45 En ce qui concerne les documents produits par la demanderesse dans le cadre de la procédure de recours, nous constatons ce qui suit: L’annexe B1 est une capture d’écran du fournisseur «Hensler Café», qui exploite une boutique de café (en ligne) et propose, entre autres, un thé obtenu à partir de feuilles de café séchées et contenant de la caféine.
Le fait que ce produit soit disponible sur le marché ne permet pas de déterminer si la marque est également conforme au RMUE ou au droit allemand des marques et si elle pourrait être enregistrée en tant que marque de l’Union européenne. Il en va de même en ce qui concerne les autres produits «Cold Brew Tee Kaffee Karamell Tee», CoffeePearls
® Mixte de cerise de café/Cascara thé, Cascara thé des coques séchées au soleil de cerises de café, Caffè Pantano, La Foglia Café de thé, présentés et reproduits par la demanderess e en tant qu’annexe B2. En tout état de cause, le fait que ces produits sont proposés (en ligne) sur le marché ne permet de tirer aucune conclusion quant à leur caractère enregistrable en tant que marque dans l’Union européenne.
16/12/2024, R 1596/2024-5, EINSTEIN KAFFEE (fig.)

---

12
46 En ce qui concerne les produits produits par la demanderesse en annexe B3 en tant qu’exemples de produits à base de café contenant du cacao ou des fèves de cacao, il n’est pas non plus possible de dire s’ils satisfont à toutes les exigences de l’article 7, paragraphe 1, point g), du RMUE: Burg Wiener Café avec fèves de cacao torréfiées — café, gril, café-cacao, chocolat biologique Moccachino poudre 1 kg.
47 En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel l’Office a déjà enregistré des marques similaires comme n’étant pas trompeuses (IR désignant l’UE no 1240612 et
MUE no 18133416) , il convient de rappeler que l’Office est tenu d’exercer ses compétences conformément aux principes généraux du droit de l’Union, tels que le principe d’égalité de traitement et le principe de bonne administra tio n (10/03/2011, C 51/10 P-, 1000, EU:C:2011:139, § 73; 12/12/2013, C-70/13 P,
Photos/com, EU:C:2013:875, § 41; 25/09/2015, T-209/14, Grünes Achteck (fig.), EU:T:2015:701, § 61). Ainsi, dans le cadre de l’examen d’une demande de marque de l’Union européenne, l’Office doit prendre en considération les décisions déjà prises sur des demandes similaires et s’interroger avec une attention particulière sur le point de savoir s’il y a lieu ou non de décider dans le même sens (10/03/2011, C 51/10-P, 1000, EU:C:2011:139, § 74; 12/12/2013, C-70/13 P, Photos/com, EU:C:2013:875, § 42;
25/09/2015, T-209/14, Grünes Achteck (fig.), EU:T:2015:701, § 62).
48 Toutefois, les principes d’égalité de traitement et de bonne administration doivent se concilier avec le respect de la légalité. Il s’ensuit qu’une personne qui demande l’enregistrement d’un signe en tant que marque ne saurait se prévaloir d’une illéga lité commise en sa faveur ou en faveur d’autrui afin d’obtenir une décision identique (10/03/2011-, C 51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 75, 76; 12/12/2013, C-70/13 P, Photos/com, EU:C:2013:875, § 43; 25/09/2015, T-209/14, Grünes Achteck (fig.),
EU:T:2015:701, § 63).
49 Les considérations exposées au paragraphe précédent s’appliquent également lorsque le signe demandé a la même structure que les enregistrements antérieurs et concerne des produits ou services identiques (22/11/2018, T-9/18, STRAIGHTFORWARD Banking, EU:T:2018:827, § 31; 23/04/2018, T-354/17, Oncotype DX Genomic Prostate Score,
EU:T:2018:212, § 49; 13/05/2020, T-503/19, XOXO, EU:T:2020:183, § 59; 14/09/2022, T-498/21, Black Irish, EU:T:2022:543, § 76).
50 Par ailleurs, pour des raisons de sécurité juridique et, précisément, de bonne administration, l’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue. Cet examen doit avoir lieu dans chaque cas concret. En effet, l’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d’espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d’un motif de refus (10/03/2011-, C 51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 77; 12/12/2013, C-70/13 P, Photos/com, EU:C:2013:875, § 44; 25/09/2015, T-209/14, Grünes Achteck (fig.),
EU:T:2015:701, § 64).
16/12/2024, R 1596/2024-5, EINSTEIN KAFFEE (fig.)

---

13
51 Dans ce contexte, la chambre de recours renvoie à d’autres décisions de la chambre de recours dans lesquelles des marques comportant un élément verbal utilisé pour le café ont été considérées comme trompeuses pour des produits relevant de la classe 30, tels que le cacao, le thé et les succédanés du café, ainsi que pour les services de vente en gros et au détail compris dans la classe 35 en ce qui concerne les produits précités: 29/08/2024, R 59/2024-1, Caffè Principe (fig.), pour le cacao, le thé et les produits de substitution, les succédanés du café, la thé dans la classe 30; 12/12/2022, R 1691/2022-5, care4coffee
(fig.) pour, entre autres, les substituts du café; Thé; Cacao compris dans la classe 30; 16/08/2019, R 883/2019-2 Ralph’s coffee pour café, thé, cacao, classe 30. En particulier, le Tribunal a rendu à cet égard les arrêts suivants: 27/10/2016, T-29/16, CAFFÈ NERO, EU:T:2016:635; 27/10/2016, T-37/16, CAFFÈ NERO (MARQUE FIGURATIVE),
EU:T:2016:634.
52 En tout état de cause, la chambre de recours a tenu compte des enregistrements antérieurs, mais estime que la marque demandée est susceptible, pour les raisons susmentionnées, de tromper le consommateur sur la nature des produits et services litigie ux, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point g), du RMUE.
53 La demanderesse fait référence à la marque de l’Union européenne no 18133416, qui est
citée dans les directives de l’Office en tant qu’exemple d’une marque non trompeuse (partie B Examen, section 4 Motifs absolus de refus, chapitre 8, marques trompeuses, p. 662). Il convient de noter que les directives ne constituent que la codification d’une procédure que la première instance de l’EUIPO entend suivre. Ses dispositions ne peuvent donc ni écarter les dispositions légales ni influencer leur interprétation par les juridictions de l’Union européenne. Au contraire, les directives elles-mêmes doivent être interprétées conformément aux règlements applicables et à la jurisprudence du Tribunal (27/06/2012, T-523/10, My baby, EU:T:2012:326, § 29; 16/12/2015, T-49 1/13, Trident PURE/PURE e.a., EU:T:2015:979, § 81; 14/06/2018, T-
165/17, EMCURE/Emcur et al., EU:T:2018:346, § 52). Les chambres sont appelées à fonder la légalité de leurs décisions exclusivement sur la base des dispositions du droit de l’Union, telles qu’interprétées par les juridictions de l’Union européenne (19/01/2012, C 53/11-P, R10, EU:C:2 012:27, § 57; 22/11/2018, T-59/18, FEMIVIA/FEMIBIO N intima et al., EU:T:2018:821, § 35).
54 En outre, le rejet de la demande d’enregistrement en l’espèce n’est pas non plus contraire aux directives d’examen (partie B Examen, section 4 Motifs absolus de refus, chapitre 8, marques trompeuses, 1 le caractère trompeur). En effet, les directives d’examen y citent les arrêts 27/10/2016, T-29/16, CAFFÈ NERO, EU:T:2016:635, et 27/10/2016, T-37/16, CAFFÈ NERO (BILDMARKE), EU:T:2016:634. Par ces arrêts, le Tribunal a confir mé aux chambres que «CAFFÈ NERO» sera compris par les consommateurs italophone comme une référence au café noir (c’est-à-dire le café servi en tant que boisson sans crème, lait ou sucre) (27/10/2016, T-29/16, CAFFÈ NERO, EU:T:2016:635, § 24, 28;
27/10/2016, T-37/16, CAFFÈ NERO (MARQUE FIGURATIVE), EU:T:2016:634, § 24,
28. Le terme «CAFFÈ NERO» serait compris, en ce qui concerne ces produits et services, comme l’indication que les produits sont du café noir ou contiennent du café noir, qu’ils ont un goût de café noir ou que les denrées alimentaires auxquelles les services se rapportent sont du café noir ou contiennent du café noir, ou qu’elles sont des acronymes de café noir. «CAFFÈ NERO» avait été demandénotamment pour le thé, le cacao, les
16/12/2024, R 1596/2024-5, EINSTEIN KAFFEE (fig.)

---

14
succédanés du café, les préparations à base de cacao, les boissons à base de cacao, les préparations pour la préparation des boissons précitées et le Tribunal a rejeté les objections de la demanderesse à l’enregistrement à l’encontre de l’application de l’article 7, paragraphe 1, point g), du RMUE (27/10/2016, T-29/16, CAFFÈ NERO,
EU:T:2016:635, § 45-49).
55 Par conséquent, du point de vue du public germanophone, la marque ne peut pas être enregistrée pour les produits et services litigieux en raison du motif de refus prévu à l’article 7, paragraphe 1, point g), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE (voir, par analogie, 26/10/2017, T-844/16, Klosterstoff,
EU:T:2017:759, § 43-45).
56 Il convient donc de rejeter le recours.
16/12/2024, R 1596/2024-5, EINSTEIN KAFFEE (fig.)

---

15
Contenu de la décision;
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
Le recours est rejeté.
Signé Signé Signé
V. Melgar A. Pohlmann Ph. de Kapff
Greffier
Signé
H. Dijkema
16/12/2024, R 1596/2024-5, EINSTEIN KAFFEE (fig.)