LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 4 décembre 2024
Dans l’affaire R 995/2024-5
The A.R.T. Company B imprévisible S, S.A.
Polígono de Moreta, s/n 26570 quel (La Rioja)
Espagne Opposante/requérante représentée par P.E. Enterprise, S.L., Gran Via 81, planta 5°, Dpto. 9, 48011 Bilbao (Vizcaya),
Espagne.
contre
Karolina Kauer
Fasanenweg 45
73054 Eislingen
Allemagne Demanderesse/défenderesse représentée par Stefanie Brum, Senefelderstraße 95, 70176 Stuttgart (Allemagne).
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 190 959 (demande de marque de l’Unio n européenne no 18 685 269)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président), R. Ocquet (rapporteur) et S. Rizzo (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
04/12/2024, R 995/2024-5, DEVICE OF TWO mirrored LETTERS K LAYING BACK TO BACK (fig.)/position OF AN
ASTERIX WITH EIGHT STYLISED POINTS DE QUATRE ET longueur

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 11 avril 2022, Karolina Kauer (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque
en tant que marque de l’Union européenne pour des produits et services compris dans les classes 3, 4, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36,
39, 40, 41, 42, 43, 45, et 5 août 2022. Les produits et services contre lesquels l’opposit io n était dirigée sont les suivants (ci-après les «produits et services en cause»):
Classe 25: Vêtements; Chaussures; Chapellerie; vêtements de dessus pour femmes, hommes, enfants et bébés; sous-vêtements pour femmes, hommes, enfants et bébés; Vêtements de grossesse; Vêtements de plage; Maillots de bain; Habillement de sport;
Bandeaux pour la tête (habillement); Foulards; Gants proportionnel (habillement); Chapeaux; Casquettes; Casquettes de base-ball; Des bonnets à godets (en anglais ou de mode pour des chapeaux de pluie, des chapeaux bordés de ronds et un petit chapeau de brique sous le dessous); Foulards; Foulards de cou; Bain (peignoirs de -); Blouses; Pyjamas; Souliers; Chaussettes; Sous-vêtements; Soutiens-gorge de sport; vêtements d’affaires; Masques oublier vêtements de mode; vêtements anti-isexes; pull-overs de surtaille; Vêtements MiniMe, à savoir courtage de vêtements pour enfants et adultes;
Vêtements de sport («vêtements de loisirs», vêtements de loisirs); «jogpants», à savoir pantalons de jogging, à savoir vêtements de rue; Vêtements de dessus pour enfants et bébés; sous-vêtements pour enfants et bébés; Vêtements de sport pour enfants et pour bébés; vêtements de plage pour enfants, vêtements de plage pour bébés; Manchons de oreilles; Chaussettes antidérapantes; Chauffe-mains; Masques (vêtements); Vêtements, à savoir chiffons Burp pour bébés; Tabliers vêtements entés; Pull-overs à capuche;
Vêtements de dessus pour hommes; Sous-vêtements pour hommes; Articles vestimentaires de sport pour hommes; vêtements de plage et de natation pour hommes; pyjamas pour hommes; costumes pour hommes; Masques interviendra articles vestimentaires; Pochettes
&bra; habillement &ket;; Bowling; Cravates; Ceintures à porter; Braces stipulé des bretelles pour des vêtements.
Classe 35: On-line retail store services, retail services, wholesale services and Mail order services relating to Clothing, footwear, Headgear, Outerclothing for women,
Outerclothing for men, Outerclothing for children and babies, Underwear for women, Articles of underclothing for men, Underclothing for children and babies, Maternity clothing, Beach clothes, swim wear, Sportswear, Headbands, Neckerchiefs, gloves, Hats, caps, Baseball caps, Bucket hats (English or fashion term for rain hats, hats with a round cut and a narrow brim hanging underneath), Scarves, Scarves, Bath robes, Aprons
(clothing), Pyjamas, Shoes, socks, underclothes, sports bras, Business clothing, Face masks [fashion wear], Unisex clothing, oversize pullovers, mini-me looks namely matching clothing sets for children and adults, sportswear ('athleisure wear', sports leisurewear), 'jogpants', (namely sweatpants being street clothing), sportswear for children and babies, beach clothes for children and babies, earmuffs, Non- slip socks,
04/12/2024, R 995/2024-5, DEVICE OF TWO mirrored LETTERS K LAYING BACK TO BACK (fig.)/position OF AN
ASTERIX WITH EIGHT STYLISED POINTS DE QUATRE ET longueur

---

3
hand warmers, Face mask [clothing], Burp cloths for babies (clothing), Aprons (clothing),
Hoodies (hooded jumpers), Outerclothing for men, men’s underwear, Articles of sports clothing for men, Beach clothes and swim wear for gentlemen, men’s pyjamas, men’s suits, Face masks (clothing), Pocket squares, Bow ties (clothing), Neckties, Belts, braces,;Life shopping services via the internet and life shopping services via the internet by means of the metaverse (online shopping by means of virtual reality or augmented reality technology), relating to Clothing, footwear, Headgear, Outerclothing for women,
Outerclothing for men, Outerclothing for children and babies, Underwear for women, Articles of underclothing for men, Underclothing for children and babies, Maternity clothing, Beach clothes, swim wear, Sportswear, Headbands, Neckerchiefs, gloves, Hats, caps, Baseball caps, Bucket hats (English or fashion term for rain hats, hats with a round cut and a narrow brim hanging underneath), Scarves, Scarves, Bath robes, Aprons
(clothing), Pyjamas, Shoes, socks, underwear, sports bras, Business clothing, Face masks
[fashion wear], Unisex clothing, oversize pullovers, mini-me looks namely matching clothing sets for children and adults, sportswear ('athleisure wear', sports leisurewear), 'jogpants', (namely sweatpants being street clothing), sportswear for children and babies, beach clothes for children and babies, earmuffs, Non-slip socks, hand warmers, Face mask
[clothing], Burp cloths for babies (clothing), Aprons (clothing), Hoodies (hooded jumpers), Outerclothing for men, men’s underwear, Articles of sports clothing for men,
Beach clothes and swim wear for gentlemen, men’s pyjamas, men’s suits, Face masks (clothing), Pocket squares, Bow ties (clothing), Neckties, Belts, braces.
2 La demande a été publiée le 22 décembre 2022.
3 Le 27 février 2023, The A.R.T. Company B indirects S, S.A. (ci-après, «l’opposante») a formé opposition à l’encontre de la demande pour une partie des produits et services, à savoir ceux énumérés au paragraphe 1. Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’opposition était fondée sur la marque de l’Union européenne antérieure no 12 956 447 (ci-après la «marque antérieure») en couleur orange.
déposée le 10 juin 2014, enregistrée le 23 octobre 2014 et dûment renouvelée pour les produits et services suivants:
Classe 25: Chaussures
Classe 35: Services de vente au détail et en gros concernant les chaussures.
4 La marque antérieure a été décrite dans le formulaire de demande comme suit: «Type de marque: Autre» — «La marque consiste en un astérisque avec huit points stylisés de forme et de longueur inégales, dans la couleur «PANTONE ORANGE 021C» placée sur la
04/12/2024, R 995/2024-5, DEVICE OF TWO mirrored LETTERS K LAYING BACK TO BACK (fig.)/position OF AN
ASTERIX WITH EIGHT STYLISED POINTS DE QUATRE ET longueur

---

4
semelle et le talon extérieur de tout dessin de chaussures. Les lignes montrant la forme des chaussures sont simplement à titre d' orientation et ne font pas partie de la marque».
5 Par décision du 22 mars 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité, en motivant sa décision comme suit:
− Pour des raisons d’économie de procédure, l’examen de l’opposition se poursuit comme si tous les produits et services sont identiques.
− Les produits et services s’adressent au grand public, dont le niveau d’attention est moyen.
− Le signe contesté est un dessin composé d’une ligne noire épaisse placée horizontalement, avec quatre lignes diagonales convergent en son milieu. Les extrémités de la ligne horizontale sont droites alors que les extrémités des lignes diagonales formant les formes V sont pointues.
− Les astérisques sont représentés de telle manière que, indépendamment de leur nombre total de lignes, celles-ci ont généralement la même longueur, surtout lorsqu’elles ne sont pas manuscrites, ce qui implique que le contour d’un tel dispositif créerait un cercle. En revanche, le contour ou le contour du signe contesté crée une forme rectangulaire. L’élément figuratif présent dans le signe contesté diverge des représentations habituelles d’un astérisque, de sorte que le public pertinent ne le percevrait pas comme tel.
− Il est peu probable que le public perçoive le signe contesté comme consistant en une lettre «K» placée sur sa hampe avec sa forme miroir placée contre son dos, ce qui, selon la demanderesse, est la première lettre du prénom et du nom de famille de la demanderesse, étant donné que le public lit horizontalement et de gauche à droite.
− Le public percevra le signe contesté comme un élément figuratif dépourvu de signification, qui est distinctif à un degré normal.
− La marque antérieure est une marque de position. Une marque de position est une marque constituée par la manière spécifique dont la marque est apposée sur le produit ou fixée sur celui-ci. La représentation de la marque antérieure définit la position et la proportion de la marque, à savoir un dispositif rouge placé sur la semelle et le talon extérieur d’une chaussure. La ligne en pointillés montre la position de la marque sur la chaussure et ne fait pas partie de la marque.
− Si les lignes de l’élément rouge n’ont pas la même longueur, sa représentation est quelque peu plus proche de celle d’un astérisque étant donné qu’elle est constituée d’une ligne verticale traversée par plusieurs autres lignes. Les lignes étant inégales, l’ensemble ressemble à une version manuscrite d’un astérisque. Une partie du public peut parfaitement associer cet élément à un astérisque, alors qu’une autre partie peut ne pas l’être.
− Sur le plan visuel, le seul point commun entre les signes est que les deux signes ont des lignes convergentes épaisses. La manière dont ces lignes sont disposées ainsi que leur longueur, leur position et leur coupe diffèrent. Les lignes diffèrent par l’épaisseur et le nombre (à savoir quatre lignes se chevauchant dans la marque antérieure et quatre
04/12/2024, R 995/2024-5, DEVICE OF TWO mirrored LETTERS K LAYING BACK TO BACK (fig.)/position OF AN
ASTERIX WITH EIGHT STYLISED POINTS DE QUATRE ET longueur

---

5
lignes convergentes au milieu d’un cinquième dans le signe contesté), ce qui entraîne huit extrémités dans la marque antérieure et six dans le signe contesté. En outre, ils sont représentés dans une couleur différente, à savoir l’orange dans la marque antérieure et le noir dans le signe contesté. Étant donné que les extrémités de la ligne sont découpées différemment dans les signes, le signe contesté présente un contour régulier de forme rectangulaire, tandis que le contour de la marque antérieure est irrégulier. Par conséquent, les signes sont tout au plus similaires à un très faible degré.
− Sur le plan phonétique, il n’est pas possible de comparer des signes purement figuratifs.
− Sur le plan conceptuel, le signe contesté est dépourvu de signification. Pour le public pertinent qui perçoit le concept d’astérisque dans la marque antérieure, les signes ne sont pas similaires. Pour la partie du public qui n’associe pas de signification à la marque antérieure, il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle et l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
− L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Par conséquent, l’appréciation de son caractère distinctif reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. La marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits et services en cause. Son caractère distinctif doit dès lors être considéré comme normal.
− Les similitudes entre les signes se limitent au fait que les deux signes présentent des lignes convergentes épaisses. Toutefois, les éléments figuratifs sont représentés dans une couleur différente et les barres respectives diffèrent par leur nombre, leur taille, leur épaisseur et leur fin. Le contour irrégulier de la marque antérieure, contraire me nt
à la forme du contour rectangulaire du signe contesté, renforce les différe nces visuelles.
− Les différences visuelles entre les signes sont très prononcées et immédiate me nt perceptibles. Dès lors, même en tenant compte du souvenir imparfait du consommateur, il est peu probable que de telles différences deviennent estompées dans l’esprit du public, même pour des produits et services identiques.
− Il est peu probable que le signe contesté puisse être perçu comme une sous-marque, une évolution logique ou un remaniement de la marque antérieure. Le risque de confusion, y compris le risque d’association, peut être exclu.
6 Le 13 mai 2024, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le même jour.
7 Le 13 juillet 2024, la demanderesse a déposé son mémoire en réponse.
Moyens et arguments des parties
8 Les arguments de l’opposante soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
04/12/2024, R 995/2024-5, DEVICE OF TWO mirrored LETTERS K LAYING BACK TO BACK (fig.)/position OF AN
ASTERIX WITH EIGHT STYLISED POINTS DE QUATRE ET longueur

---

6
− Il est constant que le public pertinent est le grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen et que la marque antérieure possède un caractère distinctif.
− Classe 25: Les chaussures contestées sont protégées à l’identique. Les chaussures contestées sont équivalentes aux chaussures et sont également identiques.
− Les autres produits contestés compris dans la classe 25 sont très similaires aux chaussures de la marque antérieure. Les chaussures, vêtements, chapellerie, ont la même nature et la même destination que les chaussuresantérieures étant donné que toutes deux sont portées pour protéger ou masquer le corps ou l’ornementer. Ils partagent les mêmes canaux de distribution et points de vente et s’adressent aux mêmes consommateurs moyens. Les vêtements et les chaussures sont commercialisés dans les mêmes points de vente et fabriqués par les mêmes entreprises sous des marques communes. Ils ont une fonction esthétique commune en contribua nt conjointement à l’image extérieure du consommateur concerné et le public pertinent estime habituel et normal d’utiliser les produits ensemble. Il est fait référence à l’outil Similarity de l’EUIPO.
− Classe 35: Les services de magasins de vente au détail en ligne, les services de vente au détail, les services de vente en gros et les services de vente par correspondance de chaussures, les chaussures sont identiques aux services antérieurs de vente au détail et en gros de chaussures.
− Les autres services contestés de magasins de vente au détail en ligne, de vente au détail, de vente en gros et de vente par correspondance pour d’autres produits compris dans la classe 25 correspondent aux mêmes services antérieurs compris dans la classe
35 pour des produits très similaires aux chaussures comme les vêtements et la chapellerie.
− Étant donné que les fabricants de chaussures, d’une part, et des vêtements et articles de chapellerie, d’autre part, coïncident souvent, ils sont nécessairement les mêmes fournisseurs communs à tout le moins de services de vente en gros (et, à de nombreuses reprises, également de vente au détail). En outre, étant donné que lesdits produits coïncident par les réseaux de distribution et les points de vente, les réseaux de distribution et le public ciblé (à la fois les détaillants et les consommateurs finaux) des services comparés sont également les mêmes. Ils coïncident par leur nature et leur destination, à savoir la vente de certains produits au sein de la chaîne commerciale en échange d’argent. Il s’ensuit que les services relatifs aux vêtements et à la chapellerie sont très semblables aux services protégés par la marque antérieure relatifs aux chaussures.
− Selon le Collins English Dictionary, un symbole astérisque est un «personnage en forme d’étoile» ou un «signe en forme d’étoile» avec des points radiaux. La forme d’une «étoile» est décrite comme comportant quatre, cinq ou plus, qui s’étendent sur un motif régulier.
− Pour qu’un symbole soit considéré comme un astérisque, il n’y a pas d’exigence quant à la forme des extrémités des différentes lignes, et une ligne verticale n’est pas requise. La représentation typographique de base d’un astérisque comporte cinq lignes, sans ligne verticale complète: « », Bien qu’il s’agisse souvent de six ou huit barres.
04/12/2024, R 995/2024-5, DEVICE OF TWO mirrored LETTERS K LAYING BACK TO BACK (fig.)/position OF AN
ASTERIX WITH EIGHT STYLISED POINTS DE QUATRE ET longueur

---

7
Comme indiqué dans Wikipédia, «un astérisque est généralement cinq ou six pointes en caractères imprimés et à six ou huit pointes lorsqu’il existe des formes manuscrites, bien qu’il existe des formes plus complexes».
− Dans la classification de Vienne, les astérisques apparaissent sous le code 24.17.03. L’Office a considéré les formes de 5 à 12 lignes comme des astérisques, indépendamment de la régularité du contour ou de la présence d’une ligne verticale:
− Le fait que le contour du signe contesté ait une forme rectangulaire n’empêche pas qu’il soit perçu comme un astérisque; il n’est pas nécessaire que les astérisques soient délimités par un cercle hypothétique et qu’ils soient mieux inscrits dans des polygone réguliers ou irréguliers.
− Les consommateurs percevront plus probablement le symbole contesté comme une forme verticale légèrement allongée, compte tenu de son intersection comme suit:
− Étant donné que le signe contesté est un symbole composé de six lignes radiales, le public pertinent le percevra comme un astérisque, même si sa forme est plus allongée que celle du symbole standard. Il est constant que le signe contesté ne sera pas perçu comme le miroir de la lettre «K».
− La plupart des consommateurs percevront la marque antérieure comme un astérisque, qui n’a pas besoin d’avoir des lignes inégales.
− Sur le plan visuel, les deux signes seront interprétés comme des astérisques, ils partagent des proportions similaires en ce qui concerne l’épaisseur de leur nombre de lignes et leur point d’origine central, avec une ligne horizontale légèrement plus courte et plus régulièrement coupée. Les variations dans lesquelles les lignes diagonales du signe contesté sont coupées seront assimilées aux découpes inégales de la marque antérieure. Le signe contesté ne sera pas perçu comme une forme rectangulaire, mais comme un ovale, compte tenu de la nature des astérisques. Les différences de couleur, d’orange pour la marque antérieure ou de noir pour le signe contesté ont une incidence très faible sur les signes de ce type et de ce secteur. Les signes présentent un degré élevé de similitude visuelle.
− Sur le plan conceptuel, étant donné que les signes évoqueront la notion d’astérisque, ils sont identiques.
− Les consommateurs percevront le signe contesté comme une variante de l’astérisque de la marque antérieure, par exemple, comme une mise à jour graphique de l’ima ge de la marque à apposer sur de nouvelles lignes de produits, ayant la même origine
04/12/2024, R 995/2024-5, DEVICE OF TWO mirrored LETTERS K LAYING BACK TO BACK (fig.)/position OF AN
ASTERIX WITH EIGHT STYLISED POINTS DE QUATRE ET longueur

---

8
commerciale que la marque antérieure. Étant donné que l’astérisque conserve les mêmes proportions et n’accroît que sa régularité, il pourrait être utilisé, par exemple, pour des lignes de vêtements ou de chaussures plus formelles; ou en tant que rafraîchissement à apparaître sur une étiquette particulière. Il ne saurait être exclu que le public pertinent puisse considérer les vêtements ou les chaussures désignés par les signes comme appartenant, certes, à deux gammes de produits distinctes, mais provenant, néanmoins, de la même entreprise.
− Cette impression est renforcée par le fait que la demanderesse doit adapter son signe au produit et qu’elle a reçu différentes configurations au cours des années sans en altérer le caractère distinctif. En outre, elle publie régulièrement des lignes de produits élaborées en collaboration avec des créateurs spécifiques ou d’autres entreprises.
9 Les arguments de la demanderesse soulevés dans son mémoire en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
− En raison de la renommée de la requérante (Karolina Kauer), le public pertinent percevra le signe contesté comme un «K» miroir, qui est la première lettre de son prénom et de son nom de famille, et non comme un astérisque ou une étoile. Le demandeur jouit d’un niveau élevé de reconnaissance nationale et internationale en tant qu’influenceur, comme le montre le nombre de abonnés sur le canal Instagram.
− Les étoiles sont des symboles graphiques et leur apparence (et rayonnement) repose sur les corps célestes du même nom. Étoiles sparkle, représentées graphiquement par les lignes effilées de manière uniforme. Le signe contesté n’a pas de jambes effilées. Contrairement au dessin habituel d’une étoile, les extrémités des lignes supérieures et inférieures (épaisses) sont triangulaires. La barre de croix est une ligne même qui n’est pas taillée à la fin. Les points du signe contesté n’ont pas de motif régulier. Ses lignes ne sont pas effilées vers l’extérieur depuis leur point central, la barre centrale ne se termine pas en un point. Les lignes ne se croisent pas et n’ont pas la même longue ur.
Le public pertinent ne percevra pas le signe contesté comme une étoile ou un astérisque.
− La classification du signe contesté selon la classification de Vienne est dénuée de pertinence. Cette classification a pour but de faciliter les recherches d’estimation des marques et d’éviter les travaux de reclassement importants lorsque des documents sont échangés au niveau international. L’article 4 prévoit que le champ d’application de la classification est celui qui lui est attribué par chacun des États contractants, ce qui ne lie pas ces États quant à l’étendue de la protection conférée à la marque.
− L’Office n’a pas classé le signe contesté en tant qu’étoile, mais en tant que polygone, qui est une figure géométrique plate formée par une ligne fermée, dans les classes de
Vienne suivantes: «05/26/01 polygon»; «05/26/24 polygons dont la surface est totalement ou partiellement foncée». Selon la classification de Vienne, la marque antérieure est «26.13.1 Stains, ballots, coups de pinceau».
− Si l’on regarde une partie détaillée de l’image de la marque de position « », les extrémités ne sont pas effilées de manière uniforme, mais ont au contraire deux
«points finis», parfois même parallèles, contrairement à une étoile. L’expression effervescent d’une étoile fait défaut.
04/12/2024, R 995/2024-5, DEVICE OF TWO mirrored LETTERS K LAYING BACK TO BACK (fig.)/position OF AN
ASTERIX WITH EIGHT STYLISED POINTS DE QUATRE ET longueur

---

9
− La marque antérieure est une marque de position. Il ne saurait y avoir de monopole sur le terme étoile ou astérisque. Seul le dessin spécifique d’une étoile ou d’un astérisque est protégé.
− Les différentes couleurs doivent également être prises en considération. Étant donné que la marque antérieure est une marque de position et se déplace lorsque les chaussures sont portées, la couleur a un effet de signalisation. Il est visible lors du fonctionnement et diffère de manière significative des modèles habituels de chaussures. Le public de ces lieux ne soupçonnerait pas une splasme de couleur, en particulier sur une semelle de chaussure.
− Les signes présentent les différences suivantes:
− Sur le plan visuel, les signes ont peu en commun. Les lignes communes sont épaisses et convergent d’une manière ou d’une autre, ce qui ne peut être monopolisé. Les différences visuelles sont très prononcées et immédiatement perceptibles par le public.
− Il n’est pas possible de procéder à une comparaison phonétique.
− Sur le plan conceptuel, les signes diffèrent. Le signe contesté est un «K» miroir. La marque antérieure est un blobe. Tous deux ont des significations différentes. Même si le signe contesté ne peut être perçu comme un «K» miroir, il n’existe aucune similitude conceptuelle. Le signe contesté n’est pas une étoile, pas plus que la marque antérieure. Même si les deux signes pouvaient être considérés comme des étoiles, il n’existe aucune similitude conceptuelle en raison de la différence de graphisme.
− Le public pertinent ne percevra pas le signe contesté comme une sous-marque, un développement logique ou un redessin de la marque antérieure.
− L’hypothèse selon laquelle les différences existant entre les dessins ou modèles de symbole doivent être laissées libres pour que l’opposant développe sa marque dans n’importe quelle direction à l’avenir n’est pas justifiée.
− Le public pertinent n’associera pas les produits et services en cause à la même entreprise ou à des entreprises liées économiquement. Les différences sont suffisa ntes
04/12/2024, R 995/2024-5, DEVICE OF TWO mirrored LETTERS K LAYING BACK TO BACK (fig.)/position OF AN
ASTERIX WITH EIGHT STYLISED POINTS DE QUATRE ET longueur

---

10
pour que le public puisse distinguer les signes. Un risque de confusion, y compris d’association, peut être exclu.
Motifs
10 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
12 Conformément à l’article 8, point l), sous b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée doit être refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec une marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
13 Constitue un risque de confusion dans l’esprit du public le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. En l’absence de ce risque, l’article 8, paragraphe 1, du RMUE n’est pas applicable (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
Public pertinent
14 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (13/02/2007-,
256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42; 24/11/2021, T-551/20, Riviva, EU:T:2021:816, §
57; 24/02/2021, T-56/20, VROOM, EU:T:2021:103, § 17).
15 Les produits compris dans la classe 25 visés par les signes en conflit sont des produits de consommation courante s’adressant au grand public, qui fera preuve d’un niveau d’attention moyen lors de leur achat (08/03/2023, T-372/21, sympathy Inside, EU:T:2023:111, § 84).
16 Lesservices de vente au détail respectifs compris dans la classe 35 s’ adressent principalement au grand public (30/11/2015-, 718/14, W E/WE, EU:T:2015:916, § 29) et, en outre, aux fabricants des produits et à tous les intermédiaires commerciaux opérant en
04/12/2024, R 995/2024-5, DEVICE OF TWO mirrored LETTERS K LAYING BACK TO BACK (fig.)/position OF AN
ASTERIX WITH EIGHT STYLISED POINTS DE QUATRE ET longueur

---

11
amont de la vente finale au détail, en tant que services permettant à ces opérateurs économiques de procéder à la commercialisation finale du produit (01/09/2021-, 23/20, DoubleF, EU:T:2021:523, § 53; 26/06/2014, T-372/11, basic, EU:T:2014:585, § 29). Il enva de même pour les services de vente au détail en ligne et les services de vente par correspondance contestés dans la mesure où ils relèvent des services de vente au détail (03/10/2018-, 186/17, wallapop, EU:T:2018:640, § 36). En l’espèce, les services de vente au détail concernent divers produits compris dans la classe 25 et s’adressent donc au grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen (08/03/2023, T-372/21, sympathy Inside, EU:T:2023:111, § 89).
17 En revanche, les services de vente en gros compris dans la classe 35 s’ adressent principalement à un public de professionnels du secteur informatique pertinent (21/03/2013,-T 353/11, eventer Event Management Systems, EU:T:2013:147, § 37). L’attention du public professionnel à l’égard de la vente en gros des produits compris dans la classe 25 sera élevée.
18 En ce qui concerne l’appréciation du risque de confusion, c’est le public ayant le niveau d’attention le moins élevé qui doit être pris en considération (08/03/2023, T-372/21, sympathy Inside, EU:T:2023:111, § 90).
19 La marque antérieure étant une marque de l’Union européenne, le territoire pertinent est l’Union européenne.
Comparaison des produits et services
20 Pour des raisons d’économie de procédure, la chambre de recours, suivant la même approche que la division d’opposition, supposera que les produits et services compris dans les classes 25 et 35 sont identiques.
21 Pour l’opposante, c’est là le meilleur angle dans lequel l’opposition peut être examinée.
Comparaison des signes
22 En ce qui concerne la comparaison des signes, le risque de confusion doit être déterminé par une appréciation globale de la similitude visuelle, auditive et conceptuelle des signes, fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
§ 23; 06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28).
23 En effet, si la comparaison doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ces signes sur le public pertinent, il convient néanmoins de prendre en compte les qualités intrinsèques des signes en conflit (04/03/2020, C-328/18, Black Label by Equivale nza, EU:C:2020:156, § 71).
24 La perception des marques qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. À cet égard, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas
04/12/2024, R 995/2024-5, DEVICE OF TWO mirrored LETTERS K LAYING BACK TO BACK (fig.)/position OF AN ASTERIX WITH EIGHT STYLISED POINTS DE QUATRE ET longueur

---

12
à un examen de ses différents détails (30/01/2020-, 559/19, Device of a morduous arbre sur fond bleu, EU:T:2020:19, § 21; 12/06/2007, 334/05-P, Limoncello, EU:C:2007:333, §
35).
25 Les signes à comparer sont les suivants:
Marque antérieure Signe contesté
26 Le signe contesté est une marque figurative composée de six points épais de même profondeur disposés de manière rectangulaire. Quatre des points, deux en haut et deux en bas, ont une terminaison triangulaire. Les deux points horizontaux se terminent de manière linéaire et sont relativement courts par rapport aux quatre autres points. Seuls les points centraux disposés horizontalement sont directement opposés les uns aux autres. Les quatre points restants ne radient pas vers l’extérieur des points opposés.
27 La marque antérieure est décrite comme étant composée d’un «astérisque avec huit points stylisés de forme et de longueur inégales, dans la couleur «PANTONE ORANGE 021C» placée sur la semelle et le talon extérieur de tout dessin de chaussures. Les lignes montrant la forme des chaussures sont simplement à titre d’orientation et ne font pas partie de la marque».
28 Même si, dans le formulaire de demande, la requérante a indiqué le type de marque comme «autre», il ressort de la description qu’il s’agit d’une marque de position.
29 Lorsque la demande de MUE est accompagnée d’une description verbale du signe, cette description doit servir à clarifier l’objet et l’étendue de la protection demandée au titre du droit des marques et une telle description ne saurait être incompatible avec la représentation graphique d’une marque ni créer des doutes quant à l’objet et à la portée de cette représentation graphique (06/03/2024, T-652/22, Nuance of orange, EU:T:2024:152,
§ 55).
30 L’article 3, paragraphe 2, du REMUE dispose que lorsque la représentation est accompagnée d’une description conformément au paragraphe 3, points d), e), f) ii) et h), ou au paragraphe 4 du REMUE, cette description correspond à la représentation et n’étend pas son champ d’application.
31 En l’espèce, la description précise que la marque antérieure est une marque de position sur la semelle et le talon extérieur de toute conception de chaussures et que les lignes discontinues montrant la forme des chaussures sont simplement à guider et ne font pas partie de la marque.
04/12/2024, R 995/2024-5, DEVICE OF TWO mirrored LETTERS K LAYING BACK TO BACK (fig.)/position OF AN
ASTERIX WITH EIGHT STYLISED POINTS DE QUATRE ET longueur

---

13
32 Toutefois, en ce qui concerne l’indication figurant dans la description selon laquelle la marque antérieure est un astérisque, une telle indication ne peut être interprétée que comme fournissant des informations sur la perception du signe par le demandeur de la marque, mais pas du tout sur sa perception par le public pertinent (21/12/2022, T-44/22, Représentation d’un paquet de cigarettes, EU:T:2022:843, § 46). Au contraire, la chambre de recours considère qu’il est peu probable que le public pertinent perçoive la marque antérieure comme un astérisque.
33 En outre, la référence faite par l’opposante à la classification de Vienne pour les marques qui consistent en des éléments figuratifs ou qui en contiennent est dénuée de pertinence, étant donné que, comme le souligne la demanderesse, elle a pour objet de faciliter les recherches en vue d’anticiper les marques et d’éviter des travaux de reclassement importants lorsque des documents sont échangés au niveau international et ne lie pas les États contractants quant à l’étendue de la protection conférée à la marque.
Perception des signes
34 Dans la marque antérieure, chacun des huit points rayonne par le point central, en tant que prolongement du point situé à l’extrémité opposée. Si les points ont chacun une longueur inégale, ils semblent avoir la même largeur. Les extrémités de chaque point sont écrêtées par une ligne droite en grains variables.
35 La marque antérieure ne présente aucune ressemblance avec une machine- (ordinateur- ) générée par un astérisque, généralement représentée comme «*» avec cinq pointes courbes identiques de longueur égale. Elle ne s’apparente pas non plus à une étoile qui est une forme comportant généralement quatre parties ou plus pointues provenant d’un centre à parts égales de longueur et de proportions égales.
36 Un astérisque manuscrit pourrait éventuellement présenter plusieurs points de longueur inégale, généralement six ou huit, comme le reconnaît l’opposante. Le nombre de points, la longueur et la largeur varient d’un auteur à l’autre et peuvent même différer au sein d’un même document.
37 Toutefois, il convient de noter qu’un signe doit être apprécié par rapport à la perception du public pertinent dans son ensemble, et non par rapport aux appréciations individuelles des personnes qui le composent &bra; 25/06/2020, 133/19-, off-white (fig.), EU:T:2020:293,
§ 44; 13/12/2018, T-98/18, MULTIFIT, EU:T:2018:936, § 31).
38 De nos jours, compte tenu de l’utilisation prépondérante des ordinateurs et du texte de machine, il est en outre très peu probable que le public pertinent perçoive la marque antérieure comme un astérisque, mais plutôt comme un signe orange avec huit points de longueur inégale rayant d’un point central et dépourvu de tout contenu sémantique.
39 En ce qui concerne le signe contesté, il est improbable que le public pertinent le perçoive comme représentant la lettre «K» côte à côte avec son image miroir. La prétendue renommée de la demanderesse est donc dénuée de pertinence (05/05/2015, T-423/12,
Skype, EU:T:2015:260, § 56).
40 Le signe contesté sera néanmoins perçu comme un signe à effet mirroisé étant donné qu’une moitié du signe est le miroir de l’autre moitié. Il ne semble pas non plus probable qu’il soit perçu comme un astérisque.
04/12/2024, R 995/2024-5, DEVICE OF TWO mirrored LETTERS K LAYING BACK TO BACK (fig.)/position OF AN
ASTERIX WITH EIGHT STYLISED POINTS DE QUATRE ET longueur

---

14
41 Les signes en conflit ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme plus distinctif ou plus dominant (visuellement accrocheur) que les autres.
Comparaison visuelle, phonétique et conceptuelle des signes
42 Sur le plan visuel, l’aspect rectangulaire et linéaire des contours du signe contesté contraste fortement avec l’agencement irrégulier des lignes dans une longueur variable de la marque antérieure.
43 Le signe contesté se distingue par ailleurs par l’effet d’image miroir.
44 En outre, le nombre de lignes diffère sensiblement au niveau des signes, en plus de la couleur orange par opposition au noir.
45 Les signes en conflit, appréciés globalement, présentent des différences significatives.
46 L’allégation de l’opposante selon laquelle les signes sont similaires sur le plan visuel découle principalement de son point de vue selon lequel le public pertinent percevra les deux signes comme des astérisques, ce que la chambre de recours ne saurait accepter.
Même si tel était le cas, les signes resteraient différents sur le plan visuel dans leur impression d’ensemble.
47 Il est vrai que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (30/01/2020-, 559/19, Device of a morduous arbre sur fond bleu,
EU:T:2020:19, § 29). Toutefois, même si le consommateur ne mémorise pas les détails des signes en cause, le simple fait que ceux-ci représentent plusieurs lignes ne suffit pas pour conclure qu’ils sont similaires sur le plan visuel, en raison de leurs différenc es frappantes, à savoir l’effet d’image miroir des six lignes dans une disposition rectangula ire avec des contours linéaires du signe contesté par rapport à la représentation des huit lignes orange de la marque antérieure, toutes de longueur inégale.
48 Il s’ensuit que les signes sont différents sur le plan visuel.
49 Sur le plan phonétique, une comparaison est dénuée de pertinence dans le cadre de l’examen de la similitude d’une marque purement figurative avec une autre marque. En effet, une marque figurative dépourvue d’éléments verbaux ne peut pas être prononcée en tant que telle. Tout au plus son contenu visuel ou conceptuel peut être décrit oralement.
Or, une telle description coïncide nécessairement soit avec la perception visuelle soit avec la perception conceptuelle de la marque concernée. Par conséquent, il n’est pas nécessaire d’examiner, de manière autonome, la perception phonétique d’une marque figurative dépourvue d’éléments verbaux et de la comparer avec la perception phonétique d’autres marques-(30/01/2020, T 559/19, Device of a morduous arbre sur fond bleu, EU:T:2020 :19,
§ 32; 07/02/2012, 424/10-, Eléphants dans un rectangle, EU:T:2012:58, § 45-46).
50 Par conséquent, une comparaison phonétique est impossible ou reste neutre.
51 Surle plan conceptuel, la similitude entre les signes doit être appréciée sur la base de la force évocatrice que l’on peut reconnaître à chacun d’entre eux pris dans son ensemble (17/03/2004-, 183/02 indirects T-184/02, Mundicor, EU:T:2004:79, § 90).
04/12/2024, R 995/2024-5, DEVICE OF TWO mirrored LETTERS K LAYING BACK TO BACK (fig.)/position OF AN
ASTERIX WITH EIGHT STYLISED POINTS DE QUATRE ET longueur

---

15
52 La comparaison conceptuelle a pour objet de comparer les «concepts» véhiculés par les signes en conflit. Comme l’a confirmé le Tribunal, le terme «concept» signifie, selon la définition donnée, par exemple, par le dictionnaire Larousse, une «idée générale et abstraite utilisée pour désigner une réflexion concrète ou abstraite qui permet à une personne d’associer à cette réflexion les différentes perceptions qu’elle en a et d’en organiser la connaissance» (27/06/2019,-268/18, Luciano Sandrone, EU:T:2019:452, §
83).
53 Selon la jurisprudence, la similitude entre des marques figuratives découle du fait que deux marques utilisent des images qui concordent dans leur contenu sémantique, en ce sens que ces images véhiculent la même idée ou le même concept (11/04/2019-, 477/18, Device of a bottle silhouette and an flrow, EU:T:2019:240, § 45; 11/11/1997,-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 24; 30/01/2020, T-559/19, Device of a white ssduous arbre sur fond bleu, EU:T:2020:19, § 38).
54 Le seul argument de l’opposante concernant l’identité conceptuelle repose sur l’allégatio n selon laquelle le public pertinent percevra les signes en conflit comme des astérisques, ce qui est infondé pour les raisons exposées ci-dessus.
55 Aucune des marques figuratives n’a toutefois de signification perceptible pour le public pertinent. Par conséquent, la comparaison conceptuelle est impossible ou reste neutre.
Caractère distinctif de la marque antérieure
56 Le caractère distinctif d’une marque, au sens du RMUE, signifie que cette marque permet d’identifier les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de les distinguer de ceux d’autres entreprises. Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport à ces produits ou services et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur moyen desdits produits ou services, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (10/10/2019, T-700/18, DUNGEONS, EU:T:2019:739, § 57).
57 L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. L’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
58 La marque antérieure n’a de signification en rapport avec aucun des produits et services antérieurs. Son caractère distinctif intrinsèque est moyen.
Appréciation globale
59 Les signes sont visuellement différents. Une comparaison phonétique et conceptuelle n’est pas possible ou reste neutre. L’impression d’ensemble produite par les signes est donc différente (19/04/2023-, 491/22, B, EU:T:2023:203, §-45; 19/12/2019, T-743/18, I.J.
Tobacco Industry, EU:T:2019:872, § 45).
60 Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude des signes et des produits ou
04/12/2024, R 995/2024-5, DEVICE OF TWO mirrored LETTERS K LAYING BACK TO BACK (fig.)/position OF AN
ASTERIX WITH EIGHT STYLISED POINTS DE QUATRE ET longueur

---

16
des services. Il s’agit là de conditions cumulatives (23/01/2014-, 558/12 P, Western Gold, EU:C:2014:22, § 41; 13/09/2007,-234/06 P, Bainbridge, EU:C:2007:514, § 48).
61 La similitude des signes en conflit est une condition nécessaire pour conclure à l’existe nce d’un risque de confusion au sens de cet article. Dès lors, une absence de similitude entre les signes rend inapplicable cet article. En outre, en l’absence d’une telle similitude, même si les produits ou services étaient identiques, celle-ci ne suffit pas pour constater l’existence d’un risque de confusion (23/01/2014,-558/12 P, Western Gold, EU:C:2014:22, § 42-44).
62 Dès lors, dès lors qu’il a été établi que les signes en cause sont, considérés dans leur ensemble, différents dans l’impression d’ensemble qu’ils produisent sur le public pertinent, il peut être déduit de cette absence de similitude entre les signes que tout risque de confusion est exclu, sans qu’il soit nécessaire d’appliquer le principe d’interdépenda nce dans le cadre d’une appréciation globale du risque de confusion (04/10/2010, 193/09-P, Arcol, EU:C:2010:121, § 45; 13/05/2015, T-608/13, easyAir-tours, EU:T:2015:282, § 65).
63 En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
64 La décision attaquée est confirmée et le recours est rejeté.
Frais
65 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, l’opposante, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins des procédures d’opposition et de recours.
66 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la demanderesse, s’élevant à 550 EUR.
67 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné l’opposante à supporter les frais de représentation de la demanderesse pour un montant de 300 EUR. Cette décision demeure inchangée.
68 Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 850 EUR.

04/12/2024, R 995/2024-5, DEVICE OF TWO mirrored LETTERS K LAYING BACK TO BACK (fig.)/position OF AN
ASTERIX WITH EIGHT STYLISED POINTS DE QUATRE ET longueur

---

17
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;

2. Condamne l’opposante à supporter les frais exposés par la demanderesse pour un montant de 850 EUR aux fins des procédures de recours et d’opposition.




Signature Signature Signature
V. Melgar R. Ocquet S. Rizzo
Greffier:
Signature
H. Dijkema
04/12/2024, R 995/2024-5, DEVICE OF TWO mirrored LETTERS K LAYING BACK TO BACK (fig.)/position OF AN ASTERIX WITH EIGHT STYLISED POINTS DE QUATRE ET longueur