LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 17 octobre 2024 Dans l’affaire R 1362/2024-4 Loam Bio Pty Ltd Bâtiment 1120 346 Leeds Parade Titulaire de l’enregistrement 2800 orange Australie international/requérante
représentée par Fortmann Tegethoff Patent- und Rechtsanwälte, Oranienburger Strasse 39, 10117 Berlin (Allemagne)
Recours concernant l’enregistrement international no 1 759 138 désignant l’Union européenne
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de MM. N. Korjus (président), L. Marijnissen (rapporteur) et J. Jiménez Llorente (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
17/10/2024, R 1362/2024-4, SECONDCROP

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 29 septembre 2023, loam Bio Pty Ltd (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international, revendiquant une priorité à compter du 3 avril 2023, pour la marque en caractères standard
SECONDCROP
(ci-après l’ «enregistrement international») pour les produits et services suivants:
Classe 1: Préparationsbactériennes destinées à l’agriculture; préparations biologiques (autres qu’à usage médical ou vétérinaire); préparations biologiques destinées à la biotechnologie (autres qu’à usage médical); produits biologiques (autres qu’à usage médical); substances biologiques (autres qu’à usage médical ou vétérinaire); produits microbiens, autres qu’à usage médical; préparations de micro-organismes autres qu’à usage médical ou vétérinaire; produits de séquestration; substances pour l’amélioration des sols.
Classe 36: Servicesde commerce de carbone; négociation de crédits de réduction des émissions.
Classe 40: Services decompensation de carbone (recyclage); transformation de produits agricoles.
Classe 42: Servicesde conseils en matière de protection de l’environnement; services de conseils en matière de science; services de recherche agricole; recherches biologiques; recherche en biotechnologie; tests biotechnologiques; réalisation d’enquêtes agricoles; conduite de projets techniques dans le domaine de la compensation des émissions de carbone; services de conseils en matière d’environnement; essais environnementaux; services de tests microbiologiques; tests d’émissions de pollution; fourniture d’informations, de conseils et d’assistance scientifiques en matière de compensation de carbone; fourniture d’informations, de conseils et d’assistance scientifiques concernant les émissions nettes nulles; fourniture d’informations relatives à la durabilité environnementale; recherche et développement de nouveaux produits pour des tiers; recherche dans le domaine de l’agriculture; recherche biotechnologique; recherche visant à développer de nouveaux produits; services scientifiques et technologiques; analyse, essai et surveillance scientifiques à des fins de conservation de l’environnement; mise à disposition d’informations, y compris en ligne, sur des services scientifiques et technologiques ainsi que des recherches et des dessins et modèles s’y rapportant; services scientifiques et technologiques de conseils et de recherche en matière de pollution et de protection de l’environnement; recherche scientifique; recherche scientifique dans le domaine de la protection de l’environnement; recherche scientifique sur le développement de nouveaux produits; services d’analyse des sols; recherches techniques dans le domaine de la compensation des émissions de carbone.
17/10/2024, R 1362/2024-4, SECONDCROP

---

3
Classe 44: Consultation en agriculture; services de conseils en agriculture; services d’informations en matière agricole; services agricoles; services agricoles à des fins de protection de l’environnement; services de compensation de carbone (reforestation); mise à disposition d’informations, y compris en ligne, sur l’agriculture, l’horticulture et les services sylvicoles.
2 Le 3 novembre 2023, l’enregistrement international a été de nouveau publié par l’Office.
3 Le 30 novembre 2023, l’examinateur a émis un refus provisoire total ex officio de protection de l’enregistrement international dans l’Union européenne en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. Le refus provisoire était essentiellement fondé sur les conclusions suivantes:
− Le consommateur anglophone pertinent, en particulier un expert en agriculture, percevrait le signe «SECONDCROP» comme une indication dépourvue de caractère distinctif véhiculant que les produits et services se concentrent sur la «seconde culture» ou sont liés à celle-ci (également connu comme une «culture de couverture» ou une «culture d’hiver»), terme largement utilisé dans le domaine agricole. La deuxième culture est plantée et récoltée après la récolte de la première culture. La distinction entre les première et deuxième cultures est importante car elle peut avoir une incidence sur la productivité globale et la profitabilité d’une exploitation agricole. Les deuxièmes cultures peuvent contribuer à améliorer la santé des sols et la fertilité, contrôler l’érosion et fournir des revenus supplémentaires à l’exploitant.
− Par conséquent, les services en cause, allant du conseil, de la recherche, du commerce du carbone et de la compensation, auraient comme point central la technique de «deuxième culture». De même, les produits relevant de la classe 1, qui sont des substances et des produits biologiques, seraient spécifiquement conçus pour les semences de seconde culture.
− Voir à cet effet (recherche datée du 30 novembre 2023):
• https://www.merriam-webster.com/dictionary/second%20crop
17/10/2024, R 1362/2024-4, SECONDCROP

---

4
• https://geopard.tech/blog/multiple-cropping-types-and-benefits/
− Par conséquent, le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une quelconque indication de l’origine commerciale, mais simplement des informations sur la finalité générale des produits et services.
4 Le 29 janvier 2024, la titulaire de l’enregistrement international a présenté ses observations en réponse, qui peuvent être résumées comme suit:
− Les motifs absolus de refus, et en particulier ceux relatifs à l’absence de caractère distinctif, doivent être appréciés par rapport aux produits et/ou services pour lesquels la protection est demandée. L’Office doit indiquer spécifiquement et pourquoi des motifs spécifiques de refus s’appliquent à la marque en cause, pour chacun des produits ou des services pour lesquels la protection est demandée.
− Si l’Office peut se fonder sur une motivation globale pour tous les produits et services concernés, cela n’est admissible que pour une ou plusieurs catégories homogènes de produits et/ou de services, c’est-à-dire les groupes de produits et/ou de services présentant le même lien suffisamment direct et concret avec le signe, dans lequel les critères permettant d’établir ce lien peuvent être, notamment, leurs caractéristiques, leurs qualités essentielles et leurs destinations.
− Toutefois, le simple fait que les produits et services pertinents puissent relever de la même classe de la classification de Nice n’est pas suffisant en soi pour conclure à l’homogénéité.
− Il est difficile de suivre le raisonnement de l’examinateur expliquant pourquoi le terme «SECONDCROP» pourrait être de quelque manière que ce soit descriptif et donc dépourvu de caractère distinctif pour les produits et services spécifiques de:
• Préparations biologiques (autres qu’à usage médical ou vétérinaire);
• Préparations biologiques destinées à la biotechnologie (autres qu’à usage médical);
• Produits biologiques (autres qu’à usage médical);
17/10/2024, R 1362/2024-4, SECONDCROP

---

5
• Substances biologiques (autres qu’à usage médical ou vétérinaire);
• Produits microbiens, autres qu’à usage médical;
• Préparations de micro-organismes autres qu’à usage médical ou vétérinaire;
• Produits de séquestration; et/ou
• Services de commerce de carbone;
• Négociation de crédits de réduction des émissions;
• Services de compensation de carbone (recyclage);
• Services de conseils en matière de protection de l’environnement;
• Services de conseils en matière de science;
• Recherches biologiques;
• Recherche en biotechnologie;
• Tests biotechnologiques;
• Conduite de projets techniques dans le domaine de la compensation des émissions de carbone;
• Services de conseils en matière d’environnement;
• Essais environnementaux;
• Services de tests microbiologiques;
• Tests d’émissions de pollution;
• Fourniture d’informations, de conseils et d’assistance scientifiques en matière de compensation de carbone;
• Fourniture d’informations, de conseils et d’assistance scientifiques concernant les émissions nettes nulles;
• Recherche et développement de nouveaux produits pour des tiers;
• Recherche biotechnologique;
• Recherche visant à développer de nouveaux produits;
• Services scientifiques et technologiques;
17/10/2024, R 1362/2024-4, SECONDCROP

---

6
• Mise à disposition d’informations, y compris en ligne, sur des services scientifiques et technologiques ainsi que des recherches et des dessins et modèles s’y rapportant;
• Services scientifiques et technologiques de conseils et de recherche en matière de pollution et de protection de l’environnement;
• Recherche scientifique;
• Recherche scientifique dans le domaine de la protection de l’environnement;
• Recherche scientifique sur le développement de nouveaux produits;
• Recherches techniques dans le domaine de la compensation des émissions de carbone;
• Fourniture d’informations relatives à la durabilité environnementale;
• Analyse, essai et surveillance scientifiques à des fins de conservation de l’environnement;
• Services agricoles à des fins de protection de l’environnement;
• Services de compensation de carbone (reforestation);
• Mise à disposition d’informations, y compris en ligne, sur l’agriculture, l’horticulture et les services sylvicoles.
− Aucun des produits et services tels que cités ci-dessus ne peut être désigné comme étant des produits et/ou services auxiliaires en ce sens qu’ils sont clairement destinés à être utilisés avec des produits ou des services qui seraient directement liés à une «culture plantée après la récolte d’une autre culture sur la même terre antérieure à la saison», si tant est qu’ils existent, la deuxième culture étant simplement ce qu’elle est, une culture, et non un produit, et non un service.
− En effet, tous les produits et services mentionnés ci-dessus appartiennent à de larges catégories de produits ou de services autonomes qui peuvent soutenir ou être utilisés par un nombre donné d’entreprises sans aucun lien avec l’agriculture et, plus précisément, «à une culture plantée après la récolte d’une autre culture sur la même terre antérieure au cours de la saison».
5 Le 13 mai 2024, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») refusant la protection de l’enregistrement international dans l’Union européenne au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La décision a réitéré les principales conclusions du refus provisoire (voir point 3 ci-dessus) et reposait en outre sur les principales conclusions suivantes:
− Les produits et services, tels que demandés dans les différentes classes, forment des catégories homogènes au sein de ces classes dans la mesure où ils partagent
17/10/2024, R 1362/2024-4, SECONDCROP

---

7
clairement un motif commun; par exemple, dans la classe 44, le modèle commun est un conseil (fourniture d’informations en matière d’agriculture), dans la classe 42, des conseils ou des recherches scientifiques dans le domaine de l’environnement, etc.
− À cet égard, c’est la compréhension de l’expression «secondaire culture» par le public pertinent — l’expert en agriculture — qui, dans le contexte des produits et services, établirait certainement un lien conceptuel entre les différentes classes de produits et services concernés et la signification que le terme aurait pour chacune d’entre elles.
− Dans ce contexte, il est important de souligner que même si un terme donné peut ne pas être clairement descriptif des produits et services concernés, au point qu’une objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE ne s’appliquerait pas, ce terme pourrait tout de même être répréhensible en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE au motif qu’il serait perçu par le public pertinent comme fournissant uniquement des informations sur la nature des produits et/ou services concernés et non comme indiquant leur origine. Par exemple, le terme «medi» a été considéré comme fournissant simplement des informations au public pertinent sur la finalité médicale ou thérapeutique des produits ou leur référence générale au domaine médical (12/07/2012, T-470/09,
Medi, EU:T:2012:369, § 23).
− Si la signification du signe établie par l’Office peut ne pas être clairement descriptive des produits et services concernés, on peut considérer que ces produits et services fournissent simplement des informations sur leur finalité générale — qu’ils se concentrent sur la deuxième culture ou qu’ils sont liés à celle-ci (également appelés «culture de couverture» ou «culture d’hiver»), terme largement utilisé dans le domaine agricole.
6 Le 4 juillet 2024, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours demandant l’annulation de la décision attaquée dans son intégralité.
7 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 23 août 2024.
Moyens du recours
8 Les arguments soulevés par la titulaire de l’enregistrement international dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Le refus provisoire était fondé exclusivement sur la conclusion selon laquelle le consommateur anglophone pertinent, en particulier un expert en agriculture, percevrait le signe «SECONDCROP» comme une indication dépourvue de caractère distinctif indiquant que tous les produits et services pour lesquels la protection est demandée se concentrent sur la deuxième culture ou sont liés à celle-ci (également connu sous le nom de «culture de couverture» ou d’ «hiver»). Selon l’examinateur, la deuxième culture, comme le laisse entendre le nom en tant que tel, est plantée et récoltée après la récolte de la première culture.
17/10/2024, R 1362/2024-4, SECONDCROP

---

8
− L’examinateur fait également valoir que la distinction entre les première et deuxième cultures est importante parce qu’elle peut avoir une incidence sur la productivité globale et la profitabilité d’une exploitation, et que les secondes peuvent contribuer à améliorer la santé des sols et la fertilité, le contrôle de l’érosion et à fournir des revenus supplémentaires à l’exploitant.
− Là où l’examinateur procède à cette analyse détaillée des avantages scientifiques d’une seconde culture reste mystère. La seule citation fournie par l’examinateur est un extrait du Merriam Webster Dictionary, qui indique simplement que la seconde culture est ce qu’elle est, une seconde culture après une première culture.
− Toutes les idées scientifiques que l’examinateur pourrait avoir sont dénuées de pertinence aux fins de la question de savoir si un signe, qui n’est manifestement pas clairement descriptif des produits et services concernés, pourrait être répréhensible en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE au motif qu’il pourrait être perçu par le public pertinent uniquement comme fournissant des informations sur la nature des produits et/ou services concernés et non comme indiquant leur origine et fournissant clairement et sans ambiguïté au public pertinent des informations sur une finalité spécifique des produits ou de leur référence générale à un domaine spécifique.
− Le risque évident et actuel de décider si un signe est dépourvu de caractère distinctif sur la base du critère ci-dessus est de décider a posteriori, ce qui, on pourrait avoir l’impression, peut avoir eu lieu en l’espèce.
− Selon l’examinateur, les services en cause auraient comme point central la technique de «deuxième culture». Toutefois, il n’y a pas de «Second Crop Technique». Il y a simplement une seconde culture, qui est, à l’évidence, une culture de suivi après une première culture.
− La «deuxième Crop Technique» est une invention de l’examinateur qui justifie une décision de refus de protection de l’enregistrement international dans l’Union européenne pour tous les produits et services visés, alors qu’il n’existe tout simplement aucun fondement matériel à un tel refus.
− Par conséquent, il convient de ne pas comprendre comment le signe «SECONDCROP» devrait être considéré par le public pertinent, sans une analyse indue de la marque devant lui, comme fournissant uniquement des informations sur la nature des produits et/ou services concernés, en particulier pour des services spécifiques tels que ceux énumérés ci-dessous, mais également pour les autres produits et services compris dans les classes 1, 40, 42 et 44:
• Services de commerce de carbone;
• Négociation de crédits de réduction des émissions;
• Services de compensation de carbone (recyclage);
• Services de conseils en matière de protection de l’environnement;
• Services de conseils en matière de science;
17/10/2024, R 1362/2024-4, SECONDCROP

---

9
• Conduite de projets techniques dans le domaine de la compensation des émissions de carbone;
• Services de conseils en matière d’environnement;
• Essais environnementaux;
• Tests d’émissions de pollution;
• Fourniture d’informations, de conseils et d’assistance scientifiques en matière de compensation de carbone;
• Fourniture d’informations, de conseils et d’assistance scientifiques concernant les émissions nettes nulles;
• Fourniture d’informations relatives à la durabilité environnementale;
• Recherche et développement de nouveaux produits pour des tiers;
• Recherche visant à développer de nouveaux produits;
• Services scientifiques et technologiques;
• Analyse, essai et surveillance scientifiques à des fins de conservation de l’environnement;
• Mise à disposition d’informations, y compris en ligne, sur des services scientifiques et technologiques ainsi que des recherches et des dessins et modèles s’y rapportant;
• Services scientifiques et technologiques de conseils et de recherche en matière de pollution et de protection de l’environnement;
• Recherche scientifique;
• Recherche scientifique dans le domaine de la protection de l’environnement;
• Recherche scientifique sur le développement de nouveaux produits;
• Recherches techniques dans le domaine de la compensation des émissions de carbone;
• Services de compensation de carbone (reforestation);
• Mise à disposition d’informations, y compris en ligne, sur l’horticulture et les services sylvicoles.
17/10/2024, R 1362/2024-4, SECONDCROP

---

10
Motifs
9 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références au
RMUE mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
10 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable et fondé, ainsi qu’il est expliqué ci-après.
11 Conformément à l’article 193 du RMUE, la protection est refusée à un enregistrement international désignant l’Union européenne lorsque l’un des motifs absolus de refus en vertu de l’article 7 du RMUEs’applique.
Motifs de la décision attaquée
12 Conformément à l’article 94, paragraphe 1, première phrase, du RMUE, les décisions de l’Office doivent être motivées. Cette obligation de motivation a la même portée que celle découlant de l’article 296 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (ci- après le «TFUE»), selon lequel le raisonnement de l’auteur de l’acte doit apparaître de façon claire et non équivoque. Cette obligation poursuit deux buts: I) permettre, d’une part, aux intéressés de connaître les justifications de la mesure prise afin de défendre leurs droits et, d’autre part, à l’instance de recours compétente d’exercer son contrôle sur la légalité de la décision. Il n’est pas exigé que la motivation spécifie tous les éléments de fait et de droit pertinents, dans la mesure où la question de savoir si la motivation d’un acte satisfait aux exigences de l’article 296 TFUE doit être appréciée au regard non seulement de son libellé, mais aussi de son contexte ainsi que de l’ensemble des règles juridiques régissant la matière concernée. En outre, l’obligation de motivation n’impose pas de fournir un exposé qui suivrait exhaustivement et un par un tous les raisonnements articulés par les parties devant elles. Il lui suffit d’exposer les faits et les considérations juridiques revêtant une importance essentielle dans l’économie de la décision. En outre, la motivation peut être implicite à condition qu’elle permette aux intéressés de connaître les raisons pour lesquelles la décision attaquée a été adoptée et à l’instance compétente de disposer des éléments suffisants pour exercer son contrôle &bra; 12/03/2020,-321/19, jokers WILD Casino (fig.), EU:T:2020:101, § 15-17; 24/03/2021, T-354/20, Représentation d’un poisson (marque fig.)/Blinka, EU:T:2021:156, § 21).
13 L’absence ou l’insuffisance de motivation, entravant ainsi le contrôle juridictionnel, constitue un élément d’intérêt général qui peut, et même doit, être examiné d’office
&bra; 23/10/2002,-388/00, ELS/ILS (fig.), EU:T:2002:260, § 59 &ket;. Si une décision est entachée d’arguments contradictoires, elle est considérée comme insuffisamment motivée au sens de l’article 94, paragraphe 1, première phrase, du RMUE &bra; 27/10/2016-, 537/14 P, So bio etic (fig.)/SO…? et al., EU:C:2016:814, § 36 &ket;.
14 Lorsque l’Office refuse l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne (ou la protection d’un enregistrement international dans l’Union), il doit, pour motiver sa décision, indiquer le motif de refus, absolu ou relatif, qui s’oppose à cet enregistrement, ainsi que la disposition dont ce motif est tiré et exposer les circonstances factuelles qu’il a retenues comme étant prouvées et qui, selon lui, justifient l’application de la disposition invoquée. Une telle motivation est, en principe, suffisante (23/01/2014,
68/13-, Care to care, EU:T:2014:29, § 28).
17/10/2024, R 1362/2024-4, SECONDCROP

---

11
15 L’examinateur a refusé la protection de l’enregistrement international dans l’Union européenne pour tous les produits et services pour lesquels la protection est demandée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
16 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. En outre, l’article 7, paragraphe 2, du RMUE dispose que ce motif de refus s’applique même s’il n’existe que dans une partie de l’Union européenne. L’idée sous-jacente à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE coïncide avec la fonction essentielle de la marque, qui est de garantir au consommateur l’identité d’origine par rapport aux produits ou services couverts par la marque.
17 Le caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE signifie que la marque demandée permet d’identifier les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ces produits ou services de ceux d’autres entreprises (21/01/2010-, 398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 33).
18 Le caractère distinctif d’un signe doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur moyen de ces produits ou de ces services, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (29/04/2004, 473/01-P COD 474/01-P, Tabs, EU:C:2004:260, § 33; 08/05/2008,-304/06
P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 67).
Sur le public et le territoire pertinents
19 La chambre de recours estime que l’examinateur a défini de manière incorrecte le public pertinent et n’a pas apprécié le niveau d’attention. La perception des marques par le public pertinent concerné est influencée par son niveau d’attention, qui est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause
(25/09/2015,-366/14, 2good, EU:T:2015:697, § 19).
20 Les produits et services compris dans les classes 1, 36, 40, 42 et 44 pour lesquels la protection est demandée s’adressent principalement au public professionnel faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, mais aussi en partie au grand public en ce qui concerne au moins une partie des produits compris dans la classe 1, tels que les préparations biologiques et les services compris dans la classe 44, tels que les services de conseils en agriculture; services de conseils en agriculture; services d’information agricole qui peuvent intéresser non seulement les professionnels mais aussi le grand public qui achète des produits biologiques ou utilise des services agricoles liés, par exemple, au jardinage. Le niveau d’attention du grand public sera relativement élevé étant donné que les produits en cause sont des produits biologiques dont la manipulation et l’utilisation requièrent soin et attention et que les services sont spécialisés et coûteux
&bra; 31/01/2023, R 910/2022-5, HITGEN (fig.)/HiGeen kills 99 % OF germs No Water
No Soap (fig.) et al., §-30 &ket;.
17/10/2024, R 1362/2024-4, SECONDCROP

---

12
21 Le signe pour lequel la protection est demandée se compose des mots anglais
«SECOND» et «CROP», sans espace intermédiaire. Le public pertinent, par rapport auquel le motif absolu de refus doit être apprécié, a été correctement défini comme étant le public anglophone de l’Union européenne. Outre l’Irlande et Malte, ce public se compose des États membres dans lesquels, à tout le moins, l’anglais est largement compris, en particulier le Danemark, Chypre, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède
(09/12/2010,-307/09, Naturally active, EU:T:2010:509, § 26; 20/01/2021, T 253/20-, Il s’agit de lait comme du lait mais fabriqué pour l’être humain, EU:T:2021:21, § 35).
Sur le caractère non distinctif du signe pour lequel la protection est demandée
22 Le signe «SECONDCROP» sera perçu comme une référence au terme «deuxième culture», c’est-à-dire la culture qui est plantée et récoltée après la récolte de la première culture, comme l’a démontré l’examinateur avec l’extrait du dictionnaire du Merriam Webster Dictionary, voir paragraphe 3, tiret 4, ci-dessus.
23 Dans le refus provisoire, l’examinateur a suivi le raisonnement selon lequel, sur la base de la signification ci-dessus, les services en cause, allant des services de conseil, de recherche, de négociation du carbone et de compensation, auraient comme point central la technique «deuxième culture». Il a également fait valoir que les produits compris dans la classe 1, qui sont des substances et des produits biologiques, seraient spécifiquement conçus pour les semences de seconde culture. En réponse à l’objection de la titulaire de l’enregistrement international, l’examinateur a ajouté dans la décision attaquée que les produits et services en cause formaient des catégories homogènes étant donné qu’ils partageaient clairement un motif commun: par exemple, dans la classe 44, le modèle commun était un conseil/fourniture d’informations sur l’agriculture et des conseils ou recherches scientifiques dans la classe 42 dans le domaine de l’environnement. L’examinateur a conclu que le signe pouvait être considéré comme fournissant simplement des informations sur la finalité générale des produits et services en cause, à savoir qu’ils se concentrent sur la deuxième culture ou sont liés à celle-ci (également appelés «culture de couverture» ou «culture d’hiver»), terme largement utilisé dans le domaine agricole.
24 La chambre de recours estime que le raisonnement de l’examinateur est insuffisant pour étayer ses conclusions sur le caractère non distinctif du signe par rapport aux produits et services pour lesquels la protection est demandée.
25 Premièrement, l’examinateur a fourni une motivation contradictoire dans l’interprétation du terme «seconde culture». Si la définition du dictionnaire est correcte, la référence à «couverture des cultures» et «culture d’hiver» en tant que termes synonymes ne peut être suivie.
26 Le terme «cover culture» signifie «culture (souvent légumineuse) semée pour protéger le sol ou l’enrichir en étant charpée sous» (Oxford English Dictionary, https://www.oed.com/dictionary/cover-crop_n?tab=meaning_and_use#7894106100)et
«une culture plantée pour prévenir l’érosion du sol et pour fournir de l’humus» (Merriam
Webster Dictionary, https://www.merriam-webster.com/dictionary/cover%20crop).
27 La signification du terme «hiver culture» est également différente, à savoir «une culture (à l’instar de l’avoine) semée pour la croissance pendant l’hiver et l’affinage au
17/10/2024, R 1362/2024-4, SECONDCROP

---

13
printemps» (Merriam Webster Dictionary, https://www.merriam- webster.com/dictionary/winter%20crop).
28 Par conséquent, ces trois termes ne sont pas synonymes et le raisonnement de l’examinateur doit être reconsidéré en conséquence.
29 Deuxièmement, la titulaire de l’enregistrement international a affirmé à juste titre que l’examinateur n’avait pas expliqué pourquoi les produits et services pour lesquels la protection est demandée formaient une catégorie ou un groupe de produits ou de services d’une homogénéité suffisante pour permettre la motivation globale appliquée par l’examinateur (17/05/2017, 437/15-P, deluxe, EU:C:2017:380, §-30). La répartition des produits et services en un ou plusieurs groupes ou catégories doit être effectuée notamment sur la base des caractéristiques qui leur sont communes et qui sont pertinentes pour l’analyse de l’opposabilité, ou non, au signe demandé pour lesdits produits et services, d’un motif absolu de refus déterminé &bra; 25/01/2017, 437/15-P, deluxe (fig.), EU:C:2017:41, § 33 &ket;.
30 Non seulement l’examinateur n’a pas classé les produits et services pour lesquels la protection est demandée en catégories ou groupes homogènes sur la base de caractéristiques communes, mais il n’a pas non plus suffisamment motivé l’ensemble des produits et services en cause. En fait, l’examinateur a simplement mentionné que les produits compris dans la classe 1 étaient des substances et préparations biologiques, le modèle commun des services compris dans la classe 42 était un conseil ou une recherche scientifique dans le domaine de l’environnement et, dans la classe 44, le motif commun était considéré comme fournissant des conseils/fourniture d’informations sur l’agriculture. Toutefois, une partie des produits et services, tels que les préparations microbiennes, les préparations de micro-organismes, les produits de séquestration et les substances pour l’amélioration des sols compris dans la classe 1, les services de négociations et de compensation de carbone compris dans les classes 36, 40, 42 et 44, ainsi que les services scientifiques, technologiques et d’essai compris dans la classe 42, n’ont pas du tout été mentionnés dans le raisonnement de l’examinateur.
31 Troisièmement, l’examinateur n’a pas expliqué le lien entre le signe «SECONDCROP» et la signification indiquée au paragraphe 22 ci-dessus et les produits et services pour lesquels la protection est demandée.
32 Dans la mesure où l’examinateur a estimé que les produits compris dans la classe 1, qui sont des substances et des produits biologiques, seraient spécifiquement conçus pour les semences de seconde culture, ce raisonnement est approprié pour étayer un refus au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE et, par conséquent, un refus éventuel au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, étant donné qu’en substance, il peut étayer la conclusion selon laquelle le signe est descriptif de l’objet ou de la destination de ces produits.
33 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux- ci. Une «caractéristique» au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE est toute caractéristique des produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé
17/10/2024, R 1362/2024-4, SECONDCROP

---

14
qui est facilement reconnaissable par le consommateur ciblé dans le cadre de sa décision d’achat (-10/03/2011, 51/10, 1000, EU:C:2011:139,-§ 49 50).
34 Le refus d’une marque au motif qu’elle est descriptive nécessite de constater qu’il existe, pour le public ciblé, un rapport suffisamment clair et concret entre le signe et les produits ou services concernés (27/02/2002,-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 44; 18/01/2018, 804/16-, Dual Edge, EU:T:2018:8, § 21).
35 Par conséquent, sous réserve d’une analyse et d’un raisonnement supplémentaires, le signe «SECONDCROP» peut être considéré comme descriptif pour les produits pour lesquels la protection est demandée compris dans la classe 1, y compris les produits, préparations et substances bactériens et biologiques, ainsi que les préparations microbiennes, les préparations de micro-organismes, les produits de séquestration et les substances pour l’amélioration du sol, étant donné qu’il peut indiquer que ces produits sont destinés à être utilisés dans le domaine de l’agriculture à partir de plusieurs cultures ou deuxième ondulations en particulier.
36 En ce qui concerne les services compris dans les classes 36, 40, 42 et 44, décrits par l’examinateur comme allant des services de conseil, de recherche, de négociation de carbone et de compensation, il a estimé qu’ils posséderaient la technique de «seconde culture» comme un point central. Comme la titulaire de l’enregistrement international l’a fait valoir à juste titre, aucun raisonnement ou explication supplémentaire n’a été fourni quant à la question de savoir à quoi se réfère la technique dite de deuxième culture et à la manière dont elle a trait à ces services particuliers, ce qui a pour conséquence que le signe est dépourvu de caractère distinctif à leur égard.
37 La chambre de recours estime que le signe «SECONDCROP», toujours sous réserve d’une analyse et d’un raisonnement supplémentaires, peut être considéré comme descriptif pour une partie des services pour lesquels la protection est demandée compris dans les classes 36, 40, 42 et 44, à tout le moins pour ceux qui sont directement liés à l’agriculture, étant donné qu’il peut indiquer qu’ils relèvent de l’agriculture sur la base de nombreuses opérations de crachage ou de deuxième culture en particulier; dès lors, la description de l’objet ou de la destination de ces services comme une caractéristique pertinente au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
38 Une autre partie des services, tels que les services de négociations et de compensation de carbone compris dans les classes 36 et 40 ou les services de recherche, scientifique et technologique compris dans la classe 42, sont destinés à soutenir les entreprises de presque tous les secteurs et pas seulement celles du domaine de l’agriculture. Dès lors, un consommateur moyen de ces services aurait besoin d’un bon nombre d’opérations mentales et d’une bonne imagination pour conclure qu’ils peuvent être associés à la signification du signe dont la protection est demandée. Par conséquent, un raisonnement supplémentaire concernant le caractère éventuellement descriptif ou non distinctif du signe «SECONDCROP» à cet égard est nécessaire.
39 La décision attaquée est donc dépourvue de motivation suffisante pour étayer sa conclusion selon laquelle le signe «SECONDCROP» est dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE pour tous les produits et services pour lesquels la protection est demandée pour les consommateurs anglophones pertinents.
17/10/2024, R 1362/2024-4, SECONDCROP

---

15
40 La chambre de recours considère qu’il est prudent de renvoyer l’affaire à l’examinateur pour un examen plus approfondi de l’enregistrement international à la lumière de ce qui précède, afin de déterminer si une objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE s’applique ou non sur la base d’un raisonnement supplémentaire, ou si l’autre objection au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE est possible pour tout ou partie des produits et services pour lesquels la protection est demandée, du point de vue du public anglophone pertinent, qu’il s’agisse du public professionnel ou du grand public (voir paragraphes 19 et 20 ci-dessus).
Conclusion
41 À la lumière de ce qui précède, l’examinateur n’a pas suffisamment justifié l’applicabilité de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE en l’espèce, ou tout autre motif.
42 Compte tenu de tout ce qui précède, la chambre de recours considère que la motivation de la décision attaquée est insuffisante. En effet, elle n’a pas clairement exposé le raisonnement sur lequel repose la mesure adoptée par l’examinateur de manière à ce que l’intéressé puisse légitimement comprendre les motifs du refus et que la chambre de recours puisse dûment exercer sa mission de surveillance.
43 Il s’ensuit que la décision attaquée doit être annulée sur la base d’une violation de l’obligation de motivation conformément à l’article 94, paragraphe 1, du RMUE. L’affaire est renvoyée en première instance conformément aux dispositions de l’article 71, paragraphe 1, du RMUE, afin que l’enregistrement international soit à nouveau examiné au regard de l’existence de motifs absolus de refus au titre de l’article 7 du RMUE, lu conjointement avec l’article 42 du RMUE.
44 Dans ce contexte, la chambre de recours estime qu’il convient de rembourser la taxe de recours conformément à l’article 33, point d), du RDMUE.
17/10/2024, R 1362/2024-4, SECONDCROP

---

16
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée.
2. Renvoie l’affaire à l’examinateur pour suite à donner.
3. Ordonne le remboursement de la taxe de recours;
Signature Signature Signature
N. Korjus L. Marijnissen J. Jiménez Llorente
Greffier:
Signature
P.O. L. Benítez
17/10/2024, R 1362/2024-4, SECONDCROP