LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 20 juin 2024
Dans l’affaire R 160/2024-4
Galletas Coral, S.A. POL. De Bayas, parcelas 26 Y 27 09200 Miranda de Ebro Espagne Demanderesse/requérante
représentée par Consultores Urizar indirects Cia., Gordóniz, 22-5°, 48012 Bilbao (Vizcaya) (Espagne)
contre
Hofer Kommanditgesellschaft Hofer Straße 1 4642 Sattledt Autriche Opposante/défenderesse
représentée par Saxinger Rechtsanwalts GmbH, Edisonstr. 1/WDZ 8, 4600 Wels (Autriche)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 172 158 (demande de marque de l’Union européenne no 18 663 851)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de MM. N. Korjus (président), L. Marijnissen (rapporteur) et J. Jiménez Llorente (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
20/06/2024, R 160/2024-4, DESDE 1940 CORAL CHOQUER (fig.)/CHOCEUR et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 28 février 2022, Galletas Coral, S.A. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

en tant que marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants:
Classe 30: Gaufrettes fourrées au chocolat et enrobées de chocolat.
Classe 35: Publicité; services de vente au détail, en gros et via des réseaux informatiques mondiaux des produits suivants: gaufrettes fourrées au chocolat et enrobées de chocolat; services d’importation et d’exportation; services d’émission de franchises ayant trait à l’assistance à l’exploitation et/ou à la gestion d’une société commerciale ou industrielle; tous les services précités en rapport avec les produits suivants: gaufrettes fourrées au chocolat et enrobées de chocolat.
2 La demande a été publiée le 19 avril 2022.
3 Le 2 juin 2022, Hofer Kommanditgesellschaft (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) L’enregistrement international no 1 050 536 (ci-après la «marque antérieure no 1») de la marque en caractères standard
CHOCEUR
désignant la Hongrie, l’Italie et la Slovénie, enregistrée le 8 juillet 2010 et dûment renouvelée jusqu’au 8 juillet 2030 pour les produits suivants sur lesquels l’opposition est fondée:
Classe 29: Noix de coco séchée.
Classe 30: Chocolat et bonbons, également fourrés en spiritueux ou en vin; glaces comestibles, crèmes glacées; confiserie à base de crème glacée; pâtisserie et confiserie,
20/06/2024, R 160/2024-4, DESDE 1940 CORAL CHOQUER (fig.)/CHOCEUR et al.

---

3
également congelés; poudre à lever; sucre de vanille; poudre pour crème anglaise;
Épices de Noël; miel; sirop de mélasse; levure; gaufres; granulés de chocolat; cacao; papier de gaufrette; massepain; sirop d’érable; mélanges préparés pour cuire de Noël; glaçage; nougat; boissons à base de chocolat également en tant que boissons instantanées; bonbons.
b) L’ enregistrement national autrichien no 195 963 (ci-après la «marque antérieure no 2») formant l’enregistrement de base de la marque antérieure no 1 ci-dessus, déposé le 5 mars 2001, enregistré le 10 mai 2001 et dûment renouvelé jusqu’au 5 mars 2031, protégeant ainsi le même signe et les mêmes produits.
6 Par décision du 21 novembre 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 30: Gaufrettes fourrées au chocolat et enrobées de chocolat.
Classe 35: Services de vente au détail, en gros et via des réseaux informatiques mondiaux des produits suivants: gaufrettes fourrées au chocolat et enrobées de chocolat; tous les services précités en rapport avec les produits suivants: gaufrettes fourrées au chocolat et enrobées de chocolat.
La demande a été rejetée pour tous ces produits et services et chaquepartie a été condamnée à supporter ses propres frais. La division d’opposition a en particulier motivé sa décision comme suit:
− Il a été jugé approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à la marque antérieure no 1 désignant l’Italie.
− Les produits contestés compris dans la classe 30 sont inclus dans la vaste catégorie des pâtisseries et confiseries de l’opposante, également surgelées. Dès lors, ils sont identiques.
− En ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 35, les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques présentent un degré moyen de similitude avec ces produits spécifiques. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils ciblent le même public. Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en rapport avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités liées à la vente effective de produits, tels que les services de vente en gros ou les services d’achat sur l’internet compris dans la classe 35.
− Par conséquent, les services de vente au détail, en gros et via des réseaux informatiques mondiaux contestés des produits suivants: les gaufrettes fourrées au chocolat et enrobées de chocolat sont similaires aux pâtisseries et confiseries de l’opposante, également congelées dans la classe 30.
20/06/2024, R 160/2024-4, DESDE 1940 CORAL CHOQUER (fig.)/CHOCEUR et al.

---

4
− Les autres services contestés compris dans la classe 35 n’ont rien en commun avec les produits de l’opposante compris dans les classes 29 et 30 et sont différents.
− Les produits et services jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention est moyen.
− Le territoire pertinent est l’Italie.
− Le mot «CHOCEUR» de la marque antérieure est dépourvu de signification pour le public pertinent et est, dès lors, distinctif.
− L’élément verbal «CHOQUER» du signe contesté est dépourvu de signification pour le public pertinent et est donc distinctif. La stylisation des éléments verbaux du signe contesté est purement décorative. Les éléments surmontant l’élément verbal «CORAL», à savoir «desde 1940», sont à peine perceptibles et sont donc négligeables.
− L’élément verbal «CORAL» du signe contesté, en raison de sa similitude avec le mot équivalent en italien (corallo), sera perçu par le public pertinent comme faisant référence au coral — «une substance dure de couleur rouge, rose ou blanche, et qui se trouve au bas de la mer depuis les os de très petits créatures»
(Oxford Learners Dictionaries).
− En outre, l’élément verbal «CORAL» sera perçu comme un nom commercial et sera perçu comme indiquant l’origine spécifique des produits. En outre, il n’est pas lié aux produits et services pertinents et possède donc un caractère distinctif.
Toutefois, en raison de sa taille et de sa position au sein du signe contesté, il a moins d’incidence sur la perception globale du signe contesté et peut même être totalement ignoré.
− Le fond rectangulaire avec des lignes obliques dans le signe contesté est une figure géométrique de base qui sera simplement perçue comme un fond et possède un faible degré de caractère distinctif, le cas échéant.
− L’élément verbal «CHOQUER» du signe contesté est l’élément dominant étant donné qu’il est le plus accrocheur visuellement.
− Sur le plan visuel, les signes coïncident par les lettres «CHO * R». Ils coïncident également par les lettres «E» et «U» placées avant la dernière lettre «R» dans les deux signes, quoique dans un ordre inversé. Les signes diffèrent par leur lettre centrale, à savoir «C» dans la marque antérieure et «Q» dans le signe contesté. En outre, les signes diffèrent par l’élément verbal «CORAL» du signe contesté et par le fond rectangulaire du signe contesté, qui n’ont pas d’équivalent dans la marque antérieure. Toutefois, le fond possède un caractère distinctif faible, le cas échéant. En outre, l’élément verbal «CORAL», bien que distinctif, est représenté dans une taille beaucoup plus petite et placé dans le coin supérieur droit et, par conséquent, en raison de sa taille et de sa position, il s’agit d’un élément secondaire. Par conséquent, compte tenu également du fait que l’élément dominant «CHOQUER» du signe contesté contient presque toutes les mêmes lettres que le
20/06/2024, R 160/2024-4, DESDE 1940 CORAL CHOQUER (fig.)/CHOCEUR et al.

---

5
seul mot de la marque antérieure, les signes sont similaires sur le plan visuel au moins à un degré moyen.
− Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «CHO * * * R», présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par le son des lettres «CEU» de la marque antérieure et le son des lettres
«QUE» du signe contesté. Bien que les signes partagent le son des lettres «E» et «U», en raison de leur ordre inverse, cette coïncidence phonétique n’est pas facilement perceptible. En ce qui concerne l’élément verbal «CORAL» du signe contesté, étant donné qu’il s’agit d’un élément secondaire en raison de sa taille beaucoup plus petite et que les consommateurs ont naturellement tendance à abréger les marques longues afin de les réduire aux éléments qu’ils trouvent les plus faciles à désigner et à mémoriser, il est peu probable qu’il soit prononcé par les consommateurs lorsqu’ils font référence au signe contesté. Par conséquent, les consommateurs feront référence au signe contesté par le terme «CHOQUER».
Étant donné que cet élément coïncide avec la marque antérieure par le son de quatre de ses sept lettres, les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan phonétique.
− Sur le plan conceptuel, bien que l’élément verbal «CORAL» du signe contesté évoquera un concept, comme expliqué ci-dessus, la marque antérieure est dépourvue de signification. Les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
− Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure doit être considéré comme normal; L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
− Compte tenu de ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de la marque antérieure no 1 désignant l’Italie, à savoir en ce qui concerne les produits et services jugés identiques et similaires pour lesquels l’opposition est accueillie, et la demande doit être rejetée.
− Étant donné que l’identité ou la similitude des produits et services est une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre les services jugés différents ne saurait non plus être accueillie sur la base de la marque antérieure no
1 désignant la Hongrie et la Slovénie et de la marque antérieure no 2, qui sont identiques à la marque antérieure no 1 désignant l’Italie et qui couvrent la même gamme de produits compris dans les classes 29 et 30.
7 Le 20 janvier 2024, la demanderesse a formé recours à l’encontre de la décision attaquée dans sa totalité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 15 mars 2024.
8 Dans son mémoire en réponse reçu le 15 avril 2024, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
9 Le 19 avril 2024, le greffe des chambres de recours a accusé réception du mémoire en réponse de l’opposante et a indiqué que la partie mentionnée dans le mémoire en
20/06/2024, R 160/2024-4, DESDE 1940 CORAL CHOQUER (fig.)/CHOCEUR et al.

---

6
réponse, à savoir l’opposante, ne correspondait pas au défendeur enregistré, à savoir Aldi SÜD Kommanditgesellschaft.
10 Le 22 avril 2024, l’opposante a expliqué qu’au cours de la procédure d’opposition, il y avait eu un changement de titulaire (à temps partiel) en ce qui concerne les marques antérieures 1 et 2. Ces deux marques ont été transférées de l’opposante à Aldi SÜD Kommanditgesellschaft et ensuite retransférées à l’opposante. Au moment où le mémoire en réponse a été déposé, l’opposante était à nouveau titulaire des deux marques antérieures.
11 Le 16 mai 2024, le greffe des chambres de recours a confirmé qu’il avait été remédié à l’irrégularité des observations en réponse au mémoire exposant les motifs du recours.
Moyens et arguments des parties
12 Les arguments avancés par la demanderesse dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Les deux marques sont hautement descriptives pour les «produits à base de chocolat et à base de chocolat», étant donné que la partie initiale des deux mots fait clairement référence au «chocolat».
− La prononciation de la fin des deux marques est différente.
− Compte tenu du fait que les deux marques concernent des mots courts et qu’elles sont descriptives des produits visés par la demande, les éléments graphiques du signe contesté seront plus pertinents et, en fait, très importants.
− Il est fait référence à la MUE no 18 080 085 pour la marque verbale «CHOCEUR» pour des produits identiques compris dans la classe 30 détenus par une entreprise différente. Le fait que cette marque puisse coexister sur le marché avec la marque antérieure en l’espèce confirme le caractère descriptif élevé des deux marques.
− Il n’existe pas de risque de confusion entre les signes en conflit.
13 Les arguments soulevés par l’opposante en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
− La division d’opposition a correctement indiqué que l’élément dominant évident de la marque de la demanderesse est le mot «CHOQUER». Le consommateur perçoit principalement cet élément et ne percevra les autres éléments qu’à un très faible degré, voire pas du tout.
− Les mots «CHOCEUR» et «CHOQUER» sont composés chacun de sept lettres; les deux mots commencent par les lettres initiales identiques «CHO»; l’élément verbal du milieu se distingue uniquement par les lettres «CEU»/«QUE» et les mots se terminent tous deux par la lettre «R». Étant donné que c’est généralement le début d’un signe qui attire l’attention des consommateurs, cette différence est insuffisante pour exclure toute similitude. En effet, en raison des lettres presque
20/06/2024, R 160/2024-4, DESDE 1940 CORAL CHOQUER (fig.)/CHOCEUR et al.

---

7
identiques utilisées de manière presque identique, les signes sont très similaires sur le plan visuel.
− Sur le plan phonétique, les deux signes sont composés de deux syllabes: «CHO – CEUR»/«CHO-QUER»; les signes sont donc fortement similaires sur le plan phonétique; malgré la différence au niveau de la deuxième syllabe des mots
(«CEUR» et «quer»), ils se prononcent de manière identique lorsque le mot entier est prononcé.
− Les conclusions de la division d’opposition concernant l’identité et la similitude des produits et services ainsi que son appréciation du public et du territoire pertinents sont approuvées.
− Contrairement à ce que soutient la demanderesse, la division d’opposition a correctement indiqué que la marque antérieure «CHOCEUR» n’a pas de signification dans les territoires pertinents. Le début du mot «CHO» peut commencer comme le mot anglais «chocolate»; néanmoins, le mot «CHOCEUR» est — ainsi que l’élément verbal de la marque contestée «CHOQUER» — un mot imaginaire.
− Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
− L’argument de la demanderesse tiré de la coexistence de marques similaires dans le cadre d’une procédure d’opposition ne pourrait être utilement invoqué par la demanderesse que s’il existe plusieurs marques similaires. Or, tel n’est pas le cas en l’espèce.
− En tout état de cause, la marque de l’Union européenne invoquée no 18 080 085 est enregistrée par Aldi GmbH télétravail Co. KG et l’opposante fait partie du groupe d’entreprises ALDI.
− Il existe un risque de confusion entre les signes en conflit.
Motifs
14 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références au
RMUE mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
15 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable. Toutefois, le recours n’est pas fondé, ainsi que la chambre de recours le démontrera ci-dessous.
Portée du recours
16 La demanderesse a contesté la décision attaquée dans son intégralité. Toutefois, conformément à l’article 67 du RMUE, la demanderesse ne pouvait former le recours que dans la mesure où la décision attaquée n’a pas fait droit à ses prétentions. L’opposant
20/06/2024, R 160/2024-4, DESDE 1940 CORAL CHOQUER (fig.)/CHOCEUR et al.

---

8
n’a pas formé de recours ou de recours incident conformément à l’article 68, paragraphe 2, du RMUE, lu conjointement avec l’article 25 du RDMUE.
17 Par conséquent, la décision attaquée est devenue définitive pour les services pour lesquels l’opposition a été rejetée, à savoir:
Classe 35: Publicité; services d’importation et d’exportation; services d’émission de franchises ayant trait à l’assistance à l’exploitation et/ou à la gestion d’une société commerciale ou industrielle; tous les services précités en rapport avec les produits suivants: gaufrettes fourrées au chocolat et enrobées de chocolat.
18 Les produits et services visés par le recours sont ceux pour lesquels l’opposition a été accueillie, à savoir:
Classe 30: Gaufrettes fourrées au chocolat et enrobées de chocolat.
Classe 35: Services de vente au détail, en gros et via des réseaux informatiques mondiaux des produits suivants: gaufrettes fourrées au chocolat et enrobées de chocolat; tous les services précités en rapport avec les produits suivants: gaufrettes fourrées au chocolat et enrobées de chocolat.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
19 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’ une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et, cumulativement, en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieureest protégée.
Le public pertinent et le territoire pertinent
20 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits et de services concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a lieu également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause
(22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 13/02/2007, T-256/04,
RESPICUR, EU:T:2007:46, § 42).
21 Le public visé par les produits et services en conflit compris dans les classes 30 et 35 concerne le grand public et, dans la mesure où il concerne les services de vente en gros compris dans la classe 35, également le public de professionnels. Si des produits ou services s’adressent à la fois au grand public et à des spécialistes, le risque de confusion sera apprécié par rapport à la perception de la partie du public faisant preuve du niveau d’attention le moins élevé étant donné qu’elle sera plus encline à être confondue (15/07/2011, T-220/09, ERGO, EU:T:2011:392, § 21).
22 Il s’ensuit que, comme l’a conclu à juste titre la division d’opposition et non contesté par les parties, le niveau d’attention du public pertinent est considéré comme moyen.
20/06/2024, R 160/2024-4, DESDE 1940 CORAL CHOQUER (fig.)/CHOCEUR et al.

---

9
23 L’opposition est fondée, entre autres, sur la marque antérieure no 1, désignant l’Italie. La chambre de recours suivra l’approche adoptée par la division d’opposition pour commencer par examiner l’opposition par rapport à cette marque antérieure, désignant cet État membre spécifique.
Comparaison des produits
24 Ainsi que la division d’opposition l’a estimé à juste titre, et que les parties ne contestent pas, les produits contestés compris dans la classe 30 sont identiques et les services contestés compris dans la classe 35 sont similaires, à un degré moyen, à la vaste catégorie de produits antérieurs de pâtisserie et confiserie, également surgelés compris dans la classe 30. La chambre de recours souscrit à ce raisonnement qui, s’y référant explicitement, fait partie intégrante de la motivation de sa propre décision
(13/09/2010,-292/08, OFTEN/OLTEN et al., EU:T:2010:399, § 48; 11/09/2014,
T-450/11, GALILEO (fig.)/GALILEO, EU:T:2014:771, § 35).
Comparaison des signes
25 L’appréciation de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23;
06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28).
26 Les signes à comparer sont les suivants:
Marque antérieure Signe contesté
CHOCEUR

27 La marque verbale antérieure est constituée du seul mot «CHOCEUR», qui est un terme dépourvu de signification pour le public italophone pertinent et donc normalement distinctif pour les produits concernés. Contrairement à ce que soutient la requérante, le seul fait qu’il possède les trois premières lettres identiques au mot anglais «chocolate» ne rend pas le mot faiblement distinctif, conclusion qui n’est que renforcée par le fait que le mot italien pour chocolat est le cioccolato.
28 Le signe contesté concerne une marque figurative comprenant l’élément verbal «CHOQUER» écrit en lettres majuscules grasses, légèrement stylisées dans différentes nuances de gris et blanc bordées, dans une position légèrement ascendante sur un fond rectangulaire foncé montrant des bandes fines obliques en noir et gris foncé. En outre, dans le coin supérieur gauche du fond rectangulaire apparaît un petit élément figuratif, qui sera perçu comme une étiquette, à l’intérieur de laquelle figure le mot «coral», légèrement stylisé, au-dessus de celui-ci, à peine lisible, le texte «desde 1940».
20/06/2024, R 160/2024-4, DESDE 1940 CORAL CHOQUER (fig.)/CHOCEUR et al.

---

10
29 Compte tenu de la taille et de la position des différents éléments composant le signe contesté, de la fonction décorative des éléments figuratifs et du principe selon lequel les consommateurs feront plus facilement référence aux signes en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37), l’élément verbal accrocheur «CHOQUER» constitue la partie la plus dominante du signe contesté. En fait, tous les autres éléments jouent un rôle secondaire, voire négligeable, dans le signe contesté. Tout comme le mot «CHOCEUR», le mot «CHOQUER» est dépourvu de signification pour le public italophone et, en référence au paragraphe 27 ci-dessus, cet élément verbal est également distinctif à un degré normal.
30 Sur le plan visuel, la marque antérieure «CHOCEUR» est fortement similaire à l’élément verbal «CHOQUER», qui constitue clairement la partie la plus dominante du signe contesté et y joue un rôle indépendant et distinctif. Ces deux éléments verbaux ont exactement le même nombre de sept lettres, sont identiques au niveau de leur début, sur lequel les consommateurs ont tendance à se concentrer (15/12/2009-, 412/08, Trubion, EU:T:2009:507, § 40; 25/03/2009, T-109/07, Spa Therapy, EU:T:2009:81, § 30) et se terminent par la même lettre «R», qui est précédée des deux mêmes voyelles «EU» et «UE» respectivement. Hormis l’ordre inversé de ces deux voyelles, les éléments verbaux ne diffèrent que par leurs lettres centrales respectives «C» et «Q», qui ne sont pas très différentes l’une de l’autre. Les signes diffèrent également par les éléments figuratifs du signe contesté et par les éléments verbaux «coral desde 1940», qui jouent tous un rôle secondaire, voire négligeable, dans l’impression d’ensemble du signe contesté, comme indiqué ci-dessus. Il s’ensuit que les signes sont similaires sur le plan visuel, à tout le moins à un degré moyen, comme la division d’opposition l’a estimé à juste titre.
31 Sur le plan phonétique, la marque antérieure sera prononcée «cho-ceur». Le signe contesté, en tant que «cho quer-», étant donné que ses éléments figuratifs ne sont pas prononcés, il en va de même pour les autres éléments verbaux, compte tenu du principe selon lequel une marque qui comprend plusieurs mots sera généralement abrégée oralement en quelque chose de plus facile à prononcer et le rôle secondaire, voire négligeable, que ces éléments jouent dans l’impression d’ensemble produite par le signe (30/11/2006, T-43/05, Brothers by Camper, EU:T:2006:370, § 75; 03/07/2013, T-206/12, LIBERTE american blend, EU:T:2013:342, § 43, 44). Sur le plan phonétique, les signes ont le même rythme, la même intonation, les premières syllabes identiques sur lesquelles les consommateurs ont tendance à se concentrer et les deuxièmes syllabes similaires. Il s’ensuit que les signes présentent également un degré de similitude phonétique au moins moyen.
32 Sur le plan conceptuel, la marque antérieure ne véhicule aucun concept. Comme indiqué par la division d’opposition, le mot «coral» dans le signe contesté peut être associé au mot «coral» en raison de sa similitude avec le mot équivalent en corallo italien. Dans ce cas de figure, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel, faute de quoi la comparaison conceptuelle reste neutre.
Appréciation globale du risque de confusion
33 Selon la jurisprudence de la Cour, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Il découle du libellé
20/06/2024, R 160/2024-4, DESDE 1940 CORAL CHOQUER (fig.)/CHOCEUR et al.

---

11
même de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE que la notion de risque d’association n’est pas une alternative à la notion de risque de confusion, mais sert à en préciser l’étendue (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C- 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
34 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement
(29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la renommée de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
35 Le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26;
30/06/2004, 186/02-, Dieselit, EU:T:2004:197, § 38). Un public encore plus attentif ne garde en mémoire qu’une image imparfaite des marques (06/12/2018, T-665/17, CCB, EU:T:2018:879, § 68).
36 En référence au paragraphe 27 ci-dessus, lecaractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal. L’opposante n’a ni revendiqué ni prouvé que la marque antérieure présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
37 En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel une autre marque de l’Union européenne est enregistrée pour le mot «CHOCEUR» pour des produits identiques, ce qui affaiblirait le caractère distinctif de la marque antérieure, la chambre de recours relève tout d’abord que, hormis le fait qu’elle ne concerne qu’une autre marque, l’existence d’autres enregistrements de marques n’est pas déterminante pour démontrer une faiblesse d’une marque, à tout le moins tant qu’il n’y a pas d’informations sur l’usage de ces autres marques et sur leur perception par le public pertinent (24/11/2005, T 135/04-, Online Bus, EU:T:2005:419, § 68; 13/04/2011, T-358/09, Toro de Piedra, EU:T:2011:174, § 35; 08/03/2013, T-498/10, David Mayer, EU:T:2013:117, §
77; 02/12/2014, 75/13-, Momarid, EU:T:2014:1017, § 85). Qui plus est, comme l’opposante l’a expliqué dans la présente procédure, la titulaire de l’autre marque de l’Union européenne invoquée par la demanderesse et l’opposante, à savoir la titulaire de la marque antérieure, appartiennent au même groupe de sociétés.
38 Compte tenu de l’identité des produits contestés et du degré moyen de similitude des services contestés, du degré au moins moyen de similitude visuelle et phonétique entre les signes en conflit, du caractère distinctif normal de la marque antérieure et du niveau d’attention normal du public pertinent, il existe un risque de confusion.
20/06/2024, R 160/2024-4, DESDE 1940 CORAL CHOQUER (fig.)/CHOCEUR et al.

---

12
Conclusion
39 L’opposition est accueillie pour tous les produits et services contestés qui font l’objet du recours.
Frais
40 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours.
41 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, de
550 EUR.
42 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée.
43 Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 550 EUR.
20/06/2024, R 160/2024-4, DESDE 1940 CORAL CHOQUER (fig.)/CHOCEUR et al.

---

13
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante dans la procédure de recours, à hauteur de 550 EUR.
Signature Signature Signature
N. Korjus L. Marijnissen J. Jiménez Llorente
Greffier:
Signature
P.O. E. Apaolaza Alm
20/06/2024, R 160/2024-4, DESDE 1940 CORAL CHOQUER (fig.)/CHOCEUR et al.