DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 58 297 (INVALIDITY)
Club Atletico de Madrid, S.A.D., Civitas Metropolitano Avenida Luis Aragonés, 4, 28022 Madrid, Espagne (requérante), représentée par Schindhelm Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, Lotter Straße 43, 49078 Osnabrück (représentant professionnel)
un g a i ns t
Real Rebel GmbH, Große Bergstraße 193, 22767 Hamburg, Allemagne (titulaire de la MUE), représentée par Rechtsanwälte Weinert Levermann Heeg, Kattrepel 2, 20095 Hamburg (Allemagne) (représentant professionnel).
Le 24/05/2024, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en nullité est rejetée dans son intégralité.
2. La demanderesse supporte les frais, fixés à 450 EUR.
MOTIFS
Le 24/01/2023, la demanderesse a déposé une demande en nullité contre la marque de l’Union européenne no 18 722 088 «True Rebel» (marque verbale) (ci-après la «MUE»), déposée le 24/06/2022 et enregistrée le 13/12/2022. La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:
Classe 5: Compléments nutritionnels; Vitamines et substances diététiques; Produits cosmétiques sous forme de compléments alimentaires.
Classe 9: Casques pour le sport; Protège-dents pour le sport; Logiciels; Logiciels de jeux; Supports d’enregistrement audio; Musique numérique téléchargeable hébergée sur Internet; Montures de lunettes, montures de lunettes de soleil.
Classe 16: Papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes, à savoir mouchoirs en papier, décorations en papier, papier à lettres et enveloppes, papier hygiénique, bavoirs en papier, récipients d’emballage, sacs d’emballage, papier d’emballage, papier d’emballage, papier à lettres et blocs-notes, livres d’exercices, blocs d’écriture, serviettes de table en papier et serviettes en papier; Produits de l’imprimerie, en particulier journaux, Magazines [périodiques], Brochures, dépliants, prospectus, programmes, livres, postes, transparents, tickets de Paris, cartes opposition, cartes postales, Passes, Calendars; Matériel pour artistes, à savoir produits pour le dessin, la peinture et le modelage; Articles de bureau, à l’exception des meubles; Matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); Images, photographies (imprimées); Autocollants [papeterie]; Papeterie; Tatouages temporaires.
Classe 18: Malles et valises; Parapluies et parasols; Cannes; Cannes de parapluies; Sacs d’écoliers; Carton-cuir; Coffres de voyage; Porte-cartes [portefeuilles]; Serviettes; Porte- musique; Sacs; Sacs à dos; Sacs à main; Sacs à provisions; Sacs à roulettes; Sacs

---

Décision sur la demande d’annulation no C 58 297 Page sur 2 17
d’alpinistes; Sacs de campeurs; Sacs de plage; Sacs de sport; Sacs de voyage; Sacs
[enveloppes, pochettes] en cuir pour l’emballage; Sacs-housses pour vêtements pour le voyage; Trousses de voyage [maroquinerie].
Classe 25: Vêtements; Chapellerie; Chaussures; Vêtements de sport et vêtements de loisirs pour enfants, jeunes et adultes, en particulier tee-shirts, sweat-shirts et pull-overs, vestes, casquettes, écharpes, polos, chaussures, bas, gants, pantalons et vestes et vêtements en cuir; Bavoirs non en papier; Maillots de sport; Vêtements pour dormir; Ceintures (habillement).
Classe 26: Badges ornementaux; Timbres pour vêtements.
Classe 28: Articlesde gymnastique et de sport; Dispositifs de protection et équipements de sport pour les arts martiaux, en particulier gants de boxe et gants de combat libre, plastrons, protège-coudes, genouillères; Rembourrages de protection [parties d’habillement de sport].
Classe 32: Boissons énergétiques, eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques; Boissons à base de fruits et jus de fruits; Sirops et autres préparations pour faire des boissons; Sodas; Bières; Boissons isotoniques, boissons maltées sans alcool;
Comprimés effervescents et poudres effervescentes pour la confection de cocktails et de boissons sans alcool.
Classe 35: Services de vente au détail concernant les compléments nutritionnels; Services de vente au détail concernant les articles de bureau, à l’exception des meubles; Services de vente au détail concernant les autocollants [papeterie]; Services de vente au détail concernant les fournitures de bureau; Services de vente au détail concernant les tatouages temporaires; Services de vente au détail concernant les malles et valises; Services de vente au détail concernant les parapluies et parasols; Services de vente au détail concernant les cannes; Services de vente au détail concernant les cannes de parapluies; Services de vente au détail concernant les cartables; Services de vente au détail concernant la carton-cuir;
Services de vente au détail concernant les coffres de voyage; Services de vente au détail concernant les porte-cartes [portefeuilles]; Services de vente au détail concernant les affaires musicales; Services de vente au détail concernant les sacs; Services de vente au détail concernant les sacs à dos; Services de vente au détail concernant les sacs à main;
Services de vente au détail concernant les sacs à roulettes; Services de vente au détail concernant les sacs d’alpinistes; Services de vente au détail concernant les sacs de campeurs; Services de vente au détail concernant les sacs de plage; Services de vente au détail concernant les sacs de sport; Services de vente au détail concernant les sacs de voyage; Services de vente au détail concernant les sacs [enveloppes, pochettes] en cuir pour l’emballage; Services de vente au détail concernant les sacs à vêtements pour le voyage; Services de vente au détail concernant les trousses de voyage [maroquinerie];
Services de vente au détail concernant les vêtements; Services de vente au détail concernant la chapellerie; Services de vente au détail concernant les chaussures; Services de vente au détail concernant les bavoirs, non en papier; Services de vente au détail concernant les jerseys de sport; Services de vente au détail concernant les ceintures
[habillement]; Services de vente au détail concernant les badges ornementaux de fantaisie
[boutons]; Services de vente au détail concernant les timbres pour vêtements; Services de vente au détail concernant les articles de gymnastique et de sport; Services de vente au détail concernant les rembourrages de protection [parties d’habillement de sport]; Services de vente au détail concernant l’eau gazeuse; Services de vente au détail concernant les bières; Services de vente en gros concernant les compléments nutritionnels; Services de vente en gros concernant les articles de bureau, à l’exception des meubles; Services de vente en gros concernant les autocollants [papeterie]; Services de vente en gros concernant les fournitures de bureau; Services de vente en gros concernant les tatouages temporaires;

---

Décision sur la demande d’annulation no C 58 297 Page sur 3 17
Services de vente en gros concernant les malles et valises; Services de vente en gros concernant les parapluies et parasols; Services de vente en gros concernant les cannes;
Services de vente en gros concernant les cannes à parapluies; Services de vente en gros concernant les cartables; Services de vente en gros concernant les carton-cuir; Services de vente en gros concernant les coffres de voyage; Services de vente en gros concernant les porte-cartes [portefeuilles]; Services de vente en gros concernant les affaires musicales; Services de vente en gros concernant les sacs; Services de vente en gros concernant les sacs à dos; Services de vente en gros concernant les sacs à main; Services de vente en gros concernant les sacs à roulettes; Services de vente en gros concernant les sacs d’alpinistes; Services de vente en gros concernant les sacs de campeurs; Services de vente en gros concernant les sacs de plage; Services de vente en gros concernant les sacs de sport; Services de vente en gros concernant les sacs de voyage; Services de vente en gros concernant les sacs [enveloppes, pochettes] en cuir pour l’emballage; Services de vente en gros concernant les sacs à vêtements pour le voyage; Services de vente en gros concernant les trousses de voyage [maroquinerie]; Services de vente en gros concernant les vêtements; Services de vente en gros concernant la chapellerie; Services de vente en gros concernant les chaussures; Services de vente en gros concernant les bavoirs, non en papier; Services de vente en gros concernant les jerseys de sport; Services de vente en gros concernant les ceintures [habillement]; Services de vente en gros concernant les badges ornementaux de fantaisie [boutons]; Services de vente en gros concernant les timbres pour vêtements; Services de vente en gros concernant les articles de gymnastique et de sport; Services de vente en gros concernant les rembourrages de protection [parties d’habillement de sport]; Services de vente en gros concernant l’eau gazeuse; Services de vente en gros concernant les bières; Services de vente au détail en ligne concernant les compléments nutritionnels; Services de vente au détail en ligne concernant les articles de bureau, à l’exception des meubles; Services de vente au détail en ligne d’autocollants [papeterie]; Services de vente au détail en ligne concernant la papeterie; Services de vente au détail en ligne de tatouages temporaires; Services de vente au détail en ligne de malles et valises; Services de vente au détail en ligne concernant les parapluies et parasols; Services de vente au détail en ligne de cannes; Services de vente au détail en ligne concernant les cannes de parapluies; Services de vente au détail en ligne de sacs d’écoliers; Services de vente au détail en ligne de carton- cuir; Services de vente au détail en ligne de coffres de voyage; Services de vente au détail en ligne concernant les porte-cartes [portefeuilles]; Services de vente au détail en ligne concernant les affaires musicales; Services de vente au détail en ligne de sacs; Services de vente au détail en ligne de sacs à dos; Services de vente au détail en ligne de sacs à main; Services de vente au détail en ligne concernant les sacs à rouleaux; Services de vente au détail en ligne de sacs d’alpinistes; Services de vente au détail en ligne de sacs de campeurs; Services de vente au détail en ligne de sacs de plage; Services de vente au détail en ligne de sacs de sport; Services de vente au détail en ligne de sacs de voyage;
Services de vente au détail en ligne de sacs [enveloppes, pochettes] en cuir pour l’emballage; Services de vente au détail en ligne de sacs à vêtements pour le voyage; Services de vente au détail en ligne de trousses de voyage [maroquinerie]; Services en ligne de magasins de vente au détail proposant des vêtements; Services de vente au détail en ligne concernant la chapellerie; Services de vente au détail en ligne concernant les chaussures; Services de vente au détail en ligne de bavoirs, non en papier; Services de vente au détail en ligne de maillots de sport; Services de vente au détail en ligne de ceintures [habillement]; Services de vente au détail en ligne concernant les badges ornementaux [boutons]; Services de vente au détail en ligne de timbres pour vêtements; Services de vente au détail en ligne d’articles de gymnastique et de sport; Services de vente au détail en ligne concernant les rembourrages de protection [parties d’habillement de sport]; Services de vente au détail en ligne concernant l’eau gazeuse; Services de vente au détail en ligne concernant les bières; Services de vente au détail par correspondance concernant les compléments nutritionnels; Services de vente au détail par correspondance concernant les articles de bureau, à l’exception des meubles; Services de vente au détail par correspondance d’autocollants [papeterie]; Services de vente au détail par

---

Décision sur la demande d’annulation no C 58 297 Page sur 4 17
correspondance en rapport avec les articles de papeterie; Services de vente au détail par
correspondance concernant les tatouages temporaires; Services de vente au détail par
correspondance de malles et valises; Services de vente au détail par correspondance de parapluies et parasols; Services de vente au détail par correspondance concernant les cannes; Services de vente au détail par correspondance en rapport avec des fourreaux de parapluie; Services de vente au détail par correspondance de sacs d’écoliers; Services de vente au détail par correspondance de carton-cuir; Services de vente au détail par
correspondance en rapport avec des coffres de voyage; Services de vente au détail par
correspondance en rapport avec des porte-cartes [portefeuilles]; Services de vente au détail par correspondance dans le domaine des étuis musicaux; Services de vente au détail par
correspondance de sacs; Services de vente au détail par correspondance en rapport avec les sacs à dos; Services de vente au détail par correspondance de sacs à main; Services de vente au détail par correspondance concernant les sacs à rouleaux; Services de vente au détail par correspondance de sacs d’alpinistes; Services de vente au détail par
correspondance de sacs de campeurs; Services de vente au détail par correspondance en rapport avec des sacs de plage; Services de vente au détail par correspondance de sacs de sport; Services de vente au détail par correspondance concernant les sacs de voyage; Services de vente au détail par correspondance en rapport avec des sacs [enveloppes, pochettes] en cuir pour l’emballage; Services de vente au détail par correspondance concernant les sacs à vêtements pour le voyage; Services de vente au détail par
correspondance en matière de trousses de voyage [maroquinerie]; Services de vente au détail par correspondance concernant des vêtements; Services de vente au détail par
correspondance en rapport avec la chapellerie; Services de vente au détail par
correspondance de chaussures; Services de vente au détail par correspondance de bavoirs non en papier; Services de vente au détail par correspondance concernant les maillots de sport; Services de vente au détail par correspondance de ceintures [habillement]; Services de vente au détail par correspondance concernant des badges ornementaux [boutons];
Services de vente au détail par correspondance de timbres pour vêtements; Services de vente au détail par correspondance d’articles de gymnastique et de sport; Services de vente au détail par correspondance concernant les rembourrages de protection [parties d’habillement de sport]; Services de vente au détail par correspondance concernant les sodas; Services de vente au détail par correspondance concernant les bières; Publicité; Mise à jour de matériel publicitaire; Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Travaux de bureau.
Classe 41: Services de clubs de sport, clubs d’arts martiaux; Services de clubs de remise en forme et de gymnastique, à savoir mise à disposition d’équipements et d’instruction en rapport avec l’exercice physique; Mise à disposition d’installations de gymnastique; Mise à disposition d’équipements et d’installations de gymnastique, d’entraînement au poids, de construction du corps, de boxe et d’équipements physiques; Services éducatifs relatifs au sport, à l’éducation physique, à la formation physique, à la formation en poids, au culturisme, à l’aérobie, aux exercices physiques, à la réhabilitation physique, à l’alimentation, à la nutrition, à la santé et à la beauté; Des instructions concernant les champs suivants: sports, éducation physique, formation physique, culturisme, culturisme, aérobic, exercices physiques, réhabilitation physique; Services de conseils en forme physique; Organisation et présentation d’événements sportifs et culturels; Organisation et conduite de concerts; Services de billetterie et de réservation d’évènements.
Classe 44: Conseils et conseils, en ce qui concerne les domaines suivants: alimentation, santé, Nutrition, Beauty.
La demanderesse a invoqué l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point b), points c) et d), du RMUE.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 58 297 Page sur 5 17
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
L’affaire pour le demandeur
La demanderesse fait valoir que la marque de l’Union européenne est descriptive et dépourvue de caractère distinctif en ce qui concerne les produits et services enregistrés, en particulier en ce qui concerne les produits compris dans la classe 25. Elle fait valoir que le terme «True Rebel» est également facilement compris par les groupes cibles pertinents étant donné qu’il est formé à l’aide des mots anglais courants «True» et «Rebel» issus du vocabulaire de base. D’un point de vue général, «True Rebel» est une séquence de mots qui est plus courante que la moyenne et désigne une personne qui pente des règles et s’écarte des normes sociales. Elle affirme qu’une vaste recherche sur Internet révèle de nombreuses utilisations du terme qui sont utilisées de manière descriptive ou similaire, comme «in tract rebel fashly». La demanderesse fait référence à un blog anglophone qui fait référence à un ancien conducteur NASCAR sous le nom de «Dale EARNHARDT SR. WAS A TRUE REBEL» et présente également quelques extraits supplémentaires à l’appui de ses arguments. Elle affirme que ces éléments de preuve indiquent clairement que le terme est une désignation usuelle utilisée comme une affirmation factuelle ou publicitaire descriptive. Elle fait également valoir que de nombreuses demandes de marques pour «True Rebel» se sont déjà vu refuser la protection. La requérante fait valoir que le terme sera compris par le public pertinent comme une déclaration de l’attitude du porteur respectif des vêtements vers la vie et donc comme un slogan. Le terme contient une déclaration sur la présentation externe du porteur concerné en tant que personne qui s’écarte de la norme et est donc un «véritable rebel». En tant que telle, elle affirme que, en particulier pour les produits compris dans la classe 25, elle a un contenu descriptif et qu’il s’agit d’un message publicitaire promotionnel qui sera perçu comme tel et non comme une indication d’origine. Elle fournit des exemples d’arrêts antérieurs dans lesquels des marques ont été considérées comme de simples slogans purement publicitaires et pour lesquels le Tribunal a rejeté les marques¹.
Dans sa réponse à la titulaire de la marque de l’Union européenne, la demanderesse confirme, répète et développe ses arguments précédents et insiste sur le fait que la marque de l’Union européenne est descriptive et dépourvue de caractère distinctif. Les autres arguments avancés par la demanderesse seront énumérés dans l’examen de la décision ci- dessous.
À l’appui de ses observations, la demanderesse a produit les éléments de preuve suivants:
Présenté le 24/01/2023:
Annexe AST1: Des captures d’écran de sites internet qui mentionnent le terme «True Rebel (s)». Annexe AST2: Une impression de TMView avec un certain nombre de marques en position «terminées» ou «expirées» pour des signes tels que «TRUE REBEL» ou des variantes de ceux-ci, tels que «TRUREBELS», «tru REBEL», «TRUE rebels», «tru REBELGODS», «TRUEBELLION» ou «TRUE REBEL CLOTHING»; (Les observations font également référence aux «éléments de preuve: Déclaration d’expert», mais cette preuve n’a pas été jointe).
Déposée les 11/08/2023 et 14/08/2023 (bien que le délai initial pour présenter des observations en réponse soit le 12/08/2023, cette date était un samedi et donc le 14/08/2023, soit un lundi, était la première date à laquelle l’Office pouvait recevoir du
¹ 15/09/2005, T 320/03, Live richly, EU:T:2005:325; 17/11/2009, T-473/08, Thinking ahead, EU:T:2009:442; 05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301; 25/03/2014, T 291/12, Passion to Perform, EU:T:2014:155; et 06/11/2007, 28/06, Vom Ursprung her vollkommen, EU:T:2007:330.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 58 297 Page sur 6 17
courrier après la date limite et, par conséquent, les observations ont été reçues dans le délai initial):
Annexe AST3: Des images de vêtements avec le mot «Rebel» imprimé sur celui-ci. Annexe AST4: Des images de cartes postales sur lesquelles figure le mot «Rebel».
L’affaire concernant la titulaire de la marque de l’Union européenne

La titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir que la demande en nullité doit être rejetée dans son intégralité étant donné que la marque de l’Union européenne n’est nullement descriptive ou dépourvue de caractère distinctif pour les produits et services contestés. Elle conteste que le terme «True Rebel» soit un terme établi pour le public pertinent ou qu’il ait une signification par rapport à l’un quelconque des produits et services, y compris les vêtements. Elle affirme que les éléments de preuve produits par la demanderesse proviennent de sites internet extérieurs à l’UE et ne sauraient refléter le public pertinent. Même s’ils s’adressaient au public pertinent, la titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir qu’aucune des mentions ne fait référence à des produits et qu’un caractère descriptif peut donc être exclu. Elle souligne que, selon la jurisprudence, une marque ne peut être niée simplement parce qu’il s’agit d’un slogan si elle ne consiste pas simplement en un message publicitaire ordinaire, mais possède une certaine originalité ou concision et peut donc indiquer l’origine des produits et services². La titulaire de la marque de l’Union européenne fournit une liste de décisions de la chambre de recours et d’arrêts de la Cour qui, selon elle, montrent que les marques rejetées pour absence de caractère distinctif avaient toujours un caractère publicitaire direct, mais insiste sur le fait que ce n’est pas le cas de la marque de l’Union européenne contestée³. Elle distingue les
² 21/01/2010, 398/08-P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29. L’arrêt a également souligné qu’il n’était pas nécessaire qu’un slogan publicitaire ait plusieurs significations, qu’il constitue un jeu de mots ou qu’il soit perçu comme fantaisiste, surprenant et inattendu, et donc susceptible d’être gardé en mémoire pour avoir un caractère distinctif; néanmoins, l’existence de ces conditions est de nature à conférer un caractère distinctif à un signe.
³ 05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301; 31/03/2004, T 216/02, Looks like grass…, EU:T:2004:96; 30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198; 06/11/2007, T-28/06, Vom Ursprung her vollkommen, EU:T:2007:330; 12/03/2008, T-128/07, Delivering the essentials of life, EU:T:2008:72; 02/07/2008, T-186/07, Dream it, do it!, EU:T:2008:244; 09/07/2008, T-58/07, Substance for success, EU:T:2008:269; 15/09/2009, T-471/07, Tame it, EU:T:2009:328; 16/09/2009, T-80/07, Built to resist, EU:T:2009:332; 17/11/2009, T-473/08, Thinking ahead, EU:T:2009:442; 10/03/2010, T-31/09, Le gommage des façades, EU:T:2010:83; 08/02/2011, T-157/08, Insulate for life, EU:T:2011:3307 /04/2011,-12/09, Run the globe, EU:T:2011:145; T07/09/2011, T-524/09, Better home and garden garden, EU:T:2011:434; 23/09/2011, T-251/08, Passion for better food, EU:T:2011:526; 15/12/2011, T-377/09, Passionately Swiss, EU:T:2011:753; 11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663; 06/06/2013, T-515/11, Innovation for the real world, EU:T:2013:300; 12/06/2014, c-448/13 P, Innovation for the real world, EU:C:2014:1746; 06/06/2013, T-126/12, Inspired by efficiency, EU:T:2013:303; 23/01/2014, T-68/13, Care to care, EU:T:2014:29; 25/03/2014, T-539/11, Leistung aus Leidenschaft, EU:T:2014:154; 25/03/2014, T 291/12-, Passion to Perform, EU:T:2014:155; 24/06/2014, T-273/12, Ab in den Urlaub, EU:T:2014:568; 24/06/2014, T-207/13, The Spirit of Cuba, EU:T:2014:570; 21/11/2014, T-697/13, AMÉLIORER LA VIE AU TRAVAIL, EU:T:2014:1007; 12/12/2014, T-601/13, Pioneering for You, EU:T:2014:1067; 12/12/2014, T-43/14, The Leadership Company, EU:T:2014:1068; 29/01/2015, T-609/13, TOUT DO I DO WITH MY MONEY, EU:T:2015:688; 29/01/2015, T-59/14, INVESTING FOR A NEW WORLD, EU:T:2015:56; 30/04/2003, T-707/13 indirects t-709/13, be happy, EU:T:2015:252; 04/06/2015, T-140/14, gel clous à home, EU:T:2015:360; 10/09/2015, T-30/14, BIO — INGRÉDIENTS VÉGÉTAUX — PROPRE FABRICATION, EU:T:2015:622; 07/10/2015, T-642/14, EQUIPMENT FOR LIFE, EU:T:2015:753; 05/02/2016, T-842/14, Slim legs by airpressure bodyforming, EU:T:2016:70; 31/05/2016, T-301/15, Du bist, was du erlebst, EU:T:2016:324; 07/06/2016, T-220/15, WE CARE, EU:T:2016:346; 04/10/2017, T-126/16, SPÜRBAR ANDERS., EU:T:2017:688; 07/06/2016, T-222/15, WE CARE, EU:T:2016:344; 07/12/2017, T-622/16, Alles wird gut, EU:T:2017:878; 22/03/2018, T-235/17, MOBILE LIVING MADE EASY, EU:T:2018:162; 24/04/2018, T-297/17, WE ABRASIFS, EU:T:2018:217; 13/12/2018, T-102/18, Améliorer votre personnalité, EU:T:2018:932; 12/09/200, R 232/2001-3, DAS BESTE GEBEN; 21/09/2000, R 330/1999-2, SOULAGEMENT DE LA DOULEUR SANS PILULES; 12/03/2001, R 865/1999-3, MEMBRE DE LA SOCIÉTÉ DES CONSEILLERS FINANCIERS; 02/05/2006, R 601/2004-4, In the Best of Hands; 04/05/2006, R 1317/2005-1, Technik fürs Leben; 16/06/2006, R 1283/2005 –, Stronger by Design; 20/09/2006, R 121/2006-1, Turning Science into Cing; 05/10/2006, R 763/2006-1, Genießen macht glücklich; 17/01/2007, R 885/2006-1, Wachstum braucht Wurzeln; 01/02/2007, R 617/2006-4, LE FONT; 13/02/2006, R 1197/2006-2, MORE THAN SIMPLY A HANGER; 16/08/2011, R 940/2011-4, The Taste of Pure Pleasure; 22/09/2011, R 186/2011-1, Ihr Schlaf in besten Händen; 22/09/2011, R 714/2011-4, What passion can accomplir; 17/10/2011, R 614/2011-4, Vodka tel qu’il devrait l’être; 20/11/2011, R 821/2011-4, schmeckt indirects PFLEGT tag für tag; 14/11/2011, R 523/2011-1, PRENDRE UNE FORME QUOTIDIENNE PARTOUT; 17/11/2011, R 918/2011-1, What a save; 24/11/2011, R 1424/2011-1, SCIENCE DE LA BONHEUR AU TRAVAIL; 30/11/2011, R 1265/2011-4, JOY D’APPRENTISSAGE TOUT AU LONG DE LA VIE CHAQUE JOUR; 10/01/2012, R 1233/2011-4, More than Silicon; 11/01/2012, R 1523/2011-4, M’S CONFORTABLES; 12/01/2012, R 1263/2011-1, Designer For Tomorrow; 19/01/2012, R 1342/2011-1, Das will ich auch; 27/04/2012, R 1864/2011-5, ARGENT SUR LE DÉMÉNAGEMENT; 03/05/2012, R 2086/2011- 4, WIR MACHEN ES EINFACH; 01/08/2012, R 1553/2011-2, UNE EXPÉRIENCE UNIQUE… MINT; 12/09/2012, R 581/2012-4,

---

Décision sur la demande d’annulation no C 58 297 Page sur 7 17
affaires citées de l’espèce étant donné qu’elles étaient exclues de la protection en raison de leur caractère élogieux ou contenaient des messages purement publicitaires, et non comme la marque de l’Union européenne contestée. La marque de l’Union européenne ne contient aucune affirmation promotionnelle à l’égard des produits et services enregistrés. Tout au plus, il s’agit d’un message publicitaire transmis d’une manière sous-limino-suggestive le rendant distinctif au sens de la jurisprudence et qui est communément utilisé dans le commerce pour indiquer l’origine des produits et services. Elle fournit des exemples tels que «Northface» (vêtements d’extérieur); «Patagonia» (vêtements d’extérieur), «Under Armour» (vêtements de sport). Elle renvoie à la décision de la Cour de justice de l’Union européenne dans l’affaire 03/09/2020, C-214/19 P, achtung! (FIG), ECLI:EU:C:2020:632, indiquant que le fait qu’une dénomination possède également un caractère publicitaire n’implique pas automatiquement qu’elle est dépourvue de caractère distinctif. Il en irait de même en l’espèce. Elle conteste l’affirmation de la demanderesse selon laquelle «True Rebel» a déjà été rejeté à plusieurs reprises en raison de l’absence de caractère distinctif et affirme que cela est faux. Elle renvoie aux preuves de la demanderesse à cet égard et affirme qu’aucune décision négative n’a pu être trouvée, les exemples fournis par la demanderesse étant soit des marques expirées, soit des refus en raison d’un risque de confusion existant, mais non en raison d’une absence de caractère distinctif. Par conséquent, elle demande que la demande en nullité soit rejetée dans son intégralité.
Dans sa duplique, la titulaire de la marque de l’Union européenne confirme, réitère et développe ses arguments précédents et conteste les affirmations de la demanderesse. Elle affirme que la marque de l’Union européenne n’est ni un slogan ni un message publicitaire et, en outre, elle n’est pas élogieuse des produits et services de la titulaire de la marque de l’Union européenne et ne contient pas non plus de promesse spécifique. Elle conteste que le signe promette qu’il s’agisse d’un «True Rebel» après avoir acheté les produits, mais qu’il soit plutôt subtil appel à une attitude rébellieuse vis-à-vis de la vie du public pertinent. Elle soutient qu’un tel «déclenchement» d’une attitude n’entraîne pas une absence de caractère distinctif. Le terme n’est pas un terme courant utilisé dans le langage et n’a pas de signification fixe et conduit à des étapes cognitives nécessaires dans l’esprit du public. La requérante n’a pas démontré que le terme serait utilisé par le public pour qualifier une personne de «réel» ni que la compréhension de ce terme existe au sein du public pertinent. Même les images produites par la demanderesse ne portent que «REBEL» en grandes lettres sur des vêtements dans des positions où des déclarations, des opinions, etc. sont régulièrement imprimés. La titulaire de la marque de l’Union européenne souligne également que la demanderesse n’a pas produit d’éléments de preuve concernant l’ensemble du terme «True Rebel» ni fourni d’éléments de preuve destinés au public pertinent. La titulaire de la marque de l’Union européenne affirme que «True Rebel» ne contient aucune référence aux produits et services pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée et ne contient aucune promesse que l’acheteur devienne un «vérité» en portant les vêtements. Elle conteste la pertinence des décisions citées par la demanderesse en l’espèce et distingue ces arrêts car, en l’espèce, il n’existe pas de signification promotionnelle claire, déclenche un processus cognitif dans l’esprit du public et requiert une interprétation significative de la part du public et ne fait aucune association évidente avec un quelconque type de qualité des produits ou services ni aucun message positif clair. Par conséquent, elle demande à nouveau que la demande en nullité soit rejetée dans son intégralité.
Causes de nullité absolue — article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7 du RMUE
Conformément à l’article 59, paragraphe 1, point a), et (3), du RMUE, la nullité d’une marque de l’Union européenne est déclarée, sur demande présentée auprès de l’Office, si elle a été
Your excellent sourire; 21/09/2012, R 2120/2011-2, We croire in the Power of Nature; 09/10/2012, R 2276/2011-2, RESSEMBLE À LA DIFFÉRENCE; 06/11/2012, R 2548/2011-2, MORE THAN FUMURE.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 58 297 Page sur 8 17
enregistrée contrairement aux dispositions de l’article 7 du RMUE. Lorsque les causes de nullité ne s’appliquent que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée, cette dernière n’est déclarée nulle que pour ces produits ou services.
En outre, il découle de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE que l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union.

En ce qui concerne l’appréciation des motifs absolus de refus au titre de l’article 7 du RMUE, qui ont fait l’objet d’un examen d' office avant l’enregistrement de la marque de l’Union européenne, la division d’annulation, en principe, ne procédera pas à ses propres recherches mais se limitera à analyser les faits et les arguments présentés par les parties à la procédure en nullité.
Toutefois, la limitation de la division d’annulation à l’examen des faits expressément présentés n’exclut pas qu’elle prenne également en considération des faits notoires, c’est-à- dire des faits qui sont susceptibles d’être connus par toute personne ou qui peuvent être connus par des sources généralement accessibles.
Bien que ces faits et arguments doivent dater de la période pendant laquelle des faits se rapportant à une période ultérieure peuvent également permettre de tirer des conclusions sur la situation au moment du dépôt (23/04/2010, C-332/09 P, Flugbörse, EU:C:2010:225, § 41 et 43).
Il est de jurisprudence constante que chacun des motifs de refus d’enregistrement énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est indépendant et exige un examen séparé. En outre, il convient d’interpréter lesdits motifs de refus à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’entre eux. L’intérêt général à prendre en considération doit refléter des considérations différentes selon le motif de refus en cause (16/09/2004, C-329/02 P, SAT.2, EU:C:2004:532, § 25).
Caractère descriptif — article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE interdit l’enregistrement des «marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci».
En interdisant l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne des signes ou indications qu’il vise, l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE poursuit un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications descriptives des caractéristiques de produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche que de tels signes ou indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque (23/10/2003, C- 191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).
Selon une jurisprudence constante, les signes et les indications visés par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE sont ceux qui peuvent servir, dans un usage normal du point de vue du consommateur, pour désigner soit directement, soit par la mention d’une de ses caractéristiques essentielles, le produit ou le service pour lequel l’enregistrement d’une marque est demandé (22/06/2005, T-19/04, PAPERLAB, EU:T:2005:247, § 24).

---

Décision sur la demande d’annulation no C 58 297 Page sur 9 17
Selon la jurisprudence, pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il faut qu’il présente avec les produits ou services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et/ou des services en cause ou d’une deleurs caractéristiques (22/06/2005, T- 19/04,PAPERLAB, EU:T:2005:247, § 25). En outre, pour tomber sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives, mais il suffit que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe doit ainsi se voir opposer un refus d’enregistrement, en application de ladite disposition, si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés; Il suffit qu’au moins une des significations potentielles d’un signe verbal désigne une caractéristique des produits concernés (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
L’existence du rapport susmentionné doit être appréciée, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement du signe est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception d’un public ciblé qui est constitué par le consommateur de ces produits ou de ces services (27/11/2003, T-348/02, Quick, EU:T:2003:318, § 29).
La marque de l’Union européenne contestée se compose de la marque verbale «True Rebel» déposée le 24/06/2022 pour des produits et services compris dans les classes 5, 9, 16, 25, 18, 26, 28, 32, 41 et 44, tels qu’énumérés en détail dans la section «Motifs» de la présente décision. Bien qu’aucune des parties ne précise quel public pertinent de ces produits et services est constitué, la division d’annulation note que le public pertinent est le grand public et/ou le public spécialisé. Le niveau d’attention variera de moyen (par exemple pour les vêtements) à supérieur à la moyenne (par exemple, pour les compléments nutritionnels qui pourraient avoir un effet néfaste sur la santé des utilisateurs). La demanderesse fait valoir que le terme «True Rebel» est composé de termes anglais de base. À nouveau, la demanderesse ne définit pas exactement quel public comprendra ces termes, que ce soit séparément ou séparément, mais semble soutenir que tous les consommateurs de l’UE comprendraient ces mots comme des mots anglais de base. Toutefois, la demanderesse n’a produit aucun élément de preuve à cet effet. En effet, la demanderesse n’a même pas fourni d’extraits de dictionnaires concernant la signification de ces mots, pris individuellement ou ensemble. En outre, la division d’annulation observe que, à tout le moins en ce qui concerne le mot «TRUE», le Tribunal a jugé qu’il ne s’agit pas d’un mot anglais de base et qu’il ne serait pas compris, à tout le moins, par le public hispanophone (voir arrêt 06/09/2023, T-576/22, True Skin, EU:T:2023:509, § 33, 50). Par conséquent, en l’absence de preuve du contraire, la division d’annulation procédera à l’examen de la demande par rapport au public anglophone, étant donné que le terme est composé de mots anglais.
L’article 95, paragraphe 1, deuxième phrase, du RMUE, stipule explicitement que dans le cadre d’une procédure de nullité conforme à l’article 59 du RMUE, l’Office limitera ses examens aux motifs et arguments soumis par les parties. La MUE bénéficie d’une présomption de validité et il appartient au demandeur en nullité d’invoquer devant l’Office les éléments concrets qui mettent en cause sa validité (13/09/2013, T-320/10, Castel, EU:T:2013:424, § 27-29).
Par conséquent, l’Office doit examiner les faits conformément à l’article 95, paragraphe 1, deuxième phrase, du RMUE, dans la limite des allégations de fait du demandeur en nullité (13/09/2013, T-320/10, Castel, EU:T:2013:424, § 28). Ce faisant, il peut tenir compte de faits évidents et notoirement connus. Toutefois, elle ne va pas au-delà des moyens et arguments présentés par la demanderesse en nullité.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 58 297 Page sur 10 17
Comme indiqué, la demanderesse aurait dû produire des éléments de preuve afin de prouver la signification des mots qui composent la marque de l’Union européenne, tels que des extraits de dictionnaires. Elle aurait également dû exposer clairement le public pertinent et produire des éléments de preuve pour démontrer que les mots sont des mots anglais de base. En tout état de cause, la division d’annulation relève que la requérante a produit quelques impressions de pages internet. Certains ne fournissent aucune explication quant à la signification du terme «True Rebel» ou du terme est inclus dans une partie d’une description plus longue, de sorte qu’il s’agit d’un «véritable rebel leader» ou de «véritable Rebel fashion» qui incorpore le terme avec un autre qualificatif et ne démontre pas l’usage du terme en tant qu’entité ou concept autonome. D’autres captures d’écran fournissent des informations sur la manière dont «Jesus» ou d’autres personnes étaient des «bons de correspondance», sans autre explication quant à la signification de ce terme. En tant que tels, ces éléments de preuve ne sauraient démontrer la signification du terme. Toutefois, il y a une capture d’écran qui fournit une certaine description du terme:
La capture d’écran ci-dessus est tirée de prdaily.com et est datée du 17/12/2015. Rien n’indique que cette page web provient de l’UE ou que le public de l’UE y a été exposé et, dans l’affirmative, combien de personnes et où elles étaient situées. Les autres éléments de preuve concernent simplement d’autres marques contenant des variantes de «True Rebel», comme indiqué précédemment dans les preuves de la demanderesse, et des images de vêtements ou de cartes postales portant le mot «Rebel» et non «True Rebel», à l’exception de l’image d’un sac à provisions ou d’une toque portant la mention «un véritable rebel cares sur le monde». Ces éléments de preuve sont totalement insuffisants pour prouver la signification du terme «True Rebel».
La demanderesse fait valoir que le terme «True Rebel» sera compris par le public pertinent comme une déclaration de l’attitude du porteur respectif des vêtements vers la vie et donc comme un slogan. Elle ajoute que ce terme contient une déclaration sur la présentation externe de l’utilisateur concerné en tant que personne qui s’écarte de la norme et est donc un «véritable rebel». En tant que telle, elle affirme que, en particulier pour les produits compris dans la classe 25, elle a un contenu descriptif et qu’il s’agit d’un message publicitaire promotionnel qui sera perçu comme tel et non comme une indication d’origine. Elle fait valoir que le terme «True Rebel» fait référence, de manière purement promotionnelle, à la caractéristique des vêtements en tant que tels pour des personnes qui se considèrent comme bellientes et donc contraires à la norme et, pour cette raison, s’identifieront aux vêtements. Elle fournit des exemples d’arrêts antérieurs dans lesquels des marques ont été considérées comme de simples slogans purement publicitaires et pour lesquels le Tribunal a rejeté les marques4.
⁴ 15/09/2005, T 320/03, Live richly, EU:T:2005:325; 17/11/2009, T-473/08, Thinking ahead, EU:T:2009:442; 05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301; 25/03/2014, T 291/12, Passion to Perform, EU:T:2014:155; et 06/11/2007, 28/06, Vom Ursprung her vollkommen, EU:T:2007:330.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 58 297 Page sur 11 17
Dans la deuxième série d’observations, la demanderesse confirme, répète et développe ses arguments précédents. Elle précise que les slogans publicitaires ne sont pas perçus comme une indication de l’origine commerciale5. Une marque doit être mémorisable, ce6 qui ne serait pas le cas de la marque de l’Union européenne. En outre, elle indique que les mots ou expressions qui sont écrits dans une langue connue et qui sont perçus par le public pertinent comme des publicités ou des expressions vantant ses propres produits en raison de la manière dont ces expressions sont utilisées ne sont pas compris comme une indication d’origine7. Il suffit qu’il s’agisse d’une séquence de mots aisément compréhensible par le public pertinent et utilisée dans sa forme concrète en tant que publicité et promotion. Seuls les slogans qui ne consistent pas simplement en un message publicitaire ordinaire, mais qui sont originaux et concis, nécessitent un effort d’interprétation ou déclenchent un processus cognitif auprès du public ciblé pour indiquer l’origine8. Elle conteste que la marque de l’Union européenne remplisse l’un quelconque de ces critères. La demanderesse affirme que la marque de l’Union européenne est une déclaration publicitaire claire et sans équivoque faisant référence à plusieurs des produits pour lesquels elle est enregistrée, notamment pour des vêtements et d’autres produits de consommation courante. La désignation sert simplement de déclaration publicitaire visant à évoquer une identification des porteurs ou acheteurs des vêtements ou à le renforcer sur le plan émotionnel et ne sera comprise par le public pertinent qu’à cet effet. Elle fait valoir que le terme «REBEL» est souvent utilisé dans le contexte de vêtements à des fins d’identification par les consommateurs et fournit quelques images à l’appui de cet argument. Elle soutient en outre qu’il en va de même pour «True Rebel», ce qui implique que l’utilisateur du vêtement est un véritable rebel ou est fière d’être un véritable rebel. La demanderesse affirme que les exemples de marques de la titulaire de la MUE qui ont été enregistrées ne sont pas comparables à la présente MUE.
La demanderesse fait également valoir que «True Rebel» a non seulement un caractère publicitaire pour des vêtements compris dans la classe 25, mais aussi pour un grand nombre d’autres produits et services, tels que des imprimés, des photographies et d’autres produits stationnaires compris dans la classe 16. Elle cite des exemples de tels produits dans les éléments de preuve joints. La demanderesse fait également valoir que la marque de l’Union européenne peut être considérée comme purement promotionnelle pour des sacs, des malles, des étuis, compris dans la classe 18, badges ornementaux [boutons], timbres pour vêtements compris dans la classe 26, articles de gymnastique et de sport, compris dans la classe 28, boissons énergétiques; eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques; boissons à base de fruits et jus de fruits; sodas; bières; boissons isotoniques; boissons non alcoolisées et poudres effervescentes pour la confection de cocktails et de boissons sans alcool, comprises dans la classe 32, ainsi que des services de clubs de sport, à savoir clubs d’arts martiaux, compris dans la classe 41, ainsi que d’autres services comparables compris dans la classe 41.
Les éléments de preuve produits par la demanderesse montrent l’usage du terme «True Rebel» pour décrire Jesus ou d’autres personnes sans aucune mention de produits ou services spécifiques, ou le terme est utilisé avec un autre mot comme «true Rebel fashion» ou «véritable rebel leader», dans lequel le terme plus long a une signification dans son ensemble, sans que le terme «véritable rebel» soit séparé et distinct de celui-ci. En tant que tels, ces éléments de preuve ne sauraient démontrer l’usage que la marque de l’Union européenne est descriptive pour aucun des produits et services contestés. La demanderesse a ensuite également produit des exemples de marques contenant soit «TRUE REBEL» soit des variantes de celles-ci en tant que marques enregistrées qui ont été
⁵ 15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325.
⁶ 25/03/2014, T-539/11, Leistung aus Leidenschaft, EU:T:2014:154.

⁷ 10/10/2019, T-832/17, achtung! (marque fig.), EU:T:2019:2.
⁸ 21/01/2010, 398/08-P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 57.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 58 297 Page sur 12 17
annulées ou expirées. La demanderesse a fait valoir que ces marques étaient annulées en raison de leur caractère non distinctif. Toutefois, comme la titulaire de la marque de l’Union européenne l’a souligné à juste titre, ces marques ont expiré ou ont été annulées en raison de motifs relatifs de refus en raison d’un risque de confusion avec une marque antérieure. Dès lors, ces éléments de preuve ne sauraient étayer les allégations de la demanderesse à cet égard. Enfin, comme indiqué ci-dessus, la demanderesse a également produit quelques images de captures d’écran de vêtements, chapeaux, sacs ou cartes postales avec «Rebel» mais pas «True Rebel» imprégnées de dessins ou modèles. Même à supposer qu’il s’agisse de marques et non de simples dessins ou modèles, ces éléments de preuve ne démontrent pas l’usage du terme «True Rebel». Comme indiqué ci-dessus, un sac contient les deux mots mais dans une phrase plus longue «un véritable rebel care sur le monde». Toutefois, il n’y a qu’une image de ce sac, sans aucune information quant à l’endroit où le sac a fait l’objet d’une publicité ou d’une vente, le cas échéant, que ce sac se trouvait dans l’UE ou toute autre information. L’annexe AST4 contient quelques impressions de sites internet allemands dont la date d’extraction est le 26/07/2023 et qui montrent des cartes postales ou des cartes de vœux portant, entre autres, le terme «Rebel», mais aucun de ces documents ne démontre l’usage du terme «True Rebel» et ils sont datés bien après la date de dépôt de la MUE, le 24/06/2022.
En tout état de cause, même à supposer que «True Rebel» signifie «que vous êtes passionné de votre cause et que, même contre le conflit, vous obtenez gain de cause face à une contestation qui est plus grande que vous», les arguments de la demanderesse expliquant pourquoi ce terme serait descriptif des produits et services contestés font défaut. Pour la plupart, la demanderesse fait référence à la signification du terme en relation avec des vêtements mais fait également valoir des arguments pour les autres produits et services susmentionnés. Elle affirme que «True Rebel» est simplement un slogan publicitaire. Elle fait valoir que le terme «True Rebel» fait référence, de manière purement promotionnelle, à la caractéristique des vêtements en tant que tels pour des personnes qui se considèrent comme bellientes et donc contraires à la norme et, pour cette raison, s’identifieront aux vêtements. Toutefois, comme la titulaire de la marque de l’Union européenne l’a fait valoir à juste titre, cela nécessiterait des opérations mentales et serait suggestif plutôt que descriptif.
Le terme ne décrit pas les caractéristiques des produits ou services mais seulement un certain sentiment possible de l’utilisateur ou de son désir de se démarquer de l’croi comme non conforme.
Laprésente affaire se distingue de l’arrêt invoqué par la demanderesse comme dans les affaires citées, les marques étant des slogans clairement descriptifs pour lesquels le consommateur pourrait comprendre les caractéristiques des produits et/ou services. Par exemple, dans l’arrêt du 15/09/2005, 320/03, Live richly, EU:T:2005:325, les services étaient compris dans la classe 36 et le signe serait donc perçu comme une simple formule élogieuse et non comme une indication d’origine, étant donné que la finalité de ces services serait d’aider le client sur le plan financier et à vivre une vie riche ou «live richly». Dans l’arrêt 17/11/2009, T 473/08, Thinking ahead, EU:T:2009:442, il avait une signification claire et non équivoque en soi, à savoir «penser à l’avance» ou «regarder l’avenir» et en ce qui concerne les services pertinents compris dans la classe 41, il s’agissait d’un slogan évident qui indique qu’en entamant un processus d’apprentissage long et difficile, les consommateurs pensent à l’avenir, en prenant des mesures pour l’avenir et en ce qui concerne les «activités sportives», où la décision de commencer et la poursuite de ces activités font penser à la santé et à l’intérêt futurs. En ce qui concerne l’arrêt du 05/12/2002, 130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, le Tribunal a considéré que, si le signe n’a pas de connotation descriptive directe et exclusive, il est néanmoins composé d’une configuration de mots qui, prise dans son ensemble, a une signification autonome. Ainsi, le syntagme est facilement compris comme signifiant que les services de la requérante consistent dans la fourniture de solutions pragmatiques conçues par et pour des personnes réelles. Dans cet arrêt également, le terme était un slogan ayant une signification claire en

---

Décision sur la demande d’annulation no C 58 297 Page sur 13 17
relation avec les services compris dans les classes 35, 37 et 42. L’arrêt du 25/03/2014, 291/12, Passion to Perform, EU:T:2014:155 a été jugé que le signe était dépourvu de caractère distinctif en ce qui concerne les services compris dans les classes 35, 36, 38, 31 et 42, étant donné qu’il n’indiquait pas l’origine commerciale des produits, mais qu’il s’agissait d’un slogan publicitaire clair et que le niveau d’attention du public était faible compte tenu du caractère promotionnel de la marque. Elle a considéré que le slogan informait simplement le public que l’entreprise fournirait ses services avec passion. Enfin, l’arrêt du 06/11/2007, T 28/06, Vom Ursprung her vollkommen, EU:T:2007:330, le terme allemand exprime, de manière directement perceptible, que les produits qu’il désigne sont parfaits du point d’origine, c’est-à-dire dès le début, et qu’ils sont donc bruts, sans citron et ne nécessitant aucune transformation ni amélioration. Ainsi, le slogan énoncerait clairement que la qualité élevée du produit se fonde sur la qualité du produit d’origine. En tant que tel, le terme était descriptif par rapport aux boissons alcooliques et non alcooliques que le slogan désignait et que les ingrédients et préparations destinés à leur fabrication sont d’emblée de qualité parfaite, c’est-à-dire depuis la source ou le lieu d’origine. En ce qui concerne l’arrêt du 25/03/2014-, 539/11, Leistung aus Leidenschaft, EU:T:2014:15, le signe en anglais serait «Performance from Passion», le Tribunal a jugé que le signe véhiculait aux consommateurs l’idée que les services étaient de grande qualité et que le signe n’était pas mémorisable. En ce qui concerne l’arrêt 10/10/2019, T 832/17, achtung! (marque fig.), EU:T:2019:2, le signe «achtung!» est allemand et signifie «attention!» en anglais. Le Tribunal a considéré que le signe n’était pas descriptif, mais qu’il était dépourvu de caractère distinctif dans la mesure où la signification d’ «un appel ou d’une inscription pour faire preuve de prudence ou de connaissance» serait facilement perçue comme un message promotionnel élogieux visant à attirer l’attention du consommateur à acheter les produits ou à conclure des contrats avec les services. Dans l’arrêt du 21/01/2010, 398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, le signe en anglais signifie «avance ou avantage par l’intermédiaire de la technologie». Au point 57 de l’arrêt, la Cour a déclaré ce qui suit: «Ainsi, dans la mesure où ces marques ne sont pas descriptives au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du règlement (CE) no 40/94, elles peuvent exprimer un message objectif, même simple, et être néanmoins aptes à indiquer au consommateur l’origine commerciale des produits ou des services en cause. Tel peut notamment être le cas lorsque ces marques ne se limitent pas à un message publicitaire ordinaire, mais possèdent une certaine originalité ou prégnance, nécessitent au moins un effort d’interprétation ou déclenchent un processus cognitif auprès de ce public». En effet, cet arrêt montre qu’un message suggestif qui présente toujours une certaine originalité ou n’est pas simple ne serait pas considéré comme descriptif ou non distinctif. La demanderesse cite en outre l’arrêt du 15/03/2023, T-178/22, Fucking awesome, EU:T:2023:131, dans lequel il a été jugé que le signe véhiculait un message publicitaire exclusivement positif, quoique quelque peu vulgaire, placé sur l’étiquette des vêtements. Toutefois, dans l’arrêt précité, le terme décrit un sentiment clair de l’utilisateur ou de la destination des produits pour faire en sorte que celui-ci se sente merveilleux. Il n’y avait pas d’ambiguïté étant donné qu’elle n’était pas simplement suggestive, mais plutôt claire. La décision 24/11/2022, R783/2022.5, GENIUS et la décision 03/11/2022, R1168/2022-5, BrecuPerformance Barriers ainsi que l’arrêt du 17/11/2009, 473/08, Thinking ahead, EU:T:2009:44 sont également des exemples assez clairs de signes descriptifs ou non distinctifs pour les produits et services pertinents en cause dans ces affaires. La division d’annulation prend également acte de l’ensemble de la jurisprudence citée que la demanderesse a exposée dans son explication générale de la législation pertinente et a examiné et appliqué tous les principes qui y sont contenus, mais estime que le cas d’espèce se distingue des affaires susmentionnées.
Comme indiqué ci-dessus, toutes ces marques dans les arrêts cités étaient dépourvues de caractère distinctif ou descriptifs des produits et/ou services et ne pouvaient indiquer l’origine commerciale des produits.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 58 297 Page sur 14 17
Il n’en va pas de même en l’espèce. «Vrai Rebel» ne décrit aucune caractéristique des produits et services. L’argument de la requérante selon lequel le porteur de vêtements peut s’aspirer à un rebel ou à un port du vêtement ressemble d’une certaine manière, basse. Toutefois, un signe doit être refusé comme étant descriptif s’il a une signification immédiatement perçue par le public pertinent comme fournissant des informations sur les produits et services visés par la demande. C’est le cas lorsque le signe fournit des informations sur, entre autres, la quantité, la qualité, les caractéristiques, la destination, l’espèce ou la taille des produits ou services. Le rapport entre le terme et les produits et services doit être suffisamment direct et concret (20/07/2004, T-311/02, Limo, EU:T:2004:245, § 30; 30/11/2004, T-173/03, Nurseryroom, EU:T:2004:347, § 20), ainsi que concret, direct et compris sans autre réflexion (26/10/2000, T-345/99, Trustedlink, EU:T:2000:246, § 35). Si une marque est descriptive, elle est également non distinctive.
L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE ne s’applique pas aux termes qui ne font que suggérer certaines caractéristiques des produits ou services ou qui n’y font qu’allusion. Ces termes sont parfois également considérés comme des références vagues ou indirectes aux produits ou services (31/01/2001, T-135/99, Cine Action, EU:T:2001:30, § 29).
La division d’annulation considère que, pour l’ensemble des raisons susmentionnées, la demanderesse n’a pas prouvé que le public pertinent de l’Union européenne considérerait le signe contesté comme descriptif pour aucun des produits et services, même ceux spécifiquement énumérés. En effet, le signe est tout au plus allusif ou suggestif et nécessite des efforts mentaux pour apprécier même sa signification d’aspiration par rapport aux vêtements ou à tout autre produit et service. Contrairement à l’arrêt précité «Fucking awesome», qui véhiculait un message clair (bien que vulgaire), qui était clair et dépourvu d’ambiguïté, la marque de l’Union européenne contestée en l’espèce n’est pas aussi claire et nécessite des opérations mentales. Tout au plus, le signe pourrait être considéré comme une référence vague ou indirecte à certaines qualités aspirationnelles ou aux sentiments acquis par l’usage des produits et services mais, en tout état de cause, il est mémorisable et non purement promotionnel, élogieux ou autrement dépourvu de caractère distinctif. Dans les procédures inter partes, la charge de la preuve incombe au demandeur de prouver que la MUE contestée est descriptive ou dépourvue de caractère distinctif. Les éléments de preuve produits par la demanderesse étaient très limités et manifestement insuffisants pour démontrer que le signe décrit une caractéristique, une finalité, un type et/ou une taille quelconque des produits ou services. En effet, la demanderesse a avancé quelques arguments limités quant à la raison pour laquelle la marque de l’Union européenne serait descriptive ou dépourvue de caractère distinctif uniquement pour un nombre limité de produits et de services et n’a pas convaincu la division d’annulation à cet égard. Comme la titulaire l’a fait valoir à juste titre, le signe est simplement suggestif mais nécessiterait des opérations mentales supplémentaires pour comprendre toute finalité suggérée. La marque de l’Union européenne bénéficie d’une présomption de validité et les arguments et éléments de preuve présentés par la demanderesse ne suffisent pas à prouver le contraire.
Enfin, il convient de noter que la demanderesse a fait valoir que la titulaire de la marque de l’Union européenne ne saurait détenir un monopole sur ce terme et donc être autorisée à prendre des mesures à l’encontre de n’importe quels produits en rapport avec des vêtements qui contiennent la déclaration ou même qui l’utilisent dans le marketing et la publicité. La demanderesse affirme que cette absurdité ressort de la procédure parallèle devant le tribunal régional de Hambourg, dans le cadre de laquelle la titulaire de la marque de l’Union européenne a pris des mesures à l’encontre de la demanderesse pour l’utilisation du slogan «True Rebel» dans un téaser publicitaire. Le demandeur n’a pas identifié le numéro de l’affaire ni fourni de détails sur la procédure devant le tribunal allemand. Toutefois, la division d’annulation note que toute personne titulaire d’une marque valable

---

Décision sur la demande d’annulation no C 58 297 Page sur 15 17
peut prendre les mesures qui s’imposent pour défendre ses droits de propriété intellectuelle à l’encontre d’un tiers. Par conséquent, cet argument doit être rejeté.

Absence de caractère distinctif — article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
Selon la jurisprudence, les signes visés par l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE sont réputés incapables d’exercer la fonction essentielle d’une marque individuelle, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale du produit ou du service, afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service que la marque désigne de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26).
Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement du signe est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception d’un public ciblé qui est constitué par le consommateur de ces produits ou de ces services (27/11/2003, T-348/02, Quick, EU:T:2003:318, § 29).
Les arguments de la demanderesse concernant l’absence de caractère distinctif de la marque contestée sont les mêmes que ceux mentionnés ci-dessus et ils reposent sur l’hypothèse que le signe est descriptif. Toutefois, comme indiqué ci-dessus, il ne saurait être conclu que le signe contesté est descriptif des produits et services susmentionnés. Par conséquent, aucune absence de caractère distinctif de la marque contestée ne peut être constatée en raison de son prétendu caractère descriptif en ce qui concerne ces produits et services. En outre, les arguments de la demanderesse selon lesquels la signification élogieuse du signe est simplement un slogan promotionnel et ses qualités ou le sentiment qu’il donne à l’utilisateur ont également été abordés dans la section précédente de la présente décision et les mêmes conclusions peuvent être tirées ici. Le signe est simplement suggestif ou allusif plutôt que simplement laudatif ou dépourvu de tout caractère distinctif. En outre, la jurisprudence invoquée par la demanderesse a déjà été exposée dans la section précédente et a été distinguée des faits de l’espèce et, par conséquent, ces conclusions ne seront pas à nouveau reprises ici, mais il est fait référence à ces conclusions qui sont également applicables en l’espèce. Le signe contesté n’est pas simplement un slogan publicitaire, purement promotionnel, laudatif ou non distinctif. Il nécessite un effort mental pour tirer des conclusions sur la nature des produits et services et est simplement suggestif, comme de nombreuses marques le sont, mais il est mémorisable et peut indiquer l’origine commerciale des produits. La demanderesse n’a produit aucun autre argument ou preuve de l’absence de caractère distinctif de la marque contestée.
Par conséquent, la demande doit être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Caractère usuel — article 7, paragraphe 1, point d), du RMUE
Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point d), du RMUE, un signe composé exclusivement d’un signe ou d’une indication devenue usuel dans le langage courant ou dans les habitudes loyales et constantes du commerce ne peut être enregistré en tant que marque.
L’appréciation du prétendu usage usuel d’un signe doit être effectuée par rapport aux produits ou aux services pour lesquels la marque est enregistrée et par rapport à la perception qu’en a le public pertinent (16/03/2006, T-322/03, Weisse Seiten, EU:T:2006:87,
§ 49). En outre, il y a lieu d’établir une utilisation effective habituelle, et non une simple

---

Décision sur la demande d’annulation no C 58 297 Page sur 16 17
utilisation potentielle comme dans le cas d’un caractère descriptif. Les marques visées par l’article 7, paragraphe 1, point d), du RMUE sont refusées à l’enregistrement non pas au motif qu’elles sont descriptives, mais sur la base de l’usage courant dans des secteurs commerciaux couvrant le commerce des produits ou services concernés (16/03/2006, T- 322/03, Weisse Seiten, EU:T:2006:87, § 51).
L’usage habituel du signe doit être prouvé à la date pertinente, à savoir la date de dépôt de la marque contestée (24/06/2022).
La demanderesse n’a produit aucun élément de preuve démontrant que le terme composant la marque était utilisé au moment du dépôt de la marque contestée pour les produits et services contestés. En effet, la plupart des éléments de preuve produits datent de 2023, soit après la date de dépôt de la MUE. Les éléments de preuve qui étaient antérieurs à la date de dépôt sont dénués de pertinence étant donné qu’ils font simplement référence à des personnes qui ont été décrites comme étant «True rebels» plutôt que comme la manière habituelle de faire référence aux produits et services pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée. Les références à «vrai Rebel fashion» ne sauraient être considérées comme un usage en rapport avec la mode ou les vêtements comme le terme lui-même, le contexte des captures d’écran faisant référence à la «mode» comme signifiant «la façon» en d’autres termes «de manière véritablement rébellieuse», les trois mots formant l’unité conceptuelle. En outre, aucune des captures d’écran figurant dans la première série d’éléments de preuve n’indique qu’elles proviennent de publications dans l’UE ou que le public de l’UE les avait vues, le cas échéant, combien d’éléments de preuve ou tout autre élément de preuve permettant d’établir un lien entre les éléments de preuve et l’UE. Comme mentionné, les images des vêtements, la chapellerie et les sacs ne sont pas datés et proviennent d’une origine inconnue. De plus, elles ne contiennent, entre autres, que le mot «Rebel» mais pas «True Rebel» à l’exception de l’image du sac, mais même dans cet exemple, il fait partie d’un terme plus long et ne sera pas perçu comme une marque pour indiquer l’origine. Les images des cartes postales et des cartes de vœux sont datées après la date de dépôt et mentionnent à nouveau uniquement, entre autres, «Rebel», mais pas «True Rebel». Dès lors, il ne saurait être établi que la marque, au moment du dépôt, était composée exclusivement de signes ou d’indications devenus usuels dans le langage courant ou dans les habitudes loyales et constantes du commerce.
Par conséquent, la demande doit être rejetée dans la mesure où elle était fondée sur l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point d), du RMUE.
Conclusion
À la lumière de tout ce qui précède, la division d’annulation conclut que la marque ne tombe pas (et n’était pas au moment de son dépôt) sous le coup de l’interdiction prévue par l’article 7, paragraphe 1, point b), c) et d), du RMUE. Partant, le recours doit être rejeté dans son intégralité.

FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne aux fins de la présente procédure.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 58 297 Page sur 17 17
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du REMUE, les frais à payer à la titulaire de la marque de l’Union européenne sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’annulation
Zuzanna STOJKOWICZ Nicole CLARKE Vít MAHELKA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.