EUIPO
12 décembre 2024
Commentaire • 0
Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 12 déc. 2024, n° R0825/2024-4 |
|---|---|
| Numéro(s) : | R0825/2024-4 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Décision confirmée |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 12 décembre 2024
Dans l’affaire R 825/2024-4
Look Ahead Limited Str. Libertatii, nr. 16, bl. 648, SC. B., et. 2, AP. 11, CAM. 1. 700 702 Iasi Roumanie Titulaire de la MUE/requérante
représentée par Catalin Neagu, Petre Tutea str., no 5, Bl. 909 TR. I, et. 3, AP. 11, 700 730 Iasi (Roumanie)
contre
Swiss Pharma International AG Lindenstrasse 22 8008 Zürich Suisse Demanderesse en nullité/défenderesse
représentée par Małgorzata Barbara Koryziak, Tuwima 1/9, 83-200 Starogard Gdański (Pologne)
Recours concernant la procédure d’annulation no 56 708 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 676 855)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. N. Korjus (président et rapporteur), C. Govers (membre) et J. Jiménez Llorente (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 23 mars 2022, Look Ahead Limited (ci-après la «titulaire de la marque de l’Union européenne») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
en tant que marque de l’Union européenne (ci-après la «MUE»); la «marque contestée») pour les produits et services suivants, tels que limités le 2 août 2022 et le 24 mars 2023:
Classe 5: Produits pharmaceutiques et remèdes naturels; préparations et articles médicaux et vétérinaires; pansements, couvertures et applicateurs médicaux; préparations médicales; produits pharmaceutiques; produits hygiéniques pour la médecine; aliments et substances diététiques à usage médical; compléments alimentaires pour êtres humains; crèmes à usage médical; crèmes à usage médical; onguents médicinaux; emplâtres, matériel pour pansements; gels médicinaux; liniments; désinfectants; produits pharmaceutiques; produits hygiéniques pour la médecine; substances diététiques (à usage médical), aucun des produits précités n’étant utilisé pour le traitement de maladies et troubles respiratoires.
Classe 35: Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; services de publicité, de marketing et de promotion; vente au détail de produits pharmaceutiques; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits hygiéniques pour la médecine; services de vente au détail concernant les substances diététiques à usage médical; services de vente au détail concernant les produits suivants: compléments alimentaires pour êtres humains; services de vente au détail
concernant les préparations médicales; services de vente au détail concernant les produits pharmaceutiques; services de vente au détail concernant les produits hygiéniques à usage médical; services de vente au détail concernant les produits suivants: préparations diététiques et aliments adaptés à un usage médical; services de vente au détail concernant les produits suivants: onguents; services de vente au détail
concernant les désinfectants; services de vente au détail concernant les crèmes à usage médical; services de vente au détail concernant les crèmes à usage médical; services de vente au détail concernant les onguents médicinaux; services de vente au détail
concernant les produits suivants: gels médicinaux; services de vente au détail
concernant les produits pharmaceutiques et les remèdes naturels; services de vente au détail concernant les produits suivants: préparations médicales, préparations vétérinaires, fournitures médicales et articles vétérinaires; services de vente au détail
concernant les pansements, couvertures et applicateurs médicaux; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques anti-inflammatoires; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques contre les allergies; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques antifongiques; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques anesthésiques; services de vente au détail
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
3
concernant les produits suivants: médicaments anti-inflammatoires; services de vente en gros concernant les produits suivants: produits médicinaux anesthésiques; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits médicinaux antiallergiques; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits médicinaux antifongiques; services de vente en gros concernant les produits suivants: préparations pharmaceutiques; services de vente en gros concernant les produits suivants: produits hygiéniques pour la médecine; services de vente en gros concernant les produits suivants: substances diététiques à usage médical; services de vente en gros concernant les produits suivants: compléments alimentaires pour êtres humains; services de vente en gros de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques ainsi que de fournitures médicales; services de vente au détail de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques ainsi que de fournitures médicales; services de vente en gros concernant les produits pharmaceutiques et les remèdes naturels; services de vente en gros concernant les produits suivants: préparations médicales, préparations vétérinaires, fournitures médicales et articles vétérinaires; services de vente en gros concernant les pansements, couvertures et applicateurs médicaux; services de vente en gros concernant les crèmes à usage médical; services de vente en gros concernant les produits suivants: crèmes à usage médical; services de vente en gros concernant les onguents médicinaux; services de vente en gros concernant les préparations médicales; services de vente en gros concernant les produits pharmaceutiques; services de vente en gros concernant les produits hygiéniques à usage médical; services de vente en gros concernant les produits suivants: préparations diététiques et aliments adaptés à un usage médical; services de vente en gros concernant les produits suivants: onguents; services de vente en gros concernant les désinfectants; services de vente en gros concernant les produits suivants: gels médicinaux; services de vente en gros concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques anti-inflammatoires; services de vente en gros concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques contre les allergies; services de vente en gros concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques antifongiques; services de vente en gros concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques anesthésiques; services de vente en gros concernant les produits suivants: médicaments anti-inflammatoires; services de vente en gros concernant les produits suivants: produits médicinaux antiallergiques; les services de revente, en rapport avec les produits suivants: produits médicinaux antifongiques; administration des ventes; services d’analyse de prix; commande informatisée de stocks; cotation des prix de produits ou services; fourniture d’informations commerciales aux consommateurs; fourniture d’informations aux consommateurs en matière de produits et de services; fourniture d’informations et de conseils aux consommateurs en ce qui concerne la sélection des produits et des articles à acheter; fourniture de recommandations de produits aux consommateurs à des fins commerciales; organisation de transactions et de contrats commerciaux; traitement administratif de commandes d’achats; traitement électronique de commandes; glaces administratives pour la prise de commandes de vente; services de conseils et d’assistance en matière d’approvisionnement de produits pour le compte de tiers; services de conseil en matière d’approvisionnement de produits et de services; services d’importation et d’exportation, aucun des services précités n’étant utilisé en rapport avec des produits pour le traitement de maladies et troubles respiratoires.
2 La demande a été publiée le 26 avril 2022 et la marque a été enregistrée le 5 septembre
2022.
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
4
3 Le 25 octobre 2022, Swiss Pharma International AG (ci-après la «demanderesse en nullité») a déposé une demande en nullité de la marque enregistrée pour tous les produits et services précités.
4 Les motifs de la demande en nullité étaient ceux visés à l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du
RMUE.
5 La demande en nullité était fondée sur la marque polonaise no R 178 144 pour la marque verbale
ATRODIL
déposée le 12 janvier 2006, enregistrée le 12 septembre 2006 et dûment renouvelée jusqu’au 12 janvier 2026 pour les produits suivants sur lesquels la demande en nullité était fondée:
Classe 5: Produits pharmaceutiques.
6 Le 6 janvier 2023, conjointement à ses observations en réponse, la titulaire de la MUE a demandé la preuve de l’usage de la marque antérieure de la demanderesse en nullité sur laquelle la demande en nullité était fondée.
7 Le 2 juin 2023, la demanderesse en nullité a produit, dans le délai imparti par l’Office à cet effet, des preuves de l’usage, à savoir un extrait de l’Office polonais des brevets concernant la marque contestée, des documents de l’Office polonais pour l’enregistrement de produits médicaux, de dispositifs et de produits biocides, des impressions de plusieurs sites internet polonais montrant la disponibilité de l’emballage des produits «ATRODIL», «ATRODIL», des données de vente pour la Pologne provenant d’une entreprise internationale qui collecte, traite et fournit des données sur le marché des produits «ATRODIL», «ATRODIL» et «ATRODIL».
8 Par décision du 20 février 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a partiellement accueilli la demande en nullité et a déclaré la nullité de la marque contestée pour les produits et services suivants:
Classe 5: Produits pharmaceutiques et remèdes naturels; préparations et articles médicaux et vétérinaires; pansements, couvertures et applicateurs médicaux; préparations médicales; produits pharmaceutiques; produits hygiéniques pour la médecine; aliments et substances diététiques à usage médical; compléments alimentaires pour êtres humains; crèmes à usage médical; crèmes à usage médical; onguents médicinaux; emplâtres, matériel pour pansements; gels médicinaux; liniments; désinfectants; produits pharmaceutiques; produits hygiéniques pour la médecine; substances diététiques (à usage médical), aucun des produits précités n’étant utilisé pour le traitement de maladies et troubles respiratoires.
Classe 35: Vente au détail de produits pharmaceutiques; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits hygiéniques pour la médecine; services de vente au détail concernant les substances diététiques à usage médical; services de vente au détail concernant les produits suivants: compléments alimentaires pour êtres
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
5
humains; services de vente au détail concernant les préparations médicales; services de vente au détail concernant les produits pharmaceutiques; services de vente au détail concernant les produits hygiéniques à usage médical; services de vente au détail concernant les produits suivants: préparations diététiques et aliments adaptés à un usage médical; services de vente au détail concernant les produits suivants: onguents; services de vente au détail concernant les désinfectants; services de vente au détail concernant les crèmes à usage médical; services de vente au détail concernant les crèmes à usage médical; services de vente au détail concernant les onguents médicinaux; services de vente au détail concernant les produits suivants: gels médicinaux; services de vente au détail concernant les produits pharmaceutiques et les remèdes naturels; services de vente au détail concernant les produits suivants: préparations médicales, préparations vétérinaires, fournitures médicales et articles vétérinaires; services de vente au détail concernant les pansements, couvertures et applicateurs médicaux; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques anti-inflammatoires; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques contre les allergies; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques antifongiques; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques anesthésiques; services de vente au détail concernant les produits suivants: médicaments anti-inflammatoires; services de vente en gros concernant les produits suivants: produits médicinaux anesthésiques; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits médicinaux antiallergiques; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits médicinaux antifongiques; services de vente en gros concernant les produits suivants: préparations pharmaceutiques; services de vente en gros concernant les produits suivants: produits hygiéniques pour la médecine; services de vente en gros concernant les produits suivants: substances diététiques à usage médical; services de vente en gros concernant les produits suivants: compléments alimentaires pour êtres humains; services de vente en gros de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques ainsi que de fournitures médicales; services de vente au détail de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques ainsi que de fournitures médicales; services de vente en gros concernant les produits pharmaceutiques et les remèdes naturels; services de vente en gros concernant les produits suivants: préparations médicales, préparations vétérinaires, fournitures médicales et articles vétérinaires; services de vente en gros concernant les pansements, couvertures et applicateurs médicaux; services de vente en gros concernant les crèmes à usage médical; services de vente en gros concernant les produits suivants: crèmes à usage médical; services de vente en gros concernant les onguents médicinaux; services de vente en gros concernant les préparations médicales; services de vente en gros concernant les produits pharmaceutiques; services de vente en gros concernant les produits hygiéniques à usage médical; services de vente en gros concernant les produits suivants: préparations diététiques et aliments adaptés à un usage médical; services de vente en gros concernant les produits suivants: onguents; services de vente en gros concernant les désinfectants; services de vente en gros concernant les produits suivants: gels médicinaux; services de vente en gros concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques anti-inflammatoires; services de vente en gros concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques contre les allergies; services de vente en gros concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques antifongiques; services de vente en gros concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques anesthésiques; services de vente en gros concernant les produits suivants: médicaments anti-inflammatoires; services de vente
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
6
en gros concernant les produits suivants: produits médicinaux antiallergiques; les services de revente, en rapport avec les produits suivants: produits médicinaux antifongiques.
9 La marque de l’Union européenne est restée enregistrée pour les autres services compris dans la classe 35, à savoir:
Classe 35: Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; services de publicité, de marketing et de promotion; administration des ventes; services d’analyse de prix; commande informatisée de stocks; cotation des prix de produits ou services; fourniture d’informations commerciales aux consommateurs; fourniture d’informations aux consommateurs en matière de produits et de services; fourniture d’informations et de conseils aux consommateurs en ce qui concerne la sélection des produits et des articles à acheter; fourniture de recommandations de produits aux consommateurs à des fins commerciales; organisation de transactions et de contrats commerciaux; traitement administratif de commandes d’achats; traitement électronique de commandes; services de secrétariat pour la prise de commandes; services de conseils et d’assistance en matière d’approvisionnement de produits pour le compte de tiers; services de conseil en matière d’approvisionnement de produits et de services; services d’importation et d’exportation, aucun des services précités n’étant utilisé en rapport avec des produits pour le traitement de maladies et troubles respiratoires.
10 Chaque partie a été condamnée à supporter ses propres frais et la division d’annulation a notamment motivé sa décision comme suit:
Preuve de l’usage de la marque antérieure
− La demanderesse était tenue de prouver que la marque sur laquelle la demande est fondée avait fait l’objet d’un usage sérieux en Pologne du 25 octobre 2017 au 24 octobre 2022 inclus. La marque antérieure ayant été enregistrée plus de cinq ans avant la date de dépôt de la marque contestée, l’usage de la marque antérieure devait également être démontré pour la période allant du 23 mars 2017 au 22 mars 2022 inclus.
− Compte tenu des éléments de preuve dans leur ensemble, les éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité (voir paragraphe 7 ci-dessus) sont suffisants pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure au cours de la période pertinente en Pologne pour les produits pharmaceutiques pour les voies respiratoires compris dans la classe 5.
Similitude des produits et services
− Sur la base de la ponctuation utilisée dans les listes de produits et services, à savoir l’utilisation d’une virgule, et non d’un point-virgule, cela signifie que la limitation respective des services susmentionnés en rapport avec (…) ne concerne que le terme qui précède et non l’ensemble de la liste.
− En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 5, les produits pharmaceutiques et remèdes naturels contestés; préparations et articles
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
7
médicaux et vétérinaires; préparations médicales; produits pharmaceutiques; les produits pharmaceutiques comprennent, en tant que catégories plus larges, ou coïncident en partie avec les produits antérieurs. Ils sont identiques.
− Crèmes à usage médical contestées; crèmes à usage médical; onguents médicinaux; gels médicinaux; les Liniments sont au moins similaires aux produits antérieurs. Ils ont la même nature car il s’agit de produits chimiques spécifiques; leur finalité est, de manière générale, guérison et/ou guérison; ils sont vendus dans les mêmes lieux, à savoir les pharmacies; et ils proviennent de la même source, à savoir l’industrie pharmaceutique. Cette industrie fabrique une grande variété de médicaments présentant des indications thérapeutiques variées, ce dont est informé le grand public. La question de savoir si un produit pharmaceutique spécifique est vendu sous ordonnance n’est pas particulièrement pertinente lors de la comparaison des produits.
− Les aliments et substances diététiques à usage médical contestés; compléments alimentaires pour êtres humains; les substances diététiques (à usage médical), aucun des produits précités utilisés pour le traitement de maladies et troubles respiratoires n’est similaire aux produits antérieurs. Ils ont une destination générale identique ou similaire (traiter ou prévenir une maladie, améliorer la santé du patient). Leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. Le fait que certains produits de la titulaire excluent les produits utilisés pour le traitement des maladies respiratoires ne modifie pas la conclusion selon laquelle ces ensembles de produits sont tous deux utilisés pour améliorer la santé d’un patient et coïncident généralement par leur public pertinent et leurs canaux de distribution.
− Les produits contestés pansements, couvertures et applicateurs médicaux; produits hygiéniques pour la médecine; emplâtres, matériel pour pansements; désinfectants; les produits hygiéniques à usage médical sont similaires, à tout le moins à un faible degré, aux produits antérieurs. Bien qu’ils diffèrent par leur nature, ils peuvent à tout le moins coïncider par leur destination générale, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. Les produits hygiéniques et désinfectants servent à des fins médicales liées à l’hygiène et sont utilisés dans le secteur de la santé, les hôpitaux, les cliniques dentaires, les salles de conseil et à la maison. De même, les pansements et les emplâtres médicaux sont utilisés pour le traitement de maladies, de troubles ou de blessures. Les produits pharmaceutiques ont la même destination générale, à savoir soigner des maladies et améliorer la santé.
− En ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 35, conformément à la comparaison des produits spécifiques effectuée ci-dessus, les services de vente au détail/en gros contestés de produits spécifiques, tous compris dans la classe 5, sont soit similaires, soit similaires, à tout le moins à un faible degré, aux produits antérieurs:
Vente au détail de produits pharmaceutiques; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits hygiéniques pour la médecine; services de vente au détail concernant les substances diététiques à usage médical; services de vente au détail concernant les produits suivants:
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
8
compléments alimentaires pour êtres humains; services de vente au détail concernant les préparations médicales; services de vente au détail concernant les produits pharmaceutiques; services de vente au détail concernant les produits hygiéniques à usage médical; services de vente au détail concernant les produits suivants: préparations diététiques et aliments adaptés à un usage médical; services de vente au détail concernant les produits suivants: onguents; services de vente au détail concernant les désinfectants; services de vente au détail concernant les crèmes à usage médical; services de vente au détail concernant les crèmes à usage médical; services de vente au détail concernant les onguents médicinaux; services de vente au détail concernant les produits suivants: gels médicinaux; services de vente au détail concernant les produits pharmaceutiques et les remèdes naturels; services de vente au détail concernant les produits suivants: préparations médicales, préparations vétérinaires, fournitures médicales et articles vétérinaires; services de vente au détail concernant les pansements, couvertures et applicateurs médicaux; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques anti-inflammatoires; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques contre les allergies; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques antifongiques; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques anesthésiques; services de vente au détail concernant les produits suivants: médicaments antiinflammatoires; services de vente en gros concernant les produits suivants: produits médicinaux anesthésiques; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits médicinaux antiallergiques; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits médicinaux antifongiques; services de vente en gros concernant les produits suivants: préparations pharmaceutiques; services de vente en gros concernant les produits suivants: produits hygiéniques pour la médecine; services de vente en gros concernant les produits suivants: substances diététiques à usage médical; services de vente en gros concernant les produits suivants: compléments alimentaires pour êtres humains; services de vente en gros de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques ainsi que de fournitures médicales; services de vente au détail de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques ainsi que de fournitures médicales; services de vente en gros concernant les produits pharmaceutiques et les remèdes naturels; services de vente en gros concernant les produits suivants: préparations médicales, préparations vétérinaires, fournitures médicales et articles vétérinaires; services de vente en gros concernant les pansements, couvertures et applicateurs médicaux; services de vente en gros concernant les crèmes à usage médical; services de vente en gros concernant les produits suivants: crèmes à usage médical; services de vente en gros concernant les onguents médicinaux; services de vente en gros concernant les préparations médicales; services de vente en gros concernant les produits pharmaceutiques; services de vente en gros concernant les produits hygiéniques à usage médical; services de vente en gros concernant les produits suivants: préparations diététiques et aliments adaptés à un usage médical; services de vente en gros concernant les produits suivants: onguents; services de vente en gros concernant les désinfectants; services de vente en gros concernant les produits suivants: gels médicinaux; services de vente en gros concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques anti-inflammatoires; services de vente en gros concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques contre
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
9
les allergies; services de vente en gros concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques antifongiques; services de vente en gros concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques anesthésiques; services de vente en gros concernant les produits suivants: médicaments antiinflammatoires; services de vente en gros concernant les produits suivants: produits médicinaux antiallergiques; les services de revente, en rapport avec les produits suivants: produits médicinaux antifongiques.
− Compte tenu des particularités des secteurs de marché respectifs des produits respectifs (c’est-à-dire des produits jugés similaires à un faible degré), il est considéré que les services de vente au détail/en gros comparés concernent des produits étroitement liés du point de vue des consommateurs, ils appartiennent aux mêmes secteurs de marché ou sont étroitement liés et sont couramment vendus au détail ensemble dans les mêmes lieux et ciblent le même public.
− Certains des produits vendus au détail/en gros n’ont pas été comparés ci-dessus, mais sont également similaires et similaires à tout le moins à un faible degré aux produits antérieurs, et ce pour les raisons suivantes:
• les produits de santé médicale, fournitures médicales accessoires médicamenteux dans la langue de dépôt initiale contestés englobent, en tant que catégories plus larges, ou coïncident partiellement avec les produits antérieurs et sont donc identiques;
• les produits alimentaires à usage médical contestés; onguents; produits pharmaceutiques anti-inflammatoires; produits pharmaceutiques contre les allergies; produits pharmaceutiques antifongiques; produits pharmaceutiques anesthésiques; médicaments anti-inflammatoires; produits médicinaux anesthésiques; produits médicinaux antiallergiques; les produits médicinaux antifongiques sont au moins similaires aux produits antérieurs, étant donné qu’ils ont la même destination et coïncident généralement par leur public pertinent et leurs canaux de distribution.
− Les autres services contestés sont différents des produits antérieurs.
Public pertinent et niveau d’attention
− Les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent à la fois au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques dans le secteur de la santé ou leur vente en gros/au détail connexe. Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée des produits/services ou des conditions générales des produits et services achetés. Les professionnels de la médecine font preuve d’un niveau d’attention élevé lorsqu’ils prescrivent des médicaments. Les non-professionnels font eux aussi preuve d’un degré élevé d’attention, et ce même lorsque les produits pharmaceutiques sont vendus sans ordonnance, dès lors que ces produits ont un effet sur leur santé. Toutefois, en ce qui concerne des produits tels que les emplâtres, le degré d’attention ne peut être que moyen.
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
10
− Le public pertinent des produits pharmaceutiques vendus en vente libre (vendus en vente libre) est le grand public. Le grand public ne saurait être exclu du public pertinent, y compris dans le cas de produits pharmaceutiques qui nécessitent une ordonnance d’un médecin avant leur vente aux consommateurs finaux dans les pharmacies. Le public pertinent est ainsi constitué à la fois du public général et de professionnels de la santé tels que les médecins et les pharmaciens. Par conséquent, même si le choix de ces produits est influencé ou déterminé par des intermédiaires, un risque de confusion peut également exister pour le grand public, dès lors qu’il est susceptible d’être confronté à ces produits, même si cela intervient lors d’opérations d’achat distinctes pour chacun de ces produits pris individuellement à des moments différents.
Similitude des marques
− Le territoire pertinent est la Pologne.
− La marque verbale antérieure «ATRODIL» et le signe figuratif contesté «ATRODOL» ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que d’autres éléments.
− Les éléments verbaux des marques n’ont pas de signification sur le territoire pertinent et leur caractère distinctif intrinsèque est normal au regard des produits et services pertinents.
− Le terme «ATRO» n’existe pas en tant que tel en polonais et est dépourvu de signification. Il ne sera pas associé à l’ «articlulation» (en anglais) ou à l’ artykulacja (en polonais), étant donné que «ATRO» n’est pas une abréviation ou même n’est pas évocateur de l’ aRTykulacja. Le mot «dolor» n’existe pas en polonais et même s’il peut être compris par certains clients ayant une connaissance de l’espagnol ou du latin, «DOL» n’est pas une abréviation connue/utilisée de «dolor». Enfin, le mot ból n’ est manifestement pas le même que le mot «dol» et les allégations de la titulaire de la marque de l’Union européenne à cet égard sont clairement dénuées de fondement.
− La liste des marques contenant l’élément «DOL» fournie par la titulaire de la MUE est dénuée de pertinence. Cet élément n’est même pas détectable en tant qu’élément distinct dans la plupart des exemples. En outre, l’existence de plusieurs marques n’est pas, en soi, particulièrement déterminante, étant donné qu’elle ne reflète pas nécessairement la situation sur le marché. Les éléments de preuve ne démontrent pas que les consommateurs ont été exposés à un usage généralisé de marques incluant l’élément «DOL» ou «ATRO» et s’y sont habitués.
− La police de caractères de l’élément verbal de la marque contestée n’ajoute aucun caractère distinctif. Quant à la légère stylisation de la lettre «O» du milieu et des couleurs, celles-ci n’ont qu’une fonction décorative. Leur caractère distinctif est, tout au plus, très limité.
− Sur les plans visuel et phonétique, les marques ne peuvent être différenciées que/ne diffèrent que par leur avant-dernière lettre/voyelle, «I» de la marque
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
11
antérieure contre «O» du signe contesté. Les marques diffèrent également, uniquement sur le plan visuel, par la police de caractères, les couleurs et la stylisation du «O» du milieu de la marque contestée. Toutefois, ces différences visuelles sont dues au ou aux éléments dont le caractère distinctif est très limité, tout au plus, et leur impact est assez faible. Les marques ont la même longueur, le même début et la même fin et coïncident presque dans leur intégralité, notamment sur le plan phonétique. Par conséquent, ils sont similaires à un degré élevé sur les plans visuel et phonétique.
− Sur le plan conceptuel, aucune des marques n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Par conséquent, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude.
Caractère distinctif de la marque antérieure
− La marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour l’ensemble des produits du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
Appréciation globale
− Compte tenu du fait que les produits et services contestés ont été jugés en partie identiques, en partie similaires à différents degrés aux produits antérieurs et de la similitude visuelle et phonétique entre les marques, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.
− Par conséquent, la marque contestée doit être déclarée nulle pour les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés à ceux de la marque antérieure.
− Les autres services contestés sont différents et la demande en nullité à l’encontre de ces services ne peut aboutir.
11 Le 18 avril 2024, la titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours demandant l’annulation de la décision attaquée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 20 juin 2024.
12 Dans son mémoire en réponse reçu le 20 août 2024, la demanderesse en nullité a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
13 Les arguments avancés par la titulaire de la MUE dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Si les produits désignés par la marque contestée sont toujours en cours de développement, ils sont conçus comme une préparation pharmaceutique pour le traitement (local) de la douleur et de l’inflammation.
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
12
− La division d’annulation a relevé à juste titre que la marque antérieure n’a été utilisée que pour des produits pharmaceutiques pour des voies respiratoires compris dans la classe 5.
− Les produits désignés par les deux marques sont différents. La division d’annulation a étendu à tort la protection de la marque antérieure aux produits et services qui ne sont pas couverts et qui sont incompatibles avec les produits pour les voies respiratoires.
− Afin d’éviter tout conflit potentiel entre les marques en cause, la titulaire de la marque de l’Union européenne a tenté de régler le conflit et a limité la marque contestée à des produits et services ne couvrant pas des produits utilisés pour le traitement de maladies et troubles respiratoires.
− En ce qui concerne l’utilisation d’un point-virgule au lieu d’une virgule et sur la base de la négociation précédente entre les parties et compte tenu de l’utilisation différente des produits, il est clair que l’intention était d’appliquer la limitation à tous les produits et services compris dans les classes 5 et 35, et pas uniquement pour le terme qui précède la limitation. Cela ressort également clairement de la formulation «aucun des éléments précités». Même si la limitation n’était prise en considération que par rapport aux derniers termes des classes 5 et 35, les produits et services sont différents.
− En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 5, même si les crèmes à usage médical (listées deux fois); onguents médicinaux; gels médicinaux; les produits Liniments relèvent de la catégorie plus large des produits pharmaceutiques, ils ont une nature différente (inhalation d’aérosol par opposition aux crèmes et gels médicinaux). Ils n’ont pas la même nature uniquement parce qu’il s’agit de produits chimiques. Les peintures, les détergents ou les produits agricoles sont également des produits chimiques, mais ne sont pas considérés comme ayant la même nature que les crèmes à usage médical, par exemple. Une composition identique ou similaire des produits n’est pas en soi un indicateur de la même nature. Les produits ont également une destination différente (traitement des maladies respiratoires par traitement des douleurs musculaires et articulées). Ils diffèrent par le public pertinent. Les produits antérieurs sont soumis à prescription et ne peuvent être trouvés dans des pharmacies qu’avec l’aide d’un pharmacien et nécessitent un niveau d’attention plus élevé, tandis que les produits contestés susmentionnés n’exigent pas nécessairement une ordonnance et peuvent être achetés à divers endroits, comme les supermarchés. Ces produits ne sont ni complémentaires ni utilisés en combinaison.
− Les aliments et substances diététiques à usage médical contestés; compléments alimentaires pour êtres humains; substances diététiques (à usage médical), aucun des produits susmentionnés utilisés pour le traitement de maladies et troubles respiratoires n’est différent des produits antérieurs. Ce dernier terme exclut clairement les produits protégés par la marque antérieure et ne saurait donc être considéré comme similaire. En ce qui concerne les autres produits, même si, en général, les produits pharmaceutiques et les substances diététiques sont considérés comme similaires, chaque affaire présente ses propres particularités.
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
13
En l’espèce, les produits ont une nature et une destination différentes. Aliments diététiques, substances et compléments alimentaires utilisés en général pour renforcer l’immunité ou compléter une insuffisance diététique/vitamine, tandis que les produits antérieurs sont utilisés pour traiter un problème de santé spécifique. De même, les aliments diététiques, substances et compléments alimentaires sont généralement utilisés comme produits de prévention, tandis que les produits pharmaceutiques sont utilisés pour traiter une maladie. Ils diffèrent par le public pertinent. Les produits antérieurs sont vendus uniquement sur ordonnance avec un niveau d’attention plus élevé et les produits contestés susmentionnés sont vendus en vente libre.
− Les produits contestés pansements, couvertures et applicateurs médicaux; produits hygiéniques pour la médecine; emplâtres, matériel pour pansements; désinfectants; les produits hygiéniques à usage médical et les produits antérieurs sont différents. Ces produits ont une nature différente, une destination différente
(recouvrir et guérir les plaies, hygiène personnelle, désinfection des surfaces), une utilisation différente, un public différent et des points de vente différents.
− Produits pharmaceutiques et remèdes naturels contestés; préparations et articles médicaux et vétérinaires; préparations médicales; les produits pharmaceutiques et les produits antérieurs relèvent de la même catégorie générale mais ont une nature et une destination différentes. La marque contestée est conçue comme un produit pharmaceutique destiné au traitement (local) de la douleur et de l’inflammation, tandis que la marque antérieure est utilisée pour des produits pharmaceutiques pour les maladies respiratoires.
− Par destination, on entend la destination des produits et non toute autre utilisation possible. Étant donné que les produits ont des recommandations thérapeutiques différentes, ils ont également une destination différente. Les produits antérieurs sont utilisés pour le traitement de l’asthme et d’autres maladies et troubles respiratoires, tandis que les produits contestés sont destinés au traitement de la douleur et de l’inflammation. Ils sont donc différents.
− Même si les marques en cause sont enregistrées dans la classe 5, étant donné que les produits antérieurs sont fournis sous la forme d’inhalateurs aérosols et que les produits contestés sont des produits pharmaceutiques destinés au traitement (local) de la douleur et de l’inflammation, qui se présentent généralement sous la forme de crèmes et de gels, les produits ont une utilisation différente.
− Les produits contestés ne sont ni indispensables ni importants pour les produits antérieurs. Ils ne sont pas complémentaires.
− Les produits en cause ne sont pas concurrents. Ils ne peuvent se substituer, avoir une destination différente, traiter des affections et des maladies différentes et avoir un public cible différent.
− Même si les produits en cause peuvent partager certains canaux de distribution, compte tenu du domaine thérapeutique différent et du niveau d’attention élevé du public pour ce type de produits, le public pertinent n’associera pas la marque antérieure à la marque contestée.
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
14
− En ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 35, la marque antérieure n’est pas utilisée pour des services compris dans cette classe. De par leur nature, les produits sont généralement différents des services.
− Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Toutefois, cette règle n’est pas applicable en l’espèce. Les produits en cause sont différents, ayant une nature différente, une destination différente, une utilisation différente, un public différent et un point de vente différent. Par conséquent, ni les services de vente au détail ni les services de vente en gros ne sont réalisés en rapport avec les produits antérieurs compris dans la classe 5.
− Le public pertinent est composé de spécialistes, tels que des pharmaciens ou des médecins, ainsi que du grand public qui achète des produits pharmaceutiques et des compléments nutritionnels. En ce qui concerne les produits pharmaceutiques, le degré d’attention du public pertinent est relativement élevé. Les professionnels de la médecine font preuve d’un niveau d’attention élevé lorsqu’ils prescrivent des médicaments. S’agissant des non-professionnels, ils témoignent également d’un degré supérieur d’attention, que les produits pharmaceutiques soient vendus ou non sans prescription, étant donné que ces produits affectent leur état de santé.
− Même si les marques en cause partagent certaines similitudes visuelles et phonétiques, elles sont différentes sur le plan conceptuel. La marque antérieure est dépourvue de signification. L’élément «ATRO» de la marque contestée fait référence à «articulation» et l’élément «DOL» à «dolor», ce qui suggère que les produits sont destinés à apaiser la douleur et l’inflammation des articulations. En outre, il existe un grand nombre de marques dans le domaine pharmaceutique qui incluent ces éléments verbaux.
− Même si les marques en cause sont considérées comme similaires, il n’existe aucun risque de confusion en raison des différents produits et services.
− Les produits antérieurs sont délivrés sur ordonnance. Cela signifie que le consommateur ne peut accéder au produit en magasin ni l’acheter en vente libre, étant donné qu’il a besoin de l’aide d’un professionnel. Dans l’ensemble, il n’existe aucun risque de confusion.
14 Les arguments avancés par la demanderesse en nullité en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
− Les faits et arguments déjà exposés au cours de la procédure en première instance sont maintenus.
− La titulaire de la MUE ne conteste pas les conclusions correctes de la division d’annulation selon lesquelles les éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité sont suffisants pour conclure que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux au cours des périodes pertinentes.
− Les produits et services contestés sont identiques ou, à tout le moins, similaires aux produits antérieurs. L’usage prévu de la marque contestée, comme indiqué par la titulaire de la MUE, est dénué de pertinence. La vaste liste de produits et
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
15
services couverts par la marque contestée, tels que les produits pharmaceutiques, inclut les produits antérieurs. Ils sont donc identiques. Les autres produits et services contestés sont similaires à différents degrés.
− Des produits pharmaceutiques spécifiques sont considérés comme similaires à d’autres produits pharmaceutiques spécifiques. Il est fait référence aux directives de l’Office.
− Les services de vente au détail contestés sont similaires aux produits antérieurs.
− La division d’annulation a considéré à juste titre qu’il n’est pas particulièrement pertinent de savoir si des produits pharmaceutiques spécifiques sont vendus sous ordonnance. Un médicament prescrit doit généralement être considéré comme similaire à un médicament en vente libre.
− Le grand public ne saurait être exclu du public pertinent dans le cas de produits pharmaceutiques délivrés sur ordonnance d’un médecin avant leur vente aux consommateurs finaux dans les pharmacies. Le public pertinent est composé à la fois du grand public et des professionnels de la santé, tels que les médecins et les pharmaciens. Par conséquent, même si le choix de ces produits est influencé ou déterminé par des intermédiaires, un risque de confusion peut également exister pour le grand public, dès lors qu’il est susceptible d’être confronté à ces produits, même si cela intervient lors d’opérations d’achat distinctes pour chacun de ces produits pris individuellement à des moments différents.
− En ce qui concerne la conclusion de la division d’annulation concernant la similitude des marques, la titulaire de la MUE ne les conteste pas mais semble se lancer directement dans l’appréciation globale.
− Les conclusions de la division d’annulation concernant la similitude visuelle et phonétique sont approuvées.
− Les arguments relatifs à la signification des éléments «ATRO» et «DOL» sont farfelus. Cette affirmation est dénuée de fondement. Les marques sont dépourvues de signification. La comparaison conceptuelle n’est pas possible.
− Les produits et services contestés sont identiques ou similaires aux produits antérieurs. Les marques présentent un degré élevé de similitude. Par conséquent, il existe un risque élevé de confusion. La titulaire de la MUE n’a présenté aucun autre argument à cet égard.
Motifs
15 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références au
RMUE mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
16 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
16
17 Toutefois, le recours n’est pas fondé. Les motifs de la chambre de recours sont exposés ci-après.
Portée et portée du recours
18 Alors que le 18 avril 2024, la titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours contre la décision attaquée dans son intégralité, elle a limité, le 20 juin 2024, son recours dans le mémoire exposant les motifs du recours dans la mesure où la marque de l’Union européenne avait été déclarée nulle comme indiqué au point 8 ci- dessus.
19 La demanderesse en nullité n’a pas formé de recours ni de recours incident contre la partie de la décision attaquée rejetant partiellement la demande en nullité, à savoir pour les services compris dans la classe 35 mentionnés au paragraphe 9 ci-dessus. Cette partie de la décision attaquée est devenue définitive.
20 Par conséquent, la portée du recours est limitée aux produits et services pour lesquels la nullité de la marque contestée a été déclarée, comme indiqué au point 8 ci-dessus.
21 La chambre de recours doit également signaler à titre préliminaire que ni la titulaire de la marque de l’Union européenne ni la demanderesse en nullité n’ont contesté la conclusion de la division d’annulation selon laquelle les éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité établissent que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux en rapport avec desproduits pharmaceutiques pour des voies respiratoires compris dans la classe 5.
22 Par conséquent, la chambre de recours n’est pas appelée à examiner la preuve de l’usage conformément à l’article 27, paragraphe 3, point c), du RDMUE et procédera comme si la marque antérieure avait fait l’objet d’un usage sérieux pour les produits précités.
Article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
23 Conformément à l’article 60, paragraphe 1, point a), lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur demande présentée par le titulaire d’une marque antérieure, la marque de l’Union européenne est déclarée nulle lorsqu’en raison de l’identité ou de la similitude des signes et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure. En outre, en vertu de l’article 8, paragraphe 2, point a), ii), du RMUE, il convient d’entendre par marques antérieures les marques enregistrées dans un État membre dont la date de dépôt est antérieure à celle de la demande de marque de l’Union européenne.
24 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion doit être entendu comme le risque que le public puisse croire que les produits ou les services visés par la marque antérieure et ceux visés par la marque demandée proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un tel risque doit être
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
17 appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17, 18; 05/03/2020,
766/18-P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 63, 67; 11/06/2020,-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 54).
25 Ces facteurs incluent, entre autres, le degré de similitude entre les signes en cause et les produits ou services en cause ainsi que l’intensité de la renommée de la marque antérieure et son degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage (24/03/2011,-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 64; 04/03/2020, 328/18-P, BLACK LABEL BY EQUIVALENZA (fig.)/LABELL (fig.) et al.,
EU:C:2020:156, § 57; 11/06/2020,-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al.,
EU:C:2020:469, § 55).
26 La chambre de recours observe en outre que l’examen du risque de confusion par l’Office doit être effectué de manière abstraite. Pour cette raison, les modalités particulières de commercialisation effective des produits désignés par les marques enconflit n’ont, en principe, aucune incidence sur l’appréciation du risque de confusion, car elles peuvent varier dans le temps et suivant la volonté des titulaires des marques
(15/03/2007, 171/06-P, Quantum, EU:C:2007:171, § 59; 22/03/2012, 354/11-P, G,
EU:C:2012:167, § 73; 21/06/2012, 276/09-, Yakut, EU:T:2012:313, § 58).
27 Parconséquent, tous les arguments avancés par la titulaire de la marque de l’Union européenne en ce qui concerne l’usage prévu de la marque contestée pour le traitement (local) de la douleur et de l’inflammation, mais qui ne reflètent pas cette intention exacte dans le registre, sont dénués de pertinence aux fins de l’appréciation du risque de confusion. Aucun de ces facteurs n’a d’incidence sur l’étendue de la protection en ce qui concerne la marque contestée telle qu’elle figure dans le registre, qui constitue le seul facteur pertinent aux fins de l’examen du présent recours au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, et en particulier compte tenu du fait que la marque contestée n’est pas soumise à l’obligation d’usage au titre de l’article 18du RMUE.
Public et territoire pertinents
28 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 13/02/2007, T-256/04,
Respicur, EU:T:2007:46, § 42).
29 En l’espèce, les produits en conflit compris dans la classe 5 s’adressent à la fois au grand public et au public de professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques dans les domaines médical, nutritionnel ou de la santé. Compte tenu de leurs conséquences sur la santé du consommateur, qu’il soit ou non délivré sur ordonnance, non seulement le public professionnel mais aussi le grand public feront preuve d’un niveau d’attention au moins accru (15/12/2009,-412/08, Trubion, EU:T:2009:507, § 28; 15/12/2010, T-331/09, Tolposan, EU:T:2010:520, § 26;
15/03/2012, 288/08-, Zydus, EU:T:2012:124, § 36; 07/06/2012, T-492/09 indirects T-147/10, Allernil, EU:T:2012:281, § 29; 20/09/2018, T-266/17, UROAKUT/UroCys
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
18
(fig.) et al., EU:T:2018:569, § 29; 16/12/2020, T-883/19, Helix Elixir, EU:T:2020:617,
§ 30; 29/02/2024, R 2009/2023-2, MASTELLI (fig.)/MASTRELLE, § 26). Il en va de même pour les désinfectants compris dans la même classe (05/02/2024, R 1613/2023-4, KONTACT/CONTACTI et al., § 28; 19/04/2024, R 1580/2023-1, Altamedics/ALTA et al., § 16).
30 Les services de vente au détail liés aux produits pharmaceutiques et vétérinaires ainsi qu’aux compléments diététiques compris dans la classe 35 s’adressent au grand public et aux fabricants des produits, ainsi qu’à tous les intermédiaires commerciaux opérant en amont de la vente au détail finale, en tant que services permettant à ces opérateurs économiques de procéder à la commercialisation finale du produit (26/06/2014,-T
372/11, Basic, EU:T:2014:585, § 29; 08/03/2023, 372/21-, sympathy Inside/Inside., EU:T:2023:111, § 89). Le niveau d’attention est susceptible d’être élevé en raison de la nature spécialisée des produits en cause. Les services de vente en gros liés à ces produits compris dans la classe 35 s’adressent aux professionnels du commerce qui font preuve d’un niveau d’attention élevé (-19/12/2019, 729/18, Lloyd, EU:T:2019:889, § 26, 28).
31 L’opposition est fondée sur une marque polonaise antérieure. Par conséquent, le seul territoire pertinent pour l’appréciation du risque de confusion est la Pologne.
Comparaison des produits et services
32 Des produits et services sont identiques lorsqu’ils apparaissent avec le même libellé dans les deux listes de produits et services ou lorsqu’ils sont inclus dans une catégorie plus générale visée par l’autre marque (13/09/2018,-94/17, Tigha, EU:T:2018:539, § 46; 05/02/2020, T-44/19, TC Touring Club, EU:T:2020:31, § 91).
33 La similitude entre les produits ou services en cause est appréciée en tenant compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, par exemple, les canaux de distribution des produits concernés (21/04/2005,-164/03, monBeBé, EU:T:2005:140, §
53; 11/07/2007, 443/05-, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37).
34 L’article 33, paragraphe 7, du RMUE dispose que des produits et services ne sont pas considérés comme similaires au motif qu’ils apparaissent dans la même classe de la classification de Nice et qu’ils ne sont pas considérés comme différents au motif qu’ils apparaissent dans des classes différentes de la classification de Nice.
35 L’élément déterminant est de savoir si le public pertinent peut avoir l’impression que les produits ou services en cause sont susceptibles d’avoir une origine commerciale commune (04/11/2003, 85/02-, Castillo, EU:T:2003:288, § 36) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits ou services soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des fournisseurs soient les mêmes (11/07/2007, T 150/04-, Tosca Blu, EU:T:2007:214,
§ 37).
36 Les produits et services contestés en cause dans le présent recours sont les suivants:
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
19
Classe 5: Produits pharmaceutiques et remèdes naturels; préparations et articles médicaux et vétérinaires; pansements, couvertures et applicateurs médicaux; préparations médicales; produits pharmaceutiques; produits hygiéniques pour la médecine; aliments et substances diététiques à usage médical; compléments alimentaires pour êtres humains; crèmes à usage médical; crèmes à usage médical; onguents médicinaux; emplâtres, matériel pour pansements; gels médicinaux; liniments; désinfectants; produits pharmaceutiques; produits hygiéniques pour la médecine; substances diététiques (à usage médical), aucun des produits précités n’étant utilisé pour le traitement de maladies et troubles respiratoires.
Classe 35: Vente au détail de produits pharmaceutiques; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits hygiéniques pour la médecine; services de vente au détail concernant les substances diététiques à usage médical; services de vente au détail concernant les produits suivants: compléments alimentaires pour êtres humains; services de vente au détail concernant les préparations médicales; services de vente au détail concernant les produits pharmaceutiques; services de vente au détail concernant les produits hygiéniques à usage médical; services de vente au détail concernant les produits suivants: préparations diététiques et aliments adaptés à un usage médical; services de vente au détail concernant les produits suivants: onguents; services de vente au détail concernant les désinfectants; services de vente au détail concernant les crèmes à usage médical; services de vente au détail concernant les crèmes à usage médical; services de vente au détail concernant les onguents médicinaux; services de vente au détail concernant les produits suivants: gels médicinaux; services de vente au détail concernant les produits pharmaceutiques et les remèdes naturels; services de vente au détail concernant les produits suivants: préparations médicales, préparations vétérinaires, fournitures médicales et articles vétérinaires; services de vente au détail concernant les pansements, couvertures et applicateurs médicaux; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques anti-inflammatoires; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques contre les allergies; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques antifongiques; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques anesthésiques; services de vente au détail concernant les produits suivants: médicaments anti-inflammatoires; services de vente en gros concernant les produits suivants: produits médicinaux anesthésiques; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits médicinaux antiallergiques; services de vente au détail concernant les produits suivants: produits médicinaux antifongiques; services de vente en gros concernant les produits suivants: préparations pharmaceutiques; services de vente en gros concernant les produits suivants: produits hygiéniques pour la médecine; services de vente en gros concernant les produits suivants: substances diététiques à usage médical; services de vente en gros concernant les produits suivants: compléments alimentaires pour êtres humains; services de vente en gros de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques ainsi que de fournitures médicales; services de vente au détail de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques ainsi que de fournitures médicales; services de vente en gros concernant les produits pharmaceutiques et les remèdes naturels; services de vente en gros concernant les produits suivants: préparations médicales, préparations vétérinaires, fournitures médicales et articles vétérinaires; services de vente en gros concernant les pansements, couvertures et applicateurs médicaux; services de vente en gros concernant les crèmes à usage médical; services de vente en gros concernant les
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
20
produits suivants: crèmes à usage médical; services de vente en gros concernant les onguents médicinaux; services de vente en gros concernant les préparations médicales;
services de vente en gros concernant les produits pharmaceutiques; services de vente en gros concernant les produits hygiéniques à usage médical; services de vente en gros
concernant les produits suivants: préparations diététiques et aliments adaptés à un usage médical; services de vente en gros concernant les produits suivants: onguents;
services de vente en gros concernant les désinfectants; services de vente en gros
concernant les produits suivants: gels médicinaux; services de vente en gros
concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques anti-inflammatoires;
services de vente en gros concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques contre les allergies; services de vente en gros concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques antifongiques; services de vente en gros concernant les produits suivants: produits pharmaceutiques anesthésiques; services de vente en gros
concernant les produits suivants: médicaments anti-inflammatoires; services de vente en gros concernant les produits suivants: produits médicinaux antiallergiques; les
services de revente, en rapport avec les produits suivants: produits médicinaux antifongiques.
37 Comme indiqué ci-dessus, les produits couverts par la marque antérieure sur lesquels l’opposition est fondée et pour lesquels l’usage sérieux a été prouvé sont les suivants:
Classe 5: Produits pharmaceutiques pour les maladies respiratoires.
38 La division d’annulation a conclu que les produits et services contestés compris dans les classes 5 et 35 sont en partie identiques et en partie similaires à différents degrés. La titulaire de la marque de l’Union européenne a contesté ces conclusions.
39 Dans la mesure où la titulaire de la MUE affirme qu’ aucune des limitations des produits/services susmentionnés utilisés pour le traitement de maladies et troubles respiratoires compris dans les classes 5 et 35 ne concerne l’ensemble de la liste des produits et services et pas uniquement le terme qui précède cette limitation, la chambre de recours souscrit aux conclusions de la division d’annulation.
40 Comme indiqué dans la décision attaquée, conformément aux directives, bien qu’elles ne soient pas contraignantes pour les chambres de recours, la ponctuation, y compris l’utilisation de points-virgules, sert de mesure d’interprétation des termes inclus dans la liste des produits et services (Directives, Partie B, Examen, Section 3, Classification, point 4.1.5 «ponctuation» et point 1.5.2 «portée pertinente»).
41 Si la liste contenait un point-virgule précédant la limitation, cela signifierait une séparation entre cette expression et les termes susmentionnés et désignait la nature indépendante de ce qui arrive avant et ce qui vient après ce semicolon (02/05/2005, R
61/2004-4, HALCON/HALCON, § 15; 05/10/2016, R 3011/2014-5, CARRYON/CARRION, § 26). Toutefois, si la limitation est séparée d’une virgule, comme c’est le cas en l’espèce, la spécification ne porte que sur le dernier terme précédent. Par conséquent, la chambre de recours partage l’avis de la division d’annulation selon lequel la limitation, aucun des produits/services susmentionnés utilisés pour le traitement de maladies et troubles respiratoires, ne s’applique qu’ aux substances diététiques (à usage médical) comprises dans la classe 5 et aux services d’importation et d’exportation compris dans la classe 35, ces derniers n’étant pas en cause dans le présent recours.
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
21
(i) Produits contestés compris dans la classe 5
42 Produits pharmaceutiques et remèdes naturels contestés; préparations et articles médicaux et vétérinaires; préparations médicales; les produits pharmaceutiques (énumérés à deux reprises) incluent, en tant que catégories plus larges, les produits antérieurs compris dans la classe 5. Étant donné que l’Office ne peut décomposer ex officio les vastes catégories des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits antérieurs conformément à la jurisprudence citée au point 32 ci- dessus, comme indiqué dans la décision attaquée et contrairement aux arguments de la titulaire de la marque de l’Union européenne.
43 Comme indiqué aux points 26 et27, contrairement à ce que prétend la titulaire de la marque de l’Union européenne, l’usage prévu de la marque contestée pour des produits pharmaceutiques pour le traitement de la douleur et de l’inflammation ainsi que la recommandation thérapeutique et la finalité différentes prétendument différentes sont dénués de pertinence dans ce contexte.
44 Bien que les produits antérieurs aient une indication thérapeutique et une destination très spécifiques pour traiter les maladies respiratoires, cela n’implique pas que ces produits sont différents des autres produits médicaux compris dans la classe 5. Le fait qu’ils puissent avoir une nature et une destination et une fonction différentes ne suffit pas à empêcher de conclure à l’existence d’une similitude, pour autant que les autres facteurs de similitude soient présents (17/10/2006-, 483/04, GALZIN/CALZYN,
EU:T:2006:323, § 70-71; 28/05/2020, T-724/18, AUREA BIOLABS (fig.)/Aurea et al.,
EU:T:2020:227, § 62).
45 En ce qui concerne les «compléments alimentaires pour êtres humains» contestés; aliments et substances diététiques à usage médical; substances diététiques (à usage médical), aucun des produits précités utilisés pour le traitement de maladies et troubles respiratoires. LeTribunal a déjà confirmé que les compléments alimentaires, nutritionnels et alimentaires sont similaires aux produits appartenant à la catégorie générale des «produits pharmaceutiques» (16/12/2020,-883/19, Helix elixir/Helixor et al., EU:T:2020:617, § 43). Malgré l’exclusion des maladies respiratoires des substances diététiques désignées par la marque contestée, les produits peuvent coïncider par leur nature, leur finalité curative ou curative — au sens large — et peuvent être vendus dans des pharmacies. En outre, indépendamment du fait qu’ils soient ou non destinés à un usage médical, les compléments alimentaires et similaires peuvent provenir de la même source, à savoir l’industrie pharmaceutique, qui fabrique une grande variété de produits, comme le sait le grand public. Les produits comparés peuvent également coïncider par leur utilisation (généralement oralement) et être concurrents ou peuvent être utilisés ensemble pour le traitement ou la prévention des maladies et ils peuvent également provenir des mêmes fabricants et être vendus par les mêmes canaux de distribution comme les pharmacies ou les drogueries (06/03/2012, R 1247/2010-4, denk
FIT!/DENK PHARMA, § 18; 30/05/2013, R 640/2012-4, DENTALBENE/BENE, §
25; 11/05/2018, R 1451/2018-4, EquiKapur/Equipur et al., § 26; 26/11/2018, R
1160/2018-4, KENZEN/KENZEN, §-16; 13/02/2024, R 1469/2023-5, V/DAS/S
(fig.)/VIDAZA et al., § 55 et jurisprudence citée). Si les compléments alimentaires pour êtres humains contestés ne visent pas spécifiquement à traiter, soulager ou soigner des maladies, il n’en reste pas moins qu’ils contribuent également, comme les produits pharmaceutiques antérieurs spécifiques, à promouvoir la santé et qu’ils peuvent être administrés et utilisés, combinés ou supplémentaires, à des fins thérapeutiques
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
22
différentes (20/11/2019,-695/18, fLORAMED, EU:T:2019:794, § 34; 16/12/2020,
T-883/19, Helix elixir/Helixor et al., EU:T:2020:617, § 41). La spécification générale des compléments alimentaires peut inclure des minéraux et vitamines qui peuvent être administrés et utilisés, combinés ou supplémentaires, avec l’extrémité thérapeutique du poumons, le renforcement des voies respiratoires et l’amélioration de la respiration. Ainsi, en termes de nature et de destination, les produits en cause sont considérés par les consommateurs comme des produits appartenant à la même catégorie générale de produits de santé qui ont une incidence sur la santé et le bien-être général (-16/12/2020, 883/19, Helix elixir/Helixor et al., EU:T:2020:617, § 41). La chambre de recours considère que ces produits contestés et les produits antérieurs sontau moins similaires à un faible degré &bra; 31/05/2021, R-1290/2020 5, PROTEIN Singular (fig.)/Singulair,
§ 44-48; 15/02/2022, R 163/2021-4, Cardiosan/Cardilan et al., § 38, 39; 19/06/2024, R
2126/2023-4, ARGERON (fig.)/ANGORON, § 77-79).
46 La chambre de recours observe que les onguents médicinaux contestés; gels médicinaux; liniments; les crèmes à usage médical (listées deux fois), bien qu’appliquées sur l’extérieur, présentent d’importantes similitudes avec les produits pharmaceutiques pour les maladies respiratoires du point de vue de leur finalité et de leur origine globales. Les deux types de produits sont produits par des entreprises pharmaceutiques et sont utilisés à des fins médicales. Ils sont également distribués par les mêmes canaux, notamment les pharmacies, et sont perçus par les consommateurs comme faisant partie de la catégorie plus large des produits de soins de santé destinés à promouvoir la santé et le bien-être. En outre, si les méthodes d’application peuvent différer — d’un usage actuel ou interne — comme indiqué par la titulaire de la marque de l’Union européenne, les deux types de produits peuvent être utilisés pour soulager les symptômes et améliorer la santé. Les consommateurs qui cherchent à soulager les troubles respiratoires pourraient rencontrer les deux types de produits et les percevoir comme des traitements complémentaires au sein de la même catégorie générale de soins de santé. En particulier, il existe des crèmes médicinales, telles que des décongestionnements topiques ou des gommes de sécurité, qui sont spécifiquement conçues pour traiter les affections respiratoires en soulager la pluie ou en améliorant l’respiration et partagent donc avec les produits antérieurs un but thérapeutique commun de traitement des affections respiratoires. En outre, l’argument de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon lequel les produits antérieurs ne sont disponibles que sur ordonnance, contrairement aux produits contestés, est rejeté. Les produits pharmaceutiques, y compris pour les maladies respiratoires, peuvent également être vendus avec ou sans ordonnance médicale, c’est-à-dire en vente libre, de sorte que cela ne constitue pas non plus une base pour distinguer les produits. Par conséquent, ces produits contestés présentent au moins un faible degré de similitude avec les produits antérieurs.
47 Les produits hygiéniques à usage médical et désinfectants contestés ont la même destination finale que lesproduits pharmaceutiques pour les maladies respiratoires désignés par la marque antérieure et sont couramment utilisés en combinaison avec des soins médicaux étant donné qu’il est nécessaire de désinfecter et d’assainissement les locaux des ambulances et cliniques ainsi que les instruments médicaux ou le corps humain/animal. En effet, ils ont la même destination, à savoir soigner ou prévenir une affection médicale. En outre, ils peuvent avoir les mêmes producteurs, les mêmes canaux de distribution et s’adressent au même public. Par conséquent, ils sont similaires au moins à un faible degré (15/03/2012,-288/08, Zydus, EU:T:2012:124, §
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
23
44, 45; 27/10/2020, R 781/2020-4, ADVASTEROL/ATORVASTEROL, § 24;
09/08/2024, R 213/2024-2, Bionika eco/Bionorica, § 29).
48 Les mêmes principes sont appliqués aux pansements, couvertures et applicateurs médicaux contestés; emplâtres, matériel pour pansements. Premièrement, ils ont la même destination, en ce sens qu’ils se rapportent, dans leur ensemble, au secteur de la santé. En effet, ces produits poursuivent tous l’objectif de soins dans le secteur médical
(10/02/2015, T-368/13, ANGIPAX/ANTISTAX, EU:T:2015:81, § 59-60; 07/11/2019,
T-380/18, INTAS/INDAS (fig.) et al., EU:T:2019:782, § 134). Deuxièmement, ces produits empruntent les mêmes canaux de distribution, tels que les pharmacies ou les chaînes d’approvisionnement hospitalières &bra; 07/11/2019-, T 380/18, INTAS/INDAS (fig.) et al., EU:T:2019:782, § 135; 03/06/2015, 544/12-, PENSA
PHARMA/PENTASA, EU:T:2015:355, § 135). Troisièmement, ces produits contestés peuvent être considérés comme complémentaires des produits antérieurs, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre. L’utilisation des premiers est souvent essentielle dans le cas d’une administration parentérale ou intraveineuse de la seconde. Par conséquent, le public pertinent, confronté aux produits en cause proposés à la vente sous des marques similaires, les percevrait comme provenant de la même entreprise (03/06/2015, T-544/12, PENSA PHARMA/PENTASA, EU:T:2015:355, § 135; 07/11/2019, T-380/18, INTAS/INDAS (fig.) et al.,
EU:T:2019:782, § 136). Ces produits contestés sont donc au moins similaires à un faible degré aux produits antérieurs (27/10/2020, R 781/2020-4,
ADVASTEROL/ATORVASTEROL, § 24; 13/02/2024, R 1469/2023-5, V/DAS/S
(fig.)/VIDAZA et al., § 58-62).
(ii) Services contestés compris dans la classe 35
49 Les services de vente au détail et en gros compris dans la classe 35 qui concernent les mêmes produits que les produits de l’autre marque sont similaires à un degré moyen, principalement en raison de leur caractère complémentaire (-07/10/2015, 365/14,
Trecolore, EU:T:2015:763, § 34-; 20/03/2018, T-390/16, Dontoro, EU:T:2018:156, § 32-33; 19/12/2019,-729/18, Lloyd, EU:T:2019:889, §-35). En effet, le rapport entre les services de vente au détail et en gros contestés et les produits couverts par la marque antérieure est caractérisé par un lien étroit en ce sens que les produits sont indispensables ou, à tout le moins, importants pour la fourniture de ces services, lesquels sont précisément fournis lors de la vente desdits produits. De tels services, qui sont fournis dans le but de vendre des produits spécifiques, seraient dépourvus de sens sans ces produits, ce qui est tout aussi vrai pour d’autres services compris dans la classe 35 qui portent exclusivement sur la vente effective de produits tels que les services de vente en gros (24/09/2008-, 116/06, O Store, EU:T:2008:399, §-42; 07/10/2015,
T-365/14, Trecolore, EU:T:2015:763, § 34-35; 20/03/2018, T-390/16, Dontoro, EU:T:2018:156, § 32-33; 19/12/2019, 729/18-, Lloyd, EU:T:2019:889, § 36).
50 Toutefois, il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail et en gros concernant des produits spécifiques qui ne sont pas strictement identiques ou qui présentent un degré moyen de similitude avec les produits visés par ces services, en raison du lien étroit qui existe entre eux sur le marché du point de vue du consommateur (28/11/2019, 736/18-, Bergsteiger, EU:T:2019:826, § 90-91;
25/11/2020,-309/19, Sadia, EU:T:2020:565, §-141). Lesconsommateurs sont habitués à la pratique selon laquelle divers produits similaires ou hautement similaires sont
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
24
regroupés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés. En outre, ils présentent un intérêt pour le même consommateur.
51 Un faible degré de similitude entre les produits vendus au détail et les produits eux- mêmes peut également être suffisant pour conclure à un faible degré de similitude avec les services de vente au détail, à condition que les produits concernés soient couramment proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et, partant, intéressent le même consommateur &bra; 28/11/2019,
736/18-, Bergsteiger/BERG (fig.) et al., EU:T:2019:826, § 91; 21/12/2022, T-250/19,
TRADICIÓN cz, s.l./Rivero cz et al., EU:T:2022:838, §-42; 06/09/2024, R 635/2024-4,
KOKKA FLOKKA/KOCCA et al., § 30; 24/10/2024, R 419/2024-4, CT/CT (fig.), §
34).
52 En l’espèce, compte tenu de l’appréciation de la similitude des produits contestés et des produits antérieurs compris dans la classe 5 4248 ci-dessus, la chambre de recours souscrit aux conclusions de la division d’annulation selon lesquelles les services de vente au détail et en gros contestés liés aux produits pharmaceutiques, aux préparations médicales et vétérinaires, aux compléments diététiques, aux pansements et aux désinfectants sont similaires à un degré moyen, dans la mesure où les produits ont été jugés identiques ou similaires à un faible degré à tout le moins. En ce qui concerne ces derniers, la division d’annulation a affirmé à juste titre que les produits respectifs (produits pharmaceutiques pour les voies respiratoires et les produits contestés compris dans la classe 5 qui ont été jugés similaires au moins à un faible degré) sont fréquemment vendus au détail dans les mêmes rayons pharmaceutiques ou dans les mêmes magasins spécialisés. Ils présentent donc un lien étroit sur le marché, puisqu’ils appartiennent à des segments de marché étroitement liés où les consommateurs s’attendent à trouver une gamme de médicaments, indépendamment de leur finalité spécifique.
53 En ce qui concerne les produits vendus au détail et en gros désignés par les services contestés compris dans la classe 35 et qui n’ont pas été comparés ci-dessus, la chambre de recours approuve les conclusions de la division d’annulation selon lesquelles les préparations médicales et les fournitures médicales sont identiques aux produits antérieurs et que les services de vente au détail et en gros connexes sont donc similaires à un degré moyen aux produits antérieurs.
54 En ce qui concerne les produits restants à la vente au détail et en gros qui n’ont pas été comparés ci-dessus, à savoir les aliments adaptés à un usage médical, les onguents, les produits pharmaceutiques anti-inflammatoires, les produits pharmaceutiques antiallergiques, les produits pharmaceutiques antifongiques, les produits pharmaceutiques anesthésiques, les médicaments anti-inflammatoires, les médicaments anesthésiques, les médicaments antiallergiques et les médicaments antifongiques, la chambre de recours les considère similaires à un degré au moins faible aux produits antérieurs dans la mesure où ils partagent les mêmes canaux généraux, la même distribution que celle indiquée dans la décision attaquée. Pour les raisons exposées ci- dessus au paragraphe 49-51, les services de vente au détail et en gros connexes sont similaires à un faible degré aux produits antérieurs.
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
25
Comparaison des marques
55 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en conflit, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des signes qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25;
08/05/2014, 591/12-P, Bimbo Doughnuts, EU:C:2014:305, § 21; 22/10/2015, 20/14-,
BGW/BGW, EU:C:2015:714, § 35).
56 Deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, phonétique et conceptuel &bra; 23/10/2002,-6/01,
Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 30; 15/12/2010,
T-331/09, Tolposan, EU:T:2010:520, § 43; 17/03/2021, T-186/20, The time/Timehouse, EU:T:2021:147, § 21).
57 Les marques à comparer sont les suivantes:
ATRODIL
Marque antérieure Marque contestée
58 La marque antérieure est une marque verbale composée de l’élément verbal «ATRODIL».
59 La marque contestée est une marque figurative composée de l’élément verbal «ATRODOL» représenté en lettres majuscules, écrit en lettres d’imprimerie vertes dans une police de caractères assez standard, dans laquelle la lettre «O» contient un point rouge dans son centre. La stylisation et la police de caractères sont dépourvues de tout aspect susceptible de détourner l’attention du public pertinent de l’élément verbal vers cet élément figuratif &bra; 20/10/2021,-351/20, Vital like nature (fig.)/VITAL (fig.), EU:T:2021:719, § 47 &ket;. Le public n’associera pas ces éléments figuratifs à une signification particulière. Ils sont de nature purement décorative et sont couramment utilisés sur le marché pour étiqueter des produits et services. Les consommateurs n’attribuent généralement aucune importance à une marque à de telles formes (15/12/2009,-476/08, Best Buy, EU:T:2009:508, § 27). Ils sont donc dépourvus de caractère distinctif.
60 La chambre de recours rejoint la division d’annulation sur le fait que les deux marques sont dépourvues de signification. La chambre de recours rappelle que, comme indiqué ci-dessus, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. La chambre de recours ne voit donc aucune raison pour laquelle le public pertinent percevrait les parties «ATRO» et
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
26
«DOL» de la marque contestée comme deux éléments et comme faisant référence à
«articulation» et au mot espagnol ou latin dolor («douleur» en anglais), comme l’affirme la titulaire de la MUE. Comme indiqué dans la décision attaquée, les deux termes n’existent pas en polonais et il n’existe pas de termes équivalents qui ressembleraient à de telles significations. La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a avancé aucun autre argument démontrant le contraire. En outre, dans la mesure où la titulaire de la MUE entend faire valoir que la partie «DOL» est connue du public en raison de nombreux enregistrements de marques compris dans la classe 5 contenant ledit élément, la chambre de recours observe que ce n’est pas la simple coexistence dans le registre des marques, mais l’usage effectif et la coexistence paisible sur le marché d’un grand nombre de marques ayant un élément commun susceptible de démontrer le caractère distinctif réduit de cet élément (08/03/2013, 498/10-, David
Mayer, EU:T:2013:117, § 77; 02/10/2013, 285/12-, Boomerang, EU:T:2013:520, § 55 et jurisprudence citée). Par conséquent, l’argument est rejeté.
61 Sur le plan visuel, les marques coïncident par la séquence de lettres «ATROD * L». Ils diffèrent par la sixième lettre, à savoir «I» dans la marque antérieure et «O» dans la marque contestée, ainsi que par les éléments figuratifs de la marque contestée, cette dernière ayant une incidence limitée étant donné qu’elle est de nature purement décorative, comme indiqué ci-dessus.
62 Selon une jurisprudence constante, lorsqu’une marque figurative contenant des éléments verbaux est comparée visuellement à une marque verbale, les marques sont jugées similaires sur le plan visuel si elles ont un nombre significatif de lettres dans la même position en commun et si l’élément verbal du signe figuratif n’est pas hautement stylisé, nonobstant la représentation graphique des lettres dans des polices de caractères différentes, en italique ou en caractères gras, en minuscules ou en majuscules, ou en couleur &bra; 24/10/2017,-202/16, Coffee In (coffee inn), EU:T:2017:750, § 101 et jurisprudence citée; 09/09/2019, T-680/18, LUMIN8 (fig.)/LUMI et al.,
EU:T:2019:565, § 32).
63 Compte tenu de ce qui précède, le fait que les marques en conflit coïncident par six lettres sur sept crée une similitude entre les marques qui ne saurait être neutralisée par les éléments différents qui les composent. Compte tenu de la structure et de la longueur identiques des marques et de la coïncidence au niveau de toutes les lettres, à l’exception d’une lettre occupant la même position, la chambre de recours considère que les marques présentent au moins un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan visuel &bra; 16/09/2019, R 659/2019-4, Biomat/BioKat (fig.), § 26; 24/01/2022, R
996/2021-1, Tamira (fig.)/Tamara, § 20; 03/11/2022, R 523/2022-1, TRITON/TRISON
(fig.), § 32; 16/11/2022, R 1027/2022-1, Komali/Komili (fig.) et al., §-33; 31/05/2024,
R 1121/2023 4, prinex (fig.)/Pritex, § 75-78).
64 Sur le plan phonétique, les marques présentent un degré élevé de similitude étant donné que l’élément figuratif de la marque contestée ne sera pas prononcé. Ils coïncident par la prononciation de la suite de lettres «ATROD * L» et ne diffèrent que par la prononciation d’une seule lettre &bra; 16/09/2019, R-659/2019 4, Biomat/BioKat (fig.),
§ 27; 24/01/2022, R 996/2021-1, Tamira (fig.)/Tamara, § 21; 3/11/2022, R 0523/2022-1, TRITON/TRISON (fig.), § 33; 31/05/2024, R 1121/2023 4, prinex
(fig.)/Pritex, § 75-78).
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
27
65 En ce qui concerne la comparaison conceptuelle, étant donné qu’aucune des marques n’a de signification comme indiqué ci-dessus et comme indiqué dans la décision attaquée, aucune comparaison conceptuelle n’est possible. Par conséquent, l’aspect conceptuel est neutre.
Appréciation globale du risque de confusion
66 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17;
18/12/2008,-16/06 P, Mobilix, EU:C:2008:739, § 46; 05/03/2020, 766/18-P,
BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 69).
67 Il ressort également d’une jurisprudence constante que le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, de sorte que les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (11/11/1997,-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 18; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20).
68 La demanderesse en nullité n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure dans son ensemble est normal étant donné qu’elle n’a aucune signification par rapport aux produits antérieurs.
69 La chambre de recours rappelle que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). En outre, la chambre de recours observe que même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention-supérieur à la-moyenne seront toujours soumis au souvenir imparfait des marques
(21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
70 Les produits et services contestés ont été jugés en partie identiques et en partie similaires, à tout le moins à un faible degré, aux produits antérieurs. Les marques en cause présentent à tout le moins un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan visuel et très similaires sur le plan phonétique. L’aspect conceptuel n’affecte pas la similitude globale entre les marques. Le niveau d’attention du public pertinent a été considéré comme étant au moins supérieur à la moyenne.
71 Contrairement aux arguments de la titulaire de la marque de l’Union européenne, les différences entre les marques, découlant de l’avant-dernière lettre des marques et de la stylisation et des éléments décoratifs de la marque contestée, sont mineures et ne suffisent pas à exclure avec certitude un risque de confusion en l’espèce, même pour un public faisant preuve d’un niveau d’attention plus élevé, comme dans le cas des produits et services spécifiques en cause. Il n’en demeure pas moins que le
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
28 consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
72 Il s’ensuit, compte tenu de tous les facteurs susmentionnés, qu’il existe un risque qu’au moins une partie non négligeable du public pertinent polonais puisse croire que les produits et les services visés par la marque contestée et ceux couverts par la marque antérieure proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Dans le cadre de l’appréciation globale, un risque de confusion ne peut être exclu.
Conclusion
73 La demande en nullité de la marque contestée doit être accueillie pour l’ensemble des produits et services contestés faisant l’objet du recours.
74 En conséquence, le recours doit être rejeté.
Frais
75 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la titulaire de la MUE, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins de la procédure de recours.
76 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la demanderesse en nullité, de 550 EUR.
77 En ce qui concerne la procédure d’annulation, la division d’annulation a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée.
78 Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 550 EUR.
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
29
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la titulaire de la marque de l’Union européenne à supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins de la procédure de recours, lesquels s’élèvent à 550 EUR.
Signature Signature Signature
N. Korjus C. Govers J. Jiménez Llorente
Greffier:
Signature
H. Dijkema
12/12/2024, R 825/2024-4, ATRODOL (fig.)/ATRODIL
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Marque antérieure ·
- Poivron ·
- Opposition ·
- Usage ·
- Conserve ·
- Caractère distinctif ·
- Produit ·
- Union européenne ·
- Pertinent ·
- Élément figuratif
- Caractère distinctif ·
- Marque antérieure ·
- Opposition ·
- Similitude ·
- Élément figuratif ·
- Risque de confusion ·
- Pertinent ·
- Confusion ·
- Produit ·
- Phonétique
- Marque ·
- Caractère distinctif ·
- Consommateur ·
- Origine ·
- Bande ·
- Côte ·
- Article d'habillement ·
- Couture ·
- Enregistrement ·
- Utilisation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Police ·
- Opposition ·
- Vêtement ·
- Risque de confusion ·
- Union européenne ·
- Lien hypertexte ·
- Hypertexte ·
- Lunette
- Union européenne ·
- Caractère distinctif ·
- Enregistrement ·
- Instrument de musique ·
- Annulation ·
- Produit ·
- Demande ·
- Marque verbale ·
- Caractère ·
- Argument
- Déchéance ·
- Enregistrement ·
- International ·
- Annulation ·
- Usage sérieux ·
- Demande ·
- Recours ·
- République de corée ·
- Finlande ·
- Marque
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Opposition ·
- Droit antérieur ·
- Enregistrement ·
- Recours ·
- Licence ·
- Porcelaine ·
- Logo ·
- Marque antérieure ·
- Document ·
- Habilitation
- Marque ·
- Appareil d'éclairage ·
- Caractère distinctif ·
- Produit ·
- Pertinent ·
- Ampoule ·
- Consommateur ·
- Public ·
- Caractère ·
- Polices de caractères
- Recours ·
- Communication électronique ·
- Irrégularité ·
- Notification ·
- Chine ·
- Translittération ·
- Délai ·
- Stade ·
- Marque verbale ·
- Trading
Sur les mêmes thèmes • 3
- Protection ·
- Sport ·
- Opposition ·
- Marque antérieure ·
- Vêtement ·
- Produit ·
- Casque ·
- Caractère distinctif ·
- Consommateur ·
- Lunette
- Nouille ·
- Condiment ·
- Thé ·
- Boisson non alcoolisée ·
- Assaisonnement ·
- Aliment ·
- Café ·
- Oiseau ·
- Classes ·
- Enregistrement
- Crème ·
- Marque antérieure ·
- Cosmétique ·
- Similitude ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Usage ·
- Pertinent ·
- Savon ·
- Confusion
Extraits similaires à la sélection
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.