LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 14 octobre 2024
Dans l’affaire R 1059/2024-2
EXCELENTISIMO CATCHMENT AYUNTAMIENTO
Plaza Mayor, 1
16001 Cuenca Espagne Opposante/requérante représentée par IBERPATENT, Félix Boix, 9-1° Derecha, 28036 Madrid (Espagne)
contre
TRANTO RESTAURACIÓN S.L.
Avda. de la Cruz Roja, s/n 16002 CUENCA
Espagne Demanderesse/défenderesse représentée par Andrea SiriFral, calle Alcalá 121-1°, 28009 Madrid (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no 3 184 139 (demande de marque de l’Unio n européenne no 18 746 453)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président et rapporteur), C. Negro (membre) et H. Salmi (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Espagnol
14/10/2024, R 1059/2024-2, CASAS colgadas (fig.)/REPRESENACION DE certains CASAS colorés (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 12 août 2022, TRANTO RESTAURACIÓN S.L. (ci-après, «la demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque suivante

pour les services suivants:
Classe 43: Services de restauration (alimentation); hébergement temporaire.
2 La demande a été publiée le 23 septembre 2022.
3 Le 1 décembre 2022, EXCELENTISIMO AYUNTAMIENTO DE CUENCA (ci-après, «l’opposante») a formé opposition à l’encontre de tous les services de la demande (ci-après la «marque contestée»).
4 Le motif invoqué dans l’acte d’opposition était l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur la marque espagnole antérieure no 3 034 485

demandée le 11 juin 2012 et enregistrée le 11 octobre 2012 pour les services suivants:
14/10/2024, R 1059/2024-2, CASAS colgadas (fig.)/REPRESENACION DE certains CASAS colorés (fig.)

---

3
Classe 43: Services de restauration (alimentation); hébergement temporaire.
6 Par décision du 26 mars 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité, estimant que l’usage sérieux de la marque antérieure n’avait pas été démontré, conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3), du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE. Son raisonnement peut concrètement être résumé comme suit:
Observations liminaires
− Étant donné que l’opposante n’a pas fait référence à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE au cours du délai d’opposition, ni explicitement ni d’une manière permettant d’identifier sans équivoque que ledit motif est également invoqué, ce motif n’est pas valable dans le cadre de la présente opposition.
− L’opposante a également souligné que la demanderesse était de mauvaise foi lors du dépôt de la marque contestée. Cet argument ne saurait servir de base à l’opposition. L’article 46 du RMUE dispose qu’une opposition ne peut être formée que pour les motifs énoncés à l’article 8 du RMUE.
− La portée de la procédure d’opposition consiste à apprécier si l’opposante est titulaire d’un droit antérieur au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE et si la comparaison des signes et services en cause permet de conclure à l’existence d’un risque de confusion dans le territoire pertinent. Toute prétendue violation du contrat doit être portée devant les autorités compétentes et ne peut donc pas être prise en considération dans la présente procédure. Ledit argument doit, par conséquent, être rejeté.
Preuve de l’usage
− La date de dépôt de la demande contestée est le 12 août 2022. Par conséquent, l’opposante était tenue de démontrer que la marque sur laquelle l’opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux en Espagne du 12 août 2017 au 11 août 2022 inclus. Ces preuves doivent démontrer l’usage de la marque pour les services sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir les services de restauration (alimentation); hébergement temporaire compris dans la classe 43.
− Les preuves à prendre en considération sont les suivantes:
• Observations écrites de l’opposante.
• Document no 1: Spécifications de conditions administratives spéciales qui doivent s’appliquer à la procédure de sélection pour la procédure de passation de marché pour l’utilisation et l’exploitation du restaurant «Casas cados» de l’hôtellerie, en date du 2 mai 2019.
• Document no 2: impression non datée (que l’opposante affirme avoir faite le 25 septembre 2023) des résultats de recherches effectuées sur Google pour l’expression «Casas couleurs», qui contiennent diverses références à l’ensemble de l’architecture dans la ville espagnole de Cuenca, dont une
14/10/2024, R 1059/2024-2, CASAS colgadas (fig.)/REPRESENACION DE certains CASAS colorés (fig.)

---

4
mention de la «Restaurante Casas colgados Cuenca» minérale Restaurante
Casas colognados Cuenca turcs; Les résultats de recherche non datés de
«maisons de couleur» sont également inclus.
• Document no 3: une impression non datée du profil Wikipédia de «Casas colados», dans laquelle il est décrit comme un «ensemble de bâtiments civils situés dans la ville espagnole de Cuenca», accompagnée d’une photographie
dudit groupe . Il est fait référence au fait que «des travaux ont été attribués en mars 2017 pour créer un nouveau mois sous concession».
• Document no 4: impression non datée d’une publication dans laquelle il est mentionné comme source auprès de l’Unesco et qui désigne CUCA comme une «ville historique enrichiée» en lieu et place de 781 de la liste du patrimoine mondial, dans laquelle elle a été enregistrée en 1996.
• Document no 5:
1) Copie de la Gazette officielle de Castilla-La Mancha no 208, publiée le 25 octobre 2016, dans laquelle l’accord du conseil des présidents du 11 octobre 2016 a été publié, déclarant les marques Bien de interés culturelles interées los Colada dans la municipalité Cuenca, dans la catégorie monument. Il est mentionné que «le second bâtiment est connu sous le nom de Casa del Mesón par l’installation d’un restaurant dans ses locaux» et indique comme une référence cadastrale 4470003WK7346g0001JX (ce qui est le cas de la pièce no 1).
2) Impression d’une publication datée du 12 octobre 2016 sur le portail du gouvernement de Castilla-La Mancha (https://www.castillalamancha.es ) sur la déclaration des chambres de Cuenca comme Bien de Inteés Cultural, dans laquelle il n’est pas fait mention d’un restaurant.
• Document no 6: Rapport du 11 septembre 2023 sur l’utilisation de l’ima ge du «camas colados» émis par le directeur de l’Office pour les travaux et la mobilité du conseil municipal de Cuenca.
• Document no 7: Rapport sur l’utilisation de l’image de «Red Casas» publié par le Patrimonio del Artificial Ayuntamiento de Cuenca Service, daté du 8 septembre 2023.
• Document no 8.1: extrait du «gastronomic Guide», sponsorisé par la Vacuum Ayuntamiento de Cuenca, dans lequel il n’y a pas de date (et dont l’opposante affirme qu’il a été établi et publié en 2022) et dans lequel il existe une recette de Jesús Segura, avec la mention «Restaurante Casas colred».
14/10/2024, R 1059/2024-2, CASAS colgadas (fig.)/REPRESENACION DE certains CASAS colorés (fig.)

---

5
• Document no 8.2: impression non datée, même si, en septembre 2023, le calendrier imprimé indique le restaurant «Casas Casgados» sur la liste des restaurants de Cuenca dans le guide de Michelín.
• Document no 8.3: une impression d’une publication dans le Guide de Repsol, qui montre la note «mise à jour» du 25 novembre 2022 sur le Chef Jesús Segura et son restaurant «Casas hida», situé dans l’un des bâtiments de Casas colladas de Cuenca. Cette publication mentionne que le restaurant a été ouvert «à partir de mi-août».
• Document no 8.4: une impression, qui ne comprend pas le support (et que l’opposante prétend appartenir au journal «La Vanguarda»), d’une publication datée du 7 novembre 2022, relative au Chef Jesús Segura et à son œuvre dans le restaurant «Casas colda» à Cuenca.
• Document no 8.5: impression d’une vue d’ensemble, bien qu’il n’y ait ni médian ni date, faisant référence à la «Mesón Casas colore (cerrado)», située dans les affaires de couleur Cuenca. Bien qu’il s’agisse d’une impress io n partielle, ladite publication mentionne qu’ «elle est actuellement gérée par votre fille, Mercedes Torres» et que «cette Restaurante a été fermée &bra;…
&ket; il y a maintenant trois ans».
• Document no 8.6: une impression d’une publication non datée et non datée, sans indication du support, et faisant référence au fait que «le restaurant des caissons cachés s’ouvre» de la main du chef de Jesús Segura à Cuenca.
• Document no 8.7: impression datée du 10 août (aucune année n’est indiquée, bien qu’il ressort clairement du reste des documents fournis qu’il s’agit de 2022) d’une publication sur le site web http://www.europapress.es intitulée «The restaurants of the cafes in Cuenca sera ouverte au public le 17 août» et qui mentionne Jesús Segura comme Chef.
− Conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, l’usage de la marque de l’Union européenne avec le consentement du titulaire est réputé avoir été effectué par le titulaire. Ceci est pertinent dans la mesure où tous les documents fournis par l’opposante se réfèrent à un restaurant géré par un tiers, plus précisément à l’entreprise qui a remporté le contrat pour l’utilisation et l’exploitation attribuées conformément au cahier des charges fourni en tant que pièce no 1, «Tranto Restauración, S.L.», ou au Chef Jesús Segura, et non par l’opposante elle-même.
− La Division d’opposition considère que la forme sous laquelle la marque a été utilisée altère son caractère distinctif dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée, en raison des éléments supprimés lors de son usage.
− La marque antérieure a été enregistrée pour le signe figuratif suivant:
14/10/2024, R 1059/2024-2, CASAS colgadas (fig.)/REPRESENACION DE certains CASAS colorés (fig.)

---

6
.
− Ce signe montre le nom «Casas colados» sur fond constitué par la représentation photographique du groupe architectural à Cuenca connu sous ce nom. Tant l’élément verbal que la photographie qu’il représente sont distinctifs, étant donné qu’ils ne font référence ni à des services de restauration ni à aucune de leurs caractéristiques. Bien que ce tout architectural soit connu de la majorité du public espagnol en raison de sa valeur historique et culturelle, il ne s’agit pas d’une indication géographique célèbre ou connue pour la catégorie de services en cause
(services de restauration).
− Il n’est pas non plus raisonnable d’envisager que ledit élément verbal puisse, dans l’esprit du public pertinent, désigner la provenance géographique de la catégorie de services en cause. Par conséquent, tant les éléments verbaux que figuratifs qui composent le signe ont un caractère distinctif intrinsèque normal. Il convient également de relever que, en raison de sa taille et de sa proportion par rapport aux éléments verbaux, la photographie occupe une position dominante (visuelle me nt plus accrocheuse sur le plan visuel) que les éléments verbaux. Par conséquent, la marque telle qu’enregistrée est largement caractérisée par la présence de l’éléme nt figuratif. Toutefois, les documents présentés ne démontrent aucun usage de l’élément figuratif contenu dans la marque sous sa forme enregistrée.
− Bien que diverses preuves montrent une reproduction de la photographie faisant partie du signe, ladite photographie est destinée à reproduire le groupe architect ura l de la ville de Cuenca, bien qu’elle ne figure pas et ne mentionne aucun lien avec des services de restauration.
− Compte tenu de ce qui précède, la division d’opposition considère que les preuves ne démontrent pas l’usage de la marque dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée au sens de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE.
− Qui plus est, la division d’opposition analyse la durée et l’importance de l’usage de la marque antérieure en concluant, premièrement, que la date des documents fournis ne correspond pas à la période pertinente et, par conséquent, ne fournit pas d’indications suffisantes concernant la période d’usage.
− Deuxièmement, et indépendamment de ce qui a été conclu en ce qui concerne la nature et la durée de l’usage, aucun des documents produits ne fournit à la divisio n d’opposition suffisamment d’informations sur le volume commercial, la durée et la fréquence de l’usage. Les éléments de preuve produits ne permettent pas d’extraire des éléments de preuve produits des informations directes ou indirectes sur le chiffre d’affaires, la fréquence des prestations de services, les clients bruts
14/10/2024, R 1059/2024-2, CASAS colgadas (fig.)/REPRESENACION DE certains CASAS colorés (fig.)

---

7
qui ont eu accès au restaurant ou sa position sur le marché en cause. Dès lors, la division d’opposition estime que l’opposante n’a pas non plus fourni de preuves suffisantes de l’importance de l’usage de la marque antérieure.
− La division d’opposition conclut que les preuves apportées par l’opposante sont insuffisantes pour démontrer que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux sur le territoire pertinent au cours de la période pertinente.
− Par conséquent, l’opposition doit être rejetée conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3), du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE.
7 Le 21 mai 2024, l’opposante a formé un recours contre la décision, demandant que celle – ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été déposé le 22 mai 2024.
8 Aucune observation n’a été présentée en réponse.
Moyens et arguments de l’opposante
9 Les arguments développés par l’opposante dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− La propriété de la marque espagnole no 3 034 485 confère à l’opposante des droits exclusifs d’utilisation et d’exclusion du nom «CASAS colgados».
− Les signes en conflit créent dans l’esprit du consommateur une impressio n identique, phonétique et conceptuelle susceptible de créer un risque de confusio n et d’association avec la marque opposante.
− Il importe de souligner que le conseil local de l’Ayuntamiento de Cuenca, dans l’exercice de ses fonctions et de ses compétences, a approuvé le 4 décembre 2020 (deux ans avant la demande de marque du signe contesté) l’attribution et la formalisation du contrat de passation de marché pour l’utilisation et l’exploitatio n de la Restaurant «Casas colgados» à l’entité commerciale TRANTO RESTAURACIÓN, S.L., reconnaissant expressément que l’exploitation du nom et de l’image de cette marque n’est pas appliquée à la restauration.
− Le concept et le nom de «CASAS colgados» sont étroitement liés et associés par le consommateur à la ville de Cuenca et TRANTO RESTAURACIÓN, S.L. ou tout tiers d’un signe identique à cette dénomination ne devrait pas être autorisé à enregistrer et à utiliser en tant que marque, notamment lorsqu’il existe une marque de priorité enregistrée pour désigner des services identiques à ceux revendiqués dans le signe demandé.
Preuve de l’usage
− L’opposante a répondu à la demande de preuve de l’usage de la marque espagnole no 3 034 485 «CASAS colgados» de la demanderesse pour les services désignés en classe 43 de la classification internationale, fournissant un large support documentaire à cet effet, prouvant que mon client utilisait le signe «CASAS
14/10/2024, R 1059/2024-2, CASAS colgadas (fig.)/REPRESENACION DE certains CASAS colorés (fig.)

---

8
colgados» pour désigner des services de restauration (aliments) désignés en classe
43 de la classification internationale pour la période comprise entre le 12 août 2017 et le 12 août 2022.
− Contrairement à ce que soutient la division d’opposition, les preuves apportées ne constituent pas un usage du signe CASAS avec son consentement et ne sont donc pas assimilables à l’usage fait par ces derniers, justifiant et démontrant à suffisa nce que la marque antérieure de ma requérante a bien fait l’objet d’un usage sérieux sur le territoire et pendant la période pertinente.
Motifs
10 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Remarque liminaire: non-respect du cahier des charges
11 Au cours de la procédure d’opposition, l’opposante a fait valoir qu’en demandant la marque contestée, la demanderesse avait violé les spécifications présentées en tant que document no 1 dans la preuve de l’usage (voir paragraphe 6; «Document no 1: Spécifications de conditions administratives spéciales qui doivent s’appliquer à la procédure de sélection pour la procédure de passation de marché pour l’utilisation et l’exploitation du restaurant «Casas cados» de l’hôtellerie de l’hôtellerie, en date du 2 mai 2019).
12 Dans la mesure où l’opposante réitère cet argument devant la chambre de recours, il convient de noter que, conformément aux conclusions de la division d’opposition, la portée de la procédure d’opposition consiste à apprécier si l’opposante est titulaire d’un droit antérieur au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE et si la comparaison des signes et services en cause permet de conclure à l’existence d’un risque de confusion dans le territoire pertinent. La Cour de justice a également jugé que la procédure d’opposition a pour seul objet de décider si la demande peut être maintenue jusqu’à son enregistreme nt, et non de résoudre des conflits potentiels à titre conservatoire (11/05/2006-, 194/05, TELETECH GLOBAL VENTURES/TELETECH INTERNATIONAL, EU:T:2006:124,
§ 25-27).
13 À cet égard, toute allégation de violation du contrat doit être portée devant les autorités compétentes et ne peut donc pas être prise en considération dans la présente procédure.
Partant, cet argument ne saurait prospérer.
Sur la preuve de l’usage
14 Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, le demandeur peut demander que le titulaire de la marque antérieure qui a formé opposition apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou la date de priorité de la demande de MUE, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage, avec cinq ans au moins, pour autant que la marque soit enregistrée avant cette date. À défaut d’une telle preuve, l’opposition est
14/10/2024, R 1059/2024-2, CASAS colgadas (fig.)/REPRESENACION DE certains CASAS colorés (fig.)

---

9
rejetée. Si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour cette partie des produits ou services.
15 La raison pour laquelle les marques antérieures doivent faire l’objet d’un usage sérieux est de limiter le nombre de marques enregistrées et protégées et, par conséquent, les conflits entre elles (12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon, EU:T:2003:68, § 38).
16 Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services, à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Ansul, EU:C:2003:145, § 43). De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée sur le territoire pertinent, soit utilisée publique me nt et vers l’extérieur (08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT, EU:T:2004:225, § 39; 11/03/2003, C-40/01, Ansul, EU:C:2003:145, § 37).
17 L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemb le des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commercia le, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour créer ou maintenir des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’importance et la fréquence de l’usage de la marque (09/11/2016, T-716/15, REPRESENTATION OF HIERRO DEL BORERO, EU:T:2016:649, § 36).
18 Pour examiner le caractère sérieux de l’usage de la marque antérieure, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance des facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement &bra; 09/11/2016, T-716/15, REPRESENTATION OF HIERRO
DEL BOCADO (fig.)/REPRESEN TACIÓN DEL HIERRO DEL BOCADO (FIG.) et al.,
EU:T:2016:649, § 36 &ket;.
19 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (18/01/2011, T-
382/08, Vogue, EU: T: 2011: 9, § 22).
20 La décision attaquée a considéré que les preuves dans leur ensemble ne satisfaisaient pas au minimum requis pour pouvoir déclarer l’usage sérieux de la marque antérieure sur le territoire pertinent, à savoir l’Espagne, pendant la période pertinente, du 12 août 2017 au 11 août 2022 inclus. Ces preuves devaient démontrer l’usage de la marque pour les services sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir les services de restauration (alimentation); hébergement temporaire compris dans la classe 43.
21 En effet, la division d’opposition a considéré que les preuves fournies par l’opposante (voir paragraphe 6) ne satisfaisaient pas aux exigences relatives à la durée, à l’importance et à la nature de l’usage, ce dernier ayant une incidence sur l’absence d’usage dans la manière
14/10/2024, R 1059/2024-2, CASAS colgadas (fig.)/REPRESENACION DE certains CASAS colorés (fig.)

---

10
dont la marque a été enregistrée, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE.
22 Du point de vue de l’opposante, les preuves d’usage présentées démontrent l’usage pour les services pour lesquels la marque antérieure est enregistrée en classe 43. Toutefois, en faisant cette déclaration, l’opposante se contente d’affirmer que les documents fournis sont suffisants pour démontrer l’usage sérieux de la marque antérieure, sans contester spécifiquement l’appréciation faite par la division d’opposition des preuves d’usage.
23 Conformément à l’article 27, paragraphe 2, du RDMUE, dans les procédures inter partes, l’examen du recours (…) est limité aux motifs exposés dans le mémoire exposant les motifs du recours (…). Les questions de droit non soulevées par les parties sont examinées par la chambre de recours uniquement dans la mesure où elles concernent des exigences procédurales essentielles ou lorsqu’il est nécessaire de résoudre ces questions afin de garantir une application correcte du règlement (UE) 2017/1001 eu égard aux faits, preuves et arguments soumis par les parties.
24 Toutefois, l’opposante n’a soumis aucune preuve supplémentaire devant la Chambre et n’a pas non plus présenté d’arguments spécifiques ayant un impact sur des arguments erronés ou critiquant les arguments de la décision attaquée, mais, comme indiqué, elle s’est limitée à indiquer, de manière générale, que les documents soumis devant la division d’opposition suffisent à démontrer l’usage sérieux de la marque antérieure.
25 La chambre de recours a examiné les pièces du dossier et souscrit à la conclusion de la division d’opposition selon laquelle les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas un usage sérieux de la marque antérieure au cours de la période pertinente dans l’Union européenne pour les produits en cause, pour les motifs exposés aux pages 6 à 10 de la décision attaquée, auxquels elle renvoie, afin d’éviter les répétitions, en gardant à l’esprit qu’elle peut faire siens les motifs d’une décision rendue par la divisio n d’opposition, qui font partie intégrante de la décision attaquée (T-292/08, à laquelle elle se réfère). T: 2010: 399, § 48; 11/09/2014, T-450/11, Galileo, EU:T:2014:771, § 36).
26 En particulier, la chambre note que les preuves fournies contiennent, d’une part, des informations relatives au monument architectural ou à un groupe connu sous le nom de
«Casas colorés», situé dans la ville de Cuenca. Toutefois, ladite documentation n’ind iq ue pas en soi l’usage de la marque antérieure pour les services enregistrés.
27 En revanche, la documentation qui fait référence au restaurant «Casas couleurs» ne montre pas la marque antérieure dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée, mais, en tout état de cause, fait simplement référence à l’élément verbal dans le restaurant présent:
14/10/2024, R 1059/2024-2, CASAS colgadas (fig.)/REPRESENACION DE certains CASAS colorés (fig.)

---

11
28 En ce qui concerne l’usage de la marque telle qu’enregistrée, il convient de souligner que, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, la preuve de l’usage sérieux d’une marque de l’Union européenne antérieure sur laquelle est fondée une opposition à l’encontre d’une demande de marque de l’Union européenne comprend également la preuve de l’usage de la marque antérieure sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de cette marque dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée (23/03/2022,
T-146/21, Deltatic/Delta, EU:T:2022:159, § 36; 05/02/2020, T-44/19, TC Touring Club,
EU:T:2020:31, § 57).
29 L’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE fait référence à une situation dans laquelle la marque enregistrée est utilisée sous une forme légèrement différente de celle dans laquelle l’enregistrement a été effectué (23/09/2020, T-796/16, Forme d’une lame de fatty dans une bouteille, EU:T:2020:439, § 137). L’objet de cette disposition, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle celle-ci a été enregistrée, est de permettre au titulaire de cette dernière d’apporter au signe, à l’occasion de son exploitation commerciale, les variations qui, sans en modifier le caractère distinctif, permettent de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés (27/02/2014, T-226/12, Lidl, EU:T:2014:98, § 49; 23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).
30 Le constat d’une altération de la marque telle qu’enregistrée requiert un examen du caractère distinctif et dominant des éléments altérés, en tenant compte de leurs qualités intrinsèques, ainsi que de la position relative des différents éléments dans la configurat io n de la marque (23/09/2020, T-796/16, Forme d’une lame dans une bouteille, EU:T:2020:439, § 139; 24/09/2015, T-317/14, forme D’un poêle COOKING,
EU:T:2015:689, § 32; 12/03/2014, T-381/12, Palma Mulata, EU:T:2014:119, § 30).
31 Les documents présentés concernent principalement l’élément verbal «Casas colred».
32 La vérification de l’éventuelle altération du caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée requiert un examen du caractère distinctif et dominant des éléments ajoutés, en se fondant sur les caractéristiques intrinsèques de chacun de ces éléments ainsi que sur la position relative des différents éléments dans la configuration de la marque.
33 En l’espèce, la Chambre estime que la stylisation du terme «CAAs colbooed» sera perçue comme décorative et non comme indiquant l’origine commerciale des produits. Cette stylisation n’affecte pas ou n’altère pas le caractère distinctif du signe, puisqu’une marque
14/10/2024, R 1059/2024-2, CASAS colgadas (fig.)/REPRESENACION DE certains CASAS colorés (fig.)

---

12
verbale peut être utilisée dans une police de caractères différente (10/10/2017, T-233/15,
1841, EU:T:2017:714, § 75).
34 Toutefois, comme indiqué par la division d’opposition, la photographie contenue dans la marque antérieure telle qu’enregistrée est significativement plus grande par rapport aux éléments verbaux. Dès lors, la marque se caractérise dans une large mesure par la présence dudit élément figuratif, qui, toutefois, n’apparaît pas dans les documents fournis d’une manière telle qu’elle présente un lien constant avec les services sous lesquels la marque a été enregistrée. Par conséquent, la chambre de recours partage l’avis de la divis io n d’opposition selon lequel les preuves ne démontrent pas l’usage de la marque dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée au sens de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE.
35 De même, la Chambre renvoie aux observations de la Division d’opposition pour juger qu’il n’existe pas de preuves pour confirmer l’usage de la marque antérieure en ce qui concerne les exigences relatives à la durée et à l’importance de l’usage, qui n’ont pas été expressément contestées par l’opposante dans son mémoire exposant les motifs du recours.
36 En conclusion, la chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel les éléments de preuve relatifs à la durée, à la nature et à l’importance de l’usage de la marque antérieure au cours de la période pertinente ne sont pas concluants.
37 Malgré le raisonnement clair de la division d’opposition, l’opposante n’a présenté aucune preuve supplémentaire convaincante au stade du recours, ni, comme il a été réitéré, d’argument visant à réfuter les appréciations de la division d’opposition. Les éléments de preuve supplémentaires auraient pu corroborer les informations contenues dans les documents versés au dossier, y compris des factures, des accords de distribution ou de la correspondance avec les clients (commandes, confirmations, etc.). Il n’est pas prouvé qu’il aurait été difficile pour l’opposante d’obtenir et, de l’avis de la Chambre, il est très possible que de tels documents écrits existent, mais rien dans le dossier ne suggère que l’opposante aurait eu des difficultés à obtenir des preuves plus convaincantes de l’usage sérieux de la marque antérieure (23/09/2021, R 141/2021-4, Munich of the feras/Sfera et al., § 39).
38 En conclusion, après avoir examiné attentivement les preuves produites et les a appréciées dans leur ensemble, comme l’a également fait la division d’opposition, la chambre de recours considère qu’elles n’étayent pas à suffisance de droit l’usage sérieux de la marque antérieure pendant la période pertinente au cours de la période pertinente.
Conclusion
39 L’appréciation globale des preuves apportées ne permet pas à la chambre, sans recourir à des probabilités, à des spéculations ou à des présomptions, de conclure à l’existence d’un usage sérieux de la marque antérieure au cours de la période pertinente, de sorte que l’opposition doit être rejetée conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE.
Frais
40 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, l’opposante, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins des procédures d’opposition et de recours.
14/10/2024, R 1059/2024-2, CASAS colgadas (fig.)/REPRESENACION DE certains CASAS colorés (fig.)

---

13
41 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la demanderesse, s’élevant à 550 EUR.
42 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné l’opposante à supporter les frais de représentation de la demanderesse, fixés à 300 EUR. Le montant total pour les deux procédures s’élève à 850 EUR.
14/10/2024, R 1059/2024-2, CASAS colgadas (fig.)/REPRESENACION DE certains CASAS colorés (fig.)

---

14
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne l’opposante à payer 550 EUR au titre des frais exposés par la demanderesse dans la procédure de recours. Le montant total à payer par l’opposante dans les procédures de recours et d’opposition s’élève à 850 EUR.
Signature Signature Signature
S. Stürmann C. Negro H. Salmi
Le greffe
Signature
H. Dijkema
14/10/2024, R 1059/2024-2, CASAS colgadas (fig.)/REPRESENACION DE certains CASAS colorés (fig.)